聚焦解決模式下的健康教育對骨質(zhì)疏松性骨折患者運動功能和康復(fù)進程的影響

賀 玲 王 樂

江西省九江市中醫(yī)醫(yī)院骨傷科，江西九江 332000

骨質(zhì)疏松癥是常見的代謝性骨病，多發(fā)于老年群體，以骨量降低、骨脆性增加為特征，使患者骨折風(fēng)險增加[1]。以往臨床治療骨質(zhì)疏松性骨折通常為手術(shù)配合藥物對癥治療，術(shù)后恢復(fù)期長，患者需保持良好的生活習(xí)慣，以促進骨折愈合[2]。由于老年患者缺乏疾病相關(guān)知識，且學(xué)習(xí)能力較低，對疾病知識的獲取途徑大部分來自于醫(yī)護人員的教育，臨床應(yīng)探索一種高效的、針對老年群體的健康教育模式，以促進患者病情好轉(zhuǎn)[3]。聚焦解決模式是一種以積極心理學(xué)為基礎(chǔ)的臨床護理模式，能夠充分尊重個體、挖掘其自身潛能，調(diào)動患者個體主觀能動性積極解決問題[4]?；诖?，本研究選取九江市中醫(yī)醫(yī)院收治的82 例骨質(zhì)疏松性骨折患者作為研究對象，探討聚焦解決模式下的健康教育對骨質(zhì)疏松性骨折患者運動功能和康復(fù)進程的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年10月至2021年10月九江市中醫(yī)醫(yī)院收治的82 例骨質(zhì)疏松性骨折患者作為研究對象，按隨機數(shù)字表法將其分為對照組（41 例）和干預(yù)組（41 例）。對照組中，男18 例，女23 例；年齡54～81歲，平均（65.32±5.54）歲；骨折部位：股骨頸15 例，脊柱14 例，粗隆間12 例；文化程度：小學(xué)及以下6 例，初中13 例，高中及以上22 例。干預(yù)組中，男19 例，女22 例；年齡56～80 歲，平均（65.79±6.22）歲；骨折部位：股骨頸19 例，脊柱12 例，粗隆間10 例；文化程度：小學(xué)及以下7 例，初中16 例，高中及以上18 例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)九江市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批同意；患者及家屬均簽署研究知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均符合《原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥診療指南》[5]中骨質(zhì)疏松癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)X 線骨密度檢測儀檢測骨密度T 值≤-2.5 SD；②患者經(jīng)CT 掃描確診為脆性骨折；③患者思維清晰，具備基本閱讀理解能力。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腎、肝等疾病影響骨密度和鈣磷代謝者；②甲狀腺功能亢進、糖尿病等慢性疾病者；③術(shù)前肺部感染、泌尿系統(tǒng)感染等患者；④骨折前生活不能自理者；⑤精神疾病者。

1.2 方法

兩組患者均接受手術(shù)治療，其中股骨頸、粗隆間骨折患者行人工股骨頭置換術(shù)治療，脊柱骨折患者行經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療，手術(shù)方案及實施均由同一治療團隊完成。

1.2.1 對照組 對照組患者實施常規(guī)健康教育，術(shù)前告知患者及家屬骨質(zhì)疏松性骨折的影響因素、手術(shù)相關(guān)注意事項等，術(shù)后告知飲食與運動知識，每項內(nèi)容講述1～2 次。

1.2.2 干預(yù)組 干預(yù)組患者實施聚焦解決模式下的健康教育，具體如下：①描述問題。向患者及家屬講解骨折疏松、 骨質(zhì)疏松性骨折的防治知識和健康行為，包括飲食與運動知識、生活習(xí)慣、心理疏導(dǎo)及安全指導(dǎo)等，了解患者病情、心理狀態(tài)及康復(fù)過程中遇到的問題，講述以往成功治療案例，肯定患者做出的努力，增強其康復(fù)信心。②構(gòu)建目標(biāo)。與患者探討假設(shè)所有遇到的問題均解決后會出現(xiàn)的狀況，使之成為下一步可行的目標(biāo)，并根據(jù)患者思維方式擬定康復(fù)計劃及問題解決方案。③探查例外。與患者探討治療過程中的成功經(jīng)驗，分析部分問題偶然被解決時患者努力的價值，使患者樹立自信，并引導(dǎo)其自己尋找解決問題的辦法。④給予反饋。每周對患者近1 周內(nèi)的行為表現(xiàn)進行評估，肯定患者取得的進步，談話時適當(dāng)鼓勵、贊美患者，讓患者感受到付出的努力沒有白費，提高患者依從性。⑤評價進步?；颊咄瓿梢粋€階段的目標(biāo)后，與其共同商討建立新的目標(biāo)，作為今后1 周的努力方向；以提問方式引導(dǎo)患者深入思考，制定解決方案，引導(dǎo)患者將關(guān)注重點放在如何改善預(yù)后質(zhì)量上，一旦問題得以解決需給予及時肯定和支持，持續(xù)強化患者康復(fù)信心。

兩組患者均持續(xù)護理1 個月。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者干預(yù)前后的運動功能、 心理狀態(tài)、骨折愈合效果、并發(fā)癥發(fā)生情況和住院時間。

①運動功能：采用Fugl-Meyer 評定量表（Fugl-Meyer assessment，F(xiàn)MA）[6]評估，包括上肢、下肢2 個部分，共50 項條目，采用0～2 分計分法，總分0～100 分，評分越高，表示患者的運動功能越好。②心理狀態(tài)：采用90 項癥狀自評量表（symptom checklist-90，SCL-90）[7]評估，包括軀體化、抑郁、焦慮等維度，共90 項條目，采用0～4 分計分法，總分0～360 分，總均分0～4分，分值越高，表示患者的心理狀態(tài)越差。③干預(yù)后評估患者骨折愈合效果[8]。優(yōu)——X 線檢查顯示骨折模糊或消失，關(guān)節(jié)功能完全恢復(fù)；良——X 線檢查顯示骨折線未完全消失，但愈合良好，關(guān)節(jié)功能基本恢復(fù)；差——X 線檢查顯示骨折線清晰，關(guān)節(jié)功能未恢復(fù)。骨折愈合優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。④記錄兩組患者發(fā)生并發(fā)癥（如關(guān)節(jié)僵硬、深靜脈血栓、壓瘡導(dǎo)尿管）的例數(shù)，并計算發(fā)生率。⑤統(tǒng)計兩組患者的術(shù)后住院時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t 檢驗；計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后FMA、SCL-90 評分的比較

干預(yù)前，兩組患者的FMA、SCL-90 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)后，兩組患者的FMA評分高于干預(yù)前，SCL-90 評分低于干預(yù)前，且干預(yù)組患者的FMA 評分高于對照組，SCL-90 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者干預(yù)前后FMA、SCL-90 評分的比較（分，±s）

表1 兩組患者干預(yù)前后FMA、SCL-90 評分的比較（分，±s）

注 FMA：Fugl-Meyer 評定量表；SCL-90：90 項癥狀自評量表

組別 FMA 評分干預(yù)前 干預(yù)后 t 值 P 值SCL-90 評分干預(yù)前 干預(yù)后 t 值 P 值對照組（n=41）干預(yù)組（n=41）t 值P 值26.48±8.34 25.32±9.15 0.600 0.550 80.65±5.27 89.76±3.92 8.881<0.001 35.159 41.451<0.001<0.001 3.55±0.74 3.82±0.90 1.484 0.142 2.06±0.85 1.22±0.53 5.370<0.001 8.466 15.940<0.001<0.001

2.2 兩組患者骨折愈合效果的比較

干預(yù)組患者的骨折愈合優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

表2 兩組患者骨折愈合效果的比較[n（%）]

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

干預(yù)組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較[n（%）]

2.4 兩組患者住院時間的比較

干預(yù)組患者的術(shù)后住院時間為（10.18±3.16）d，短于對照組的（14.55±3.89）d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.583，P<0.001）。

3 討論

骨質(zhì)疏松是造成骨折的重要原因，一旦發(fā)生骨折，將給患者及家庭帶來沉重負擔(dān)[9]。同時，骨質(zhì)疏松性骨折患者術(shù)后多需長期臥床，易出現(xiàn)感染、壓瘡等并發(fā)癥，直接威脅患者身心健康，不利于術(shù)后康復(fù)[10]。護理人員應(yīng)對骨質(zhì)疏松性骨折患者進行積極的健康教育，以幫助其樹立康復(fù)信心，配合醫(yī)護工作，為骨折愈合創(chuàng)造良好條件。

聚焦解決模式是一種新型的心理干預(yù)模式，能夠有效激發(fā)個體潛能與資源，傳遞積極向上的正能量和觀念，使患者積極配合治療護理工作[11]。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，干預(yù)組患者的FMA 評分、骨折愈合優(yōu)良率高于對照組，SCL-90 評分、并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，住院時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。提示聚焦解決模式下的健康教育利于改善骨質(zhì)疏松性骨折患者運動功能和心理狀態(tài)，促進骨折愈合，減少并發(fā)癥。聚焦解決模式并不單純將患者作為干預(yù)對象，更是將其視為護理工作的參與者，在解決當(dāng)前護理問題的基礎(chǔ)上，注重培養(yǎng)患者自己解決問題的能力，提高護理服務(wù)的針對性及可行性，保證康復(fù)效果[12-13]。聚焦解決模式下的健康教育充分符合“以患者為中心”的護理理念，通過描述問題讓患者了解存在問題是正?，F(xiàn)象，只有解決具體問題才能獲得良好的康復(fù)效果，將患者注意力轉(zhuǎn)移到積極層面，而這種思維模式的轉(zhuǎn)變利于減輕負面情緒，提升患者配合度，保障治療及護理效果，促進骨折愈合及功能康復(fù)[14]。護理人員與患者預(yù)設(shè)問題解決后的效果，不斷提出新的目標(biāo)，共同制定康復(fù)計劃及目標(biāo)，并及時給予反饋與評價，能夠激發(fā)患者自身潛力，不斷解決實際問題，有利于減少并發(fā)癥的發(fā)生，加速康復(fù)進程[15-16]。

綜上所述，對骨質(zhì)疏松性骨折患者實施聚焦解決模式下的健康教育效果確切，能夠改善患者心理狀態(tài)，有利于骨折愈合及功能恢復(fù)，進而加快康復(fù)進程，值得臨床借鑒。