宋儒書(shū)信中的思想交鋒

談起蔡襄，我們首先想到的可能是中國(guó)書(shū)法史之“宋四家”。其實(shí)蔡襄還是一位優(yōu)秀的政治家、文學(xué)家。他忠諫直言，為宋仁宗所重用，政績(jī)斐然?！洞鹬x景山書(shū)》是蔡襄在京師任職時(shí)與友人謝景山交流、探討思想的實(shí)例。他與友人辯論文道關(guān)系，為我們呈現(xiàn)出一幅宋代儒士切磋論辯的圖景。深入此“書(shū)”，我們不僅能欣賞古人信札之美，更能窺見(jiàn)宋儒對(duì)“文以載道”觀的解讀與發(fā)揚(yáng)，了解北宋思想環(huán)境的一個(gè)切面。

原文再現(xiàn)

（2021年高考語(yǔ)文浙江卷·文言文閱讀）

答謝景山書(shū)﹝宋﹞蔡襄

襄頓首景山足下：夏中辱示新文數(shù)十篇，其間景山所稱(chēng)道而仆所不愿為者，因事往問(wèn)，幸而時(shí)中，欲景山思而從之，不敢陳于文辭也。近蒙示書(shū)，盈千百言，引喻稱(chēng)類(lèi)，若固守而不移者。某欲終不言，然使景山固而不移，特唱于人，亦某過(guò)之大者也。

某嘗病景山好稱(chēng)學(xué)韓杜筆，語(yǔ)于人，今而曰：“既師其意，又師其辭，何患？且嗜退之文辭，欲誘人同所樂(lè)也?！蹦持^由道而學(xué)文，道至焉，文亦至焉；由文而之道，困于道者多矣。是故道為文之本，文為道之用。與其誘人于文，孰若誘人于道之先也？景山前書(shū)主文辭而言，故有是云。襄豈敢鄙文詞哉？顧事有先后耳。襄之為文，無(wú)能過(guò)人，其句讀高下，時(shí)亦類(lèi)乎古人，無(wú)足怪也。

又病景山嗟世人之不知己，務(wù)以文詞求于有位，今而曰：“吾以文求正于有位，于道為無(wú)枉。古之人重其自進(jìn)，我仕且困墜，求知于人無(wú)愧。”又云：“有數(shù)頃田，必歸耕海上?！本吧胶螛?lè)于自進(jìn)，而勇于自退乎？是未離乎躁也。妄者易進(jìn)而難退，狷者難進(jìn)而易退，妄與狷，君子皆不由也。君子之于進(jìn)退，唯其道而已矣。景山又多取前世重人自進(jìn)為比，茍有異于襄之說(shuō)，雖前世重人，襄不從矣。其稱(chēng)仲尼，佛肸召而欲往，孟子不遇于魯侯，斯二者何求哉？委乎天而待用者也。

又病景山恤仕宦之顛躓，今而曰：“非恤美仕之未得，憤意外之橫辱。”斯亦景山未之思與？夫圣人之言，吾畏之；賢者之規(guī)，吾愧之。有人加言于我，吾置其喜怒而辨其枉直。使其言蹈乎圣人賢者之說(shuō)，吾畏而且愧焉；其言異于是，吾將憫之，豈暇受而為辱乎？小人之辱，君子不辱也。景山取之哉，取之哉，抑憤之心日益損矣！景山又云：若使襄年四十而卑辱，未必能如己之恬然不茍也。襄又復(fù)而讀之，益悲，豈行己之謬與？如景山且不能見(jiàn)信，尚何望于眾人？雖然，襄無(wú)求信于人，自信甚明。身之窮泰，不得而知之，為學(xué)遠(yuǎn)近，力窮則已，其所自信者，不卻行而利動(dòng)也。今日視前日，猶能樂(lè)其所是，而恨其所不至；使年益加而慮益廣，豈肯舍所樂(lè)而從所恨哉！

與景山別久，思一相見(jiàn)，以道所懷。今雖諄諄其詞，非求勝于景山，蓋陳己之所守，抑未知景山以為非是也。誠(chéng)以為非是，幸亦語(yǔ)焉，襄不敢憚煩于屢告也。不宣。襄頓首上。

（選自《全宋文》）

/原文1/

襄頓首景山足下：夏中辱示新文數(shù)十篇，其間景山所稱(chēng)道而仆所不愿為者，因事往問(wèn)，幸而時(shí)中，欲景山思而從之，不敢陳于文辭也。

/譯文/

蔡襄拜見(jiàn)謝景山先生：今年夏天，你屈尊向我展示了幾十篇新作的文章，其中你所稱(chēng)道而我卻不愿做的，我通過(guò)其他事探尋這些問(wèn)題，幸運(yùn)的是偶能切中關(guān)鍵，很希望景山你能有所思考并聽(tīng)從我的話(huà)，但不敢用文章來(lái)表達(dá)。

文史補(bǔ)給站

古代書(shū)信之美

中國(guó)古代形成了獨(dú)特的文人書(shū)信文化，“謙”和“敬”是其中的重要部分，即便是關(guān)系親密的朋友，在書(shū)信中也時(shí)刻保持著自謙和尊敬的態(tài)度，而這首先便體現(xiàn)在用語(yǔ)方面。例如，寫(xiě)信人多以名自稱(chēng)（如蔡襄自稱(chēng)“襄”），而呼對(duì)方以字（如稱(chēng)謝伯初的字“景山”），不失敬重也不乏親切。而寫(xiě)信人自稱(chēng)時(shí)常常使用謙辭，如“仆”“愚”“區(qū)區(qū)”等，稱(chēng)對(duì)方時(shí)用尊稱(chēng)，如“足下”“仁兄”“吾子”“閣下”等。即便是言辭激烈的書(shū)信，如嵇康的《與山巨源絕交書(shū)》，也是通篇以“足下”相稱(chēng)，對(duì)收信人絕不失基本的恭敬。

書(shū)信的始末也有講究。開(kāi)頭處，寫(xiě)信人常常要寫(xiě)“頓首”“再拜”“稽首”等，這是動(dòng)作性的禮節(jié)，與古代人們見(jiàn)面的禮儀傳統(tǒng)一脈相承。另外，在提及對(duì)方的某種行為時(shí)，常在前面加上“垂”“枉”“辱”“惠”等詞，而提及自己的行為時(shí)則加上“竊”“私”“奉”“不敢”等詞。信中的敬辭和祝福也有定例：如信開(kāi)頭寫(xiě)“某某鈞鑒”“某某尊前”；在信末則常為對(duì)方祈福，按時(shí)令有“春祺”“夏祉”“秋安”“冬綏”等，按對(duì)方的身份或行為有“吟安”“學(xué)安”“文祺”“旅安”等，不一而足?？傊?，文士之間的交流，一切都要體現(xiàn)《易經(jīng)》所謂“謙謙君子，卑以自牧”的品格。

以上所舉多是書(shū)信中的套語(yǔ)，然而書(shū)信更重要的是行文本身，諸如思路、措辭、語(yǔ)調(diào)，等等。這些內(nèi)容，更能體現(xiàn)一個(gè)人的理念和修養(yǎng)，需要我們細(xì)讀、體察。書(shū)信用語(yǔ)背后，蘊(yùn)含的是溫良謙恭的儒家傳統(tǒng)，是中國(guó)古代士人交流之禮，更是中國(guó)古代社會(huì)關(guān)系與人情倫理的體現(xiàn)。

/原文2/

某謂由道而學(xué)文，道至焉，文亦至焉；由文而之道，困于道者多矣。是故道為文之本，文為道之用。

/譯文/

我認(rèn)為，由學(xué)道而學(xué)文章，道如果達(dá)成了，文章也就學(xué)成了；由文辭而學(xué)道，就會(huì)對(duì)道本身產(chǎn)生很多困惑。因此，道是文的本源，文是道的用途。

文史補(bǔ)給站

宋代的“文”“道”之辯

蔡襄寫(xiě)信給謝景山，主要討論了“文”和“道”之間的關(guān)系。

蔡襄在信中說(shuō)：“道為文之本，文為道之用?！彼J(rèn)為，文與道的關(guān)系是先道而后文，文章的目的就在于明道。但他并不是首位持此觀點(diǎn)的人?！拔摹迸c“道”一直是中國(guó)文學(xué)史、思想史上的重要命題。南朝劉勰在《文心雕龍》中明確提出“道沿圣以垂文，圣因文以明道”的觀點(diǎn)，也就是“文從道出”與“因文明道”。唐代則有韓愈所稱(chēng)“修其辭以明其道”、柳宗元所謂“文者以明道”，都深刻影響了后人。北宋初期，柳開(kāi)、王禹偁等一批士人深思務(wù)實(shí)，繼承了韓柳等人發(fā)起的“古文運(yùn)動(dòng)”中質(zhì)樸、平實(shí)的精神。但日久承平，宋初，靡麗空泛的“西昆體”一度成風(fēng)，文壇亦為之所蔽。在這樣的背景下，北宋中期，儒學(xué)復(fù)興與政治革新相繼而興。仁宗朝推行“慶歷新政”，文學(xué)也開(kāi)始自我更新，文士們?cè)僖淮沃匾暺鹞膶W(xué)的現(xiàn)實(shí)性與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。石介、范仲淹等人從政治實(shí)用角度出發(fā)，提倡“復(fù)古明道”和“道統(tǒng)即文統(tǒng)”之說(shuō)。而歐陽(yáng)修則把“言之有物”和“言之有道”溝通起來(lái)，提出“文道并重”的要求，反對(duì)空頭文學(xué)家。他說(shuō)：“詩(shī)之作也，觸事感物，文之以言，善者美之，惡者刺之，以發(fā)其揄?yè)P(yáng)怨憤于口，道其哀樂(lè)喜怒于心，此詩(shī)人之意也?！?/p>

而蔡襄這封信中，既有“道本文用”的觀念，也有“文道并重”的理想。謝景山喜愛(ài)韓愈、杜甫的文筆，也就是蔡襄所說(shuō)的“由文而之道”，在蔡襄看來(lái)是不妥的。