從《民法典》角度探析派出所處置民事糾紛

湯小軍 宋 華

（1.重慶市公安局；2.重慶警察學院，重慶 401000）

公安機關處置的大量警情，多數(shù)與民事糾紛有關，而《民法典》是調整、保護民事主體合法權益的基本法律，也是基層派出所民警日常接處警的法理依據(jù)?！睹穹ǖ洹纷鳛樯鐣畹陌倏迫珪?，現(xiàn)實生活中幾乎所有民事糾紛的運用，都能在《民法典》中找到相關依據(jù)。[1]派出所民警在接處警中，應融會貫通地運用“民法學”和“公安學”相結合方式，破析“民事欺詐”與“刑事詐騙”、“民事侵權”與“違法犯罪”的界限，精準定性、打擊犯罪、調解糾紛，提升基層派出所的執(zhí)法能力。

一、基層派出所民警掌握并運用《民法典》的必要性

基層派出所面對各種復雜民事類警情時，處理過程中稍有不慎，極有可能引發(fā)“民”轉“刑”案件。如何有效化解民事糾紛成了社會治理難題，民警的及時介入可迅速阻斷民事糾紛轉換路徑，防止其演變?yōu)榉缸?。在明確介入限度的基礎上，對介入方式進行延伸，以走出失度與失位的困境。[2]復雜的社會矛盾，對基層社會治理的水平不斷提出更高的要求，基層派出所成為了戰(zhàn)斗在化解基層社會矛盾的最前沿陣地，民警熟練地將“法（民法典）”“度（介入度）”和“技（方式）”進行綜合運用顯得尤為重要。

部分群眾不能完全區(qū)分法院和派出所二者之間的職責，遇到糾紛發(fā)生時直接選擇報警，而不是通過訴訟方式解決。即使當事人對職責已明確的情況下，因為考慮到時間、經(jīng)濟成本，程序、信任等因素仍然選擇報警要求民警解決，甚至涉及金額巨大時也要求民警直接介入解決。民事糾紛主要集中在人民調解和司法調解，而派出所調解則集中在治安調解，處置中缺乏民事法律法規(guī)、分類型案例指導，法律法條未能熟練掌握、運用，法條釋義偏差等原因造成當事人不滿，導致將矛盾進一步升級，從而簡單警情升級為復雜警情，甚至引發(fā)行政訴訟。

在接處警中，民警經(jīng)常遇到買賣不破租賃、不當?shù)美?、侵權、違約、留置、消費、勞資等糾紛警情，種類繁多，甚至矛盾疊加，引導人民調解或者司法訴訟、化解糾紛是處置的關鍵所在?！睹穹ǖ洹芬?guī)定了物權法定、公示公信、建筑物區(qū)分所有權、物的擔保（抵押、質押、留置、定金）、物權變動等基本制度及物權糾紛解決的具體途徑，為快速區(qū)分“民事欺詐”和“刑事詐騙”的界限提供了行動指南。

二、從《民法典》角度探析處置民事糾紛的運用價值

派出所的法律實施是實現(xiàn)基層社會治理的重要途徑。民事糾紛的處理也是維護社會秩序、預防違法犯罪的重要組成部分?；鶎优沙鏊幹镁橹械陌俜种耸疄槊袷录m紛。如何改變傳統(tǒng)的僅告知“此案件屬于法院管轄，可直接起訴”的方式，以及如何合法、合理、妥善處置民事糾紛成為了派出所創(chuàng)新處置民事糾紛警情的新課題。

《民法典》規(guī)定的基本原則，是解決民事爭議、維護民事合法權益的總遵循，也是調解民事糾紛時的指引。各類治安、刑事案件中都涉及民事賠償項目、數(shù)額、依據(jù)等問題，其中協(xié)商、調解將貫穿于民事糾紛解決的全過程。從運用前景來看，對策建議可供公安、司法等相關部門制定調解糾紛、化解矛盾、處置警情時參考，供警察院校的專業(yè)教師學術研究參考，并作為基層社區(qū)人民調解員的拓展延伸資料。從預期社會效益來看，通過理論和實戰(zhàn)案例運用，更好的掌握民事糾紛警情與法律運用之間的關系，選擇科學有效的社會矛盾化解資源配置優(yōu)化策略。基層派出所處在化解矛盾糾紛戰(zhàn)斗的第一線，其法律實施機制、依據(jù)、方法、策略等為基層社會治理方面提供立法資源和法治指引。

三、法律法條的正確適用是提升執(zhí)法能力的關鍵環(huán)節(jié)

（一）民事糾紛中自助行為的合法性認定

報警內容：“對方欠錢，已經(jīng)抓住對方，請求民警幫助”或“自己欠錢，對方限制自己的人身自由”。

1.引用法典?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倨呤邨l規(guī)定：合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關的保護，不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內采取扣留侵權人的財物等合理措施；但是，應當立即請求有關國家機關處理。

2.自助概念?！睹穹ǖ洹穼ψ灾袨檫M行了明確規(guī)定，使自助行為獲得法律的認可，有利于受害人及時有效合理地保障自己的合法權益，對國家公權力保護的有益補充?！睹穹ǖ洹吩谝?guī)定自助行為時，沒有明文規(guī)定可以對加害人的人身自由進行拘束，但條文中使用了“等”字，解釋上應當包含這種行為方式，如乘客乘坐的士后沒有帶錢，司機要求乘客在等待他人送錢來付款之前不要離開，這種拘束乘客行為自由的行為，屬于自助行為，其不采用暴力等方式，并不構成侵害他人人身自由權。

3.判斷依據(jù)。自助行為具有情勢緊迫性，無法立刻獲得公力救濟，而且事后及時移交相關國家公權力機關處理，規(guī)定了受害人的后義務，否則可能由“合法”變“違法”，如顧客吃飯后不買單，店主長時間拘束顧客不準其離開，而不移交公權機關，可能涉嫌非法拘禁。自助行為具有限度性，借鑒正當防衛(wèi)及緊急避險的限度要件，即不得明顯超過足以保護自身合法權益的范圍，自助行為所造成的損害不少于侵權人所造成的損害，不法侵害手段與強度。[3]

4.應對策略?！睹穹ǖ洹穼ψ灾袨榈倪m用條件進行了嚴格的限制，民事主體在自助維權時一定要注意保持理性狀態(tài)，采取合理的自助行為，不得采取暴力、脅迫等危害社會公共安全、擾亂社會秩序的方式，并把自助行為控制在必要的限度內，防止自助“過當”，導致沖突升級，“維權”變“侵權”。針對金額較小，爭議不大，雙方自愿的情況下，對雙方進行調解，對達成一致的民事調解協(xié)議，為保障民事協(xié)議的執(zhí)行力，應建議雙方及時到人民法院進行司法確認，避免雙方協(xié)議后不履行民事調解協(xié)議，再次重復報警。如調解不成，告知報警人可以向法院申請小額訴訟程序（簡易程序中的“簡易程序”），因訴訟時間短，見效快，執(zhí)行快等特點，緩解現(xiàn)場報警人對立情緒，為報警人指明了處理方向，降低了引導訴訟的難度，也避免當事人投訴民警變相插手經(jīng)濟糾紛。

在處置借款合同糾紛時，報警人持有借款憑證的，雙方并無其他債務糾紛時，建議報警人選擇非訟方式（向人民法院申請支付令），如對方對支付令的方式提出書面異議后，將依法轉為普通訴訟程序，及時避免矛盾進一步升級。民警在處置中告知證據(jù)的類別時，應簡要說明收集證據(jù)類別的多樣性、合法性以及最佳證據(jù)原則、訴前證據(jù)保全、訴前財產(chǎn)保全、行為保全、公證等措施，從而增強了當事人通過訴訟解決的信心，降低了引導難度。

（二）相鄰權糾紛的處置

報警內容：“樓下安裝雨棚，影響自己的居住環(huán)境和安全隱患”或“樓上阻止自己施工，侵犯自己的合法權益，雙方激烈爭吵”。

1.引用法典。《民法典》第二百三十六條【排除妨害請求權】妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。第二百九十三條【相鄰通風、采光和日照】建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。第二百九十四條【相鄰不動產(chǎn)之間不可侵害】不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質。第二百九十六條【使用相鄰不動產(chǎn)避免造成損害】不動產(chǎn)權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應當盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權利人造成損害。

2.法理分析?！度嗣窬旆ā焚x予公安機關“維護社會治安秩序”以及“制止、打擊、預防違法犯罪活動”的職責。而《民法典》是涉及調整人身以及財產(chǎn)的法律。兩者所調整的范圍雖然不同，但并不互相矛盾。除少數(shù)警情，如拒不支付勞動報酬罪外，其他原則上不允許公安機關直接介入到民事糾紛中，但不介入時，雙方激烈沖突后會立刻引發(fā)故意傷害、故意損壞財物、非法拘禁、搶劫等案件發(fā)生，成為導致社會治理的“腫瘤”。

3.處置策略。民警到達現(xiàn)場后，不能受雙方吵鬧聲的干擾以及雙方不良情緒的左右，實地查看現(xiàn)場后，固定證據(jù)，并根據(jù)安裝雨棚的方式、臨街與否、房地規(guī)劃等多種因素綜合判斷。如初步判斷雨棚為違章建筑，則可能涉及行政法規(guī),但是否為違章建筑并不影響民事侵權。處置民警不能直接對違章搭建行為進行現(xiàn)場定義，可告知舉報方向城市管理局等部門進行反映。

針對民事侵權行為，處置民警進行現(xiàn)場調解，具有及時性、便捷性、權威性等特點，成為了訴源治理體系、社會矛盾化解之前端，充實非訟糾紛化解機制建設。依據(jù)處理相鄰關系原則等進行調解，如經(jīng)疏導、調解當事人不能達成一致意見的，民警應告知當事人告知糾紛當事人物權糾紛解決方式（協(xié)商、仲裁、訴訟）、相鄰關系原則、固定證據(jù)方式、管轄部門、審理期限等，防止矛盾轉化升級，同時也避免當事人對“民事侵權”與“違法犯罪”產(chǎn)生概念混淆，從而對民警的處置產(chǎn)生不滿情緒，最終達到在司法主導下的定分止爭和程序終結的理解和認同。

（三）停放車輛被人擦掛，未找到肇事方，物業(yè)不賠償?shù)陌咐?/h3>

1.判斷依據(jù)。首先確定保管合同是否成立，因部分物業(yè)與業(yè)主之間簽署的物業(yè)合同中明確約定物業(yè)管理費中關于車輛停放的費用不包括保管費用，物業(yè)不承擔保管義務，此時可能無法認定保管合同成立。然后確定物業(yè)公司是否違反管理義務而應承擔補充責任。

2.引用法典。《民法典》第一百八十六條【責任競合】因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。第八百八十八條【保管合同定義】保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。寄存人到保管人處從事購物、就餐、住宿等活動，將物品存放在指定場所的，視為保管，但當事人另有約定或者另有交易習慣的除外。第八百九十七條【保管人賠償責任】保管期內，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔賠償責任。無償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的，不承擔賠償責任?！段飿I(yè)管理條例》第三十五條物業(yè)服務企業(yè)應當按照物業(yè)服務合同的約定，提供相應的服務。物業(yè)服務企業(yè)未能履行物業(yè)服務合同的約定，導致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

3.法理分析。從保管合同和管理義務兩個方面入手，如物業(yè)公司違反管理義務，為第三者實施侵權行為提供了得以順利進行機會，對損害發(fā)生有間接原因，物業(yè)公司的不作為與第三者侵權行為發(fā)生競合時，將構成競合侵權行為。第三者將對受害人損害承擔侵權責任。當?shù)谌邿o力承擔侵權責任時，物業(yè)公司應在其能夠預防、制止損害的發(fā)生以及擴大的范圍內承擔補充責任。物業(yè)公司在承擔補充責任時具有以下特點：其一，不能確定侵權人或侵權人已無力賠償時，物業(yè)管理方將承擔補充責任；其二，物業(yè)管理方不是承擔全部責任，而是是在有限的范圍內承擔補充責任。這時補充責任充分地平衡了受害人權益保護和義務人責任負擔之間的緊張關系。[4]

（四）房東強行扣押租戶物品，強行換鎖的案例

1.房東強行扣押租戶物品，視情況而定，如果是基于租戶未拖欠房租扣留，即非法扣留，則可能構成侵占罪；如果是租戶委托房東幫忙修理東西，沒有給付修理費，根據(jù)《民法典》四百四十七條之規(guī)定，債務人不履行到期債務，債權人可以留置已合法占有的債務人的動產(chǎn)，并有權就該動產(chǎn)優(yōu)先受償，此時房東即為留置權人，該被扣留財產(chǎn)為留置財產(chǎn)。

2.房東強行換鎖，具體視雙方租賃合同而定，租賃合同有效期間，房東強行換鎖或會構成根本違約，根據(jù)合同約定承擔民事違約責任；刑事責任方面，房東強行換鎖，情節(jié)嚴重則可能構成非法侵入住宅罪，尚不構成刑事處罰的，或被處以15 日以下拘留，200 元以下罰款或警告。

3.租戶即使未繳納房租，業(yè)主也無權要求物業(yè)公司不予放行。根據(jù)“合同相對性原則”，租戶未繳納房租，業(yè)主可向人民法院提起訴訟要求支付房租及承擔違約責任，而不能要求第三方物業(yè)公司限制租戶的進出自由。租戶強行搬離物品，如租戶搬離自己具有所有權的物品，房主與物業(yè)不能進行非法阻止，根據(jù)《民法典》二百四十條之規(guī)定，所有權人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。如租戶強行搬離業(yè)主所有的物品，則可能構成侵占（罪）或盜竊罪。

（五）疫情期間的矛盾糾紛化解調處案例

疫情期間出現(xiàn)大量合同解除警情，當事人雙方僅對違約、守約了解，對疫情引發(fā)的情勢變更原則不甚了解，遂報警，民警除具備調解能力外，須對情勢變更原則進行深入了解，助推調解工作。

1.引用法典?！睹穹ǖ洹返谖灏偃龡l第二款規(guī)定：“人民法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同?！薄秾徖砩嫘鹿诜窝滓咔槊袷掳讣闹笇б庖姟返谌龡l規(guī)定：“依法妥善審理合同糾紛案件。受疫情或者疫情防控措施直接影響而產(chǎn)生合同糾紛案件，除當事人另外有約定外，綜合考量疫情對不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同案件的影響，準確把握疫情或者疫情防控措施與合同不能履行下之間因果關系和原因大小進行處理?！秾徖砩嫘鹿诜窝滓咔槊袷掳讣闹笇б庖姡ǘ返谖鍡l第一款規(guī)定：“承租房屋用于經(jīng)營，疫情或者疫情防控措施導致承租人資金周轉困難或者營業(yè)收入明顯減少，出租人以承租人沒有按照約定的期限支付租金為由請求解除租賃合同，由承租人承擔違約責任的，人民法院不予支持。”《審理涉新冠肺炎疫情民事案件的指導意見（二）》第五條第二款規(guī)定：“為展覽、會議等特定目的而預訂臨時場地租賃合同，疫情或者疫情防控措施導致該活動取消，承租人請求解除租賃合同，返還預付款或者定金的，人民法院應予支持?！?/p>

2.法理分析。其一，疫情或者疫情防控措施直接導致合同不能履行的，依法不可抗力的規(guī)定，根據(jù)疫情或者疫情防控措施的影響程度部分或者全部免除責任。當事人對合同不能履行或者損失擴大有可歸責事由的，應當依法承擔相應責任。因疫情或者疫情防控措施不能履行合同義務，當事人主張其盡到及時通知義務的，并承擔舉證責任。其二，疫情或者疫情防控措施僅導致合同履行困難的，當事人可以重新協(xié)商；能夠繼續(xù)履行的，人民法院應當切實加強調解工作，積極引導當事人繼續(xù)履行。當事人以合同履行困難為由請求解除合同的，人民法院不予支持。繼續(xù)履行合同對一方當事人明顯不當，其請求變更合同履行期限、履行方式、價款數(shù)額等的，應當結合案件實際情況決定是否予以支持。因疫情或者疫情防控措施導致合同目的不能實現(xiàn)的，當事人請求解除合同的，人民法院應予支持。其三，當事人存在因疫情或防控措施得到政府補貼、債務減免等情形的，可作為認定合同能否繼續(xù)履行等案件事實的參考因素。

3.應對策略。受疫情影響，部分賓館倒閉合同無法履行，公司裁員等，引發(fā)討薪、堵門、拉橫幅等群體性事件。這類涉疫警情具有沖突性、復雜性、易激化、持續(xù)性等特點。派出所及時介入，具有應急、高效、直接等優(yōu)勢，彌補其他調解的短板，有效避免沖突升級擴散作用。疫情所帶來的經(jīng)濟損失是雙方認知的契機，切入契機可以緩和雙方緊張情緒，應耐心傾聽雙方表達訴求，引導雙方平等交流。針對合同履行困難、不能履行的情況時告知情勢變更原則在涉疫案件中運用，有效避免耽擱糾紛解決的“黃金時間”，造成雙方更大的經(jīng)濟損失和發(fā)生“維權”同時“違法”的事件。

四、公安機關處置民事糾紛的對策探析

（一）運用法律的理念和方法，深度挖掘法律資源

《民法典》已實施的背景之下，迫切需要對與基層派出所執(zhí)法所需的民事警情方面的實用法律條款、實戰(zhàn)案例進行具體歸納和總結，需突破已有研究局限，采取法律條款和實證案例研究相結合，對基層派出所執(zhí)法所需的法律條款、案例進行系統(tǒng)的整理與分析，提出具體法律法條模式以及應對策略，達到提升基層派出所執(zhí)法能力的目的。

依據(jù)《民法典》《民事訴訟法》《人民調解法》等相關法條和指導案例，進行詳細地法律解釋，分類歸納出公安機關調解時實用的法律原則、依據(jù)以及成功案例，形成《基層派出所處置民事糾紛實用法律手冊和詳細案例分析》等操作性強的研究報告，在統(tǒng)計分析基礎上，構建出基層派出所調解案例數(shù)據(jù)庫，為相關研究提供系統(tǒng)的、動態(tài)的案件解決參考。

（二）有效掌控糾紛空間，有效銜接聯(lián)動處置機制

處置民事糾紛應當提高風險防范意識，將排查潛在矛盾糾紛風險等級作為處置警情的內容之一，延伸“安全眼光”，其中包括對當事人情緒、過激言論、過激行為、化解可能性等，采取管理、指導、協(xié)調、化解策略、靈活運用區(qū)分原則，有效掌控民事糾紛空間，運用《民法典》相關法律法規(guī)與調解技巧、調解藝術融合，以情動人調解法，以理勸人調解法，對當事人及家屬進行勸說引導，合理合法維護自己的合法權益。

在處置中，運用專業(yè)的法律知識，首先能獲得當事人及其家屬的信任和認同，才能避免矛盾進一步激化，打好引導當事人通過司法渠道維護自己的權益的第一仗，將矛盾爭議解決在最前端。處置一線民警在有效掌控糾紛事態(tài)基礎上，同時注意民事糾紛介入度，避免出現(xiàn)“行政手段”干預“民事糾紛”的發(fā)生。建立駐所律師制度以及疑難雜癥會診等有效銜接聯(lián)動處置機制，為報警群眾提供高質量的民事法律咨詢意見，減輕基層派出所處理民事糾紛的壓力，彌補基層派出所處理民事糾紛的法律法條未能正確完整解釋、運用的欠缺。提高研判、分流處置能力，加強與駐派出所律師、街道政府、社保部門、民政部門等建立有效銜接聯(lián)動處置機制，建立復雜民事糾紛的分流化解機制和處置對策。

（三）以大數(shù)據(jù)、云計算等為依托，助推智慧處置

利用大數(shù)據(jù)整合公安機關和司法部門的民事調解數(shù)據(jù)，篩選出各類成功案例，以最高人民法院司法案例和中國裁判文書網(wǎng)判例為指導，形成智慧民事調解系統(tǒng)，將法律條款、調解方案、注意事項、人員情況、關聯(lián)信息、家庭情況、矛盾等級、預警提示、成功實例等第一時間智能推送給民警，作為警情先期處置的重要依據(jù)和參考。處置中排查潛在風險因素，及時發(fā)現(xiàn)糾紛現(xiàn)實以及背后可能隱藏的侵害人身安全與財產(chǎn)安全的危險因素，通過大數(shù)據(jù)分析矛盾糾紛誘因,完善警情預測的信息匯總研判分析機制，建立跨部門、跨區(qū)域共享機制，實現(xiàn)公安機關對大數(shù)據(jù)信息全面共享，深度挖掘矛盾糾紛調解前、中、后的關聯(lián)數(shù)據(jù)信息，動態(tài)掌握矛盾糾態(tài)勢，實現(xiàn)整合和關聯(lián)分析。

梳理出處置矛盾雙方的社會關系，分層次找準切入點，找準主攻方向，在海量的個人信息中開展信息導偵、網(wǎng)上分析，進行警情趨勢分析，發(fā)現(xiàn)和及時預警重大突發(fā)和群體性事件，主動產(chǎn)生指導處置工作的各種情報信息以及具體方案。在信息應用中，提高各種警情提供信息數(shù)據(jù)的質量和效率，順著“信息流”體檢“工作流”，主動發(fā)現(xiàn)各種民事糾紛警情中的薄弱環(huán)節(jié)，補齊短板。

結語

日益增長的復雜民事糾紛，成為引發(fā)治安、刑事及突發(fā)群體性事件的導火索，基層派出所戰(zhàn)斗在復雜矛盾的最前沿陣地上，完善相關處置制度，運用法律的理念和方法，深度挖掘法律資源，以提升基層派出所執(zhí)法能力水平。