霸權(quán)之后的大轉(zhuǎn)型：中美貿(mào)易摩擦中的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則分歧和重構(gòu)

沈 偉，秦 真，蘆心玥

將當(dāng)前中美關(guān)系置于歷史長河中，中國崛起給西方國家?guī)斫箲]，守成大國美國的權(quán)力在向崛起大國中國轉(zhuǎn)移，這印證了修昔底德陷阱理論。因此，中美間的沖突是必然的，①Graham T.Allison:Destined for War:Can America and China Escape Thucydides’Trap?(Houghton Mifflin Harcourt 2017).貿(mào)易摩擦是中美矛盾沖突的一種形態(tài)。

2018年1月，特朗普政府對中國出口的洗衣機(jī)和光伏產(chǎn)品征收高額關(guān)稅，中美貿(mào)易戰(zhàn)拉開序幕；兩國共進(jìn)行了6 個回合的“交戰(zhàn)”，②劉景卿、夏萬杰：《加入CPTPP：中美貿(mào)易摩擦的戰(zhàn)略突圍》，載《商業(yè)研究》2019年第10 期，第55～68 頁。期間偶有緩和但總體不斷升級，并在簽訂《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)定》（第一階段）后告一段落，但“脫鉤”仍是拜登政府對華政策的首選。美國的長期目的是限制中國驅(qū)動經(jīng)濟(jì)的“雙輪”：市場規(guī)模和技術(shù)創(chuàng)新。美國相對中國在市場、制造業(yè)、高科技等方面的優(yōu)勢正在減弱。③竺彩華、劉讓群：《中美博弈對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系重構(gòu)的影響》，載《太平洋學(xué)報》2021年第4 期，第1～14 頁；屠新泉：《中美貿(mào)易摩擦與WTO 改革：分進(jìn)合擊的美國對華貿(mào)易策略》，載《求索》2019年第6 期，第46～54 頁。國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中，一方面美國通過美墨加協(xié)議（USMCA）的“毒丸條款”，TPP 中的知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境和勞工標(biāo)準(zhǔn)排除或限制中國加入新一代經(jīng)貿(mào)協(xié)定，以限制中國深度參與全球市場；另一方面，美國視《中國制造2025》為威脅，試圖通過制裁中國高科技企業(yè)、限制中國企業(yè)在美投資等方式遏制中國的技術(shù)追趕。

美國外交官在大多數(shù)時候把中國描繪成美國的威脅，是挑戰(zhàn)者、競爭者、征服者。貿(mào)易方面，美國的外交話語是美國對中國幫助很大，但是中國辜負(fù)了美國。美國對中國的外交認(rèn)知整體是片面和扭曲的，①M(fèi) Afzaal, C Zhang and M I Chishti, “Comrades or Contenders: A Corpus-Based Study of China’s Belt and Road in US Dipl omatic Discourse”, (2022) Asian Journal of Comparative Politics 1-19.這也會影響美國對華政策的制定。在此背景下，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則正經(jīng)歷新一輪重構(gòu)，了解重構(gòu)趨勢、厘清應(yīng)對方式可以為我國全面參與經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域化進(jìn)程創(chuàng)造條件，②王躍生、邊恩民、張羽飛：《中國經(jīng)濟(jì)對外開放的三次浪潮及其演進(jìn)邏輯——兼論RCEP、CECAI、CPTPP 的特征和影響》，載《改革》2021年第5 期，第76～87 頁。與更多國家建立更緊密的經(jīng)貿(mào)往來，從而削弱保守主義和單邊主義對全球化的負(fù)面影響。中國只有繼續(xù)深化改革開放，才能縮小與發(fā)達(dá)國家的認(rèn)知差別，推進(jìn)多邊主義和全球化，在百年未有之大變局中持續(xù)主動。

本文以全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則為對象，分析中美貿(mào)易摩擦的規(guī)則分歧。文章通過梳理美國學(xué)者和智庫在經(jīng)貿(mào)議題上的觀點(diǎn)分析中美之間經(jīng)貿(mào)分歧，以剖析“脫鉤論”背景下的中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系和國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則變局，最后聚焦“霸權(quán)之后”的主權(quán)和國際秩序，透視百年變局下的大轉(zhuǎn)型及其深層邏輯。

一、中美貿(mào)易摩擦中的經(jīng)貿(mào)規(guī)則分歧

中美貿(mào)易摩擦以來，美國、歐盟、中國已經(jīng)形成制定經(jīng)貿(mào)規(guī)則的三大力量；其中中國重要性凸顯，正以“一帶一路”倡議嘗試形成新的規(guī)則。規(guī)則制定主體的改變使中美對規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的爭奪更加激烈，二者在許多問題上存在較大分歧。尤其在市場和改革方面，中國與外部世界仍有不同的視角和期待，中美在貿(mào)易領(lǐng)域的分歧成為必然。美國認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)制度是歧視性的，傷害了其貿(mào)易伙伴的利益。中國的漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)改革并沒有使市場化比重超過計劃和國有經(jīng)濟(jì)比重，政府對經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃和計劃仍然復(fù)雜，對特定行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的支持經(jīng)過了復(fù)雜的政策制定程序。③Scott Kennedy,“The Beijing Playbook: Chinese Industrial Policy and Its Implementation in the United States,”in James Andrew Lewis (ed), Meeting the China Challenge: Responding to China’s Managed Economy, CSIS January 2018, 1-10.

中國經(jīng)濟(jì)改革在全球金融危機(jī)后放緩，這既有世界經(jīng)濟(jì)走勢的影響，也有中國改革議程的因素。中國要穩(wěn)定與美國等國的貿(mào)易關(guān)系，就需要正視他們的訴求和主張。④Nicholas R.Lardy, The State Strikes Back: The End of Economic Reform in China.Peterson Institute Press: All Books, 2019.一些研究詳細(xì)對比了美歐的立場及與中國的分歧，認(rèn)為主要分歧在于國有企業(yè)和產(chǎn)業(yè)政策問題。⑤孔慶江：《美歐對世界貿(mào)易組織改革的設(shè)想與中國方案比較》，載《歐洲研究》2019年第3 期，第38～56 頁；許宏強(qiáng)、張琦：《美歐日對WTO 改革的核心訴求與中國的對策》，載《國際貿(mào)易》2019年第2 期，第18～23 頁。在多份美歐日三方聲明中，美國就“發(fā)展中國家”和“市場經(jīng)濟(jì)國家”議題提出4 條WTO 改革議程以為“美國優(yōu)先”鋪平道路，⑥吳朝陽、吳嬋：《WTO 改革：代表性成員立場比較與前景展望》，載《國際貿(mào)易》2021年第9 期，第61～68 頁。體現(xiàn)了美國的新保守主義：政治上強(qiáng)調(diào)振興民族精神，經(jīng)濟(jì)上優(yōu)先美國公民就業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等社會發(fā)展。

（一）國有企業(yè)

中國的國有企業(yè)被認(rèn)為對世界貿(mào)易體系構(gòu)成威脅，其在功能上是政府的政策工具，國有企業(yè)和國有銀行根據(jù)政府指令提供原材料和貸款，促進(jìn)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)發(fā)展。美國政府認(rèn)為，根據(jù)政府控制說，中國國有企業(yè)可以被認(rèn)定為公共機(jī)構(gòu)。⑦Ting-Wei Chiang, “Chinese State-owned Enterprises and WTO’s Anti-Subsidy Regime”, (2018) 49 Georgetown International Law Journal, 845-886.

哈佛大學(xué)Mark Wu 教授認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)治理模式是“中國公司”模式，政府和企業(yè)構(gòu)建了一個復(fù)雜、交錯且有效的體系，美國難以瓦解，也無從有效應(yīng)對。這個體系與WTO 和布雷頓森林體系確立的新自由主義體系分立，甚至可能瓦解和破壞后者的基石。①M(fèi)ark Wu, The “China, Inc.” Challenge to Global Trade Governance, 57 Harv.Int'l L.J.261 (2016).Mark Wu 曾擔(dān)任拜登政府貿(mào)易代表辦公室高級顧問，對中國經(jīng)濟(jì)治理體系的見解很大程度上反映了美國相應(yīng)部門的觀點(diǎn)。

有美國智庫從美國的視角分析了所謂“扭曲市場行為”和要求中國遵守WTO 規(guī)則的法理基礎(chǔ)。美國認(rèn)為，中國模式系統(tǒng)性地改變了公平競爭格局，使得中國公司在國內(nèi)和國際上受益。中國的不公平貿(mào)易措施威脅到美國的高薪工作和高附加值制造業(yè)。中國推行科技自給自足的政策與基于比較優(yōu)勢的貿(mào)易體系不相吻合。中國對國有企業(yè)的支持、政府補(bǔ)貼和有限的法治支持了國有企業(yè)的壯大；中國贏者通吃的產(chǎn)業(yè)政策，加重了產(chǎn)能過剩和海外傾銷，扭曲了競技場，與大多數(shù)WTO 成員國的市場經(jīng)濟(jì)體制沖突。美國樂見的是中國根據(jù)入世承諾對國有經(jīng)濟(jì)、政府補(bǔ)貼和國有企業(yè)進(jìn)行改革。中國的國有經(jīng)濟(jì)和政府商業(yè)之間的協(xié)同由于中國經(jīng)濟(jì)的巨大體量會對世界經(jīng)濟(jì)和全球市場造成深遠(yuǎn)影響。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系正常化的重要方面就是縮小中國和美國之間就WTO 規(guī)則的認(rèn)知差異，這樣才可能減少與美國的貿(mào)易摩擦，至少是減少和美國在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則方面的認(rèn)知差距。該報告為中國檢視這些規(guī)則鴻溝提供了很好的素材。②Joseph P.Meltzer and Neena Shenai, The US-China Economic Relationship: A Comprehensive Approach, available at DOI:10.213 9/ssrn.3357900, 2019.

中國國家主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)模式正在挑戰(zhàn)國際經(jīng)濟(jì)秩序，特別是在貿(mào)易和投資領(lǐng)域：當(dāng)前者的體量足夠大，就會對現(xiàn)有秩序產(chǎn)生影響和造成匹配性問題。如果不匹配，國際規(guī)則可能遏制國家主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)體，后者也可能利用國際規(guī)則強(qiáng)化國有經(jīng)濟(jì)。真正的挑戰(zhàn)是國家主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)體打破了政府和市場的二分。其次，國家主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)體發(fā)展出了更加機(jī)制化的工具，政府扮演了多重角色。政府參與到商業(yè)活動中，改變了公私法的二分。由于政府介于公私兩個維度的商業(yè)活動，很多傳統(tǒng)私法也會被作為實現(xiàn)公共目的的工具。國家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行有機(jī)制化和功能化兩種解釋。政治制度和國家體系是這一模型的機(jī)制化構(gòu)造，而社會結(jié)構(gòu)為其提供了語境和背景。當(dāng)下的國際經(jīng)濟(jì)法應(yīng)對的是傳統(tǒng)的政府和市場的二分法，無從解釋和回應(yīng)政府主導(dǎo)型的國有經(jīng)濟(jì)形態(tài)。以國際投資法為例，其以限制東道國政府保護(hù)外國投資者。但是，政府通過國有企業(yè)可以作為競爭者、規(guī)劃者參與國際投資活動，還可以通過合同推動對內(nèi)和對外投資以實現(xiàn)投資利益。③Che Luyao.China's State-Directed Economy and the International Order (Springer 2019).這樣，國際投資規(guī)則就無從約束東道國政府。

（二）產(chǎn)業(yè)政策

中美兩國作為最大的兩個貿(mào)易國，貿(mào)易戰(zhàn)肯定會對兩國經(jīng)濟(jì)造成沖擊。兩國實體行業(yè)對中美供應(yīng)鏈的依賴程度，貿(mào)易戰(zhàn)在金融市場上給雙方上市公司帶來的市值損失，都表明美國的保護(hù)主義已經(jīng)并還會對雙方企業(yè)帶來負(fù)面影響。④陳思翀等：《重返貿(mào)易保護(hù)主義的市場沖擊及其在供應(yīng)鏈商業(yè)信用上的傳導(dǎo)：基于USTR 聽證會企業(yè)的證據(jù)》，載《世界經(jīng)濟(jì)研究》2021年第12 期，第54～67 頁。由于存在“脫鉤成本”和“門檻成本”，美國的“脫鉤”成本比中國增長更快，負(fù)面影響更明顯。⑤楊立卓、羅姍姍、吳凡、劉欣：《雙層博弈視角下中美經(jīng)貿(mào)摩擦走勢及應(yīng)對策略分析》，載《重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第6 期，第136～148 頁。貿(mào)易戰(zhàn)下的政策不確定性會減少出口和高新技術(shù)投資，進(jìn)而減少貿(mào)易流動和消費(fèi)者的實際收入。⑥Kyle Handley and Nuno Lim?o, Policy Uncertainty, Trade, and Welfare, 107(9) The American Economic Review (2017), 2731-2 783.

中國的產(chǎn)業(yè)政策在全球金融危機(jī)之后呈現(xiàn)出一些特征：首先，產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)更加雄心勃勃。其次，中國投資在產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)更加龐大。第三，產(chǎn)業(yè)政策在戰(zhàn)略上更加協(xié)調(diào)。第四，通過國際化實施產(chǎn)業(yè)政策和目標(biāo)，如加大中資企業(yè)在海外收購高新技術(shù)和企業(yè)的力度。第五，更加隱蔽利用國際規(guī)則中的歧視性條款。中國產(chǎn)業(yè)政策可能給全球供應(yīng)鏈和基于競爭的商業(yè)模式帶來壓力，繼而弱化美國企業(yè)在高新技術(shù)領(lǐng)域的競爭力。美國正在動用單邊、雙邊和多邊的機(jī)制改變中國的進(jìn)路。①Scott Kennedy,“The Beijing Playbook: Chinese Industrial Policy and Its Implementation in the United States,”in James Andrew Lewis (ed),Meeting the China Challenge: Responding to China’s Managed Economy, CSIS January 2018, 1-10.

美國商會特別研究了《中國制造2025》，在計劃出臺后兩年發(fā)布了報告。②U.S.Chamber of Commerce, Made in China 2015: Global Ambitions Built on Local Protections 2017.計劃將中國創(chuàng)新擴(kuò)展到10個領(lǐng)域，占到中國整個工業(yè)附加值制造業(yè)的40%。計劃的整體性規(guī)劃和實施政策顯示了在許多領(lǐng)域的政府主導(dǎo)措施的強(qiáng)化，比如強(qiáng)化了政府的垂直型控制、強(qiáng)化優(yōu)惠政策和金融支持、設(shè)定全球標(biāo)準(zhǔn)。報告認(rèn)為，命令型經(jīng)濟(jì)繼續(xù)影響經(jīng)濟(jì)政策，一定程度上影響了中國融入全球經(jīng)濟(jì)?！吨袊圃?025》把中美兩國分開，而不是融合。這一計劃和相關(guān)政策是中國為了實現(xiàn)自主性公司市場份額的擴(kuò)大而擁抱國際市場。與德國工業(yè)4.0 計劃不同，中國的計劃為國內(nèi)企業(yè)自主性研發(fā)提供資金和市場，支持它們于海外獲得技術(shù)，加強(qiáng)它們的整體競爭力；《中國制造2025》是使用國家資源改變和創(chuàng)造關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域以在世界范圍內(nèi)取得比較優(yōu)勢的更宏大戰(zhàn)略。由于對特定行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的投入，這一計劃會導(dǎo)致全球的市場低效和產(chǎn)能過剩，隨之而來的是低價、失業(yè)和對產(chǎn)業(yè)鏈的損害；政府的干預(yù)會扭曲市場并弱化創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。報告進(jìn)而指出，中國在信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)方面的規(guī)制框架嚴(yán)重挑戰(zhàn)全球互聯(lián)互通，例如要求的商業(yè)數(shù)據(jù)的儲存和流動已經(jīng)影響了商業(yè)決策和創(chuàng)新。當(dāng)然，這些提法并沒有數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)。

歐洲商會特別關(guān)注以強(qiáng)制性的技術(shù)轉(zhuǎn)讓換取市場準(zhǔn)入、缺乏對等投資政策及《中國制造2025》等問題，認(rèn)為外資企業(yè)在中國沒有公平的營商環(huán)境，主要的問題涉及市場準(zhǔn)入、補(bǔ)貼申領(lǐng)、外企牌照發(fā)放、區(qū)別待遇和壟斷性國企對行業(yè)影響、執(zhí)法不可預(yù)測、政府部門缺乏協(xié)調(diào)、標(biāo)準(zhǔn)非國際化等方面。中國龐大的經(jīng)濟(jì)體量使不平等的貿(mào)易和投資政策產(chǎn)生全球性影響。③European Chamber:《歐盟企業(yè)在中國建議書2018/2019》，www.europeanchamber.com.cn.

二、中美處理規(guī)則分歧的不同路徑

美國下一步如何調(diào)整經(jīng)貿(mào)規(guī)則以應(yīng)對中國問題，是當(dāng)前兩國乃至全世界普遍關(guān)注的問題?？傮w來說，美國正努力面對世界新局面、維持霸權(quán)地位，抗拒逐漸出現(xiàn)的多極世界新秩序。④邵善波：《烏克蘭戰(zhàn)事會給中美掀起一場新的風(fēng)波》，https://mp.weixin.qq.com/s/mc6bZ-Smkl5G7F6taZEL7Q，訪問時間：2022年5月25日。美國政策的整體趨勢仍是與中國“脫鉤”，但在2021年10月，美國貿(mào)易代表戴琪首次提出了“再掛鉤”（recoupling）表述。⑤余振、王凈宇：《美國對華經(jīng)貿(mào)的“脫鉤”與“再掛鉤”：思想淵源與現(xiàn)實邏輯》，載《國際展望》2022年第3 期，第97～114 頁。2022年4月，有美國智庫分析了美國應(yīng)對中美競爭及未來發(fā)展的“平衡性脫鉤”戰(zhàn)略，認(rèn)為美國將繼續(xù)計劃新興技術(shù)、國際規(guī)則制定以及國際影響力等方面的競爭，并導(dǎo)致未來戰(zhàn)略競爭的常態(tài)化。⑥Jon Bateman,“U.S.-China Technological ‘Decoupling’: A Strategy and Policy Framework”,2022.4.25, https://carnegieendowmen t.org/2022/04/25/u.s.-china-technological-decoupling-strategy-and-policy-framework-pub-86897.訪問時間：2022年9月20日。

（一）多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則

WTO 反補(bǔ)貼規(guī)則被認(rèn)為可以用來抵御中國的國家資本主義。中國的國有企業(yè)在21世紀(jì)發(fā)生很大變化，已經(jīng)成為各企業(yè)排行榜上的領(lǐng)軍者。中國國有企業(yè)改革被認(rèn)為事實上造就了更強(qiáng)的國企和更弱的民企，因此WTO 的反補(bǔ)貼規(guī)則可以用來審查中國的國企和非市場經(jīng)濟(jì)實踐。但現(xiàn)有WTO 規(guī)則適應(yīng)新興國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式的能力有限，因為WTO 規(guī)則只約束命令型或市場型的經(jīng)濟(jì)并默認(rèn)政府是以監(jiān)管者的身份影響經(jīng)濟(jì)，用于規(guī)制政府作為競爭者和計劃者的扭曲自由貿(mào)易行為比較困難。

在談判新規(guī)則較為困難的情況下，美國目前在反補(bǔ)貼稅案件中對已有規(guī)則進(jìn)行解釋，采用“替代國成分”方式，選取相似國家生產(chǎn)同類產(chǎn)品相關(guān)成分的價格決定市場價格。美國在WTO 雙反案件中還提議，中國的國企如銀行、能源公司甚至是有中共官員的企業(yè)都應(yīng)被視為“公共機(jī)構(gòu)”，他們都能給予下游企業(yè)補(bǔ)貼。美國對以WTO 規(guī)則和爭端解決機(jī)制解決中國補(bǔ)貼問題不抱希望。WTO 限制美國解決中國補(bǔ)貼政策，美歐日無從通過適用兩反規(guī)則得到救濟(jì)或者在非歧視基礎(chǔ)上征收反補(bǔ)貼稅。所以，美國開始利用國家安全規(guī)則合理化其他救濟(jì)手段，如通過修改國內(nèi)法以國家安全名義加強(qiáng)對外國投資的限制，防范他國收購美國高科技企業(yè)。美國還以國家安全為名，限制來自一些伊斯蘭國家的旅行者，并減少接納國際難民。對于WTO，美國認(rèn)為其一國一票原則構(gòu)成了對美國主權(quán)的外在限制，一方面強(qiáng)化對外制裁、強(qiáng)調(diào)捍衛(wèi)對外貿(mào)易政策主權(quán)，另一方面阻擾WTO 上訴機(jī)構(gòu)運(yùn)作。特朗普政府以“美國優(yōu)先”為核心“主權(quán)”話語，打破了“全球主義”敘事背景，重申區(qū)分主權(quán)內(nèi)外的重要性；提出的“負(fù)責(zé)任的主權(quán)”（responsible sovereignty）理論在為自己減少國際義務(wù)同時，將全球化帶來的經(jīng)濟(jì)依存關(guān)系作為武器，修正國際規(guī)則，推動全球價值鏈的重組。①章永樂：《“帝國式主權(quán)”降臨了嗎？特朗普主義的挑戰(zhàn)與主權(quán)理論的未來》，載《開放時代》2022年第2 期，第50～69 頁。

有中國學(xué)者認(rèn)為國有企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步深化改革以達(dá)到國際標(biāo)準(zhǔn)，但對其中和國內(nèi)體制沖突的議題也應(yīng)據(jù)理力爭。②賀小勇、陳瑤：《“求同存異”WTO 改革方案評析與中國對策建議》，載《上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2019年第2 期，第24～38 頁。如果商業(yè)銀行被劃為公共機(jī)構(gòu)，對企業(yè)的貸款都會被視為補(bǔ)貼，這會極大限制企業(yè)的發(fā)展。中國在國有企業(yè)改革等方面總體與美方并不矛盾；但面對美方提出的規(guī)則要求，中國既要抓住改革時機(jī)，也要根據(jù)自身特點(diǎn)審慎推進(jìn)。③王中美：《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議在中國國內(nèi)的效力與適用研究》，載《亞太經(jīng)濟(jì)》2020年第3 期，第36～44 頁。國有企業(yè)方面的多邊規(guī)則將對成員國經(jīng)濟(jì)體制以及國際經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生重大影響。④徐清軍著：《世界貿(mào)易組織改革與經(jīng)濟(jì)全球化研究》，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2019年版，第103 頁。此外，在美國批評外國國有企業(yè)、產(chǎn)業(yè)政策并僵化WTO 體制的當(dāng)下，我國堅持維護(hù)多邊體制，與有共同意愿的部分成員達(dá)成多方臨時上訴仲裁安排。⑤石靜霞：《WTO＜多方臨時上訴仲裁安排＞：機(jī)遇仲裁的上訴替代》，載《法學(xué)研究》2020年第6 期，第167～185 頁。

俄烏沖突爆發(fā)后，WTO 受到極大干擾，各項議程幾乎停滯。美國代表宣稱：“如果為了捍衛(wèi)我們的價值觀不得不犧牲多邊貿(mào)易工作，我們已經(jīng)做好準(zhǔn)備。”當(dāng)前美國一方面試圖將俄羅斯排擠到WTO 外，另一方面以“價值觀貿(mào)易體系”規(guī)鎖中國，通過數(shù)字貿(mào)易談判等方式推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈同盟，增強(qiáng)同盟國家承接“中國產(chǎn)能”的能力和基礎(chǔ)，以圖聯(lián)合對抗中國。對此，中國堅定支持推進(jìn)WTO 談判，努力爭取在多邊主義上不同意美國做法的西方國家和地區(qū)，他們并不愿意為了所謂“民主價值觀”而癱瘓WTO，⑥易小準(zhǔn)、李曉、盛斌、楊宏偉、曹寶明、徐坡嶺：《俄烏沖突對國際經(jīng)貿(mào)格局的影響》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》2022年第3 期，第9～37 頁。中國應(yīng)爭取創(chuàng)造有利的多面環(huán)境。

（二）區(qū)域、雙邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則

1.美國的“雙邊關(guān)系集合方式”

美國在重構(gòu)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則上側(cè)重“雙邊、區(qū)域一體化”，“美國優(yōu)先”貿(mào)易政策具有濃厚單邊主義色彩。美國正通過雙邊協(xié)定集合新建符合美國利益、排除中國的貿(mào)易體系，⑦竺彩華、劉讓群：《中美博弈對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系重構(gòu)的影響》，載《太平洋學(xué)報》2021年第4 期，第1～14 頁。對中國進(jìn)行“規(guī)則圍剿”，構(gòu)建去中國化的新全球化。從美國簽署的FTA 文本看，其對諸多問題提出了符合美國利益的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則：美國認(rèn)為WTO 規(guī)則只有GATT 第17 條體現(xiàn)了國有企業(yè)明顯不夠，故試圖借TPP、USMCA 等內(nèi)嵌競爭中立原則，以阻止國有企業(yè)進(jìn)入第三方市場；知識產(chǎn)權(quán)等屬于對促進(jìn)貿(mào)易更有效的“深度條款”，有利于增加貿(mào)易促進(jìn)的正面效應(yīng)，但“高標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)則有可能暗含“排他性”。美國積極推動這些條款進(jìn)入經(jīng)貿(mào)協(xié)定，以排除發(fā)展中國家的參與。①竺彩華、劉讓群：《中美博弈對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系重構(gòu)的影響》，載《太平洋學(xué)報》2021年第4 期，第1～14 頁。

以TPP 和USMCA 為例，雖然美國已經(jīng)退出了TPP，②白潔、蘇慶義：《CPTPP 的規(guī)則、影響及中國對策：基于和TPP 對比的分析》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》2019年第1 期，第58～76頁；劉景卿、夏萬杰：《加入CPTPP：中美貿(mào)易摩擦的戰(zhàn)略突圍》，載《商業(yè)研究》2019年第10 期，第55～68 頁。但其仍為巨型FTA 的重要代表和引領(lǐng)者，強(qiáng)調(diào)國際貿(mào)易高度公平、政府信息高度透明，如“從紗開始”的原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)、③竺彩華、劉讓群：《中美博弈對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系重構(gòu)的影響》，載《太平洋學(xué)報》2021年第4 期，第1～14 頁。政府采購方面市場準(zhǔn)入的擴(kuò)大、電子商務(wù)方面對數(shù)據(jù)本地化嚴(yán)格限制。④董靜然：《數(shù)字貿(mào)易的國際法規(guī)制探究》，載《對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)》2020年第5 期，第5～10 頁。這些高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則對新一代經(jīng)貿(mào)協(xié)定具有引領(lǐng)和指導(dǎo)的作用。再如，USMCA 內(nèi)容涵蓋廣泛，很多條款超出甚至違反了WTO 規(guī)定，如其中的“非市場經(jīng)濟(jì)國家”條款違反了GATT（1994）第24 條。⑤翁國民、宋麗：《＜美墨加協(xié)定＞對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的影響及中國之因應(yīng)》，載《浙江社會科學(xué)》2020年第8 期，第20～44 頁。該條款選擇單方面界定“非市場經(jīng)濟(jì)國家”，對中國與其他國家的貿(mào)易談判造成巨大阻礙；“毒丸條款”還加重了第三方義務(wù)，限制締約自由，背離WTO 多邊體系；美國設(shè)置該條款，是為了建立沒有中國的新WTO。USMCA 還有一些條款具有相當(dāng)大的限制性，如規(guī)定美墨之間的投資爭端則通過ISDS 解決，卻限縮了可仲裁范圍和前置程序。此外，USMCA 出現(xiàn)了國別變化，加拿大完全放棄了國際仲裁，與歐盟簽訂的CETA 表明支持設(shè)立多邊投資法院的立場，這反映了ISDS 的弱化，不利于我國“一帶一路”的發(fā)展?？傊?，美國FTA 在文本框架、基本條款等方面具有貿(mào)易政策化傾向，比歐日標(biāo)準(zhǔn)更高，特別是在邊境后規(guī)則方面；⑥王中美、徐乾宇：《戰(zhàn)略排他與規(guī)則重構(gòu)：試析美國FTA 的貿(mào)易政策涵義》，載《國際商務(wù)研究》2021年第4 期，第3～15 頁。在近年來更加與單邊主義相呼應(yīng)，體現(xiàn)出排他性、規(guī)則重構(gòu)和控制強(qiáng)化，“通過強(qiáng)制、吸引和社會化相結(jié)合的方式納入精英階層，走向大眾層面的真正變革?！雹逫nderjeet Parmar, “ The US-led liberal order:imperialism by another name?”,International Affairs(London),(2018)94(1),151-172.

自特朗普2017年宣布退出TPP，加上RCEP 生效，美國的亞太經(jīng)貿(mào)活動處于兩難，因此美國也在亞太正式宣布啟動“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF），13 個初始成員國包括美、日、韓、印、澳等，共占全球GDP 四成。一方面，美國將結(jié)合“建回一個更好世界”（B3W）與中國進(jìn)行地緣政治競爭，籠絡(luò)東盟國家以應(yīng)對中國帶來的挑戰(zhàn)；另一方面，美國試圖在印太地區(qū)保持強(qiáng)大的經(jīng)貿(mào)存在，把一眾國家拉上對抗中國的戰(zhàn)車，在印太地區(qū)建立排他的經(jīng)貿(mào)主導(dǎo)權(quán)，從而抵消中國在RCEP 與亞太地區(qū)現(xiàn)有貿(mào)易體系中的影響力。IPEF 也著重提出了“高規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)”，或?qū)?dǎo)致地區(qū)經(jīng)貿(mào)呈現(xiàn)“非正常高標(biāo)準(zhǔn)”，破壞原有的經(jīng)貿(mào)秩序，不利于經(jīng)貿(mào)發(fā)展，⑧盧光盛、趙皓童：《“印太經(jīng)濟(jì)框架”呼之欲出，將對中國產(chǎn)生多重影響》，https://mp.weixin.qq.com/s/faMz7i-9T6f4JDTkUiuqcg，訪問時間：2022年5月26日。且框架的重點(diǎn)在芯片、數(shù)字貿(mào)易等中美“安全競賽”不斷加碼的領(lǐng)域。在芯片供應(yīng)鏈領(lǐng)域，中美把數(shù)字問題視為安全問題：中國意識到自主研發(fā)突破“卡脖子”的必要性，美國意識到供應(yīng)鏈本地化的必要性，⑨趙可金、朗昆：《中美競爭下的供應(yīng)鏈安全研究》，載《東北亞論壇》2022年第2 期，第19～39 頁。加之美國已與馬來西亞達(dá)成了半導(dǎo)體供應(yīng)方面的協(xié)議，未來會持續(xù)向中國施壓。

2.中國的“一帶一路”倡議與FTA 網(wǎng)絡(luò)

可以預(yù)見，美國會擴(kuò)大其多邊平臺，比如把“四方安全對話（QUAD）”擴(kuò)張成“四方安全對話+（QUAD+）”，拉攏更多國家圍堵中國，遏制中國崛起。在此背景下，我國選擇發(fā)展“一帶一路”倡議并積極同沿線國家構(gòu)建FTA 網(wǎng)絡(luò)。截至2019年我國簽署的FTA 或類似協(xié)定已達(dá)17 個，⑩竺彩華、劉讓群：《中美博弈對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系重構(gòu)的影響》，載《太平洋學(xué)報》2021年第4 期，第1～14 頁。但與“一帶一路”沿線國家或地區(qū)建立的RTA 貿(mào)易自由化程度普遍較低，我國對“一帶一路”相關(guān)的法律機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)還缺乏足夠的重視，①王靈桂：《法治“一帶一路”的內(nèi)涵與構(gòu)建路徑》，載《國際法研究》2022年第2 期，第3～20 頁。且很多項目會受到時間、地緣政治、國際輿論的限制。比如，美國對“一帶一路”一直持負(fù)面評價，上述B3W就是為了應(yīng)對“一帶一路”提出。因此我國需要探索將“一帶一路”和FTA 結(jié)合，拓展FTA 的發(fā)展，比如中國和柬埔寨于2020年10月簽署《中國和柬埔寨自由貿(mào)易協(xié)定》，首次將“‘一帶一路’倡議合作”獨(dú)立設(shè)章，為兩國合作提供了更先進(jìn)完整的規(guī)則保障。俄羅斯面對制裁在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家兩個陣營中都位置尷尬：前者，尤其是美國，拒絕與俄羅斯代表同座，而后者又難以與俄羅斯達(dá)成實質(zhì)性合作。該窘境的啟示是，要找準(zhǔn)位置，重視實質(zhì)結(jié)盟和就近結(jié)盟，因此“一帶一路”及沿線國家可以成為對抗美國霸權(quán)、防止經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)的基本盤，因應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)新冷戰(zhàn)威脅，進(jìn)行實質(zhì)性、有選擇性和有策略性的推進(jìn)。②易小準(zhǔn)、李曉、盛斌、楊宏偉、曹寶明、徐坡嶺：《俄烏沖突對國際經(jīng)貿(mào)格局的影響》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》2022年第3 期，第9～37 頁。

從經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展來看，在經(jīng)濟(jì)周期和新冠疫情沖擊下，全球價值鏈長度縮短、運(yùn)輸成本激增、競爭加劇，③馮巧根：《國際貿(mào)易規(guī)則重塑下的CPTPP 走向及其會計對策》，載《財會通訊》2021年第23 期，第1～12 頁。區(qū)域合作已然成為更優(yōu)選擇。在WTO 無法有效達(dá)成多邊協(xié)議、“穩(wěn)定協(xié)定體系可有效緩解貿(mào)易政策不確定的負(fù)面影響”的背景下，④Kyle Handley and Nuno Lim?o, “Policy Uncertainty, Trade, and Welfare,” (2017) 107(9) The American Economic Review 2731-2783.區(qū)域性協(xié)定自然成了優(yōu)先項。因此，中國也需要積極簽商其他可能的FTA，如中日韓FTA：三國已經(jīng)歷了16 輪協(xié)商，該FTA 在貿(mào)易戰(zhàn)下既有機(jī)遇、也有挑戰(zhàn)。首先，主導(dǎo)權(quán)問題因地緣政治和經(jīng)濟(jì)原因十分突出：中韓欲以東亞國家為亞洲合作體系中心，日本則主張包括印太國家的體系，且日本已經(jīng)是CPTPP 的主要經(jīng)濟(jì)體，更多考慮擴(kuò)展自身勢力范圍；⑤鄭永年：《國際秩序的“再封建化”與中國的對策》，https://mp.weixin.qq.com/s/arsBRV3aGhiKri5xOqrFrw，訪問時間：2022年5月26日。而且，日韓不滿足于跟隨者角色，這在大國塑造地區(qū)穩(wěn)定與秩序方面作用的現(xiàn)有描述中未被重視。⑥Cho, I.H., & Park, S.H, Domestic legitimacy politics and varieties of regionalism in East Asia.(2014)40(3)Review of Internatio nal Studies, 583-606.其次是三國的歷史問題等會影響經(jīng)濟(jì)合作。最后，三國在電子商務(wù)和國企等高標(biāo)準(zhǔn)條款上仍有較大分歧；最后，三國能否構(gòu)建起FTA 仍較大程度受美國態(tài)度影響。⑦劉均勝：《特朗普貿(mào)易保護(hù)主義背景下的中日韓自貿(mào)區(qū)》，載《太平洋學(xué)報》2018年第12 期，第1～11 頁。

但是，擁有較多高標(biāo)準(zhǔn)條款的RCEP 生效后，中日韓FTA“在RCEP 大框架下眾多障礙都有可能得到突破。”作為中日韓之間生效的第一個FTA，RCEP 將促進(jìn)東亞貿(mào)易一體化，代表了我國貿(mào)易開放的較高水平，可以緩解貿(mào)易戰(zhàn)和被CPTPP 邊緣化的負(fù)面影響。RCEP 較WTO 開放范圍更大、程度更高，比如擴(kuò)大外國服務(wù)準(zhǔn)入、減少國民待遇限制；但相對于CPTPP，“尤其在透明度和爭端解決機(jī)制上”，RCEP 仍有待提高。

三、中國的對應(yīng)

根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，中美經(jīng)貿(mào)摩擦有必然性。⑧鐘飛騰：《超越霸權(quán)之爭：中美貿(mào)易戰(zhàn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯》，載《外交評論》2018年第6 期，第1～30 頁?！爸袊粩鄶U(kuò)大的地緣政治視野……與美國的‘亞太再平衡’相沖突?！雹酇ndrew Scobell: “Constructing a U.S.-China Rivalry in the Indo-Pacific and Beyond”, (2020)Journal of Contemporary China, ,DOI: 10.1080/10670564.2020.1766910.有學(xué)者梳理了國際貿(mào)易體系中的非市場經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，為相關(guān)爭論提供了辯論思路：中國所謂的“非市場經(jīng)濟(jì)”體系被美歐日定性為對世界貿(mào)易體系的挑戰(zhàn)，和WTO 規(guī)則格格不入；中國需回應(yīng)貿(mào)易伙伴在該議題上的關(guān)切，減少與貿(mào)易伙伴的摩擦，建立起更穩(wěn)定的合作關(guān)系。①James Nedumpara and Zhou Weihuan.Non-market Economies in the Global Trading System (Singapore: Springer 2018).有效的規(guī)則治理能緩解貿(mào)易戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)沖擊，越來越多觀點(diǎn)認(rèn)識到國際規(guī)則對秩序和經(jīng)濟(jì)的作用。②車丕照著：《法學(xué)視野中的國際經(jīng)濟(jì)秩序》，清華大學(xué)出版社2021年版，第25 頁。“降低貿(mào)易戰(zhàn)所帶來的負(fù)面影響，需要加強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)法律協(xié)調(diào)，提升全球經(jīng)濟(jì)治理水平，同時也需要將全球治理規(guī)則融入國內(nèi)相關(guān)經(jīng)濟(jì)立法中”③張守文：《貿(mào)易戰(zhàn)、全球經(jīng)濟(jì)治理與經(jīng)濟(jì)法的完善》，載《武漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第5 期，第5～15 頁。，中國應(yīng)積極應(yīng)對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)、參與國際秩序構(gòu)建。

（一）推動WTO 改革

總體來說，多邊機(jī)構(gòu)日漸衰落。WTO 規(guī)則雖有不完善之處，“就中美貿(mào)易問題而言，根本不存在所謂‘規(guī)則供給不足’的問題，WTO 現(xiàn)有規(guī)則也并非不能涵蓋中美貿(mào)易中產(chǎn)生的問題?！雹軇⒕礀|：《WTO 改革的必要性及其議題設(shè)計》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》2019年第1 期，第34～57 頁。WTO 規(guī)則仍有重要作用。⑤彭岳：《中美貿(mào)易戰(zhàn)的美國法根源與中國的應(yīng)對》，載《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第2 期，第147～159 頁。楊國華：《中美貿(mào)易戰(zhàn)中的國際法》，載《武大國際法評論》2018年第3 期，第120～141 頁。首先，中美雙方一直在援引WTO 規(guī)則，比如，為應(yīng)對“232 調(diào)查”征收的關(guān)稅，中國根據(jù)WTO《保障措施協(xié)定》對來自美國的水果和肉類加征關(guān)稅，后根據(jù)GATT 第1-2 條訴諸WTO 爭端解決機(jī)制；而美國也向WTO 提交文件，根據(jù)GATT 第21 條聲稱其符合國家安全例外，并對DSB 的管轄進(jìn)行了論證；可見，WTO 規(guī)則仍是中美貿(mào)易戰(zhàn)的平衡器。⑥楊國華：《中美貿(mào)易戰(zhàn)中的國際法》，載《武大國際法評論》2018年第3 期，第120～141 頁。其次，盡管WTO 協(xié)定下“利益”界定模糊，⑦陳鼎莊：《從中美貿(mào)易摩擦看國際貿(mào)易法發(fā)展及中國的對策》，載《中國流通經(jīng)濟(jì)》2019年第10 期，第107～116 頁。WTO 規(guī)則仍可以有效限制根據(jù)“301 調(diào)查”采取的制裁措施的適用：《馬拉喀什協(xié)定》第16.4 條規(guī)定成員不得通過國內(nèi)法違反WTO 義務(wù)，制裁因而受到DSB 管轄。⑧劉瑛、劉正洋：《301 條款在WTO 體制外適用的限制》，載《武大國際法評論》2019年第3 期，第139～157 頁。再者，WTO 規(guī)則或可成為擊敗貿(mào)易戰(zhàn)的工具，⑨傅東輝：《試論從WTO 法上挫敗特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)》，載《國際貿(mào)易》2019年第1 期，第59～67 頁。即爭取2/3 成員通過上訴機(jī)構(gòu)大法官遴選的新條款，迫使美國回歸WTO 或建立“雙速WTO”挫敗美國對WTO 體制的破壞；即使新條款無法立刻通過，也會動搖美國在WTO 的主導(dǎo)地位。綜上，WTO 規(guī)則在緩和貿(mào)易戰(zhàn)、限制美國方面起到重要作用。

因此，WTO 改革是艱難且必須的，多邊體制無可代替，傳統(tǒng)貿(mào)易體系也仍有解釋空間，“WTO 作為國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域最重要的具有普遍約束力的多邊規(guī)則體系必須得到維護(hù)?！雹馍騻ィ骸丁靶尬舻椎隆边壿嫼鸵?guī)則遏制與反遏制——中美貿(mào)易摩擦背后的深層次動因》，載《人民論壇》2019年第1 期，第40～59 頁。中國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)積極參與WTO 改革，始終堅持WTO 的宗旨，推動貿(mào)易自由化、分階段對WTO 進(jìn)行改革——優(yōu)先解決危及生存的關(guān)鍵問題，再解決現(xiàn)有規(guī)則問題，最后探討新問題。?張琦：《美歐日對WTO 改革的核心訴求與中國的對策》，載《國際貿(mào)易》2019年第2 期，第18～23 頁。劉敬東：《WTO 改革的必要性及其議題設(shè)計》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》2019年第1 期，第34～57 頁。然而，中國目前在WTO 的話語權(quán)較弱，提出的方案以原則性問題為主，在技術(shù)性議題上進(jìn)展不多，因此中國應(yīng)研究如何落實改革措施，結(jié)合優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)對前沿議題提出有說服力的議題，如投資便利化、WTO 臨時爭端解決機(jī)制、諸邊《仲裁協(xié)定》談判、應(yīng)與哪些國家或地區(qū)簽署雙邊仲裁協(xié)議等。此外，WTO 改革談判是一個集體協(xié)商過程，而在國際談判需要國內(nèi)機(jī)關(guān)“批準(zhǔn)”的條件下，談判的關(guān)鍵在于國內(nèi)的表決，即國內(nèi)的“獲勝集合”（Win-sets）是否足夠大；?楊立卓、羅姍姍、吳凡、劉欣：《雙層博弈視角下中美經(jīng)貿(mào)摩擦走勢及應(yīng)對策略分析》，載《重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第6 期，第136～148 頁。所以應(yīng)當(dāng)對各國對外貿(mào)易策略和國內(nèi)政治進(jìn)行分析，尤其是電子商務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)等成員間分歧較大的議題。

（二）重視區(qū)域協(xié)定

在構(gòu)建FTA 網(wǎng)絡(luò)方面，多數(shù)研究聚焦CPTPP、RCEP 和“一帶一路”。不少研究支持中國加入CPTPP，認(rèn)為CPTPP 正成為國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)的重要藍(lán)本、推動全球新一輪自由貿(mào)易進(jìn)程，甚至可能發(fā)揮類似WTO的作用，①馮巧根：《國際貿(mào)易規(guī)則重塑下的CPTPP 走向及其會計對策》，載《財會通訊》2021年第23 期，第1～12 頁。中國加入對自身大有裨益。經(jīng)濟(jì)方面，中國加入CPTPP 會產(chǎn)生巨大收益，其他成員也會從中獲益；②李春頂?shù)龋骸禖PTPP 經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的量化模擬及政策啟示》，載《亞太經(jīng)濟(jì)》2020年第3 期，第12～20 頁。中國加入后福利將增加，而非成員會受到一定沖擊，故支持中國加入CPTPP。③張珺、展金永：《CPTPP 和RCEP 對亞太主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)差異研究——基于GTAP 模型的比較分析》，載《亞太經(jīng)濟(jì)》2018年第3 期，第12～20 頁；楊立強(qiáng)、余穩(wěn)策：《從TPP 到CPTPP：參與各方談判動機(jī)與貿(mào)易利得變化分析》，載《亞太經(jīng)濟(jì)》2018年第5 期，第57～64。構(gòu)建經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系方面，中國通過區(qū)域協(xié)定可以構(gòu)建范圍更廣的自由貿(mào)易體系，協(xié)定共同發(fā)揮作用也會帶來積極影響。對抗、緩解貿(mào)易戰(zhàn)方面，如果美國加入CPTPP，很有可能對中國形成“規(guī)則封鎖”，中國在規(guī)則上更有可能被排擠，④白潔、蘇慶義：《CPTPP 的規(guī)則、影響及中國對策：基于和TPP 對比的分析》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》2019年第1 期，第59～76 頁。因此中國要化被動為主動?，F(xiàn)實方面，我國可通過規(guī)則改革達(dá)到或超過CPTPP 的標(biāo)準(zhǔn)高度：在一些領(lǐng)域我國的規(guī)定已經(jīng)高于CPTPP，比如“侵權(quán)貨物的種類范圍”；⑤朱秋沅：《中國視角下對TPP/CPTPP 知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)條款的考量及相應(yīng)建議》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2018年第3 期，第13～26 頁。高度不夠的則可“以加入CPTPP 為契機(jī)，準(zhǔn)備一次新的立法革命”，⑥周漢民：《從WTO 到CPTPP：中國改革開放的進(jìn)程》，載《國際商務(wù)研究》2021年第6 期，第1～12 頁。例如細(xì)化《外商投資法》來對標(biāo)CPTPP 第10.1-10.2 條的定義和范圍，⑦張娟、李俊、李計廣：《從RCEP、自貿(mào)試驗區(qū)到CPTPP：我國服務(wù)貿(mào)易開放升級路徑與建議》，載《國際貿(mào)易》2021年第8 期，第62～69 頁。此外還可重點(diǎn)對標(biāo)CPTPP 的其他深度條款。但也不是所有CPTPP 的條款中國都能夠接受，相關(guān)條款按照接受難易程度可分為難度較大、難度較小、基本能接受三種類型。⑧白潔、蘇慶義：《CPTPP 的規(guī)則、影響及中國對策：基于和TPP 對比的分析》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》，2019年第1 期，第59～76 頁。中國應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革以推動中美關(guān)系，⑨達(dá)巍：《選擇國內(nèi)戰(zhàn)略定位中美關(guān)系》，載《美國研究》2019年第2 期，第20～31 頁。利用CPTPP 提升對外開放的水平和地區(qū)經(jīng)濟(jì)融合的深度；而亞洲國家應(yīng)該利用美國的退出真正推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化。⑩Jiangyu Wang, “Between Power Politics and International Economic Law: Asian Regionalism, the Trans-Pacific Partnership and U.S.-Chna Trade Relations”, (2018) Pace International Law Review 383-439.而中國需要推進(jìn)有利于自己的多邊主義。?張乃根：《國際法上的多邊主義及其當(dāng)代涵義》，載《國際法研究》2021年第3 期，第3～19 頁。

RCEP、CPTPP 固然重要，但這些協(xié)定合作開放的對象以發(fā)展中國家為主，中國要想推進(jìn)高水平對外開放、對抗美國霸權(quán)和單邊主義，與主要發(fā)達(dá)國家的合作或許才是重點(diǎn)和難點(diǎn)。?王躍生、邊恩民、張羽飛：《中國經(jīng)濟(jì)對外開放的三次浪潮及其演進(jìn)邏輯——兼論RCEP、CECAI、CPTPP 的特征和影響》，載《改革》2021年第5 期，第76～87 頁。歐盟方面，“打破美國對中國在多變層面的圍剿，歐盟是整個戰(zhàn)略的關(guān)鍵?！?易小準(zhǔn)、李曉、盛斌、楊宏偉、曹寶明、徐坡嶺：《俄烏沖突對國際經(jīng)貿(mào)格局的影響》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》2022年第3 期，第9～37 頁?！吨袣W全面投資協(xié)定》（CECAI）的標(biāo)準(zhǔn)高于RCEP，且中國在國有企業(yè)等議題上已作出了很多讓步，CECAI 的機(jī)遇和挑戰(zhàn)都更大：一方面，CECAI 達(dá)成并實施后“中國經(jīng)濟(jì)的開放度總體上將達(dá)到或接近發(fā)達(dá)國家的水平”；?易小準(zhǔn)、李曉、盛斌、楊宏偉、曹寶明、徐坡嶺：《俄烏沖突對國際經(jīng)貿(mào)格局的影響》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》2022年第3 期，第9～37 頁。另一方面，在內(nèi)部CECAI 對中國社會、企業(yè)有不小的壓力，在外部CECAI 審議會被歐盟取消，一些歐盟國家甚至揚(yáng)言“凍結(jié)CECAI”。所以，CECAI談判的過程可能會更加艱辛和曲折，應(yīng)有更多研究關(guān)注CECAI 的進(jìn)程和發(fā)展，探討中國應(yīng)如何與歐盟合作。美國方面，中美已達(dá)成第一階段協(xié)議，但雙方利益很難聚焦在同一點(diǎn)上，投資和技術(shù)沖突并未緩和，①陶濤：《全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑的新動向》，https://mp.weixin.qq.com/s/H1dZPeYtbVeNRbVXsAhuLg，訪問時間：2022年5月24日。《2021美國創(chuàng)新與競爭法案》仍包括制裁中國高科技企業(yè)、限制人才培養(yǎng)等內(nèi)容，美國在貿(mào)易談判中也把將中興和華為列入實體清單作為籌碼，②陳定定、王磊：《中美技術(shù)競爭將走向何方？》，https://mp.weixin.qq.com/s/o8bjalX4ZfEzLUL_y-naew，訪問時間：2022年5月24日。并提出了在核心競爭領(lǐng)域采取的“平衡性脫鉤”策略，包括建立安全預(yù)案、促進(jìn)技術(shù)控制等。③Jon Bateman, “’U.S.-China Technological “Decoupling’: A Strategy and Policy Framework”, 2022.4.25, https://carnegieendo wment.org/2022/04/25/u.s.-china-technological-decoupling-strategy-and-policy-framework-pub-86897.美國貿(mào)易辦公室還可能重新啟動“貿(mào)易濫用”調(diào)查，④邵善波：《烏克蘭戰(zhàn)事會給中美掀起一場新的風(fēng)波》，https://mp.weixin.qq.com/s/mc6bZ-Smkl5G7F6taZEL7Q，訪問時間：2022年5月25日。并逼迫其伙伴對中國采取一致行動。

需要注意的是，高標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)定有侵犯主權(quán)之嫌，⑤王燕著：《國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑的二元制度構(gòu)建》，法律出版社2020年版，第99 頁。其“逼迫”發(fā)展中國家修改國內(nèi)法甚至經(jīng)濟(jì)制度。歐洲中心主義（Eurocentrism）視角下形成的“從帝國到民族國家”認(rèn)識范式是解讀中國國家成長的常用框架。⑥李懷?。骸丁懊褡鍑摇钡拿运寂c現(xiàn)代中國的形成》，載《人民論壇.學(xué)術(shù)前沿》2022年第2 期，第21～31 頁。民族主權(quán)國家和帝國式主權(quán)的二元分析框架難以解釋不同國家圍繞“發(fā)展權(quán)”進(jìn)行的霸權(quán)與反霸權(quán)、依附與反依附的斗爭以及主權(quán)政治符號功能和實踐效果之間的落差。斯蒂芬·克拉斯那（Stephen Krasner）進(jìn)一步區(qū)分主權(quán)，劃分出“國際性法律主權(quán)”（international legal sovereignty）“威斯特伐利亞主權(quán)”（Westphalian sovereignty）“針對相互依存關(guān)系的主權(quán)”（interdependence sovereignty）和“對內(nèi)主權(quán)”（domestic sovereignty），并進(jìn)一步指出主權(quán)概念的“組織化”偽善（organized hypocrisy）。霸權(quán)國家在于己有利時就運(yùn)用“國際性法律主權(quán)”，通過條約和國際組織強(qiáng)化霸權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)地位；在于己不利時，就希望減負(fù)、強(qiáng)化主權(quán)。反恐期間，美國就借反恐和全球化大大增強(qiáng)主權(quán)能力，形成“超級主權(quán)”（hype-sovereignty）并削減他國主權(quán)為“有條件的主權(quán)”（conditional sovereignty）。無論如何界定，主權(quán)的政治屬性是全球化進(jìn)程中國家需不斷利用和掌握的話語工具和政治議程。

中國在談判FTA 時應(yīng)注重條款解釋，確保序言所列軟性目標(biāo)在條約解釋與適用中的基礎(chǔ)地位；⑦劉彬著：《新時代中國自由貿(mào)易協(xié)定法律范式研究》，北京大學(xué)出版社2020年版，第406 頁。應(yīng)合理化“階段性”和“趨勢性”為“靈活性”。把握“階段性”和“趨勢性”需要利用自貿(mào)區(qū)做好試點(diǎn)，正如浦東新區(qū)和外高橋保稅區(qū)“為整個國家進(jìn)入WTO 以后的開放托底”。⑧黃奇帆著：《分析與思考：黃奇帆的復(fù)旦經(jīng)濟(jì)課》，上海人民出版社2020年版，第208 頁。如今，“中國需要積極主動地對接、適應(yīng)這些高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，以避免將來可能出現(xiàn)更大的被動。”⑨黃益平主編：《破局：中國經(jīng)濟(jì)如何于變局中開新局》，法律出版社2021年版，第147 頁。中國在國際經(jīng)貿(mào)秩序中面臨“二次入世”挑戰(zhàn)，“負(fù)面清單”“準(zhǔn)入前國民待遇”“三零”規(guī)則及國有企業(yè)等問題都需試點(diǎn)自貿(mào)區(qū)先做先行，按國際經(jīng)濟(jì)法要求合理規(guī)劃法治建設(shè)和規(guī)則壓力測試。

（三）進(jìn)一步開放市場

無論是多邊貿(mào)易規(guī)則的改革抑或區(qū)域貿(mào)易規(guī)則或其他國際事務(wù)的推進(jìn)，大多都以發(fā)達(dá)國家的本國法為原型，“具有鮮明的工具和實用主義特征”，⑩王燕著：《國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑的二元制度構(gòu)建》，法律出版社2020年版，第102 頁。實質(zhì)上剝奪了大多數(shù)國家的話語權(quán)，遏制了他國參與構(gòu)建規(guī)則的主動性。市場開放是永久性的過程，擁有規(guī)則制定權(quán)的前提是市場足夠開放，讓貿(mào)易伙伴對市場形成依賴，無法忽略一國的發(fā)聲，因此中國應(yīng)進(jìn)一步開放市場，提供更多出口機(jī)會并提高外商滿意度，讓其對中國市場產(chǎn)生信賴，以獲得制定規(guī)則的更多籌碼、在WTO 談判中取得話語主導(dǎo)權(quán)。

具體來講，可以先制定規(guī)則，把規(guī)則作為動力推動改革。“負(fù)面清單”和“準(zhǔn)入前國民待遇”已經(jīng)成為新一代貿(mào)易協(xié)定中服務(wù)業(yè)開放的主要特征，①張茉楠著：《博弈：全球價值鏈變革下的中國機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，法律出版社2020年版，第219 頁。服務(wù)貿(mào)易采用“負(fù)面清單”能“促進(jìn)自由貿(mào)易和減少管理復(fù)雜性”。類似地，投資準(zhǔn)入后最惠國待遇和國民待遇存在極大限制，外資進(jìn)入的前提沒有得到解決“無法適應(yīng)全球價值鏈的運(yùn)作要求”，②劉彬：《全球價值鏈理論：規(guī)則重構(gòu)與法學(xué)評價》，載《國際法研究》2019年第6 期，第41～59 頁。投資準(zhǔn)入也應(yīng)以“負(fù)面清單+準(zhǔn)入前國民待遇”條款為核心“將非歧視治理落實至準(zhǔn)入前”。③王燕著：《國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑的二元制度構(gòu)建》，法律出版社2020年版，第88 頁。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，全球貿(mào)易區(qū)域化發(fā)展將削弱各國的直接對外投資，對外開放程度也將受到嚴(yán)重威脅。④中國人民大學(xué)重陽金融研究院：《大裂化：俄烏沖突后全球經(jīng)濟(jì)新冷戰(zhàn)評估與防范》，http://www.rdcy.org/index/index/news_cont/id/693909.html，訪問時間：2022年5月26日。新冠疫情、俄烏沖突爆發(fā)后，新貿(mào)易模式要求國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則實行重大調(diào)整，1980年代由信息與通信技術(shù)革命和WTO 促成的產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)了變化，調(diào)整動向?qū)χ袊a(chǎn)業(yè)形成雙重壓力。一是中美貿(mào)易沖突和新冠疫情的直接影響：貿(mào)易戰(zhàn)會導(dǎo)致全球價值鏈“收縮”、阻礙各國貿(mào)易合作，對中國“一帶一路”帶來挑戰(zhàn)；疫情期間的城市封鎖、生產(chǎn)停頓和供應(yīng)鏈中斷使價值鏈脆弱性進(jìn)一步凸顯。⑤陶濤：《全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑的新動向》，https://mp.weixin.qq.com/s/H1dZPeYtbVeNRbVXsAhuLg，訪問時間：2022年5月24日。二是全球產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的沖擊使中國產(chǎn)業(yè)參與產(chǎn)業(yè)鏈的障礙和風(fēng)險不斷提高，先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展愈加困難，供應(yīng)鏈也會遭到不穩(wěn)定外部環(huán)境的沖擊。在此背景下，不少學(xué)者仍主張堅持開放、加倍維系全球化，繼續(xù)借助外資帶來技術(shù)。在國際貿(mào)易領(lǐng)域，中美互為對方最大貿(mào)易伙伴，同時又是全球前二大經(jīng)濟(jì)體，如果雙方進(jìn)一步脫鉤，世界經(jīng)濟(jì)格局將更為嚴(yán)峻?？傊?，美國反華派希望看到的是中國“自我退縮型的防御”、進(jìn)而自我封閉全面“脫鉤”，而“只有高屋建瓴，闊視遠(yuǎn)想，才能擊敗反華派迫使中國與世界脫鉤的圖謀?！雹奘捁η兀骸度绾螒?yīng)對中美博弈的新格局——中美關(guān)系的新思考》，https://mp.weixin.qq.com/s/C7FGIryE2Yl6itoyuJri5Q，訪問時間：2022年5月24日。

四、霸權(quán)之后的大轉(zhuǎn)型和國際經(jīng)濟(jì)秩序：代尾論

早在2007年就有觀點(diǎn)認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的好消息是全球經(jīng)濟(jì)的夢魘，提出“中國的牛仔資本主義（cowboy capitalism）和外交政策給全球帶來了經(jīng)濟(jì)、金融、環(huán)境、政治和軍事威脅”，主張對中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行嚴(yán)厲的改革和救濟(jì)。⑦Navarro P.The Coming China Wars:Where They Will be Fought and How They Will be Won(Ft Press 2006).中國經(jīng)濟(jì)威脅雖是荒唐之言，但需要我們認(rèn)真分析，尋找解決之道。更多的美國政經(jīng)界人士開始認(rèn)同這類觀點(diǎn)，也說明中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的走向趨于緊張，美國或?qū)⒁兄馗嗟膯芜叴胧┮源驂褐袊?jīng)濟(jì)政策、壓制中國經(jīng)濟(jì)影響力。

亦有觀點(diǎn)認(rèn)為中國改變了對外政策，正實施更具擴(kuò)張性的外交政策以擴(kuò)大國際影響力。中國正以金融資源投資的廣度、深度、密度影響美國的政策。與美國公司有業(yè)務(wù)往來的中國公司在經(jīng)營、融資和政治方面都有政府影響的痕跡，他們受到中共黨規(guī)的作用，和中國的當(dāng)局與戰(zhàn)略有深度交集和糾纏。美國需要對中國的主張、政策和實踐進(jìn)行回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)透明、對等，并在技術(shù)方面警惕中國對美國高科技領(lǐng)域的滲透以確保美國優(yōu)勢地位。①Diamond,L.,&Schell,O.Chinese Influence,American Interests:Promoting Constructive Vigilance,Hoover Institution Oct 2018.這些正是美國政府正在推進(jìn)的措施和政策。

還有學(xué)者認(rèn)為中國意欲取代美國，并已經(jīng)多年付諸行動，以松動美國的地緣政治優(yōu)勢，并且通過構(gòu)建非自由主義世界秩序的方式保護(hù)中國的利益；因此美國必須采取行動應(yīng)對中國，構(gòu)建美國權(quán)力和秩序的基礎(chǔ)。②這種觀點(diǎn)以Rush Doshi 的The Long Game:China’s Grand Strategy to Displace American Order 為代表。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國的政治制度，特別是政黨體系，可能侵蝕美國霸權(quán)秩序的基礎(chǔ)和自由主義的基石。Paul Musgrave, “International Hegemony Meets Domestic Politics:Why Liberals can be Pessimists,”(2019)28(3)Security Studies 451-478.這種論調(diào)和美國過去四十年與中國互動的政策大相徑庭，但美國政策界也認(rèn)為中國有意圖改寫國際規(guī)則和國際秩序。③“Joe Biden is Determined that China Should Not Displace America”,The Economist,Jul 17,2021.美國政府的策略是，通過強(qiáng)化自身進(jìn)而基于實力應(yīng)對中國挑戰(zhàn)，例如《美國創(chuàng)新和競爭法案》通過撥付巨款加大在半導(dǎo)體制造和應(yīng)用科技方面的投入；拜登政府的疫情恢復(fù)計劃也有數(shù)億美元用于基礎(chǔ)設(shè)施投資；美國還充分利用G7 和QUAD 制衡中國；拜登政府完成的產(chǎn)業(yè)鏈評估認(rèn)為中國在稀土、鋰、鈷和一些醫(yī)藥與原材料方面有控制地位，要求美國企業(yè)與其他國家合作以確保供應(yīng)鏈安全，這種安全第一的政策考量也會加速中美脫鉤。

有國外學(xué)者指出，中國正通過備忘錄、合同和貿(mào)易或投資協(xié)定，使用中國標(biāo)準(zhǔn)、復(fù)制中國基礎(chǔ)設(shè)施導(dǎo)向的發(fā)展模式，構(gòu)建中國中心的地區(qū)秩序并發(fā)揮主導(dǎo)作用。這種模式中開發(fā)融資和國際條約居于次要地位，核心則是政府計劃和產(chǎn)業(yè)政策。中國漸進(jìn)式地發(fā)展了一套內(nèi)生性的經(jīng)濟(jì)治理模式，將融資、基建和國內(nèi)創(chuàng)新政策整合，這種模式是實驗性的、務(wù)實的、漸進(jìn)式的，不同于美歐在二戰(zhàn)后建立并于冷戰(zhàn)后強(qiáng)化、以市場為基礎(chǔ)、政府干預(yù)最小化、以自由主義和多邊主義為框架、以規(guī)則為基礎(chǔ)的模式，而兩者顯然會形成競爭關(guān)系。中美地緣經(jīng)濟(jì)競爭改變了全球經(jīng)濟(jì)治理和規(guī)則體系。④Gregory Shaffer and Henry Gao, “A New Chinese Economic Order,”(2020)23(3)Journal of International Economic Law 607-635.

根據(jù)權(quán)力和相互依賴?yán)碚摚╬ower and interdependence），國家之間相互依賴是理性反應(yīng)?！爱?dāng)今國際機(jī)制下的主要資本主義國家的共同利益，足以促成國家間合作?！痹凇栋詸?quán)之后》一書中，羅伯特·基歐漢還闡釋了國際制度對國際合作的激勵意義，通過對制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析發(fā)現(xiàn)國際機(jī)制可以降低成本、促進(jìn)溝通和塑造偏好與預(yù)期，促進(jìn)國家之間開展“霸權(quán)后合作”。但全球化、金融危機(jī)、新冠疫情和以國家主義面目出現(xiàn)的民粹主義正挑戰(zhàn)這些理論。⑤Robert O.Keohane,“Understanding Multilateral Institutions in Easy and Hard Times”,(2020)Annual Review of Political Science 1-18,https://d oi.org/10.1146/annurev-polisci-050918-042625.訪問時間：2022年9月20日。

福山的“歷史終結(jié)論”認(rèn)為自由民主的普世性價值與制度將迎來真正意義上的“全球化”，但自由民主模式的擴(kuò)張在解決轉(zhuǎn)型社會問題的同時帶來了民主化后遺癥，“民主失敗”“民主潰敗”接踵而來。福山后又對“歷史終結(jié)論”進(jìn)行了修正，完善了其中的邏輯不足。福山敘事變遷中的不變因素是對自由民主的堅持，認(rèn)為該模板代表了人類社會的終極方向。⑥林毅：《“不變之變”的啟示：福山敘事變遷嘆息探析中的反思與中國問題》，載《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2019年第4 期，第59～71 頁。這種理論傳承自歐洲中心主義從種族決定論到制度決定論和現(xiàn)代化理論（modernization theory）的演進(jìn)，強(qiáng)調(diào)不同政治經(jīng)濟(jì)制度和價值觀的對壘，試圖在學(xué)術(shù)表達(dá)和意識形態(tài)方面占據(jù)道德高地；在全球化時代，文明決定論新瓶裝舊酒，將世界劃分為“文明”和“非文明”。⑦李懷?。骸丁懊褡鍑摇钡拿运寂c現(xiàn)代中國的形成》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2022年第2 期，第21～31 頁。在百年未有之大變局中，中國應(yīng)超越福山敘事，推動開放的國家制度建設(shè)，汲取人類制度文明的有益成分。

國家既受內(nèi)部生產(chǎn)集團(tuán)影響，也受世界秩序制約。全球治理體系是美國維護(hù)全球資本利益和資本主義優(yōu)勢的工具，①Stephen Gill, “Globalizing Capital and Political Agency in the Twenty-First Century,” in Georgi M.Derluguian and Scott L.Greer (eds),Questioning Geopolitics: Political Projects in a Changing World-System (Connecticut: Praeger 2000) 15-32; Stephen Gill and David Law, “Global Hegemony and the Structural Power of Capital,” in Stephen Gill (ed), Gramsci, Historical Materia lism and International Relations (Cambridge: Cambridge University Press 1993) 93-124.其制度安排反映了利益競爭和力量博弈和均衡?，F(xiàn)實主義理論假設(shè)國際社會是無政府狀態(tài)，國家作為追求國家利益的行為體，其利益由國家實力決定。現(xiàn)實主義否認(rèn)全球治理的可能性，因為主權(quán)就是最高權(quán)威，全球治理只是霸權(quán)治理和國家間戰(zhàn)略競爭的產(chǎn)物，是強(qiáng)權(quán)者的利益和意志，這與馬克思主義強(qiáng)調(diào)列強(qiáng)間地緣政治和經(jīng)濟(jì)競爭的觀點(diǎn)一致。該理論的假設(shè)是全球治理是全球資產(chǎn)階級的共同事務(wù)委員會，是全球范圍的資本原始積累和全球資本主義獲取剩余利潤。②Alex Callinicos, “Marxism and Global Governance”, in David Held, Anthony G.McGrew (eds), Governing Globalisation: Power,Authority and Global Governance (Cambridge: Polity 2002) 249-266.資本主義世界體系和一體化強(qiáng)化了最有權(quán)勢發(fā)達(dá)國家對不發(fā)達(dá)國家的優(yōu)勢。③Albert O.Hirschman, The Passions and the Interests: Political Arguments for Capitalism before Its Triumph (Princeton, NJ: Prince ton University Press 1977) 125; Michael Hardt and Antonio Negri, Empire (Cambridge: Harvard University Press 2000); Bastiaan van Apeldoorn, “Transnational Historical Materialism: the Amsterdam International Political Economy Project,” (2004)7 Journal o f International Relations and Development 110-112.全球治理變革必須放在全球資本主義發(fā)展的進(jìn)程中才能理解的觀點(diǎn)，④Robert W.Cox, “Political Economy and the Future World,” in Roger Morgan, Jochen Lorentzen, Anna Leander, Stefano Guzzi ni (eds), New Diplomacy in the Post-Cold War World (London: Palgrave Macmillan 1993); Robert W.Cox, “Democracy in Ha rd Times: Economic Globalization and the Limits to Liberal Democracy,” 1 The Transformation of Democracy 1997, 49-71.也反映了資本主義的邏輯。

《大轉(zhuǎn)型》指出，現(xiàn)代國家與現(xiàn)代資本主義是一體化的社會結(jié)構(gòu)，⑤Karl Polanyi, The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Times (Boston: Beacon Press 1944).即全球治理安排的實乃宏觀經(jīng)濟(jì)社會變化的孿生物，治理變革是社會大轉(zhuǎn)型的一部分?！叭蜣D(zhuǎn)型”正在全面展開，并造成高度不平等、中心和邊緣分化的國家秩序。百年未有之大變局中正出現(xiàn)由“有中心的全球化”轉(zhuǎn)向“去中心或多中心全球化”過程，⑥James N.Rosenau, Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity (Princeton, NJ: Princeton University Press 1990).而有理論認(rèn)為2008年全球金融危機(jī)是轉(zhuǎn)型發(fā)生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。全球轉(zhuǎn)型必然伴隨世界秩序重構(gòu)。⑦馮紹雷：《歐洲對抗與亞洲突圍——全球轉(zhuǎn)型中的歐亞新博弈》，載《俄羅斯研究》2022年第2 期，第84～91 頁。功能主義學(xué)派一方面指出國際共同體的治理邏輯，另一方面也認(rèn)為G7、G8、IMF 和世界銀行等“豪華汽車”競爭已經(jīng)陷入困境，聯(lián)合國是見站即停、車廂擁擠的“國際公共汽車”。⑧David Mitrany, A Working Peace System (Chicago: Quadrangle Books 1966) 115-116.全球治理的制度創(chuàng)新需要政治創(chuàng)新家（political entrepreneur），對制度和規(guī)則創(chuàng)新有所投入，解決供需問題。

中美貿(mào)易摩擦是雙方走入戰(zhàn)略競爭的序幕，今后中美將長期處于矛盾多發(fā)的競爭相持階段。這一競爭關(guān)系將在全文所述的諸多領(lǐng)域全面展開，并決定百年變局的走向。⑨倪峰：《加速的百年變局與中美關(guān)系》，載《國際論壇》2022年第2 期，第13～17 頁。