恩格斯《反杜林論》中平等觀的思想內(nèi)涵

朱曉東

鄭州輕工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450001

作為一門“關(guān)于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展”的科學(xué)，唯物史觀是馬克思恩格斯在批判形形色色的錯誤思潮中創(chuàng)立的。在《反杜林論》中，恩格斯立足于唯物史觀，對杜林的平等觀進行了深入系統(tǒng)的批判。在恩格斯看來，杜林抽離了平等的物質(zhì)基礎(chǔ)和現(xiàn)實前提，實則是在自己的頭腦中構(gòu)造出了一個先驗的平等觀念，并以此為邏輯始基去剪裁現(xiàn)實。恩格斯在克服杜林平等觀的先驗性、駁斥其觀點的荒謬性、揭示其所固有的意識形態(tài)屬性的基礎(chǔ)上，正面闡述了馬克思主義的平等觀。在他看來，平等是現(xiàn)實的人對于自身所處的社會地位和階級利益的反映，絕不存在適用于一切時代的絕對的平等觀，作為一種社會權(quán)利，平等必然地呈現(xiàn)出階級性和歷史性的實踐特質(zhì)。在存在著階級壓迫的私有制社會中，是沒有真正的平等可言的。只有通過無產(chǎn)階級主導(dǎo)的徹底社會革命，才能實現(xiàn)最廣大人民的平等權(quán)利，才能確立科學(xué)而又真實的平等觀。深入研究恩格斯對杜林平等觀的批判，不僅有助于科學(xué)把握平等的本質(zhì)規(guī)定，而且有助于我們看清資產(chǎn)階級平等觀的虛假性，對于防范西方錯誤思潮的不良影響，維護我國意識形態(tài)安全，都具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、杜林的平等觀及其根本局限

總的說來，杜林不是按照事物的本來面目去認識事物，而是從抽象的觀念出發(fā)去構(gòu)造對象。究其實質(zhì)，這是一種先驗主義的做法。具體而言，杜林為了確立自己的平等觀，在頭腦中主觀地構(gòu)造了一個平等的社會模型，并虛構(gòu)了“兩個完全平等的人”?；谶@種先驗的設(shè)定，杜林認為，“歷史的發(fā)展過程是由正義、平等和自由這些人的本性中固有的、具有永恒真理性質(zhì)的觀念和道德原則決定的”[1]。在《反杜林論》中，恩格斯對杜林的這種平等觀進行了深入批判，深刻揭示了杜林抹煞平等的現(xiàn)實基礎(chǔ)、陷入唯心史觀迷誤的根本局限。

1.杜林研究人類社會的方法是先驗主義的方法

杜林平等觀的邏輯始基是其先驗的思維方式?！八姆椒ň褪牵喊衙恳活愓J識對象分解成它們的所謂最簡單的要素，把同樣簡單的所謂不言而喻的公理應(yīng)用于這些要素，然后再進一步運用這樣得出的結(jié)論?！盵2]101杜林獨斷地認為，這種方法也適用于對平等問題的研究。恩格斯認為，杜林的方法是一種典型的先驗主義方法，這種研究方法“不是從對象本身去認識某一對象的特性，而是從對象的概念中邏輯地推導(dǎo)出這些特性”[2]101。在馬克思恩格斯看來，概念是人們關(guān)于事物的主觀映像，因此“概念應(yīng)當(dāng)和對象相適應(yīng)”；然而在杜林看來，概念是獨立于事物之外而又決定事物的“實體”，因而“對象應(yīng)當(dāng)和概念相適應(yīng)”[2]102。顯而易見，這是兩種根本對立的思維方式，不僅是恩格斯和杜林二人觀點的差異，根本上是馬克思主義與反馬克思主義的斗爭。對此，列寧深刻地指出：“恩格斯同杜林的全部斗爭始終是在徹底貫徹唯物主義這個口號下進行的?！盵3]與馬克思恩格斯所堅持的唯物主義的世界觀和認識論的原理截然不同，杜林所堅持的是唯心主義的世界觀和認識論，陷入到顛倒事物與其概念關(guān)系的先驗幻象之中。這樣一來，杜林的學(xué)說必然地帶有“純粹的意識形態(tài)”的色彩，他是從觀念出發(fā)去推演現(xiàn)實，而不是立足于現(xiàn)實、按照事物的本來面目對之進行認識。杜林天真地以為他能夠制定出普遍適用的、永恒的道德和法的學(xué)說和理論，豈不知他完全深陷于唯心主義先驗論迷誤之中。

2.杜林平等的社會模型中“兩個完全平等的人”是虛構(gòu)的、脫離現(xiàn)實的

杜林將這種先驗主義的思維方式及其方法運用到對平等問題的研究中，其具體做法為“把社會分解為它的最簡單的要素”，得出這樣一個十分天真的結(jié)論：“社會至少由兩個人組成?！盵2]102杜林臆想出來“兩個意志完全平等的人”，并進一步借此構(gòu)造出所謂絕對平等的社會。據(jù)此，杜林就引申出了道德和法的公理：“兩個人的意志，就其本身而言，是彼此完全平等的，而且一方不能一開始就向另一方提出任何肯定的要求。”[2]102然而在恩格斯看來，杜林所謂的公理根本站不住腳。在現(xiàn)實世界中，根本不存在兩個完全平等的人，也根本不存在兩個人的意志完全平等的現(xiàn)象。正如馬克思所指出的，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[4]。杜林所臆想出來的這兩個人不可能是兩個男人或兩個女人，因為他們不能繁衍后代，他們組成的社會注定要滅亡；這兩個人也不可能是一個男人和一個女人，因為性別不平等；另外，杜林從他們組成的原始家庭中也不能構(gòu)建出男女在道德和法律方面的平等地位。“在這種情況下，十分簡單的基本模式就轉(zhuǎn)成自己的反面?！盵2]103即使假設(shè)杜林的設(shè)想是成立的，那么他所設(shè)想的這種簡單的兩個人所組成的社會模式，根本不能推導(dǎo)出人與人之間的絕對平等，至多能推導(dǎo)出家長之間的平等；就男女家長而言，二者的地位實際上也是不平等的，杜林因此反而“證明婦女的從屬地位”[2]103。

杜林為了制定解決經(jīng)濟、政治等問題的基本公理，將這兩個完全平等的人做了規(guī)定和要求。“他們擺脫了一切現(xiàn)實，擺脫了地球上發(fā)生的一切民族的、經(jīng)濟的、政治的和宗教的關(guān)系，擺脫了一切性別的和個人的特性?！盵2]104這兩個人只能擁有人的基本概念，不能擁有其實質(zhì)內(nèi)容。杜林以為，這樣就使得這兩個人“完全平等”了。但是，即便我們相信了“兩個意志的完全平等的權(quán)利”或“一般人的主權(quán)”，還是不能實現(xiàn)全部人的完全平等與獨立。為了確保這種“完全平等”的現(xiàn)實性，杜林補充了三種例外情況：其一，人與人之間存在意志上的不平等。其二，人與人之間存在道德上的不平等。杜林認為，具有人性的人可以嚴酷地對待具有獸性的人，而且一點不違背“永恒道德”。其三，人與人之間存在精神上的不平等。杜林假設(shè)有這樣兩個人：一個人依靠理性和科學(xué)行事，一個人帶著迷信和偏見做事，這兩個平等的人肯定會發(fā)生沖突。杜林由此得出一種道德觀：文明民族對落后民族的暴力行動是正當(dāng)?shù)?。對此，恩格斯一針見血地指出，杜林提出的這三種例外，實質(zhì)上是三種退卻，這已經(jīng)足夠說明杜林平等觀中“兩個完全平等的人”是虛構(gòu)的、抽象的人，是脫離現(xiàn)實的兩個十足的幽靈。兩個人的意志完全平等是不可能實現(xiàn)的，除非這兩個人沒有任何愿望，一旦這兩個人的意志是具體、現(xiàn)實而不是虛構(gòu)的，平等就無從談起，不復(fù)存在?！皟蓚€意志以及與之相伴的智慧在質(zhì)量上的任何區(qū)別，都是為那種可以一直上升到壓服的不平等辯護的?！盵2]109因此，用這兩個虛構(gòu)的人構(gòu)想出來的公理模式，對人類社會沒有任何實際的借鑒意義。

3.杜林平等觀犯了歷史唯心主義錯誤

依照唯物史觀，現(xiàn)代平等觀的形成是社會歷史長期發(fā)展的結(jié)果?！耙磺腥?，作為人來說，都有某些共同點，在這些共同點所及的范圍內(nèi)，他們是平等的?！盵2]109恩格斯指出，從這種古老的平等觀發(fā)展到現(xiàn)代平等觀，現(xiàn)代人對平等的政治地位和社會地位的追求，實際上經(jīng)過了幾千年的時間。原始社會的平等僅僅體現(xiàn)為氏族公社成員的平等，而婦女、奴隸都不享有公社成員的權(quán)利。在古希臘和古羅馬時代，人與人之間的不平等現(xiàn)象比人與人之間的平等現(xiàn)象要多得多，產(chǎn)生的影響也要大得多。古希臘人和野蠻人、自由民和奴隸、公民和被保護民之間，不可能存在平等的政治地位。早期基督教和封建社會，平等僅僅體現(xiàn)為僧侶之間的平等、統(tǒng)治階級之間的平等，俗人和平民是沒有政治權(quán)利的?；浇虄H僅承認原罪的平等，它實際上是無力反抗統(tǒng)治者的被統(tǒng)治者的宗教信仰。隨著日耳曼人的擴展，西歐逐漸建立并形成了十分復(fù)雜且種類繁多的等級制度。隨著這些等級制度的建立，西歐之前的平等觀消失了。日耳曼人的擴展使得西歐地區(qū)形成了一個相對牢固的文化區(qū)域，此后，在這個區(qū)域內(nèi)開始形成互相影響和仇視的民族國家。只是在這些民族國家的基礎(chǔ)上，后來我們才有可能談現(xiàn)代平等觀和人權(quán)。

現(xiàn)代平等觀的產(chǎn)生有著深刻的經(jīng)濟社會原因。15世紀新航路開辟以后，西歐的對外貿(mào)易發(fā)展迅速，與其他地區(qū)的貿(mào)易規(guī)模很快超過了國內(nèi)貿(mào)易和歐洲內(nèi)部的貿(mào)易，家庭手工業(yè)再也不能滿足貿(mào)易增長的需要，工場手工業(yè)于是迅速地發(fā)展起來。隨著對外貿(mào)易和工場手工業(yè)的發(fā)展，作為一種社會權(quán)利，平等成為人們的一種自然的觀念，“他們作為商品占有者是有平等權(quán)利的，他們根據(jù)對他們所有人來說都平等的、至少在當(dāng)?shù)厥瞧降鹊臋?quán)利進行交換”[2]111。與此同時，商品生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系與舊制度即封建專制制度之間的矛盾開始愈發(fā)明顯。商品生產(chǎn)需要一定數(shù)量的自由勞動者、可以自由通行的道路和各種機會的平等，這些反映新興生產(chǎn)力的發(fā)展要求不斷地沖擊封建的行會制度。于是，資產(chǎn)階級就逐漸成為現(xiàn)代平等觀的代表者。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，資產(chǎn)階級自然提出要擺脫封建桎梏以獲得平等的政治權(quán)利。由于工商業(yè)發(fā)展需要大量的自由勞動者，資產(chǎn)階級必定為廣大農(nóng)民爭取同樣的平等權(quán)利。農(nóng)民由于封建壓迫也要求廢除各種封建特權(quán)。另外，由于西歐不是大一統(tǒng)的帝國，而是一個個獨立國家所組成的文化區(qū)域，自由、平等的要求很快就超出一個國家的范圍。于是，自由、平等自然而然地被歐洲各國先后宣布為人權(quán)。

立足于唯物史觀，恩格斯將平等視為經(jīng)濟關(guān)系的反映，將人們的平等觀視為置身于一定的社會歷史現(xiàn)實中的人們對自己的社會地位及其權(quán)利的欲求。由此就暴露了杜林的唯心主義平等觀的荒謬性。平等作為一種道德觀念和政治理念，不僅是歷史時代的產(chǎn)物，還是社會經(jīng)濟關(guān)系在價值觀念上的反映[5]。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變革，不同時代的平等觀也會發(fā)生相應(yīng)的變化。平等觀不是永恒的，平等的實現(xiàn)條件和判斷標準等都是隨著社會的發(fā)展而變化的。關(guān)于平等觀的解釋方式，主要存在兩種：一種是自我意識的平等，主張通過思維活動來實現(xiàn)；一種是社會領(lǐng)域、實踐領(lǐng)域的平等，主張通過實踐活動來實現(xiàn)社會關(guān)系中人與人的平等[6]。杜林的平等觀實際上屬于第一種，其平等觀由于缺乏對現(xiàn)實的人的考察，只能是脫離實踐、飄浮在社會現(xiàn)實之上的主觀幻象。這種充滿先驗色彩的唯心主義平等觀，在理論上是不科學(xué)的，在實踐中是有害的。

二、形式平等:資本主義追求政治上的平等

恩格斯對杜林的批判不是為了批判而批判，也不僅僅是為了指出杜林學(xué)說的錯誤，而是要在批判的同時對問題進行正面的解答，于是“消極的批判成了積極的批判；論戰(zhàn)轉(zhuǎn)變成對馬克思和我(指恩格斯——筆者注)所主張的辯證方法和共產(chǎn)主義世界觀的比較連貫的闡述”[2]11。在對杜林平等觀進行批判時，恩格斯也將“消極的批判”轉(zhuǎn)變成了“積極的批判”。恩格斯肯定了資本主義政治平等的歷史進步意義，資本主義平等觀對廢除封建特權(quán)和表達人們的平等要求，曾經(jīng)起到了進步作用[7]。盡管如此，資本主義的平等觀只是人類平等觀發(fā)展過程中的一個階段，而不是平等觀的終結(jié)。資本主義平等觀的實質(zhì)是維護資產(chǎn)階級的經(jīng)濟利益。資產(chǎn)階級鼓吹自己的平等觀是永恒的，其主要目的是為自己的剝削制度做辯護。

1.資本主義的平等是建立在商品經(jīng)濟的基礎(chǔ)上的

資本主義的平等是建立在商品經(jīng)濟充分發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。商品是天生的平等派，商品經(jīng)濟的實質(zhì)是等價交換和自由競爭。西方近代平等思想的發(fā)展主要得益于商品經(jīng)濟的充分發(fā)展。新航路開辟以后，商品經(jīng)濟逐步成為西歐社會經(jīng)濟的主要形式，對西歐平等思想的發(fā)展影響深遠。西歐資產(chǎn)階級的平等觀主要反映了商品經(jīng)濟對公民平等身份和平等權(quán)利的要求。首先，商品生產(chǎn)和交換奉行的是等價交換的原則，作為等價交換的主體，具有平等的地位。勞動產(chǎn)品只有通過不同主體之間的交換，才能稱之為商品。不同主體為了獲得對方商品的使用價值，或者付出同等價值的貨幣，或者讓渡自己商品的使用價值。等價交換的前提是，不同交換主體的地位是平等的?！八麄冏鳛樯唐氛加姓呤怯衅降葯?quán)利的”[2]111，一方不能強迫另一方，雙方都以價值量為尺度進行平等交換。其次，等價交換的勞動量是平等的?！耙磺腥祟悇趧佑捎诙抑皇怯捎诙际且话闳祟悇趧佣哂械牡韧院屯纫饬x”[2]111，不同商品之間能夠交換的原因在于它們都蘊含著價值，而商品的價值量是依據(jù)社會必要勞動時間計算出來的。商品經(jīng)濟把社會必要勞動時間計算出來的勞動量作為價值尺度，對所有的交換主體都公平對待。再次，等價交換的手段是平等的?！懊乐薜狞S金和白銀在歐洲泛濫起來，它好似一種瓦解因素滲入封建社會的一切罅隙、裂縫和細孔?！盵2]111等價交換的媒介主要是貨幣。作為一般等價物，貨幣自身沒有政治屬性，不論交換主體的身份是什么，處于什么樣的社會地位，不論是貧窮還是富有，在貨幣面前人人平等。

2.資本主義追求的平等是形式平等

資本主義追求的平等主要表現(xiàn)為政治上的平等，其實質(zhì)是一種形式上的平等。資產(chǎn)階級“意識形態(tài)家”僅僅把人作為生物學(xué)意義上的人、作為無差別的人去看待，從中得出的平等觀必然會忽略人在現(xiàn)實生活中的差異。資產(chǎn)階級政治革命勝利以后，宣布了天賦人權(quán)，賦予人人平等參加政治生活的權(quán)利，“國家是以自己的方式廢除了出身、等級、文化程度、職業(yè)的差別”[8]29-30。但是，在世俗生活中，國家根本沒有廢除也不可能廢除私有財產(chǎn)、出身、等級、文化程度、職業(yè)等現(xiàn)實差別，反而這些差別是政治國家得以存在的前提條件。資本主義的平等觀是以私有財產(chǎn)制度為基礎(chǔ)的，市民社會中私有財產(chǎn)的占有情況決定著政治制度和法律制度。資本主義把平等限制在法律層面，而現(xiàn)實中的最主要的不平等恰恰是經(jīng)濟的不平等。資本主義還把自己的平等觀普遍化，把它虛夸成一種通用的、永恒的道德觀念和政治理念，希望得到全體社會成員的認可，目的是維護資產(chǎn)階級的統(tǒng)治和利益。資本主義國家的法律和道德維護的是資產(chǎn)階級的利益，是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治工具。勞動人民只能獲得法律和道德這種形式上的平等。勞動人民不能指望用道德說教的方式勸說資產(chǎn)階級幫助自己實現(xiàn)共同富裕，進而實現(xiàn)社會主義?！斑@種說教的動人作用一碰到私人利益，必要時一碰到競爭，就又會立刻煙消云散。”[9]

3.資產(chǎn)階級宣揚永恒的平等觀是為了掩蓋階級剝削的真相

資產(chǎn)階級宣揚自己的平等觀超越了階級、超越了歷史，是永恒不變的，不受歷史時代變遷和社會發(fā)展的影響。恩格斯則認為，無論是哪一個階級的平等觀都是時代發(fā)展的產(chǎn)物，資產(chǎn)階級平等觀亦是如此，其形成和發(fā)展都需要特定的歷史條件，而這些特定的歷史條件都是漫長的歷史發(fā)展的結(jié)果。因此，像資產(chǎn)階級的平等觀“這樣的平等觀念說它是什么都行，就不能說它是永恒的真理”[2]113。永恒的平等觀是不真實的，也是根本不存在的，這是一些理論家憑空想象或者純粹理論邏輯推導(dǎo)出來的。他們雖提出所謂的永恒的平等觀，不見得他們真正擁護平等，那不過只是他們按照自己的階級利益構(gòu)造出的平等觀念。從屬于某個特定時代的思想家，自覺或不自覺地將其所隸屬的本階級的平等觀奉為圭臬。因此，他們都只是按照自己階級的利益來言說所謂的永恒平等，這種永恒平等實際上是某個階級內(nèi)部的平等。財產(chǎn)是平等的基礎(chǔ)和載體，由于勞動者沒有足夠的財產(chǎn)作為經(jīng)濟保障，政治權(quán)利上的公民一律平等，只能是有產(chǎn)者的一律平等，不能實現(xiàn)普遍的人的一律平等。資產(chǎn)階級所要求的平等權(quán)利實際上只是對資本平等的渴望，其實質(zhì)是資本家平等剝削無產(chǎn)者、無產(chǎn)者平等地被資本家剝削[10]。資本主義國家宣揚的人權(quán)之一的財產(chǎn)權(quán)利，實際上是有產(chǎn)者的利己的權(quán)利。資本主義制度本質(zhì)上是現(xiàn)代版的奴隸制，在這種制度內(nèi)，無產(chǎn)階級根本不可能獲得真正的平等權(quán)利。資產(chǎn)階級鼓吹自己的平等觀是永恒的，目的是為了掩蓋自己作為剝削階級的真相，是為自己的剝削制度做辯護。

三、實質(zhì)平等:共產(chǎn)主義注重社會的、經(jīng)濟的平等

在《反杜林論》中，恩格斯進一步對共產(chǎn)主義社會的平等觀進行了勾勒與描述。共產(chǎn)主義將在資本主義政治平等的基礎(chǔ)上，消滅階級剝削和壓迫，消除貧富差距兩極分化，實現(xiàn)社會平等和經(jīng)濟平等。共產(chǎn)主義追求的不是特殊人的平等，而是普遍的人的平等，這種普遍的人的平等是實質(zhì)平等。

1.共產(chǎn)主義的平等是建立在消滅階級的基礎(chǔ)上的

無產(chǎn)階級所追求的平等權(quán)利首要的是要消滅階級壓迫。無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級既是相伴隨而出現(xiàn)的，也是相對立而存在的。從資產(chǎn)階級在中世紀破繭而出的時候起，無產(chǎn)階級就與資產(chǎn)階級相伴隨，無產(chǎn)階級的平等觀與資產(chǎn)階級的平等觀也一直相對立而發(fā)展。這兩個對立的階級有著共同的敵人——封建貴族，有著共同的政治訴求——消滅封建統(tǒng)治。但是他們各自的根本利益是沖突和對立的。資產(chǎn)階級反對封建貴族，主張消滅自身遭受到的階級奴役；無產(chǎn)階級則將資產(chǎn)階級的這種要求推至極致，由此提出了消滅階級本身的徹底革命要求。無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的斗爭方式從最初的宗教形式，發(fā)展到后來以資產(chǎn)階級的平等理論為武器反抗資產(chǎn)階級的剝削與壓迫。特別是當(dāng)資產(chǎn)階級在法國大革命中把平等提升至人權(quán)的高度以后，法國工人階級開始意識到以平等為口號爭取合法權(quán)益的重要性，并開始努力爭取社會方面和經(jīng)濟方面的平等。這種平等要求和愿望很快擴展到西歐各個國家。工人階級產(chǎn)生這種平等要求有兩個重要原因：一方面，它是對社會貧富懸殊和階級對立的自發(fā)反應(yīng)，在工人運動的初期，革命的發(fā)生就主要屬于這種自發(fā)的反應(yīng)；另一方面，它受到了資產(chǎn)階級平等觀的啟發(fā)，吸收了資產(chǎn)階級平等觀的一些合理成分并推動其進一步發(fā)展，進而動員無產(chǎn)階級反抗資產(chǎn)階級的剝削和壓迫?！霸谏鲜鰞煞N情況下，無產(chǎn)階級平等要求的實際內(nèi)容都是消滅階級的要求。任何超出這個范圍的平等要求，都必然要流于荒謬。”[2]113

2.共產(chǎn)主義注重的平等屬于實質(zhì)平等

共產(chǎn)主義不僅要求政治上的平等，還要求全面的平等，與資本主義相比，尤其注重社會的、經(jīng)濟的平等，希望最終實現(xiàn)普遍的人的實質(zhì)平等?！捌降葢?yīng)當(dāng)不僅僅是表面的，不僅僅在國家的領(lǐng)域中實行，它還應(yīng)當(dāng)是實際的，還應(yīng)當(dāng)在社會的、經(jīng)濟的領(lǐng)域中實行?！盵2]112-113經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，平等最核心的要求應(yīng)當(dāng)是人與人之間物質(zhì)生活條件的平等。資產(chǎn)階級革命勝利以后，實現(xiàn)了公民在政治、法律層面的人人平等。但是，資本主義革命的勝利，實質(zhì)是資產(chǎn)階級在反對封建專制統(tǒng)治的革命中取得了勝利，從而自己成為統(tǒng)治階級。資產(chǎn)階級的平等要求實現(xiàn)以后，在一些領(lǐng)域，人與人之間的平等問題仍比較嚴重，尤其是物質(zhì)生活水平存在較大差異。一方面，資產(chǎn)階級掌握大量社會財富，即便不勞動，也能夠享受奢靡的生活；另一方面，占人口多數(shù)的勞動者，終生從事勞動，創(chuàng)造社會財富，卻經(jīng)常為生計發(fā)愁，通常只能獲得最基本的物質(zhì)生活需要?！罢螄抑荒芡瓿沙橄蟮墓窠夥?，并不能從根本上克服市民社會的世俗矛盾和人的異化生存狀態(tài)?！盵11]共產(chǎn)主義者認為，只有消滅私有制，消滅階級剝削，實現(xiàn)共同富裕，才能實現(xiàn)社會的、經(jīng)濟的平等，因此才能實現(xiàn)全體社會成員的真正平等。

3.只有到了共產(chǎn)主義社會才能實現(xiàn)普遍的人的實質(zhì)平等

只有共產(chǎn)主義社會才能滿足無產(chǎn)階級的平等要求。作為“一種歷史的產(chǎn)物”的平等觀念[2]113，歸根到底是對社會的經(jīng)濟關(guān)系的反映，有何種經(jīng)濟關(guān)系，就有何種平等觀。無產(chǎn)階級對于平等的追求也必須在一定的社會條件下才能實現(xiàn)。無產(chǎn)階級不能僅僅從道德的角度去否定資本主義，不能希冀通過道德感化、勸說資產(chǎn)階級幫助工人階級和其他勞動者實現(xiàn)平等來論證如何實現(xiàn)實質(zhì)平等?；谶@一視角，實現(xiàn)以無產(chǎn)階級為代表的全人類的實質(zhì)的平等需要一定的社會條件，其中，生產(chǎn)力高度發(fā)達是實質(zhì)平等的物質(zhì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)資料公有制是實質(zhì)平等的制度基礎(chǔ)，精神境界極大提高是實質(zhì)平等的精神文明基礎(chǔ)，人的自由全面發(fā)展是實質(zhì)平等的人的基礎(chǔ)。這是一種科學(xué)的平等觀，既符合歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，也符合人民群眾的利益，達到了合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。只有共產(chǎn)主義社會才具備實現(xiàn)實質(zhì)平等的條件，“在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[8]53。在共產(chǎn)主義社會，任何人權(quán)利的行使，都不會妨礙其他人權(quán)利的實現(xiàn)。在過去的歷史發(fā)展階段，只能實現(xiàn)部分人的平等，只有到了共產(chǎn)主義社會才能實現(xiàn)普遍的人的實質(zhì)平等。

四、結(jié)語

列寧曾把《反杜林論》視為“每個覺悟工人必讀的書籍”[12]。在這部論著中，以批判杜林的先驗的唯心主義平等觀為契機，恩格斯深刻闡述了馬克思主義的平等觀。在他看來，平等是建立在一定的生產(chǎn)力和經(jīng)濟關(guān)系基礎(chǔ)之上的，它不是抽象的，而是具體的、歷史的。資本主義追求的政治平等是建立在資本主義的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的，是少數(shù)人的平等，是一種形式平等；共產(chǎn)主義注重的社會的、經(jīng)濟的平等，是建立在高度發(fā)達的生產(chǎn)力和公有制基礎(chǔ)之上的，是普遍的人的平等，是一種實質(zhì)平等。抽象的平等觀是錯誤的、唯心的，不存在永恒的平等觀，也不存在適用于所有國家和地區(qū)、適用于所有民族的平等觀。如果一個國家或個人，自以為處于道德制高點，對別的國家和民族的平等現(xiàn)狀進行指手畫腳，既是不科學(xué)的，也是不道德的。平等的批判與建構(gòu)必須建立在一定歷史條件的基礎(chǔ)上，尤其是要注重生產(chǎn)力的發(fā)展水平，同時，應(yīng)當(dāng)兼顧一定的文化傳統(tǒng)。我們不能從自身的歷史條件出發(fā)去評判其他國家或民族的平等的實現(xiàn)程度，而應(yīng)當(dāng)具體地、歷史地考察不同國家或地區(qū)的平等狀況。

平等是相對的，不是絕對的，絕對的平等是不存在的，它只能是我們追求的一種理想狀態(tài)。首先，平等的發(fā)展狀況顯然是一種客觀存在，但是對平等狀況的評價卻是我們的一種主觀行為。不同的人屬于不同的階級、階層，有不同的立場、觀點和方法，主觀評判的結(jié)果會不盡相同，即使得出相反的評價也不足為怪。其次，平等的實現(xiàn)是一個過程，需要經(jīng)歷由低到高的發(fā)展階段，平等的狀況只能是在不斷改進中接近完美狀態(tài)。從道德平等到政治平等，再到社會的、經(jīng)濟的平等，構(gòu)成了平等由低到高的發(fā)展階段，是現(xiàn)實平等實現(xiàn)的必經(jīng)過程。高階平等是批判低階平等的根據(jù)，更是處在低階平等中的人們的更高追求。道德平等和政治平等是現(xiàn)實性平等，而經(jīng)濟的平等、普遍的人的平等則是未來的實質(zhì)性平等。當(dāng)今時代還處于現(xiàn)實性平等走向?qū)嵸|(zhì)性平等的過程中。

在階級社會，平等具有階級性。在階級社會，有奴隸主的平等和奴隸的平等之分，有封建主的平等和農(nóng)民的平等之分，有資產(chǎn)階級的平等和無產(chǎn)階級的平等之分，但是平等應(yīng)當(dāng)是普遍的人的平等，即全人類的平等。在階級社會，普遍實行生產(chǎn)資料私有制，由于統(tǒng)治階級在社會關(guān)系中居于主導(dǎo)地位，平等主要就是他們占有財產(chǎn)的權(quán)利的平等，被統(tǒng)治者沒有平等可言。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，物質(zhì)生產(chǎn)決定物質(zhì)分配，被統(tǒng)治階級是物質(zhì)財富的生產(chǎn)的主體，在分配關(guān)系中應(yīng)當(dāng)居于主導(dǎo)地位，應(yīng)當(dāng)平等分享社會發(fā)展的成果。社會的發(fā)展進步必然趨向于勞動人民平等的實現(xiàn)。

平等的實現(xiàn)程度與經(jīng)濟發(fā)展狀況密切相關(guān)。自從原始社會解體以來，總的來說，平等的實現(xiàn)程度是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會形態(tài)的演進逐步提高的。在前資本主義社會，奴隸依附于奴隸主，農(nóng)民依附于封建領(lǐng)主，沒有平等可言，只有統(tǒng)治者之間的平等，只有被壓迫者之間的平等。在資本主義社會，社會生產(chǎn)力水平大幅提升，推翻封建專制統(tǒng)治以后，公民取得了政治和法律層面的一律平等。但是，在這個階段，由于以私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟仍是提高生產(chǎn)力水平和發(fā)展經(jīng)濟的最佳選擇，公民還不能取得社會的、經(jīng)濟的平等。只有到了共產(chǎn)主義階段，社會物質(zhì)財富極大豐富，人的精神境界極大提高，生產(chǎn)資料實行社會化占有，才能實現(xiàn)社會的、經(jīng)濟的平等，才能實現(xiàn)普遍的人的平等，即實質(zhì)平等。