中國城市高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)空格局及收斂性檢驗(yàn)

周國富，李 賀

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，天津 300222）

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了40 多年的高速增長。然而，隨著經(jīng)濟(jì)總量的持續(xù)攀升，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展也面臨著增長動(dòng)力不足、結(jié)構(gòu)失衡、環(huán)境污染加劇、收入差距懸殊等問題，經(jīng)濟(jì)增速趨于放緩（陳詩一、陳登科，2018）[1]。為此，黨的十九大報(bào)告明確指出，我國經(jīng)濟(jì)應(yīng)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，應(yīng)貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。十九屆六中全會(huì)公報(bào)也重申，必須立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，全面深化改革開放，促進(jìn)共同富裕，堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生，協(xié)同推進(jìn)人民富裕、國家強(qiáng)盛、中國美麗。然而，迄今關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的量化研究主要是基于省區(qū)層面，基于城市層面的量化研究相對(duì)缺乏，導(dǎo)致人們對(duì)各城市的了解更多停留在人口總量、經(jīng)濟(jì)總量等規(guī)模大小的層面，而對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量及其相互之間的差距卻知之甚少。第七次全國人口普查顯示，2020 年我國常住人口城鎮(zhèn)化率已達(dá)63.89%，城市已成為我國人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要集聚地，也將是我國全方位推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要空間載體。鑒于此，本文擬以我國地級(jí)及以上城市為研究對(duì)象，全面、客觀地評(píng)價(jià)各城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀，分析其時(shí)空分布特征，并實(shí)證檢驗(yàn)是否存在收斂機(jī)制，為推動(dòng)各城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、促進(jìn)所在地區(qū)平衡發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展提供新的觀察視角和政策建議。

本文的邊際貢獻(xiàn)有兩點(diǎn)。第一，針對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)存在的不足，同時(shí)考慮到要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，切實(shí)解決發(fā)展不平衡、不充分的問題，必須從較省級(jí)行政區(qū)更微觀、更具地方特色的地域單元入手。故此，本文從創(chuàng)新能力、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、基礎(chǔ)設(shè)施、綠色發(fā)展、民生福祉五個(gè)維度重新構(gòu)建了城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并在評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)、無量綱化方法的選取等環(huán)節(jié)特別注重遵循目的性、全面性、客觀性、可比性和可操作性等原則，對(duì)我國283 個(gè)地級(jí)及以上城市2010—2019 年的高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行了測度，考察了其時(shí)空分布特征。第二，進(jìn)一步對(duì)城市高質(zhì)量發(fā)展的收斂性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，并分地區(qū)、分城市規(guī)模進(jìn)行了異質(zhì)性檢驗(yàn)，同時(shí)從評(píng)價(jià)的五個(gè)維度進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。目的在于，全面、客觀地反映我國地級(jí)及以上城市高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀、空間分布及動(dòng)態(tài)變化趨勢，為完善區(qū)域政策體系、進(jìn)一步推動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展提供可靠依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

自黨的十九大報(bào)告明確指出中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段后，眾多學(xué)者對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵進(jìn)行了研究。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)多維度的概念，涵蓋的內(nèi)容十分豐富，但不論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、要素結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，還是創(chuàng)新能力的不斷提高、收入分配的持續(xù)優(yōu)化和生態(tài)環(huán)境的總體改善等，最終目標(biāo)都是為了更好地滿足人民對(duì)美好生活的追求，不斷提高人民群眾的獲得感和幸福感（金碚，2018；趙劍波等，2019；黃敏、任棟，2019；張文忠等，2019；陳川、許偉，2020）[2-6]。從有關(guān)城市高質(zhì)量發(fā)展的理論研究來看，部分學(xué)者著重討論了新型城鎮(zhèn)化的核心內(nèi)涵。方創(chuàng)琳（2019）[7]認(rèn)為，新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵可以概括為高質(zhì)量的城市建設(shè)、高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施、高質(zhì)量的公共服務(wù)、高質(zhì)量的人居環(huán)境、高質(zhì)量的城市管理和高質(zhì)量的市民化的有機(jī)統(tǒng)一。王麗艷等（2020）[8]則從城市規(guī)劃的角度對(duì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行了定義，認(rèn)為順應(yīng)國際創(chuàng)新活動(dòng)向中心城區(qū)集聚的新趨勢，推進(jìn)城市更新與創(chuàng)新街區(qū)建設(shè)內(nèi)在協(xié)同，是新時(shí)代城市高質(zhì)量發(fā)展的核心。張躍勝等（2021）[9]認(rèn)為，城市高質(zhì)量發(fā)展就是要更加強(qiáng)調(diào)以人為本、群眾福祉提高、歷史文化傳承、生態(tài)環(huán)境改善、人居環(huán)境改善和城市活力提升?？梢?，學(xué)術(shù)界對(duì)于城市高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的理解還存在一定分歧。

除上述關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的研究外，通過構(gòu)建多維指標(biāo)體系來測度高質(zhì)量發(fā)展水平是近年來的又一研究熱點(diǎn)，但多數(shù)相關(guān)研究都是從省域?qū)用嬲归_，關(guān)于城市高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)證研究很少。一些學(xué)者以五大發(fā)展理念為指導(dǎo)思想，從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享5 個(gè)維度分別選取指標(biāo)評(píng)價(jià)了我國省域的高質(zhì)量發(fā)展水平（李夢欣、任保平，2019；華堅(jiān)、胡金昕，2019；李子聯(lián)、王愛民，2019；李瑤等，2022）[10-13]。李金昌等（2019）[14]構(gòu)建了由經(jīng)濟(jì)活力、創(chuàng)新效率、綠色發(fā)展、人民生活、社會(huì)和諧5 個(gè)部分共27 項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但未進(jìn)行實(shí)證研究。馬茹等（2019）[15]從高質(zhì)量供給、高質(zhì)量需求、發(fā)展效率、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和對(duì)外開放5 個(gè)方面構(gòu)建了由28 個(gè)指標(biāo)組成的高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，并對(duì)我國30 個(gè)省份2016 年高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀進(jìn)行了對(duì)比分析。李娜娜和楊仁發(fā)（2019）[16]從經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力、經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)定性、福利與成果分配、資源利用與環(huán)境保護(hù)5 個(gè)維度選取25 個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)構(gòu)建了高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并實(shí)證分析了FDI 對(duì)中國高質(zhì)量發(fā)展的影響。徐輝等（2020）[17]基于對(duì)黃河流域高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的理解，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、民生改善、環(huán)境狀況和生態(tài)狀況5 個(gè)維度構(gòu)建了包含29 個(gè)指標(biāo)的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。滕磊和馬德功（2020）從產(chǎn)業(yè)體系、市場體系、分配體系、發(fā)展體系、生態(tài)體系和開放體系6 個(gè)維度選取22 個(gè)指標(biāo)構(gòu)建了高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并實(shí)證檢驗(yàn)了數(shù)字金融對(duì)中國高質(zhì)量發(fā)展的影響。張俠和許啟發(fā)（2021）從經(jīng)濟(jì)動(dòng)力、效率創(chuàng)新、綠色發(fā)展、美好生活、和諧社會(huì)5 個(gè)方面構(gòu)建了由32 項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)我國2002—2017 年30 個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行了測度，結(jié)果表明中國高質(zhì)量發(fā)展水平逐年提升。類似關(guān)于省域?qū)用娴膶?shí)證研究還有很多，不再贅述。

循環(huán)水系統(tǒng)有效節(jié)約城市工業(yè)用水和水資源浪費(fèi)的，不但能有效緩解企業(yè)工業(yè)用水與民生用水之間對(duì)水資源分配緊張和矛盾問題，還能有效消除企業(yè)排污對(duì)農(nóng)作物、居民飲水的不良影響造成的社會(huì)矛盾，這對(duì)維護(hù)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活質(zhì)量的提高，改善人居環(huán)境狀況有舉足輕重的作用。

也有些學(xué)者對(duì)城市高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行了實(shí)證研究。張震和劉雪夢（2019）最早從發(fā)展動(dòng)力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、綠色發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展共享性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展開放性7 個(gè)維度構(gòu)建了指標(biāo)體系，實(shí)證研究了2016 年我國15 個(gè)副省級(jí)城市的高質(zhì)量發(fā)展水平，發(fā)現(xiàn)各城市之間的發(fā)展差距較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的開放性和共享性水平亟待提升。師博和張冰瑤（2019）從發(fā)展的基本面、社會(huì)成果和生態(tài)成果3 個(gè)維度選取共計(jì)9 個(gè)指標(biāo)，采用均等權(quán)重法測算了2004—2015 年全國地級(jí)及以上城市的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平，結(jié)果顯示東部城市的高質(zhì)量發(fā)展水平優(yōu)于中西部城市，大城市優(yōu)于中小城市。裴瑋（2020）從結(jié)構(gòu)優(yōu)化、綠色生態(tài)、質(zhì)效提升、動(dòng)能轉(zhuǎn)化、民生改善、風(fēng)險(xiǎn)防控6 個(gè)方面構(gòu)建了由40 項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)2017 年我國9 個(gè)國家級(jí)中心城市的發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行了測度，結(jié)果表明9 個(gè)國家級(jí)中心城市各具特色和優(yōu)勢，短板也不一致，城市差異化發(fā)展的態(tài)勢明顯。黃順春和鄧文德（2020）從綠色生態(tài)、社會(huì)人文、企業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)效率、開放創(chuàng)新和民生共享6 個(gè)維度構(gòu)建了包含46 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后考察了2017 年各地級(jí)市的高質(zhì)量發(fā)展水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)城市的高質(zhì)量發(fā)展水平遠(yuǎn)高于中、西部和東北地區(qū)，但東部城市也有短板，綠色生態(tài)是長三角、珠三角和京津冀高質(zhì)量發(fā)展的共同瓶頸。宗剛和張雪薇（2020）[18]構(gòu)建了包括投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的高質(zhì)量發(fā)展水平測度體系，并采用雙重差分模型分析了高鐵開通對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，結(jié)果表明高鐵開通整體上顯著促進(jìn)了高質(zhì)量發(fā)展，且不同城市高質(zhì)量發(fā)展的影響存在異質(zhì)性。徐盈之和顧沛（2020）[19]從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本面和成果兩個(gè)方面構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用長江經(jīng)濟(jì)帶2004—2016 年108 個(gè)地級(jí)及以上城市的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證考察了官員晉升激勵(lì)、要素市場扭曲與高質(zhì)量發(fā)展三者間的內(nèi)在關(guān)系，發(fā)現(xiàn)地方官員迫于晉升壓力而扭曲生產(chǎn)要素市場的行為會(huì)對(duì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生顯著負(fù)向影響。可見，迄今為止關(guān)于城市高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)證研究主要集中于評(píng)價(jià)副省級(jí)城市、國家級(jí)中心城市的高質(zhì)量發(fā)展情況，而對(duì)于為數(shù)眾多的地級(jí)市高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)證研究則甚少，且評(píng)價(jià)維度迥異，指標(biāo)體系的選取也有較大的改進(jìn)空間。

我們穿上滑雪的裝備，全副武裝地準(zhǔn)備開始滑雪，經(jīng)過一番“艱難跋涉”的旅程，我們終于來到了雪山頂。我往下一看，啊，這兒真高！我之前學(xué)過滑雪，所以擺好向下的動(dòng)作，準(zhǔn)備向下滑?？墒牵粗矍氨纫酝家盖偷难┑?，我突然猶豫起來，爸爸發(fā)現(xiàn)我站在那里不動(dòng)，便在我身后輕輕地推了一把。風(fēng)從我的耳邊呼嘯而過，兩邊的景物迅速向后倒去，真是飛一樣的感覺！由于我只顧著欣賞掠過眼前的美景，沒有把握好方向，失去平衡的我“嘭”的一聲，連滾帶爬地摔到了山底，還摔了個(gè)四腳朝天。爸爸媽媽被我的“雜技表演”逗得哈哈大笑。

綜上，已有文獻(xiàn)在高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵、評(píng)價(jià)體系、收斂性等方面進(jìn)行了有益研究，但仍存在一些不足：其一，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的理論和實(shí)證研究大多集中于省級(jí)行政區(qū)或副省級(jí)城市，對(duì)地級(jí)市高質(zhì)量發(fā)展的研究甚少；其二，部分文獻(xiàn)在指標(biāo)選取上采用了總量指標(biāo)，在各省區(qū)、各城市之間不具有可比性（李夢欣、任保平，2019；徐輝等，2020；黃順春、鄧文德，2020），或采用一些主觀性強(qiáng)、不具備可操作性的指標(biāo)（李金昌等，2019）[14]以及城鎮(zhèn)登記失業(yè)率等嚴(yán)重失真的指標(biāo)（張震、劉雪夢，2019；裴瑋，2020；黃順春、鄧文德，2020）；其三，部分文獻(xiàn)對(duì)指標(biāo)體系的無量綱化方法僅適用于同一時(shí)期各省區(qū)、各城市之間的橫向?qū)Ρ?，其所得到的高質(zhì)量發(fā)展綜合得分在不同年份間不具有可比性（李娜娜、楊仁發(fā)，2019；師博、張冰瑤，2019），導(dǎo)致其縱向?qū)Ρ鹊挠嘘P(guān)分析結(jié)論不真實(shí)；其四，部分文獻(xiàn)在構(gòu)建城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)沒有考慮城市的特殊性，忽視了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)于推動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展的極端重要性（師博、張冰瑤，2019；裴瑋，2020；黃順春、鄧文德，2020）；其五，關(guān)于城市高質(zhì)量發(fā)展收斂性的研究較為缺乏。

鑒于此，本文擬綜合借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)高質(zhì)量發(fā)展核心內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，在科學(xué)構(gòu)建城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，對(duì)我國地級(jí)及以上城市高質(zhì)量發(fā)展水平的時(shí)空分布特征及其收斂性進(jìn)行系統(tǒng)考察。在評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)、無量綱化方法的選取等環(huán)節(jié)，我們力求克服現(xiàn)有文獻(xiàn)存在的上述不足，以使本文關(guān)于各地級(jí)及以上城市高質(zhì)量發(fā)展水平的分析結(jié)論更客觀、真實(shí)。

三、城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及評(píng)價(jià)方法的選取

（一）城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.評(píng)價(jià)城市高質(zhì)量發(fā)展的維度和二級(jí)指標(biāo)設(shè)置。黨的十九大報(bào)告指出，發(fā)展必須是科學(xué)發(fā)展，必須堅(jiān)定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。十九屆五中全會(huì)審議通過的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》沒有提及具體增長數(shù)字，但仍強(qiáng)調(diào)了“十四五”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必須“以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題”。①城市作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要載體，承載著人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活改善、環(huán)境優(yōu)化、社會(huì)進(jìn)步等諸多功能。城市高質(zhì)量發(fā)展的充分與否、城市間高質(zhì)量發(fā)展的平衡與否直接影響到全國的高質(zhì)量發(fā)展，直接關(guān)系到人民日益增長的美好生活需要能否實(shí)現(xiàn)?；谝陨瞎俜轿募谋硎觯瑫r(shí)考慮到近幾年學(xué)者們的相關(guān)論述，大都認(rèn)為“高質(zhì)量發(fā)展”是一個(gè)多維度的概念（金碚，2018）[2]，其核心內(nèi)涵是要堅(jiān)決貫徹落實(shí)“五大發(fā)展理念”，而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在推進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展中極為重要（張震、劉雪夢，2019），為此本文從創(chuàng)新能力、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、基礎(chǔ)設(shè)施、綠色發(fā)展、民生福祉五個(gè)維度（一級(jí)指標(biāo)）構(gòu)建了城市高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

最后，將各指標(biāo)相對(duì)化處理后的分值與該指標(biāo)的權(quán)重結(jié)合，加權(quán)求和，得到各城市高質(zhì)量發(fā)展的綜合得分。得分越高，表明該城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量越高，反之則越低。

綜上可見，在2010—2019 年間，無論是從全國整體還是分城市規(guī)模、分地區(qū)來看，各城市的高質(zhì)量發(fā)展水平都沒有出現(xiàn)σ 收斂，發(fā)展不平衡問題反而更加突出。這再次印證了黨的十九大對(duì)我國當(dāng)前社會(huì)主要矛盾的基本判斷，如何解決發(fā)展不平衡、不充分的問題仍然是目前經(jīng)濟(jì)工作的首要課題。

（2）結(jié)構(gòu)優(yōu)化。城市經(jīng)濟(jì)不同于一般的區(qū)域經(jīng)濟(jì)，往往由多樣化的產(chǎn)業(yè)集聚而成。為使城市經(jīng)濟(jì)持續(xù)充滿活力，必須持續(xù)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，淘汰低效率、高污染的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，同時(shí)大力培育新產(chǎn)業(yè)、發(fā)展新經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)新舊產(chǎn)業(yè)融合。此外，要以提高資源配置效率為主線，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的合理配置和充分利用，不斷提高資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素的使用效率。最后，高質(zhì)量發(fā)展還應(yīng)該滿足人們多樣化的需求，讓消費(fèi)潛力不斷得到釋放、消費(fèi)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化升級(jí)。在結(jié)構(gòu)優(yōu)化這個(gè)一級(jí)指標(biāo)下，本文設(shè)置了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、資源配置均衡、消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)三個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

（3）基礎(chǔ)設(shè)施。改革開放以來，中國的城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，城市常住人口從1978 年的1.72 億增長到2020 年的9.02 億，常住人口城鎮(zhèn)化率從1978年的17.92%增長到2020 年的63.89%。然而，城市市政公用設(shè)施建設(shè)卻不盡如人意，部分城市仍存在著水資源供給不足、污水和生活垃圾處理設(shè)施缺乏、交通堵塞、市政公用設(shè)施年久失修等問題?；A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)離不開政府財(cái)力的支持，近年來地方政府債務(wù)持續(xù)攀升并受到了全民的普遍關(guān)注，主要就是因?yàn)檎糜诔鞘械罔F網(wǎng)絡(luò)、公交網(wǎng)絡(luò)和民航機(jī)場擴(kuò)建等交通設(shè)施建設(shè)，給排水系統(tǒng)和燃?xì)夤?yīng)等地下管網(wǎng)建設(shè)以及城市綠化和環(huán)境治理的投資規(guī)模持續(xù)攀升。但是，這類投資一般為公益性項(xiàng)目，回報(bào)周期較長，投資回報(bào)率較低，償債能力較弱，潛在一定的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨险J(rèn)識(shí)，本文設(shè)置了交通設(shè)施、市政設(shè)施和地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)二級(jí)指標(biāo)來全面反映城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。

（4）綠色發(fā)展。當(dāng)前一些地方的生態(tài)系統(tǒng)日漸退化、資源約束日益趨緊、環(huán)境承載能力接近上限，已成為人與自然和諧相處、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的主要制約因素，嚴(yán)格落實(shí)綠色發(fā)展理念越來越成為必須。城市作為人們生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要集聚地，綠色發(fā)展不僅能滿足人們健康生活的要求，而且為城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了發(fā)展空間，因此綠色發(fā)展也是衡量城市高質(zhì)量發(fā)展的重要方面。對(duì)此，本文設(shè)置了生態(tài)環(huán)境和節(jié)能減排兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)來反映城市的綠色發(fā)展水平。

（5）民生福祉。推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的終極目標(biāo)是不斷提高人民群眾的收入水平和生活質(zhì)量，增進(jìn)人民福祉。城市作為新時(shí)代人口和經(jīng)濟(jì)的主要集聚地，在追求高質(zhì)量發(fā)展的過程中始終要將人民群眾收入水平的提高和生活質(zhì)量的改善放在突出位置。此外，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平整體已經(jīng)步入中等收入國家之列，要實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)中高速發(fā)展，成功跨越中等收入陷阱，政府還應(yīng)不斷增加基本公共服務(wù)供給、提高醫(yī)療服務(wù)水平、完善社會(huì)保障制度等，為逐步縮小城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距、最終走向共同富裕保駕護(hù)航。基于以上認(rèn)識(shí)，在民生福祉這個(gè)一級(jí)指標(biāo)下，本文設(shè)置了收入和消費(fèi)水平、基本公共服務(wù)、共享發(fā)展三個(gè)二級(jí)指標(biāo)來間接反映城市居民的獲得感。

2.評(píng)價(jià)城市高質(zhì)量發(fā)展水平的指標(biāo)體系。高質(zhì)量發(fā)展涉及到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)生活的方方面面，這就決定了上述每個(gè)二級(jí)指標(biāo)仍有著豐富的內(nèi)涵，難以直接量化。因此，本文在每個(gè)二級(jí)指標(biāo)下面進(jìn)一步設(shè)置了三級(jí)指標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)城市高質(zhì)量發(fā)展各主要方面的量化評(píng)價(jià)。

在具體選取指標(biāo)時(shí)我們遵循以下原則：（1）目的性，每個(gè)三級(jí)指標(biāo)的選擇要緊緊圍繞衡量和推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展這一研究目的，要有明確的導(dǎo)向性；（2）全面性，各個(gè)三級(jí)指標(biāo)的選擇要從不同角度綜合反映其所對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)的全貌，覆蓋評(píng)價(jià)的基本內(nèi)容；（3）客觀性，每個(gè)三級(jí)指標(biāo)的選擇要能夠客觀地反映其所對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)的本質(zhì)和內(nèi)涵，盡量選取客觀指標(biāo)；（4）可比性，各個(gè)三級(jí)指標(biāo)要含義明確，達(dá)到動(dòng)態(tài)可比、橫向可比；（5）可操作性，各個(gè)三級(jí)指標(biāo)的選擇要考慮資料收集的可能性，盡可能地利用現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料?；谝陨显瓌t，本文最終選取了40 個(gè)具體指標(biāo)來對(duì)我國地級(jí)及以上城市的高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測度，指標(biāo)體系如表1 所示。

一杭站在旁邊，手捏成鐵拳，又松開來，又握成拳。他聽到自己的心在狂跳。紅頭發(fā)把噴著酒氣的嘴朝雪螢?zāi)樕献牧艘幌?，雪螢喉嚨里發(fā)出“嗚嗚嗚”的聲音，躲著紅頭發(fā)的臉。紅頭發(fā)對(duì)光頭說：“來，把她弄走?！眱扇藖沓堆┪?，把她往路邊那片林子里拉，另一個(gè)瘦個(gè)子則跟在后面，留意著一杭的動(dòng)靜。

表1 城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.數(shù)據(jù)來源與價(jià)格調(diào)整。本文以2010—2019 年數(shù)據(jù)相對(duì)較完整的283 個(gè)地級(jí)及以上城市為研究對(duì)象（基于數(shù)據(jù)可得性，去除了巢湖、拉薩、三沙、儋州等城市），其中87 個(gè)城市位于東部地區(qū)，80 個(gè)城市位于中部地區(qū)，79 個(gè)城市位于西部地區(qū)，37 個(gè)城市位于東北地區(qū)。所需數(shù)據(jù)主要來源于2011—2020 年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各?。ㄊ校┙y(tǒng)計(jì)年鑒?？紤]到數(shù)據(jù)的縱向可比性，以2010 年為基年剔除所有價(jià)值量指標(biāo)中價(jià)格波動(dòng)的影響，轉(zhuǎn)換為不變價(jià)數(shù)據(jù)，再計(jì)算有關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。針對(duì)個(gè)別城市個(gè)別年份存在的數(shù)據(jù)缺失情況，采取“插值法”補(bǔ)齊。另外，由于城市軌道交通建設(shè)耗時(shí)較長，造成一些城市相鄰年份的數(shù)據(jù)波動(dòng)較大，因此對(duì)于城市軌道交通密度這個(gè)指標(biāo)本文先進(jìn)行指數(shù)平滑調(diào)整，再參與評(píng)價(jià)。

（二）城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)方法的選取

1.無量綱化處理。在上述城市高質(zhì)量發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，各評(píng)價(jià)指標(biāo)的屬性、量綱和數(shù)量級(jí)都存在差異，為準(zhǔn)確反映各指標(biāo)對(duì)城市高質(zhì)量發(fā)展水平的影響，需要對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理。鑒于本文在對(duì)2010—2019 年各地級(jí)及以上城市的高質(zhì)量發(fā)展情況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)之后還要進(jìn)行收斂性檢驗(yàn)，因此要求評(píng)價(jià)結(jié)果不僅要在各城市之間可比（橫向可比），還要在不同年份之間可比（縱向可比）。在各種無量綱化處理方法中，相對(duì)化處理法（也稱標(biāo)準(zhǔn)值法）是將各評(píng)價(jià)對(duì)象各評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際值與其“標(biāo)準(zhǔn)值”對(duì)比，也就是不同城市、不同年份都采用同一組標(biāo)準(zhǔn)值，相對(duì)化處理的結(jié)果既可以用于同一時(shí)期各城市的橫向?qū)Ρ?，也可以用于每個(gè)城市自身不同時(shí)期的縱向?qū)Ρ取Ｒ虼?，本文采用相?duì)化處理法對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，并將“轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展”戰(zhàn)略提出當(dāng)年（即2017 年）每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)各城市的加權(quán)平均水平確定為標(biāo)準(zhǔn)值。同時(shí)，考慮到本文構(gòu)建的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中有少量指標(biāo)屬于逆指標(biāo)（見表1 帶*的指標(biāo)），為使評(píng)價(jià)結(jié)果更真實(shí)合理，本文區(qū)分了正、逆指標(biāo)，并分別采用了不同的相對(duì)化處理公式。具體地，設(shè)Xi為某城市第i 個(gè)指標(biāo)的實(shí)際值，Xm為該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值為Xi正向化之后的相對(duì)分值，那么：當(dāng)Xi為正指標(biāo)時(shí)當(dāng) Xi為逆指標(biāo)時(shí)

D2D通信的建立有兩種方式：基站輔助通信建立和設(shè)備自組織建立。設(shè)備自組織建立方式，不需要基站的參與，但需要更為復(fù)雜的信令交互和資源分配方式，需要考慮更多的運(yùn)用場景與潛在問題，因此，在通信網(wǎng)絡(luò)正常的情況下，基站輔助通信建立是一種更優(yōu)的方式。本文考慮在通信網(wǎng)絡(luò)正常、網(wǎng)絡(luò)故障或者無線環(huán)境惡劣兩種情況下列車之間D2D通信的建立與維持等內(nèi)容。

2.權(quán)重確定。關(guān)于評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定，目前主要有主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)兩種做法。其中，主觀賦權(quán)法包括均等權(quán)重賦值法和層次分析法等。例如，師博和張冰瑤（2019）采用等權(quán)賦值法確定了城市高質(zhì)量發(fā)展各維度指標(biāo)的權(quán)重，但這種方法具有一定的主觀性和隨意性，沒有區(qū)分不同指標(biāo)的重要程度。常用的客觀賦權(quán)法包括主成分分析的方差貢獻(xiàn)率法和變異系數(shù)法等。然而，主成分分析的主要出發(fā)點(diǎn)是降維，當(dāng)將主成分分析用于綜合評(píng)價(jià)時(shí)，是將各主成分的得分用方差貢獻(xiàn)率加權(quán)綜合，該方法并沒有給出每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。人們在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，一般都是從評(píng)價(jià)對(duì)象的核心內(nèi)涵出發(fā)，基于定性分析從不同維度來選取代表性指標(biāo)，然后合理確定這些代表性指標(biāo)的權(quán)重。變異系數(shù)法的核心思想是：在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，指標(biāo)取值差異越大的指標(biāo)，也就是越難實(shí)現(xiàn)的指標(biāo)越重要，越應(yīng)該賦予較大權(quán)重。本文采用如下步驟確定指標(biāo)權(quán)重：首先用第i 個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差除以第i 個(gè)指標(biāo)的平均水平得到第i 個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)，然后用第i 個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)除以全部指標(biāo)變異系數(shù)之和得到第i 個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。這種方法既排除了賦權(quán)時(shí)主觀人為因素的干擾，又能單獨(dú)使用，因此本文采用變異系數(shù)法確定城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。而且，與相對(duì)化處理的“標(biāo)準(zhǔn)值”一致，這里的權(quán)重也是依據(jù)“轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展”戰(zhàn)略提出當(dāng)年（即2017 年）每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)各城市的數(shù)據(jù)計(jì)算得到。

（1）創(chuàng)新能力。隨著我國“人口紅利”的逐漸消失，以勞動(dòng)、資源等要素投入驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的模式已難以持續(xù)，迫切需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推動(dòng)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。對(duì)此，我們認(rèn)為創(chuàng)新能力是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的一個(gè)重要衡量指標(biāo)，包括創(chuàng)新環(huán)境的改善、創(chuàng)新投入的增加和創(chuàng)新產(chǎn)出的更快增長等。首先，創(chuàng)新環(huán)境是開展一切創(chuàng)新活動(dòng)的基礎(chǔ)，對(duì)整個(gè)創(chuàng)新系統(tǒng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)起支撐作用，是改善創(chuàng)新效率、提升創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。其次，創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新能力的提升也十分重要，政府、企業(yè)、高校和研究機(jī)構(gòu)都應(yīng)加大對(duì)科學(xué)技術(shù)的支出，重視人才的培養(yǎng)和引進(jìn)，鼓勵(lì)人們進(jìn)行創(chuàng)新，培育自主創(chuàng)新能力。最后，創(chuàng)新產(chǎn)出也能夠直觀地反映創(chuàng)新活動(dòng)，體現(xiàn)創(chuàng)新能力和水平。為評(píng)價(jià)各城市的創(chuàng)新能力，本文進(jìn)一步設(shè)置了創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出三個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

四、城市高質(zhì)量發(fā)展的綜合得分及排名

3.創(chuàng)新高校教學(xué)管理方式，理論知識(shí)與實(shí)踐教育相結(jié)合。鼓勵(lì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)不僅需要書本知識(shí)，還需要投身到實(shí)踐中去。目前許多高校都設(shè)立大學(xué)生孵化中心，為學(xué)生創(chuàng)業(yè)實(shí)踐提供場地，但許多高校的孵化中心流于形式，并沒有很好利用在大學(xué)生創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中，而是用于許多商業(yè)用途。大學(xué)生創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的培養(yǎng)需要不斷在實(shí)踐當(dāng)中去學(xué)習(xí)和提高，需要不斷引入新技術(shù)。高校要提供全方位、多領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)實(shí)踐平臺(tái)為大學(xué)生使用。大學(xué)生是擁有集學(xué)歷、技術(shù)、知識(shí)文化于一身的高尖端人才，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)要不斷多元化。高校在教師培訓(xùn)方面也要不斷強(qiáng)化，加強(qiáng)對(duì)教師專業(yè)化的培訓(xùn)，老師帶領(lǐng)學(xué)生一起走出課堂，走出課本，用實(shí)際行動(dòng)促進(jìn)“好創(chuàng)意”的誕生。

傳統(tǒng)的測繪體系是按照一定的規(guī)范制作的基礎(chǔ)性的測繪信息，只能反映最基本的地理要素，測繪地理信息的深度還有待提高，因此，當(dāng)時(shí)的地理信息產(chǎn)品會(huì)有一定的局限性，只能在地理地貌層面進(jìn)行識(shí)別，在當(dāng)下大數(shù)據(jù)時(shí)代的要求下，更多的是要對(duì)人文、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境之間相互結(jié)合的測繪地理信息服務(wù)。

表2 代表性城市高質(zhì)量發(fā)展的綜合得分與排名

（續(xù)表2）

從表2 和圖1 可以看出，整體來看，2010—2019年我國地級(jí)及以上城市的高質(zhì)量發(fā)展水平呈穩(wěn)步上升趨勢。分年份看，2010 年為：高質(zhì)量發(fā)展綜合得分排在全國前10 名的城市依次是上海、北京、廣州、深圳、廈門、南京、大連、珠海、杭州、武漢，其中除珠海外的其他9 個(gè)城市都是直轄市或副省級(jí)城市；排在全國后10 位的城市（限于篇幅，表2 未給出）倒數(shù)依次是武威、曲靖、平?jīng)?、安順、白銀、固原、定西、眉山、婁底、濮陽，其中婁底和濮陽位于中部地區(qū)，其他8個(gè)城市均位于西部地區(qū)。2019 年為：高質(zhì)量發(fā)展得分排在全國前10 位的城市依次為深圳、北京、上海、廣州、南京、杭州、大連、珠海、武漢、成都；排在全國后10 位的城市倒數(shù)依次為定西、曲靖、昭通、渭南、朔州、呂梁、河池、巴彥淖爾、欽州、天水，其中朔州和呂梁位于中部地區(qū)，其余8 個(gè)城市均位于西部地區(qū)?？梢姡瑬|部地區(qū)城市的高質(zhì)量發(fā)展水平相對(duì)較高，遠(yuǎn)高于全國平均水平，東北地區(qū)次之，而中部和西部地區(qū)城市的發(fā)展質(zhì)量則相對(duì)偏低（武漢、成都等少數(shù)城市除外）。分行政級(jí)別來看，直轄市和副省級(jí)城市的高質(zhì)量發(fā)展水平普遍高于一般地級(jí)市，在中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局中占有重要戰(zhàn)略地位。而且，無論在哪個(gè)年份，北京、上海、廣州和深圳4 個(gè)一線城市的高質(zhì)量發(fā)展得分雖有小幅波動(dòng)，但始終排在全國前4位。這從側(cè)面反映出，本文構(gòu)建的城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是合理的，對(duì)各城市高質(zhì)量發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果也基本可信。

圖1 全國及分地區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展綜合得分的平均水平

為得到更多有政策含義的分析結(jié)論，我們進(jìn)一步考察了2019 年各城市各一級(jí)指標(biāo)的綜合得分（限于篇幅，表格從略）。從創(chuàng)新能力指標(biāo)看：綜合得分排在全國后50 位的城市大多分布在西部（26 個(gè)）、東北（13 個(gè)）和中部（10 個(gè)）地區(qū)，東部地區(qū)僅有 1 個(gè)；分城市規(guī)?？矗瑑H有1 個(gè)屬于“70 個(gè)大中城市”。從結(jié)構(gòu)優(yōu)化指標(biāo)看：綜合得分排在全國后50 位的城市大多分布在西部（25 個(gè)）和中部（18 個(gè)）地區(qū)，東部和東北地區(qū)分別僅有6 個(gè)和1 個(gè)；分城市規(guī)?？?，有5個(gè)屬于“70 個(gè)大中城市”。從基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)看：綜合得分排在全國后50 位的城市中，東部地區(qū)有6 個(gè)，中部地區(qū)有21 個(gè)，西部地區(qū)有16 個(gè)，東北地區(qū)有7個(gè)；分城市規(guī)?？矗瑑H有1 個(gè)屬于“70 個(gè)大中城市”。從綠色發(fā)展指標(biāo)看：綜合得分排在全國后50 位的城市中，東部地區(qū)有2 個(gè)，中部地區(qū)有10 個(gè)，西部地區(qū)有27 個(gè)，東北地區(qū)有11 個(gè)；分城市規(guī)模看，有5 個(gè)屬于“70 個(gè)大中城市”。從民生福祉指標(biāo)看：綜合得分排在全國后50 位的城市中，東部地區(qū)有9 個(gè)，中部地區(qū)有18 個(gè)，西部地區(qū)有19 個(gè)，東北地區(qū)有4個(gè)；分城市規(guī)?？矗? 個(gè)屬于“70 個(gè)大中城市”。結(jié)果表明：各一級(jí)指標(biāo)綜合得分排在全國后50 位的城市明顯以西部地區(qū)城市居多，當(dāng)?shù)丶s30%左右的城市在各指標(biāo)的全國排名中都靠后；中部地區(qū)的城市主要是在基礎(chǔ)設(shè)施、民生福祉和結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面明顯處于劣勢，在創(chuàng)新能力和綠色發(fā)展方面也有待加強(qiáng)；東北地區(qū)的城市主要是在創(chuàng)新能力和綠色發(fā)展方面處于劣勢，在基礎(chǔ)設(shè)施方面也有待改善；東部地區(qū)的城市在各指標(biāo)上排名靠后的相對(duì)較少，主要是在民生福祉方面有待加強(qiáng)的城市相對(duì)多一些。

正所謂“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，要想做成功任何一件事，必須事先做好充