稅負(fù)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究*
——基于產(chǎn)業(yè)集聚的視角

◆薛 鋼 ◆付夢(mèng)媛

內(nèi)容提要：促進(jìn)社會(huì)公平、推動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展是踐行新發(fā)展理念、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的基本內(nèi)涵。稅收作為國(guó)家治理的重要工具理應(yīng)發(fā)揮更為重要的作用，通過(guò)優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)、調(diào)節(jié)稅收負(fù)擔(dān)有效縮小城鄉(xiāng)收入分配差距，實(shí)現(xiàn)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。文章基于2007—2018年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)了稅收負(fù)擔(dān)對(duì)縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距的影響，綜合分析了我國(guó)當(dāng)前稅制結(jié)構(gòu)下各稅種負(fù)擔(dān)的實(shí)際效應(yīng)，通過(guò)機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚是稅負(fù)結(jié)構(gòu)影響城鄉(xiāng)收入分配差距的主要路徑之一，并據(jù)此對(duì)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公平發(fā)展的稅制改革提出政策建議。

一、引言

黨的十九大報(bào)告提出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。公平在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的重要性逐漸增強(qiáng)，進(jìn)入新發(fā)展階段后，如何實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展被擺上戰(zhàn)略高位（Chen和Pu，2019）。從公平的內(nèi)涵來(lái)看，區(qū)域協(xié)調(diào)均衡、代際公平穩(wěn)定、城鄉(xiāng)差距彌合以及市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)都屬于新的歷史方位下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不得不實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，這其中縮小城鄉(xiāng)差距、推動(dòng)城鄉(xiāng)公平顯得尤為突出（Elsner，2004；孫敬水和趙倩倩，2017）。城鄉(xiāng)公平是全面建成小康社會(huì)的應(yīng)有之義，無(wú)論是精準(zhǔn)扶貧還是鄉(xiāng)村振興，其目的都是縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)全面小康。作為國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，財(cái)政和稅收在提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、維持社會(huì)公平等方面發(fā)揮著重要作用，其中稅收憑借自身的靈活性和適應(yīng)性，天然具備調(diào)節(jié)公平的功能屬性，優(yōu)化稅負(fù)結(jié)構(gòu)、調(diào)節(jié)稅收負(fù)擔(dān)無(wú)疑是促進(jìn)城鄉(xiāng)公平的有效手段。科學(xué)研判稅收負(fù)擔(dān)、稅負(fù)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，理清二者的邏輯聯(lián)系，從財(cái)政稅收角度探究促進(jìn)城鄉(xiāng)公平的作用路徑，這在當(dāng)前追求共同富裕的背景下具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要探討了不同類型稅種在促進(jìn)城鄉(xiāng)公平方面的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。其中，間接稅與城鄉(xiāng)發(fā)展差距之間存在正相關(guān)關(guān)系，即間接稅會(huì)對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生逆向調(diào)節(jié)的阻礙作用（萬(wàn)瑩和徐崇波，2020）。張楠和彭海斌（2018）進(jìn)一步指出，由于增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅等間接稅具有累退性，收入相對(duì)更低的農(nóng)村家庭承擔(dān)了更重的稅收負(fù)擔(dān)，進(jìn)而造成城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大。陳建東和伍薆霖（2019）則認(rèn)為，對(duì)于間接稅在調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)公平中所發(fā)揮的作用不能一概而論，選擇對(duì)部分奢侈品征稅的消費(fèi)稅在一定程度上有助于推動(dòng)城鄉(xiāng)之間的公平協(xié)調(diào)發(fā)展。與間接稅相比，直接稅在調(diào)節(jié)收入分配、縮小城鄉(xiāng)差距等方面的積極作用更為突出（田志偉，2018）。個(gè)人所得稅能夠顯著縮小城鄉(xiāng)居民之間的收入差距，但個(gè)人所得稅在我國(guó)稅收收入的份額過(guò)低，由此導(dǎo)致稅收在彌合城鄉(xiāng)差距中的作用甚微（尚瑋等，2013）。

已有文獻(xiàn)多從某個(gè)稅種或某類稅種組成的稅系來(lái)探究稅收負(fù)擔(dān)對(duì)城鄉(xiāng)差距的影響，從中盡管能夠發(fā)現(xiàn)稅收在縮小城鄉(xiāng)差距中所發(fā)揮的功能和扮演的角色，但全面性或有不足?；诖?，本文以30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為研究對(duì)象，從流轉(zhuǎn)稅、所得稅以及財(cái)產(chǎn)稅的各個(gè)稅種出發(fā)，實(shí)證檢驗(yàn)不同稅種負(fù)擔(dān)對(duì)于地區(qū)城鄉(xiāng)差距的影響，通過(guò)不同稅種之間的綜合對(duì)比，考察當(dāng)前稅制結(jié)構(gòu)安排下稅收對(duì)于促進(jìn)城鄉(xiāng)公平的作用，并從做實(shí)稅收增量、優(yōu)化稅收存量的視角為減稅降費(fèi)提供新的思路。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日臻完善，人才、技術(shù)和資本等生產(chǎn)要素的流通更加便利，產(chǎn)業(yè)的集聚現(xiàn)象越來(lái)越顯著。謝里等（2012）發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚是影響地區(qū)間收入差距的重要原因，這一結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)效率的提高將有助于促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，同時(shí)也為如何優(yōu)化收入分配、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平提供了新的視角。在此基礎(chǔ)上，常遠(yuǎn)和吳鵬（2018）、王明康和劉彥平（2019）的實(shí)證分析證明，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)不僅能縮小不同地區(qū)間的收入差距，還有助于縮小城鄉(xiāng)間的收入分配差距，并且這種影響呈現(xiàn)出顯著的空間、階段性差異。究其原因，范劍勇（2006）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚的一大經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高，這意味著不同勞動(dòng)群體的收入回報(bào)也能隨之提高。產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高引致勞動(dòng)力的收入回報(bào)增加，促使更多的農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)過(guò)渡，胡小麗（2021）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移顯著縮小了城鄉(xiāng)收入分配差距。

稅收負(fù)擔(dān)是影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素。稅收是政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一大政策工具，政府為促進(jìn)地區(qū)發(fā)展、保持區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力，通常會(huì)采取減稅的方式吸引外部資本，這無(wú)疑會(huì)增加要素資源的流入，從而形成產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。政府通過(guò)降低稅負(fù)實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有資源的固化和潛在資源的吸引，從而進(jìn)一步增加產(chǎn)業(yè)集聚的黏性（趙秋銀和余升國(guó)，2020）。趙蓓和占歧林（2010）通過(guò)實(shí)證分析驗(yàn)證了降低稅收負(fù)擔(dān)能顯著提高地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚水平。結(jié)合上述兩方面的文獻(xiàn)來(lái)看，降低稅收負(fù)擔(dān)有助于推動(dòng)地區(qū)形成集聚效應(yīng)，而區(qū)域內(nèi)的集聚效應(yīng)將有助于縮小城鄉(xiāng)收入分配差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。基于此，本文提出假設(shè)H1：稅收負(fù)擔(dān)通過(guò)影響產(chǎn)業(yè)集聚水平影響城鄉(xiāng)收入差距。

整體稅收負(fù)擔(dān)是影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素，各稅種的影響效應(yīng)之間也會(huì)存在差異。首先，增值稅在很大程度上決定了企業(yè)實(shí)際承擔(dān)的稅負(fù)輕重，企業(yè)對(duì)增值稅稅負(fù)變化的敏感性較高，對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的影響較大。其次，企業(yè)所得稅稅負(fù)過(guò)高會(huì)直接影響企業(yè)投資意愿，對(duì)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚的形成具有一定的制約作用。在經(jīng)典稅收競(jìng)爭(zhēng)理論下，企業(yè)所得稅稅負(fù)的降低使得地方政府在招商引資、吸引稅源的過(guò)程中更具有吸引力，企業(yè)對(duì)稅負(fù)降低做出強(qiáng)烈反應(yīng)，更有動(dòng)機(jī)來(lái)調(diào)整企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，因此更有利于產(chǎn)業(yè)集聚的形成（Krugman，1995）；相較于增值稅和企業(yè)所得稅，個(gè)人所得稅的降低能夠促使人力資本由高稅負(fù)地區(qū)向低稅負(fù)地區(qū)流動(dòng)，由此通過(guò)對(duì)人力資本的吸引推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集聚的形成，從而起到縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的作用。但由于我國(guó)個(gè)人所得稅的整體規(guī)模還比較小，對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用仍不夠明顯（尚瑋等，2013）。財(cái)產(chǎn)稅對(duì)財(cái)富存量直接征稅，理論上能夠更加充分地發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的職能,但目前財(cái)產(chǎn)稅的規(guī)模較小加上涉及的稅收種類較多，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的調(diào)節(jié)效應(yīng)可能存在不確定性。

據(jù)上所述，企業(yè)在投資選址時(shí)對(duì)于增值稅和企業(yè)所得稅稅負(fù)的敏感性較高，因此，增值稅和企業(yè)所得稅稅負(fù)的降低對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的形成具有較強(qiáng)的推動(dòng)作用，從而有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展。而個(gè)人所得稅對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚的促進(jìn)作用相對(duì)較弱，收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)也較弱。財(cái)產(chǎn)稅由于規(guī)模較小并且涉稅種類較多，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的調(diào)節(jié)作用尚不明朗。由此，本文提出假設(shè)H2：不同稅種的稅收負(fù)擔(dān)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的調(diào)節(jié)作用存在差異性。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型構(gòu)建

本文基于2007—2018年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，使用固定效應(yīng)模型，實(shí)證檢驗(yàn)整體稅負(fù)和具體稅種負(fù)擔(dān)對(duì)城鄉(xiāng)差距的影響，在此基礎(chǔ)上探究我國(guó)當(dāng)前稅負(fù)結(jié)構(gòu)對(duì)促進(jìn)城鄉(xiāng)公平的實(shí)際效應(yīng)?；鶞?zhǔn)回歸方程如下：

在式（1）中，被解釋變量用來(lái)反映城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距，代理變量為城鄉(xiāng)收入差距Gap，核心解釋變量是地區(qū)的稅收負(fù)擔(dān)，代理變量Tb分別包含稅收總負(fù)擔(dān)Ttb，增值稅稅負(fù)Vattb，企業(yè)所得稅稅負(fù)Cottb，個(gè)人所得稅稅負(fù)Indtb，財(cái)產(chǎn)稅稅負(fù)Weltb①財(cái)產(chǎn)稅為房產(chǎn)稅、契稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、車船稅、耕地占用稅和土地增值稅等六個(gè)地方稅種的總和。，通過(guò)不同類型稅收的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來(lái)綜合反映稅制結(jié)構(gòu)的影響。CV為一系列控制變量，Province控制了省份固定效應(yīng)，Year控制了時(shí)間固定效應(yīng)，u為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為了研究稅負(fù)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制，本文通過(guò)建立中介效應(yīng)模型進(jìn)行驗(yàn)證，具體如下：

其中，Iat代表產(chǎn)業(yè)集聚，X表示影響產(chǎn)業(yè)集聚的控制變量，式（2）反映了稅收負(fù)擔(dān)對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響，式（3）反映了稅收負(fù)擔(dān)和產(chǎn)業(yè)集聚共同對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。如果α1、β1、λ2顯著，在此基礎(chǔ)上，λ1不顯著或者λ1的系數(shù)值小于α1，則證明產(chǎn)業(yè)集聚是稅收負(fù)擔(dān)影響城鄉(xiāng)收入差距的中介變量。

（二）指標(biāo)含義

1.被解釋變量：城鄉(xiāng)收入差距參考常遠(yuǎn)和吳鵬（2018）、胡小麗（2021）的測(cè)度方法，選用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比②由于統(tǒng)計(jì)范圍發(fā)生改變，2013年之后調(diào)整為農(nóng)村居民人均可支配收入。，即城鄉(xiāng)居民可支配收入比，并以2000年為基期的城鄉(xiāng)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減處理。

2.核心解釋變量：由于各稅種的功能、屬性和定位不同，對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的影響存在差異，因此本文分別采用總稅負(fù)、增值稅稅負(fù)、企業(yè)所得稅稅負(fù)、個(gè)人所得稅稅負(fù)和財(cái)產(chǎn)稅稅負(fù)作為地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)的代理變量，通過(guò)綜合對(duì)比還能反映當(dāng)前稅制結(jié)構(gòu)的實(shí)際效應(yīng)。稅收負(fù)擔(dān)等于稅種收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。

3.控制變量：地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Gdp），采用地區(qū)生產(chǎn)總值衡量，以2000年為基期的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)平減后的實(shí)際量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Ins），采用第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量；對(duì)外開(kāi)放程度（Open），使用經(jīng)營(yíng)單位所在地進(jìn)出口總額的對(duì)數(shù)衡量；政府宏觀調(diào)控能力（Gov），采用財(cái)政支出數(shù)額占GDP的比例計(jì)算；投資水平（Inv），采用固定資產(chǎn)形成總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例衡量；基礎(chǔ)設(shè)施水平（Inf），采用地區(qū)公路里程與行政區(qū)劃面積之比作為代理變量；引入人口增長(zhǎng)率（Pat）來(lái)控制區(qū)域的人口規(guī)模效應(yīng)。

4.中介變量：產(chǎn)業(yè)集聚是各產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量在地區(qū)層面的集中程度，反映了區(qū)域間要素的集中狀況。產(chǎn)業(yè)集聚水平的測(cè)度參照了薛鋼等（2020）采用的產(chǎn)業(yè)集聚總量水平指標(biāo)。

（三）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文利用中國(guó)2007—2018年30個(gè)省、市和自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)（由于數(shù)據(jù)缺失，西藏和港澳臺(tái)除外），運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，實(shí)證分析稅收負(fù)擔(dān)和稅制結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)差距的影響。所有數(shù)據(jù)均來(lái)自于EPS數(shù)據(jù)庫(kù)中的各個(gè)子庫(kù)，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示：

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果見(jiàn)表2，列（1）—（5）分別反映總稅負(fù)、增值稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的稅負(fù)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響?？梢钥闯?，總體稅負(fù)的變化并不會(huì)顯著引起城鄉(xiāng)收入差距的變化。究其原因，可能是因?yàn)榭傮w稅負(fù)包含了流轉(zhuǎn)稅、所得稅和財(cái)產(chǎn)稅等多類稅種的負(fù)擔(dān)，而不同類型稅系、稅種之間可能存在相反的作用效果，因此出現(xiàn)相互抵消的結(jié)果。從各個(gè)稅種的結(jié)果來(lái)看，增值稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的降低會(huì)顯著縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，相較而言，增值稅和企業(yè)所得稅稅負(fù)的降低更有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。個(gè)人所得稅對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不明顯，可能的原因在于企業(yè)在選擇投資區(qū)域時(shí)對(duì)個(gè)人所得稅稅負(fù)的敏感度不高，而且農(nóng)村勞動(dòng)力所負(fù)擔(dān)的個(gè)人所得稅規(guī)模也不大，所以產(chǎn)業(yè)集聚的收入分配效應(yīng)的顯著性也相應(yīng)降低。財(cái)產(chǎn)稅對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著，這可能是我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅體系尚不完善、財(cái)產(chǎn)稅規(guī)模還很小的原因，其在彌合城鄉(xiāng)差距方面的積極作用微乎其微。

表2 基礎(chǔ)回歸結(jié)果①為了便于解釋回歸系數(shù)，總稅負(fù)、增值稅稅負(fù)、企業(yè)所得稅稅負(fù)、個(gè)人所得稅稅負(fù)和財(cái)產(chǎn)稅稅負(fù)都乘以100。

注：*、**、***分別代表10%、5%、1%的顯著性水平，括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換被解釋變量

由于采用城鄉(xiāng)居民可支配收入比來(lái)度量城鄉(xiāng)差距時(shí)，沒(méi)有考慮到不同地區(qū)的住房相關(guān)收入和公共服務(wù)質(zhì)量的空間差異，而居民消費(fèi)又受到實(shí)際收入的限制，因此本文使用城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出比（Gap2）來(lái)衡量城鄉(xiāng)居民收入差距并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（Yang和Zhou，1999）。表3是穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果，可以看出與基礎(chǔ)回歸的結(jié)果具有一致性。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅰ：替換被解釋變量

2.增加控制變量

基準(zhǔn)回歸模型中的控制變量大多于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接相關(guān)，然而城鄉(xiāng)差距除了受制于地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素外，還可能受到其他社會(huì)因素的影響。為此，本文在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上引入其他三個(gè)控制變量：一是受教育程度，受教育程度是形成人力資本積累的重要途徑，對(duì)城鄉(xiāng)收入分配差距有著重要影響，以平均受教育年限①平均受教育年限=（普通小學(xué)在校生人數(shù)×6+普通中學(xué)在校生人數(shù)×10.5+普通高等學(xué)校在校生人數(shù)×16）/在校生總?cè)藬?shù)。來(lái)衡量。二是科技投入，科技投入極大地提高了生產(chǎn)效率，推動(dòng)了技術(shù)進(jìn)步，為城鄉(xiāng)居民提供生活便利的同時(shí)，也改進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，從而影響到城鄉(xiāng)收入分配差距，本文選取R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度作為代理變量。三是金融發(fā)展水平，金融發(fā)展可以為農(nóng)村居民創(chuàng)業(yè)提供資金支持，創(chuàng)造就業(yè)就會(huì)，進(jìn)一步改善城鄉(xiāng)收入分配差距，本文通過(guò)選取銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)存貸款余額總額與GDP的比值來(lái)衡量。表5是加入三個(gè)控制變量后的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本吻合，再次證明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅱ：增加控制變量

表5 區(qū)域發(fā)展異質(zhì)性

五、進(jìn)一步分析

（一）異質(zhì)性分析

本文主要考慮了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和稅負(fù)水平兩方面異質(zhì)性，由于基準(zhǔn)回歸和穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果均表明，總體稅負(fù)和財(cái)產(chǎn)稅稅負(fù)對(duì)城鄉(xiāng)差距的影響并不顯著，因此在接下來(lái)的異質(zhì)性分析中僅考慮增值稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅。

1.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

表6反映的是區(qū)域發(fā)展異質(zhì)性的結(jié)果。從東部地區(qū)來(lái)看，降低各項(xiàng)稅負(fù)有利于推動(dòng)城鄉(xiāng)公平協(xié)調(diào)發(fā)展；在西部地區(qū)，只有增值稅負(fù)擔(dān)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著影響，所得稅變化并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響；中部地區(qū)降低各種稅收負(fù)擔(dān)對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)均未顯現(xiàn)出來(lái)。究其原因，東部地區(qū)憑借得天獨(dú)厚的地理?xiàng)l件吸引產(chǎn)業(yè)向東部沿海地區(qū)集聚，而中西部地區(qū)以降低稅收負(fù)擔(dān)的形式對(duì)形成產(chǎn)業(yè)集聚的吸引力比較有限，尚未能有效利用產(chǎn)業(yè)集聚傳導(dǎo)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入差距。同時(shí)，與東部地區(qū)相比，西部地區(qū)稅源不夠充裕，政府在制定產(chǎn)業(yè)集聚引導(dǎo)性政策時(shí)受于財(cái)政壓力的限制，產(chǎn)業(yè)集聚的循環(huán)累積效應(yīng)使得其調(diào)節(jié)收入分配的作用未能顯現(xiàn)出來(lái)。

表6 不同稅負(fù)水平地區(qū)的異質(zhì)性分析

2.區(qū)域稅負(fù)水平

本文將樣本中的地區(qū)按年分為稅收水平高和低的兩組，具體做法是：稅收負(fù)擔(dān)在平均值以上的為高稅負(fù)地區(qū)；稅收負(fù)擔(dān)在平均值以下的為低稅負(fù)地區(qū)。當(dāng)稅負(fù)水平較高時(shí)，增值稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的負(fù)擔(dān)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生正向影響，而在低稅負(fù)水平下，城鄉(xiāng)收入差距并未出現(xiàn)明顯變化。這一結(jié)果說(shuō)明，減稅的激勵(lì)作用存在邊際效應(yīng)遞減的情況，在低稅負(fù)基礎(chǔ)上進(jìn)一步降低稅負(fù)并不能彌合城鄉(xiāng)差距，反而會(huì)因?yàn)闇p少政府收入而引發(fā)赤字激增和債臺(tái)高筑。

（二）影響機(jī)制分析

為了進(jìn)一步探究稅負(fù)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制，本文將利用式（2）和式（3）進(jìn)行驗(yàn)證，根據(jù)基準(zhǔn)回歸的結(jié)果，機(jī)制分析只考慮了增值稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的影響結(jié)果，相關(guān)實(shí)證結(jié)果如表7所示。列（1）—列（3）的結(jié)果顯示，增值稅稅負(fù)、企業(yè)所得稅稅負(fù)的降低顯著提升了區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集聚水平，而個(gè)人所得稅對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響不顯著，究其原因，增值稅和企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)的變化會(huì)更加直接影響資本、技術(shù)和人力的流動(dòng)，從而影響到產(chǎn)業(yè)集聚水平。列（4）表明產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。列（5）—列（7）用城鄉(xiāng)收入差距分別對(duì)增值稅稅負(fù)、企業(yè)所得稅稅負(fù)和個(gè)人所得稅稅負(fù)和產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行回歸，結(jié)果表明在加入產(chǎn)業(yè)集聚中介變量后，增值稅、企業(yè)所得稅稅負(fù)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不再顯著，這說(shuō)明稅收負(fù)擔(dān)的降低通過(guò)提高產(chǎn)業(yè)集聚水平顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，這一結(jié)果同時(shí)也證實(shí)了本文的假設(shè)。

表7 影響機(jī)制檢驗(yàn)

六、結(jié)論和政策建議

本文使用2007—2018年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了總體稅負(fù)和各稅種負(fù)擔(dān)對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展差距的影響。結(jié)果表明，增值稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)的降低，會(huì)顯著縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，進(jìn)而推動(dòng)城鄉(xiāng)之間的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。相較而言，總體稅負(fù)和財(cái)產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)并不顯著影響。這一結(jié)果說(shuō)明，我國(guó)當(dāng)前以流轉(zhuǎn)稅為主的稅制結(jié)構(gòu)不利于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公平發(fā)展，減稅降費(fèi)的推進(jìn)應(yīng)當(dāng)在減輕絕對(duì)稅負(fù)水平的基礎(chǔ)上，將優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)納入考慮，通過(guò)調(diào)節(jié)不同稅種之間的比例關(guān)系，充分發(fā)揮所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)功能，將減稅降費(fèi)的實(shí)質(zhì)性優(yōu)惠落到實(shí)處。此外，異質(zhì)性分析顯示，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展差距的影響更為顯著；稅收負(fù)擔(dān)對(duì)縮小城鄉(xiāng)差距的積極影響在高稅負(fù)水平下顯著。最后，機(jī)制分析表明，稅收負(fù)擔(dān)主要通過(guò)影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平，進(jìn)而作用于城鄉(xiāng)公平發(fā)展，其中尤以增值稅和企業(yè)所得稅最為突出。

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：（1）可以將提高產(chǎn)業(yè)集聚水平作為稅收政策制定的主要目標(biāo)之一。根據(jù)本文的實(shí)證結(jié)果，產(chǎn)業(yè)集聚水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)顯著負(fù)向影響，即產(chǎn)業(yè)集聚程度的提高將縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，因此，要制定有助于形成產(chǎn)業(yè)集聚的稅收政策體系，制定引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的稅收政策以形成長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制。在這個(gè)過(guò)程中，需要注意的是，中央政府應(yīng)結(jié)合各地區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀適時(shí)規(guī)范與清理稅收優(yōu)惠政策，制定規(guī)范統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)稅收政策，并適當(dāng)給予低產(chǎn)業(yè)集聚地區(qū)一定程度的政策傾斜。（2）充分考慮不同稅種稅收負(fù)擔(dān)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的差異性影響。為有效發(fā)揮稅收負(fù)擔(dān)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的調(diào)節(jié)作用，一方面，應(yīng)充分發(fā)揮增值稅、企業(yè)所得稅對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的引導(dǎo)作用，通過(guò)增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力以擴(kuò)大對(duì)農(nóng)村人口的雇傭規(guī)模，提升其收入水平，彌合城鄉(xiāng)收入差距。另一方面，要盡可能的釋放個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的激勵(lì)作用，從而進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。（3）以產(chǎn)業(yè)集聚為導(dǎo)向的稅收政策制定應(yīng)考慮區(qū)域異質(zhì)性。政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與稅負(fù)實(shí)際情況，制定差異化的稅收產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的中西部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)集聚水平較低，稅收負(fù)擔(dān)的城鄉(xiāng)收入分配效應(yīng)不明顯，應(yīng)充分利用產(chǎn)業(yè)政策，合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展，達(dá)到調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)的目的。對(duì)于稅負(fù)水平較低的地區(qū)，持續(xù)降低稅負(fù)不僅收效甚微，還面臨著財(cái)政赤字的風(fēng)險(xiǎn)。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)應(yīng)合理合法地開(kāi)展良性稅收競(jìng)爭(zhēng)，摒棄非合作的稅收博弈思維，改變過(guò)度依賴稅收單一競(jìng)爭(zhēng)模式來(lái)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚的常規(guī)做法。