養(yǎng)老保險第三支柱財稅激勵政策的國際經驗及啟示*

◆鄭 巖 ◆楊櫟天 ◆夏 寧

內容提要：目前全球普遍將大力發(fā)展養(yǎng)老保險第三支柱作為積極應對人口老齡化的重要手段，其中通過財稅政策快速吸引國民參與第三支柱是國際通行做法?；趯γ绹?、英國、德國等典型國家第三支柱相關財稅政策發(fā)展脈絡和主要特點的分析，同時充分考慮我國基本國情，文章針對養(yǎng)老保險第三支柱財稅激勵政策的機制設計提出如下建議：靈活選擇財稅激勵方式，實現對社會各個群體的全覆蓋；整合二三支柱財稅政策，允許三大支柱資金進行轉移；適時調整財稅激勵力度，按步驟循序漸進推進政策實施；注重相關配套制度建設，綜合運用激勵約束機制。

一、引言

隨著人口老齡化程度的不斷加深，傳統(tǒng)養(yǎng)老金體系面臨嚴峻挑戰(zhàn)。為應對日趨嚴峻的養(yǎng)老保障危機，越來越多的國家開始大力發(fā)展養(yǎng)老保險第三支柱，不斷嘗試通過財稅激勵政策提升養(yǎng)老保險第三支柱的參與率和覆蓋面。養(yǎng)老金三支柱理論最早由世界銀行在1994年《防止老齡危機——保護老年人及促進增長的政策》的報告中提出，與公共養(yǎng)老金計劃（第一支柱）、職業(yè)養(yǎng)老金計劃（第二支柱）相對應，第三支柱是自愿性個人養(yǎng)老儲蓄計劃，廣義上包括所有個人自愿購買的能夠實現養(yǎng)老保障功能的各類金融產品，如養(yǎng)老保險、年金保險、定期壽險、基金、銀行儲蓄等。第三支柱作為補充養(yǎng)老保障，可向老年群體提供更多的消費需求保障，是前兩個支柱的有力補充。通過稅收優(yōu)惠或政府補貼激勵企業(yè)和個人參加各種形式的私營養(yǎng)老金計劃，進而提升商業(yè)養(yǎng)老保險參與度是國際通行做法。從OECD國家情況看，各國的私營養(yǎng)老金在財稅激勵政策下快速發(fā)展。1990—2015年OECD國家養(yǎng)老金給付中，私營養(yǎng)老金的給付水平提高了0.8%。2015年，OECD國家以平均占GDP0.6%的稅收減免帶來了占GDP1.5%的私營養(yǎng)老金支出，稅收放大效應高達2.5倍。①由OECD公開數據整理所得。

“十四五”期間，我國老年人口將突破3億，正式邁入中度老齡化社會。在黨的十九大提出要發(fā)展多層次多支柱養(yǎng)老保險體系后，2021年政府工作報告中首次明確了“規(guī)范發(fā)展第三支柱養(yǎng)老保險”的要求，在2022年政府工作報告中這一要求再次被重點強調。截至目前，我國的養(yǎng)老金體系已基本形成三支柱的總體框架，第一支柱為政府負責的基本養(yǎng)老保險，第二支柱為企業(yè)和部分雇員參與的年金計劃（包括企業(yè)年金和職業(yè)年金），作為第三支柱的個人儲蓄性養(yǎng)老保險也已經開始興起，但發(fā)展速度仍相對滯后。雖然我國于2018年啟動了旨在通過稅收優(yōu)惠激勵購買商業(yè)養(yǎng)老保險產品的個人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險試點，但試點覆蓋面窄，公眾參與積極性不高。這當中，稅收優(yōu)惠力度不足被普遍認為是試點效果不佳的一個重要原因。因此，深入研究并完善我國稅延型商業(yè)養(yǎng)老保險的相關政策，進而促進完善養(yǎng)老保險第三支柱財稅激勵政策的頂層設計既必要又迫切。本文在系統(tǒng)梳理各國養(yǎng)老保險第三支柱財稅激勵政策的基礎上，從覆蓋群體、激勵方式、實施路徑及配套措施等方面總結共性經驗，為我國養(yǎng)老保險第三支柱財稅激勵政策的設計與完善提供決策參考。

二、文獻述評

國外針對財稅手段激勵養(yǎng)老保險第三支柱發(fā)展的研究主要從三個方面展開。一是研究財稅激勵政策對個人養(yǎng)老保險的作用與效果。Davis（1995）從稅收優(yōu)惠模式、社會保險替代率、稅率等角度提出了稅收優(yōu)惠政策推動個人養(yǎng)老保險發(fā)展的作用機理。Dicks-Mireaux和King（1982）則借助加拿大的經濟社會數據驗證了稅收優(yōu)惠對個人養(yǎng)老保險發(fā)展的促進作用。二是研究財稅激勵政策對養(yǎng)老儲蓄的影響。關于財稅激勵政策對國民養(yǎng)老儲蓄的影響存在正反兩方面觀點：Gravelle（1991）和Poterba et al.（1996）均指出，美國IRA計劃通過實行稅收減免政策顯著促進了國民養(yǎng)老儲蓄的增加。但Anton et al.（2014）發(fā)現，通過稅收優(yōu)惠激勵私人補充養(yǎng)老金的計劃并沒有增加西班牙國民養(yǎng)老儲蓄。關于財稅激勵政策對個人養(yǎng)老儲蓄的影響，Pfarr和Schneider（2013）同樣指出，德國2002年以來的政府補貼和稅收抵免等措施并沒有能促使低收入者增加個人養(yǎng)老儲蓄。三是研究財稅政策促進個人養(yǎng)老保險發(fā)展的實施路徑。在發(fā)達國家，有學者建議通過稅收激勵的手段鼓勵個人增加養(yǎng)老儲蓄并購買養(yǎng)老保險，引導養(yǎng)老負擔從第一支柱向第二和第三支柱過渡（Moore，2016）。對于發(fā)展中國家，Willmoer（2007）則建議引入并普及延稅型養(yǎng)老保險，并對高收入群體進行稅收優(yōu)惠額度限制。

除了對國際相關政策經驗和實施效果的梳理和評估，國內學者更多以個人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險試點為契機展開研究，普遍認為試點效果不佳的原因在于較低的稅收優(yōu)惠比例和復雜的制度設計（鄭秉文，2021）。對于改進路徑，學者眾說紛紜，但普遍建議通過擴大稅收優(yōu)惠范圍、提升稅收優(yōu)惠力度、完善稅收優(yōu)惠體系以促進第三支柱養(yǎng)老保險的發(fā)展（胡怡建和劉宗琿，2021）。關于稅收優(yōu)惠比例，尹音頻和劉美潔（2016）基于上海市數據進行測算，認為實現10%的既定養(yǎng)老保險目標替代率意味著稅前扣除率應在20%左右。擴大優(yōu)惠范圍方面，羅艷君（2021）建議借鑒德國經驗優(yōu)化財稅政策，進一步激發(fā)企業(yè)和個人參與養(yǎng)老金積累的積極性。在制度設計方面，段家喜（2019）建議由單一的稅收遞延改為稅收遞延與政府補貼并舉，可以使用專項資金或采取財政獎補方式支持第三支柱發(fā)展（賈康，2021）。在具體運作模式上，楊娉和邢秉昆（2021）建議將EET與TEE①EET模式是在補充養(yǎng)老保險業(yè)務購買階段、資金運用階段免稅，在養(yǎng)老金領取階段征稅的一種企業(yè)年金稅收模式。TEE模式在補充養(yǎng)老保險業(yè)務購買階段征稅，在資金運用階段和養(yǎng)老金領取階段免稅的稅收模式。相結合，提升中低收入群體參與積極性。綜上所述，目前相關研究成果較多但仍存在不足。一是介紹各國養(yǎng)老保險第三支柱的財稅激勵政策多按國別進行，缺乏對共性特點的歸納總結；二是對與財稅激勵政策相關配套措施的研究不夠?，F有研究中的不足也正是本文研究的起點。

三、典型國家養(yǎng)老保險第三支柱相關財稅激勵政策概述

美國遵循貝弗里奇“小政府”模式理念，強調個人在社會保障中的責任發(fā)揮，充分運用稅收優(yōu)惠政策激勵促進私人養(yǎng)老金市場發(fā)展。雇主養(yǎng)老金計劃和個人儲蓄養(yǎng)老金計劃是美國養(yǎng)老金體系的第二支柱和第三支柱，由政府通過稅收優(yōu)惠發(fā)起且個人自愿建立的補充養(yǎng)老金計劃——個人退休賬戶（IRA），作為第二支柱和第三支柱的混合體，是美國私人養(yǎng)老金體系的核心。此外，美國還分別于1978年、1986年和1996年分別頒布實施了由雇主發(fā)起設立并資助繳費的簡易員工養(yǎng)老計劃（SEP IRAs）、工薪減稅簡易雇員養(yǎng)老計劃（SRA-SEP IRAs）和員工儲蓄激勵匹配計劃（Simple IRAs）等三種不同類型的IRAs。1997年美國頒布《稅賦緩解法案》啟動建立了羅斯IRAs。雖然傳統(tǒng)型IRA和羅斯IRA分別實行EET和TEE的稅收優(yōu)惠模式，但兩者之間的聯動機制保證了稅收優(yōu)惠政策的靈活轉換。IRA計劃的另一大特點在于養(yǎng)老金享受的稅收優(yōu)惠額度均與通貨膨脹掛鉤，隨著通貨膨脹上升而提高。由于美國實行個人或家庭自行申報納稅的綜合稅制非常復雜，因而IRA稅收優(yōu)惠規(guī)則也非常精細，繳費資格及繳費水平都有非常嚴格的收入和報稅身份限制。

英國是最早建立社會保障制度的國家之一，以貝弗里奇報告為基礎構建起了制度完善、機構健全、多支柱保障的養(yǎng)老金體系，在給付充足性、制度可持續(xù)性等方面排在世界前列。英國第三支柱個人養(yǎng)老金包括團體個人養(yǎng)老金（GPP）、個人存托養(yǎng)老金（SP）和自主投資式個人養(yǎng)老金（SSIPs）三種類型。GPP采取雇主建立、雇主和雇員共同繳費的模式，沒有為雇員提供職業(yè)年金計劃的雇主必須與一家或多家保險公司達成協(xié)議，使其雇員能夠參與個人養(yǎng)老金計劃，自雇型員工也可不通過雇主直接參與計劃。SP要求雇用超過5人的雇主必須為雇員提供加入SP或其他養(yǎng)老金計劃的機會，由雇主建立但僅由雇員繳費。SSIPs是由英國政府批準通過的可以讓參與計劃的個人自行從英國稅務局許可的全種類投資工具中自行配置的養(yǎng)老金計劃。第三支柱中的GPP和SP均為確定繳費型（DC）補充養(yǎng)老金，均可獲得一定比例的稅收減免政策，具體包括稅收遞延和稅收返還。英國以稅惠方式促進商業(yè)保險在第三支柱中的作用發(fā)揮，根據英國商業(yè)養(yǎng)老保險稅收政策，GPP的雇主繳費部分可以稅前列支，同時個人繳費部分在年度繳費上限內可以享受稅收返還。

德國于2001年和2004年先后推出里斯特養(yǎng)老金計劃和呂魯普養(yǎng)老金計劃，用稅收手段激勵發(fā)展個人養(yǎng)老金，為全球養(yǎng)老金改革帶來成功范例。里斯特養(yǎng)老金主要的目標人群包括已經參與法定養(yǎng)老金計劃的企業(yè)雇員、農業(yè)工人和公務員，可享受直接財政補貼和稅收減免。①將參加里斯特養(yǎng)老金計劃的儲蓄額作為“特別支出”免征個人所得。呂魯普養(yǎng)老金可以享受政府大數額、高比例退稅，對所有在德國居住和生活的納稅人開放，包括雇用勞動者、個體勞動者、公務員和退休人員等，為絕大多數既不參保法定養(yǎng)老保險也不屬于特定職業(yè)養(yǎng)老保險保障范圍的個體勞動者提供了基礎性保障，因而在德國官方又被稱為“基礎養(yǎng)老金”。呂魯普養(yǎng)老金可享受免稅和延稅的政策，保險繳費可以作為“特別支出”免征個人所得稅。

四、典型國家養(yǎng)老保險第三支柱財稅激勵政策的主要特點

（一）覆蓋范圍廣泛

從覆蓋群體看，通過制度設計實現財稅激勵對社會各個群體的全覆蓋。一是針對不同群體推出差異化財稅激勵政策。美國傳統(tǒng)IRA主要針對預期未來收入低于當前水平的群體，羅斯IRA更多為滿足中產家庭需求，SEP IRAs、SRA-SEP IRAs和Simple IRAs則旨在為沒有或者無法享受企業(yè)補充養(yǎng)老金計劃的人員提供保障。德國里斯特養(yǎng)老金計劃和呂魯普養(yǎng)老金計劃在設計之初便針對不同的人群，呂魯普養(yǎng)老金計劃是針對里斯特養(yǎng)老金計劃覆蓋范圍外群體的需求而推出，包括自由職業(yè)者及未參與法定養(yǎng)老金計劃的員工，由此實現了第三支柱對社會各個群體的全覆蓋。二是為中低收入群體制定專屬的財稅激勵政策。英國第三支柱個人養(yǎng)老金中的個人存托養(yǎng)老金（SP）專門針對中低收入人士，雇員或非雇員均自愿參加，均可獲得一定比例的稅收減免政策。澳大利亞政府規(guī)定，自2004年起，中低收入群體用稅后收入進行繳費時可以獲得政府繳費補助，年收入低于28,000澳元且稅后繳費達1000澳元時，最高可以獲得政府繳費補助1500澳元。

（二）激勵方式多樣、靈活

一是靈活運用財政補貼、稅收優(yōu)惠和設置繳費限額三種激勵手段。在政府補貼方面，德國規(guī)定參加里斯特養(yǎng)老金計劃可以直接獲得包括基礎補貼、子女補貼和一次性特殊獎勵在內的國家財政補貼。自2008年起，成人和已婚夫婦基礎補貼每年分別為154歐元和308歐元，2008年以后出生的子女最高補貼為300歐元，26歲以下年輕人士參加里斯特養(yǎng)老金計劃還能得到最多200歐元的一次性特殊獎勵。澳大利亞通過政府繳費補助鼓勵中低收入群體用稅后收入進行第三支柱個人儲蓄型養(yǎng)老金計劃繳費。在稅收優(yōu)惠方面，根據個人養(yǎng)老金計劃繳費、投資和領取三個階段是否享受稅收優(yōu)惠（征稅用T表示，免稅用E表示），個人養(yǎng)老金稅收優(yōu)惠模式可劃分為八種類型四種模式：EET、ETE、ETT屬于延稅模式，TEE、TET、TTE屬于非延稅模式，EEE屬于全環(huán)節(jié)免稅模式，TTT屬于全環(huán)節(jié)征稅但稅率優(yōu)惠模式。由表1可見，EET和TEE應用最為普遍。美國傳統(tǒng)IRA、荷蘭、丹麥等國家的個人養(yǎng)老金均采取EET稅收優(yōu)惠模式，但此種模式因對中低收入人群的意義較小導致實際享受稅收優(yōu)惠的人群有限，同時對政府的稅收征管能力要求更高。俄羅斯個人退休賬戶在資金支取環(huán)節(jié)享有稅收優(yōu)惠政策，個人稅后收入繳費但賬戶資金的增值可以免稅，屬于典型的TEE稅收優(yōu)惠模式，此種模式增加了賬戶持有人的選擇，有利于擴大個人養(yǎng)老金計劃的覆蓋面，但后期財政負擔較重。個人養(yǎng)老金計劃繳費限額主要是通過防止個人養(yǎng)老金稅收優(yōu)惠政策被富有人群濫用來確保個人養(yǎng)老金制度的公平性，因而僅允許在一定繳費額度內享受稅收減免。德國里斯特養(yǎng)老金計劃中繳費與財政補貼掛鉤，所以設有最低和最高繳費限額，2005年之后每年最低繳費限額為60歐元，最高繳費限額為參保人前一年度稅前總收入的4%，2008年之后最高為每年2100歐元，如果繳費額低于4%，則國家補貼會相應減少。英國個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險賬戶設有年度繳費額度和終身繳費額度的限制，2020—2021年繳費上限為40,000英鎊，終身繳費額度為107.31萬英鎊，個人繳費部分僅在年度繳費上限內享受稅收優(yōu)惠，超過終身限額部分在領取時需要額外納稅。

表1 世界主要國家第三支柱稅收優(yōu)惠模式

二是靈活選擇財稅激勵方式支持不同類型個人養(yǎng)老金計劃。美國傳統(tǒng)IRA和羅斯IRA分別采取EET和TEE稅收優(yōu)惠模式。德國通過繳費階段的直接財政補貼和稅收遞延及減免方式支持里斯特養(yǎng)老金計劃，通過繳費和領取階段的稅收遞延和減免的方式支持呂魯普養(yǎng)老金計劃。英國稅惠型養(yǎng)老金政策包括稅收遞延和稅收返還，個人繳費部分在其年度繳費上限內以先扣稅后返還的形式進入個人養(yǎng)老金賬戶。

（三）逐步實施與統(tǒng)籌協(xié)調

從實施路徑看，財稅激勵政策的實施遵循逐步深入和綜合統(tǒng)籌原則。一是分階段推進個人養(yǎng)老金財稅激勵政策。僅參加呂魯普養(yǎng)老金計劃的個體勞動者，其繳費支出的稅收優(yōu)惠可以100%通過呂魯普養(yǎng)老金實現，但100%免稅要到2025年以后，2005年至2025年為過渡期，2005年免稅比例為60%，之后每年增加2%。另外，呂魯普養(yǎng)老金計劃在領取階段對養(yǎng)老金的征稅分步驟實施。2005年養(yǎng)老金的50%具有納稅義務，此后有納稅義務的養(yǎng)老金份額每年增長2%，到2020年達到80%，隨后每年增加1%，到2040年達到100%。美國先后建立傳統(tǒng)IRAs、SEP IRAs、SRA-SEP IRAs、Simple IRAs和羅斯IRAs等五種享受不同稅收優(yōu)惠政策的IRAs，循序漸進地統(tǒng)籌和規(guī)劃市場力量來推動IRAs的快速發(fā)展。二是統(tǒng)籌第二支柱和第三支柱制定稅收優(yōu)惠政策。美國IRAs實質上是第二支柱和第三支柱的混合體，作為IRAs發(fā)展關鍵推動力的稅收優(yōu)惠政策，也是針對第二支柱和第三支柱統(tǒng)籌制定的。在一定條件下，個人可以將第二支柱的401（k）、403（b）、457等雇主養(yǎng)老金計劃資產轉入IRA，轉移資金可以享受稅收減免政策。英國允許已參與職業(yè)養(yǎng)老金或個人養(yǎng)老金計劃的雇員通過協(xié)議的方式退出國家收入關聯計劃養(yǎng)老金，選擇協(xié)議退出的勞動者在符合條件時不僅可以獲得稅收減免，甚至還能以稅收返還的形式積累到個人退休賬戶中。這種鼓勵協(xié)議退出的稅收優(yōu)惠政策同時適用于第二支柱的職業(yè)養(yǎng)老金計劃和第三支柱的個人養(yǎng)老金計劃。此外，英國推出的國家職業(yè)儲蓄信托計劃（NEST），允許第二支柱職業(yè)養(yǎng)老金計劃和第三支柱個人養(yǎng)老金計劃的繳費者在稅收優(yōu)惠等方面享受同等待遇。

（四）配套措施及時跟進

財稅激勵政策的有效發(fā)揮往往需要配套一系列便于個人享受政策紅利的管理措施。一是引入自動加入機制。自動加入機制即員工在入職時就被默認為自動加入個人養(yǎng)老金制度，如果希望“不”加入則需專門提出申請或中止繳費。該機制有利于克服大部分人的某種“惰性”，比稅收優(yōu)惠及政府補貼對增加養(yǎng)老儲蓄的效果更為明顯，在英美等國都有較好的應用和實踐。英國2008年《養(yǎng)老金法案》建立了更具強制性的全覆蓋的職業(yè)養(yǎng)老金計劃。自2012年10月起，年滿22周歲且未達到年金領取年齡的雇員，可以按照一定條件自動加入養(yǎng)老金計劃。英國在自動加入計劃實施前，職業(yè)養(yǎng)老金計劃的參加人數為250萬人，計劃實施后新增了600萬人。針對美國的統(tǒng)計顯示，年齡在20～29歲的員工對401K計劃的參與率由沒有引入自動加入機制時的30%提升至77%。二是實現第二、第三支柱互通。英國允許符合一定條件的參保人通過“協(xié)議退出”的方式從第一支柱退出，轉移到第二支柱或第三支柱。美國第二、第三支柱的企業(yè)養(yǎng)老金和個人退休賬戶互為補充、互相強化，后者的轉存功能打通了兩者的聯系。三是對提前動用資金進行限制。美國對享受個人退休賬戶（IRAs）稅收優(yōu)惠的參與人提前動用IRAs資金進行嚴格限制，參與人出現提前撤回、從事禁止交易、超過規(guī)定的繳費金額等情形時，將被額外征收10%的稅收懲罰，由此保證IRAs的養(yǎng)老保障功能和資金的長期積累。英國對個人養(yǎng)老金賬戶資金實行年金化領取，對于積累的養(yǎng)老金總額在30,000英鎊以上且超過個人終身累積額度的部分，必須以年金形式領取，按領取的數額適用邊際稅率，由此確保積累的養(yǎng)老資金真正實現養(yǎng)老保障的目的。

五、經驗啟示與政策建議

綜上所述，發(fā)展養(yǎng)老保險第三支柱的關鍵是調動各個群體的積極性，只有快速吸引國民參與才能有效提高第三支柱的參與率和覆蓋面，這也是各國設計制定財稅激勵政策的出發(fā)點與最終目標。各國用來激勵養(yǎng)老保險第三支柱發(fā)展的財稅政策在目標對象、方式選擇、實施路徑及配套措施等制度設計方面具有很好的參考價值。我國應遵循效率與公平并重、激勵與約束匹配、量力而行、循序漸進等原則，對目前年金制度及個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險相對簡陋粗放的稅收優(yōu)惠政策進行精細化調整。

（一）靈活選擇財稅激勵方式，實現對社會各個群體的全覆蓋

我國個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險試點的稅收優(yōu)惠政策（EET模式）僅正規(guī)部門的就業(yè)群體可以享受，對于個體工商戶、自由職業(yè)者和靈活就業(yè)者等數量龐大的非正規(guī)就業(yè)群體缺乏激勵效果。同時，當前稅收優(yōu)惠政策對中低收入群體的激勵效果不明顯，尤其是我國個稅起征點上調并增加稅前抵扣項目后，這一問題更加突出。因此，短期內可以考慮通過對覆蓋范圍外群體直接給予財政補貼的形式提升其參與養(yǎng)老保險第三支柱的積極性。在中長期，可借鑒美國及德國經驗適時引入更適合低收入群體的TEE稅收優(yōu)惠模式，同時逐步調減政府對低收入群體的財政補貼，由“EET+財政補貼”轉向“EET+TEE”雙向激勵。

（二）整合二三支柱財稅政策，允許三大支柱資金進行資金轉移

目前我國對第二支柱企業(yè)年金計劃的稅收優(yōu)惠政策因覆蓋面窄而難以充分發(fā)揮作用。因此，可借鑒國際經驗，在第三支柱財稅激勵政策設計中統(tǒng)籌考慮企業(yè)年金計劃。一是對未參與企業(yè)年金計劃的員工，可以允許其將參加企業(yè)年金時可享受的稅收政策疊加到個人養(yǎng)老金稅收優(yōu)惠政策中。二是可以考慮允許中小企業(yè)建立簡易式的、直接歸屬個人的養(yǎng)老金計劃，尤其是未建立企業(yè)年金的企業(yè)必須建立第三支柱個人養(yǎng)老金。三是可以允許符合一定條件的參保人以自愿選擇，協(xié)議退出的方式，將第一支柱中的個人賬戶直接轉移至第二支柱或第三支柱。四是可以允許個人養(yǎng)老金賬戶承接離職人員的企業(yè)年金或職業(yè)年金資產。

（三）適時調整財稅激勵力度，按步驟循序漸進推進政策實施

稅收優(yōu)惠力度不足被認為是我國個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險試點效果一般的重要原因。因此，應科學確定第三支柱稅收優(yōu)惠力度的標準。這在國際上沒有經驗可供參考，必須立足于我國國情，既要考慮養(yǎng)老金體系的改革方向，又要考慮個人養(yǎng)老金目標替代率的設定水平，還要考慮財政的承受能力。目前最切實可行的做法是，比照我國關于第二支柱（企業(yè)年金或職業(yè)年金）的繳納比例和稅收優(yōu)惠政策來確定第三支柱稅收優(yōu)惠力度，同時根據具體情況設計并調整個人繳費的最高限額。同時，可借鑒英國和德國的做法，根據養(yǎng)老保險第三支柱發(fā)展程度，通過適時調低低收入群體財政補貼比例、靈活調整EET稅延比例等措施，不斷減輕政府財政負擔。

（四）注重相關配套制度建設，綜合運用激勵約束機制

一是做實個人養(yǎng)老金計劃的制度基礎。個人養(yǎng)老金計劃的運作需要依托養(yǎng)老金賬戶制度，目前我國第一支柱中已有個人賬戶，因而建立個人養(yǎng)老金賬戶制度有兩條路徑，即將第一支柱的個人賬戶剝離和另建一套個人賬戶體系，這需要在相關領域根據實際情況深入研究討論。二是提升個人養(yǎng)老金計劃的強制性。可借鑒英國、美國做法，探索建立個人養(yǎng)老金自動加入機制，有效提高第三支柱的參與率。三是推動第三支柱真正實現養(yǎng)老保障目的。在養(yǎng)老保險第三支柱發(fā)展到一定程度后，可考慮通過年金化領取、提取限制等加強個人養(yǎng)老金提取管理，增強個人養(yǎng)老金積累的持久性。