敏感個(gè)人信息保護(hù)的刑法調(diào)整

許桂敏 張 瑩

當(dāng)今社會(huì)，敏感個(gè)人信息被以不同的方式記錄和使用，面臨著巨大的泄露和濫用風(fēng)險(xiǎn)。敏感個(gè)人信息的刑法保護(hù)不僅關(guān)系信息主體的人格尊嚴(yán)、人身和財(cái)產(chǎn)安全，還關(guān)系著網(wǎng)絡(luò)信息科技的發(fā)展、商業(yè)活動(dòng)的有序開展和公共利益的維護(hù)。這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)構(gòu)成了當(dāng)下敏感個(gè)人信息刑法保護(hù)研究的基本語境。①韓嘯、張光順：《侵犯公民個(gè)人信息罪犯罪對(duì)象研究》，《河北法學(xué)》2021年第10 期。由此出發(fā)，本文嘗試就敏感個(gè)人信息的刑法保護(hù)問題進(jìn)行分析探討，以尋求法律保護(hù)與開發(fā)利用之間的平衡點(diǎn)、探索相關(guān)刑法規(guī)范的調(diào)整路徑。

一、敏感個(gè)人信息刑法保護(hù)的現(xiàn)狀

我國刑法第253 條規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息罪的構(gòu)成要件，其中包含了“違反國家有關(guān)規(guī)定”的表述。這意味著在分析敏感個(gè)人信息刑法保護(hù)現(xiàn)狀時(shí)，除了要重點(diǎn)關(guān)注刑法條文和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）外，還需要關(guān)注其他法律和行政法規(guī)，以形成對(duì)敏感個(gè)人信息保護(hù)的全景式觀察。

（一）敏感個(gè)人信息的基本含義

刑法修正案（九）雖然修改了刑法第253 條的相關(guān)內(nèi)容，但并未明確“敏感個(gè)人信息”的內(nèi)涵。隨后頒布的《解釋》確立了個(gè)人信息分類分級(jí)保護(hù)模式，通過賦予不同類型的個(gè)人信息以不同的保護(hù)力度，在事實(shí)上將敏感個(gè)人信息與一般個(gè)人信息區(qū)分開來。②周光權(quán)：《侵犯公民個(gè)人信息罪的行為對(duì)象》，《清華法學(xué)》2021年第3 期。筆者認(rèn)為，保護(hù)力度較強(qiáng)的兩類個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)屬于敏感個(gè)人信息的范疇：首先是個(gè)人的行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息和財(cái)產(chǎn)信息。這四種信息在內(nèi)容上并不屬于同一領(lǐng)域，但在重要程度上具有相當(dāng)性，所以《解釋》將它們列為同一層級(jí)。同時(shí)，由于這四種信息的重要程度比其他敏感個(gè)人信息和一般個(gè)人信息更高，所以刑法對(duì)這四種信息的保護(hù)力度最強(qiáng)。其次是可能影響個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全的敏感個(gè)人信息，例如住宿信息、交易信息等等。此類信息的重要程度要高于一般的個(gè)人信息，因此刑法保護(hù)力度亦強(qiáng)于一般的個(gè)人信息。

圍繞敏感個(gè)人信息保護(hù)問題，刑法與其他多部法律共同形成了相關(guān)保護(hù)體系。民法典將個(gè)人信息區(qū)分為一般個(gè)人信息和私密信息兩類，并設(shè)置不同的適用規(guī)定?！吨腥A人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》明確了個(gè)人信息和敏感個(gè)人信息的概念，實(shí)現(xiàn)了敏感個(gè)人信息保護(hù)的重大突破。①參見《中華人民共和國民法典》第1034 條、《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》第4 條和第28 條。其中，需要注意的是，“生物識(shí)別”與“醫(yī)療健康”同時(shí)出現(xiàn)在“敏感個(gè)人信息”概念中，表明這兩者并非包含關(guān)系而是并列關(guān)系。②杜嘉雯、皮勇：《人工智能時(shí)代生物識(shí)別信息刑法保護(hù)的國際視野與中國立場(chǎng)》，《河北法學(xué)》2022年第1 期。

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，盡管民法典、個(gè)人信息保護(hù)法和《解釋》都認(rèn)可個(gè)人信息的二分法，但它們對(duì)敏感個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定卻并不完全相同。在敏感個(gè)人信息的概念方面，個(gè)人信息保護(hù)法予以明確，而民法典和《解釋》則沒有；在敏感個(gè)人信息的類型方面，《解釋》和個(gè)人信息保護(hù)法進(jìn)行了列舉，而民法典則沒有。同時(shí)，在已經(jīng)列舉出的敏感個(gè)人信息類型中，部分個(gè)人信息的敏感屬性得到了《解釋》和個(gè)人信息保護(hù)法的雙重確認(rèn)，如行蹤軌跡信息、健康生理信息等；而部分個(gè)人信息的敏感屬性則存在疑問，如生物識(shí)別信息、宗教信仰、不滿十四周歲未成年人的個(gè)人信息等等。在敏感個(gè)人信息的再分類方面，《解釋》進(jìn)一步做出了細(xì)分，而民法典和個(gè)人信息保護(hù)法則沒有。

（二）敏感個(gè)人信息的界定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)敏感個(gè)人信息的判定首先要遵循個(gè)人信息的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)——可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)。其次，根據(jù)《解釋》第5 條第1 款第4 項(xiàng)的概括性描述，敏感個(gè)人信息還應(yīng)當(dāng)符合人身安全標(biāo)準(zhǔn)或者財(cái)產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)。③寧園：《敏感個(gè)人信息的法律基準(zhǔn)與范疇界定——以〈個(gè)人信息保護(hù)法〉第28 條第1 款為中心》，《比較法研究》2021年第5 期。人身安全標(biāo)準(zhǔn)主要考察個(gè)人信息與自然人生命、身體健康的緊密聯(lián)系程度，例如行蹤軌跡信息一旦被他人非法獲取，可能引發(fā)故意殺人或故意傷害等犯罪。如趙某與男友況某因生活矛盾分手后，況某以2000 元人民幣的價(jià)格向詹某購買了趙某的暫住地信息，隨后持尖刀前往將趙某殺害。④參見（2017）浙02 刑初49 號(hào)刑事判決書。財(cái)產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)主要考察個(gè)人信息與財(cái)產(chǎn)安全的緊密聯(lián)系程度，例如包含交易信息和財(cái)產(chǎn)信息的銀行賬戶、電子賬單一旦泄露，容易導(dǎo)致各種電信詐騙活動(dòng)，給信息所有者造成財(cái)產(chǎn)損失。如呂某通過網(wǎng)絡(luò)購買或者從上線接收的方式，非法獲取個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息17160 條，之后用于電信詐騙及出售獲利。⑤參見（2021）贛0302 刑初79 號(hào)刑事判決書。可見，符合人身安全標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人信息也應(yīng)當(dāng)納入敏感個(gè)人信息的范疇，受到刑法重點(diǎn)保護(hù)。

（三）敏感個(gè)人信息的層級(jí)保護(hù)

不同類型的個(gè)人信息具有不同的重要性，通過對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行分類和定級(jí)，可以有針對(duì)性地實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。信息的分類和定級(jí)雖然屬于不同的維度，但二者關(guān)系緊密，無法割裂。按照邏輯順序，應(yīng)當(dāng)先“分類”后“定級(jí)”。⑥張勇：《數(shù)據(jù)安全分類分級(jí)的刑法保護(hù)》，《法治研究》2021年第3 期。與民法典和個(gè)人信息保護(hù)法相比，《解釋》中敏感個(gè)人信息的層級(jí)保護(hù)模式存在特殊之處。

對(duì)于“出售或提供公民個(gè)人信息，該信息被他人用于犯罪”的情況，《解釋》設(shè)置了兩種證明要求：根據(jù)第5 條第1 款第1、2 項(xiàng)的規(guī)定，如果該信息屬于行蹤軌跡信息，無需考慮行為人主觀是否明知；如果該信息屬于行蹤軌跡信息以外的其他公民個(gè)人信息，則需要證明行為人在主觀上是明知的。⑦劉憲權(quán)：《敏感個(gè)人信息的刑法特殊保護(hù)研究》，《法學(xué)評(píng)論》2022年第3 期。換言之，出售或提供行蹤軌跡信息行為的證明要求較低，可見對(duì)行蹤軌跡信息的刑法保護(hù)力度較強(qiáng)。

對(duì)于“非法獲取、出售或者提供個(gè)人信息”的情況，《解釋》設(shè)置了三個(gè)入罪標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)在第5條第1 款第3-5 項(xiàng)。其中，適用“五十條以上”標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人信息屬于第一層級(jí)，適用“五百條以上”標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人信息屬于第二層級(jí)，適用“五千條以上”標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人信息屬于第三層級(jí)。第一層級(jí)的個(gè)人信息范圍受到嚴(yán)格限制，以列舉的方式進(jìn)行了明確，即只包含行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息等四項(xiàng)。第二層級(jí)的個(gè)人信息以“列舉+概括”的方式進(jìn)行了規(guī)定，先列舉出通信記錄等敏感個(gè)人信息類型，然后借助概括性描述對(duì)敏感個(gè)人信息的類型進(jìn)行“補(bǔ)強(qiáng)”。①王利明：《敏感個(gè)人信息保護(hù)的基本問題——以〈民法典〉和〈個(gè)人信息保護(hù)法〉的解釋為背景》，《當(dāng)代法學(xué)》2022年第1 期。此層級(jí)的保護(hù)對(duì)象與人身、財(cái)產(chǎn)安全密切相關(guān)，可以通過概括性描述作等外解釋，即根據(jù)實(shí)際情況來衡量是否與通信記錄等信息具有相當(dāng)性。第三層級(jí)的保護(hù)對(duì)象是除前述信息以外的個(gè)人信息，是為了滿足全面保護(hù)個(gè)人信息的需要、應(yīng)對(duì)侵犯公民個(gè)人信息行為泛濫的現(xiàn)狀而制定的。

二、敏感個(gè)人信息刑法保護(hù)的隱憂

在云計(jì)算和大數(shù)據(jù)技術(shù)快速發(fā)展的時(shí)代，敏感個(gè)人信息的類型會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展而改變，呈現(xiàn)出多樣、融合、復(fù)雜等特點(diǎn)。復(fù)雜的信息環(huán)境使敏感個(gè)人信息刑法保護(hù)的界定標(biāo)準(zhǔn)和層級(jí)保護(hù)模式面臨挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)為對(duì)生物識(shí)別信息、符合人格尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)的敏感個(gè)人信息、不滿十四周歲未成年人的個(gè)人信息的刑法保護(hù)力度較弱，行蹤軌跡信息在司法適用中遭遇困境。

（一）敏感個(gè)人信息的界定標(biāo)準(zhǔn)問題

《解釋》確立的可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)、人身安全標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)為界定敏感個(gè)人信息提供了基本尺度，但沒有直接和全面地反映人格尊嚴(yán)保護(hù)和未成年人個(gè)人信息保護(hù)的需求。泄露或者非法利用上述兩類信息，很容易給信息主體帶來重大風(fēng)險(xiǎn)。例如，周某通過非法軟件獲取300 余條女生裸貸照片。②參見（2019）蘇02 刑終528 號(hào)刑事判決書。這些信息一旦泄露，便會(huì)侵害信息所有者的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，使其受到歧視或者不平等對(duì)待，給她們的正常生活帶來極大的困擾。再如，在陳某展等人實(shí)施的侵犯公民個(gè)人信息、詐騙犯罪中，其侵害的對(duì)象包括未成年人和在校學(xué)生。③參見（2019）浙0602 刑初151 號(hào)刑事判決書。此種行為會(huì)侵害未成年人的身心健康，其影響程度和作用時(shí)間難以估量，甚至可能會(huì)給未成年人今后的人生埋下巨大隱患。顯然，有關(guān)敏感個(gè)人信息的法定內(nèi)涵缺失、界定標(biāo)準(zhǔn)不合理，無法將重要的敏感個(gè)人信息納入其中，難以有效應(yīng)對(duì)快速發(fā)展和靈活多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

（二）敏感個(gè)人信息的層級(jí)保護(hù)問題

在敏感個(gè)人信息的層級(jí)保護(hù)方面，某些重要敏感個(gè)人信息的應(yīng)受重視程度與實(shí)際保護(hù)程度之間仍不匹配。例如，生物識(shí)別信息包括個(gè)人基因、虹膜、指紋、面部識(shí)別特征等，此類信息在智能支付、手機(jī)解鎖、身份認(rèn)證、罪犯甄別、出入境管理等諸多場(chǎng)景中應(yīng)用廣泛。④參見國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)2020年3月6日發(fā)布的《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》第23-24 頁。以智能支付場(chǎng)景為例，生物識(shí)別信息具有唯一性與不可變更性，可用作支付密碼，與個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系密切。隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，人臉合成技術(shù)水平不斷提高，侵害生物識(shí)別信息的方式更具多樣性和隱蔽性。⑤李明魯：《“深度偽造”的刑法治理路徑》，《科技與法律（中英文）》2021年第6 期。此類信息一旦泄露、濫用或被別有用心的人掌握，便很容易造成重大的財(cái)產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)，甚至在某些情況下，信息主體都并不知曉侵害行為的存在。

由此可知，首先，生物識(shí)別信息在數(shù)智時(shí)代中的應(yīng)用前景十分廣闊，其重要程度與第一層級(jí)的信息具有相當(dāng)性。①周光權(quán)：《涉人臉識(shí)別犯罪的關(guān)鍵問題》，《比較法研究》2021年第6 期。但目前，第一層級(jí)僅列舉了四類敏感個(gè)人信息，且無概括性術(shù)語規(guī)范。所以，生物識(shí)別信息無法被列入第一層級(jí)，而只能將其解釋為“可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”，列入第二層級(jí)。其次，在符合人格尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)或未成年人標(biāo)準(zhǔn)的敏感個(gè)人信息中，有部分敏感個(gè)人信息同時(shí)滿足第二層級(jí)的人身安全標(biāo)準(zhǔn)或者財(cái)產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)，因此這部分敏感個(gè)人信息可以適用第二層級(jí)的入罪門檻。但符合人格尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)或未成年人標(biāo)準(zhǔn)，卻不符合第二層級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的信息，只能列入第三層級(jí)。綜合看來，對(duì)上述重要敏感個(gè)人信息的層級(jí)保護(hù)力度與其重要程度還不適配，刑法難以有效打擊侵犯上述敏感個(gè)人信息的行為。

（三）行蹤軌跡信息的司法適用問題

行蹤軌跡信息與公眾的日常活動(dòng)息息相關(guān)，運(yùn)動(dòng)手環(huán)、手機(jī)等智能設(shè)備和汽車等出行工具大多能夠提供位置服務(wù)，這些信息以數(shù)據(jù)形式儲(chǔ)存于私人設(shè)備或云端。目前，違規(guī)收集行蹤軌跡信息的新聞報(bào)道屢見不鮮，如“滴滴出行”App 被曝存在嚴(yán)重違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息問題。②《關(guān)于下架“滴滴出行”App 的通報(bào)》， http://www.cac.gov.cn/2021-07/04/c_1627016782176163.htm， 訪問日期：2022年4月24日。行蹤軌跡信息在民法典、個(gè)人信息保護(hù)法和《解釋》中均有涉及，但其概念并未明確。有學(xué)者從其他相關(guān)文件中進(jìn)行探尋，發(fā)現(xiàn)《網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐指南——網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分類分級(jí)指引》將行蹤軌跡定義為基于實(shí)時(shí)地理位置形成的個(gè)人行蹤和行程信息；而《汽車采集數(shù)據(jù)處理安全指南》只界定了行蹤軌跡的下位概念“位置軌跡數(shù)據(jù)”；《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》中將行蹤軌跡與精準(zhǔn)定位信息、住宿信息、經(jīng)緯度一起列為“個(gè)人位置信息”。③文進(jìn)寶、肖冬梅：《我國行蹤軌跡信息保護(hù)范圍認(rèn)定困境與出路》，《圖書館論壇》2022年第7 期。雖然相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范性文件對(duì)行蹤軌跡及其下位概念進(jìn)行了界定或舉例，但其效力不及刑法或司法解釋，并在實(shí)踐中出現(xiàn)了線狀軌跡與點(diǎn)狀位置之爭(zhēng)。同時(shí)，行蹤軌跡信息還可能與其他敏感個(gè)人信息發(fā)生融合。例如，財(cái)產(chǎn)信息中的交易消費(fèi)記錄可能含有行為軌跡信息。再如，當(dāng)信息主體經(jīng)常到訪宗教寺廟或同性酒吧時(shí)，該信息既符合行蹤軌跡信息，也可以推測(cè)個(gè)人的宗教信仰或性取向信息。④韓新遠(yuǎn)：《個(gè)人行為軌跡信息的法律屬性與分類保護(hù)研究》，《交大法學(xué)》2021年第3 期。換言之，多種信息經(jīng)過組合后可能屬于不同的敏感個(gè)人信息類型，此時(shí)適用哪一層級(jí)的入罪標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)存在疑問。

三、敏感個(gè)人信息刑法保護(hù)的功能改進(jìn)

個(gè)人信息保護(hù)法對(duì)敏感個(gè)人信息的概念和處理規(guī)則規(guī)定得最為細(xì)致，是認(rèn)定侵犯公民個(gè)人信息犯罪行為的重要前置法。⑤許亞潔：《個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控的刑法模式》，《求是學(xué)刊》2022年第2 期。因此，敏感個(gè)人信息刑法保護(hù)的合理調(diào)整需要借鑒個(gè)人信息保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，使敏感個(gè)人信息的刑法保護(hù)能夠適應(yīng)時(shí)代快速發(fā)展所帶來的改變，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，并有效破除法律適用中的困境。

（一）明確敏感個(gè)人信息的概念

法律的生命力在于實(shí)施。在敏感個(gè)人信息的保護(hù)體系中，重點(diǎn)協(xié)調(diào)刑法與個(gè)人信息保護(hù)法的關(guān)系，可以增強(qiáng)敏感個(gè)人信息保護(hù)的力度和效能。與民法典、網(wǎng)絡(luò)安全法等法律和行政法規(guī)相比，個(gè)人信息保護(hù)法全面、廣泛地規(guī)定了個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)容，其嚴(yán)密性已經(jīng)超越了其他法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。⑥王利明、丁曉東：《論〈個(gè)人信息保護(hù)法〉的亮點(diǎn)、特色與適用》，《法學(xué)家》2021年第6 期。其中，第28 條對(duì)敏感個(gè)人信息的界定不僅體現(xiàn)了人身安全標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)，還體現(xiàn)了人格尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)和未成年人標(biāo)準(zhǔn)，具有現(xiàn)實(shí)合理性。因此，筆者認(rèn)為《解釋》第1條可以參照個(gè)人信息保護(hù)法第28條的規(guī)定增加敏感個(gè)人信息的定義，以實(shí)現(xiàn)刑法與其他法律法規(guī)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的合理銜接，保持法秩序的統(tǒng)一。

具體而言，依據(jù)人格尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，就是要從個(gè)人信息與人格尊嚴(yán)的關(guān)系出發(fā)，將一旦泄露或者非法使用就可能使信息所有者的人格尊嚴(yán)受到侵害的信息列入敏感個(gè)人信息，如宗教信仰信息、性生活信息、性取向信息、私密照片或視頻等等。依據(jù)未成年人標(biāo)準(zhǔn)，就是要從保護(hù)未成年人這一特殊主體出發(fā)，將不滿十四周歲的未成年人的部分個(gè)人信息列入敏感個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)然，這并不意味著盲目地將不滿十四周歲未成年人的所有個(gè)人信息都按照敏感個(gè)人信息進(jìn)行刑法保護(hù)。①劉憲權(quán)、王哲：《侵犯公民個(gè)人信息罪刑法適用的調(diào)整和重構(gòu)》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2022年第1 期。按照法律位階的基本規(guī)則，刑法需依據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍與處罰程度，將一小部分違反前置法的侵犯公民個(gè)人信息行為認(rèn)定為犯罪。所以，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化侵犯公民個(gè)人信息罪中涉及未成年人個(gè)人信息的條款。

（二）完善敏感個(gè)人信息的層級(jí)保護(hù)

由于個(gè)人信息的內(nèi)容是海量的，不同類型的個(gè)人信息在刑法保護(hù)的必要性與緊迫程度上存在差異，因此，將個(gè)人信息分為一般個(gè)人信息和敏感個(gè)人信息的做法具有正當(dāng)性與必要性。由此，《解釋》第5條第1 款的第2 項(xiàng)與第5 項(xiàng)的保護(hù)對(duì)象應(yīng)當(dāng)修改為“公民一般個(gè)人信息”，第1 項(xiàng)與第4 項(xiàng)的保護(hù)對(duì)象修改為“公民敏感個(gè)人信息”；同時(shí)，對(duì)具有高保護(hù)必要性與緊迫性的敏感個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)給予高強(qiáng)度的特殊刑法保護(hù)，對(duì)保護(hù)必要性與緊迫性較低的個(gè)人信息則給予低強(qiáng)度的一般刑法保護(hù)。

對(duì)敏感個(gè)人信息的再分類存在不同的方式。民法典和個(gè)人信息保護(hù)法并沒有對(duì)敏感個(gè)人信息進(jìn)行再分類，所有的敏感個(gè)人信息均被賦予相同的保護(hù)力度。筆者認(rèn)為，敏感個(gè)人信息本身類型多樣、應(yīng)用場(chǎng)景存在差異，其敏感性和重要程度自然存在區(qū)別，而這種區(qū)別就構(gòu)成了敏感個(gè)人信息再分類的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。②田宇申：《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)制——以個(gè)人信息保護(hù)政策為切入》，《蘭州學(xué)刊》2021年第9 期。所以，在《解釋》第1條增加敏感個(gè)人信息的定義后，以統(tǒng)一定義為基礎(chǔ)，有必要進(jìn)一步明確敏感個(gè)人信息不同類型的本質(zhì)、屬性及其相互關(guān)系，然后再按照一定原則對(duì)分類后的敏感個(gè)人信息進(jìn)行定級(jí)。③胡文濤：《我國個(gè)人敏感信息界定之構(gòu)想》，《中國法學(xué)》2018年第5 期。根據(jù)前述，《解釋》中敏感個(gè)人信息的層級(jí)保護(hù)模式存在一定的瑕疵，所以筆者建議將《解釋》第5 條第1 款第3 項(xiàng)的保護(hù)對(duì)象修改為“可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民敏感個(gè)人信息，如行蹤軌跡信息、生物識(shí)別信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息等”；將第4 項(xiàng)的保護(hù)對(duì)象修改為“第3 項(xiàng)規(guī)定以外的其他公民敏感個(gè)人信息，如宗教信仰、與性相關(guān)的信息、不滿十四周歲未成年人的信息等”；將第5 項(xiàng)的保護(hù)對(duì)象修改為“公民一般個(gè)人信息”。換言之，要在靜態(tài)列舉為主的立法模式下，同時(shí)兼顧信息利用的情景、目的等動(dòng)態(tài)因素，以改進(jìn)敏感個(gè)人信息的保護(hù)模式。④田野、張晨輝：《論敏感個(gè)人信息的法律保護(hù)》，《河南社會(huì)科學(xué)》2019年第7 期。

（三）厘清行蹤軌跡信息的適用難點(diǎn)

行蹤軌跡信息與公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全具有高度關(guān)聯(lián)性。當(dāng)前，《解釋》為侵犯?jìng)€(gè)人行蹤軌跡信息行為設(shè)定的入罪門檻和證明要求都與一般個(gè)人信息和較低層級(jí)的敏感個(gè)人信息存在明顯區(qū)別。可見，行蹤軌跡信息處在敏感個(gè)人信息刑法保護(hù)的最高層級(jí)。不過，由于行蹤軌跡信息的特殊性質(zhì)和地位，其在司法適用中仍有諸多認(rèn)定難題，因而有必要進(jìn)一步做出校準(zhǔn)。對(duì)于行蹤軌跡信息與其他信息組合后涉及敏感個(gè)人信息刑法保護(hù)不同層級(jí)的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循侵犯較高層級(jí)個(gè)人信息的入罪標(biāo)準(zhǔn)。如果按照較低層級(jí)的入罪門檻，那么就降低了對(duì)行蹤軌跡信息原有的保護(hù)力度，有違對(duì)行蹤軌跡信息進(jìn)行特殊保護(hù)的刑法內(nèi)涵。⑤劉偉：《刑法視閾中的“公民個(gè)人信息”解讀》，《社會(huì)科學(xué)家》2020年第7 期。至于行蹤軌跡信息的刑法概念，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括定位信息和行跡信息兩個(gè)部分。前者表現(xiàn)為“點(diǎn)狀位置”，是指特定時(shí)刻地球上特定主體的精確空間位置信息，以時(shí)空坐標(biāo)參數(shù)為呈現(xiàn)形式，包括經(jīng)度、緯度、高程、行進(jìn)方向、記錄位置信息的時(shí)間等具體信息。后者表現(xiàn)為“線狀軌跡”，是指特定時(shí)間段地球上特定主體的連續(xù)空間位置信息。⑥楊君琳：《論北斗時(shí)代的個(gè)人位置信息法律保護(hù)》，《法學(xué)雜志》2021年第2 期。但是，線狀軌跡信息的外延應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮小。如果線狀軌跡信息比較粗略，難以對(duì)特定個(gè)體的安全造成現(xiàn)實(shí)威脅，就不屬于行蹤軌跡信息。例如，載明起止位置與時(shí)間的機(jī)票、船票、火車票、汽車票等，以及“某人三個(gè)月內(nèi)都在北京”的信息，此類信息可以分情況降級(jí)為其他類型的敏感個(gè)人信息或者一般個(gè)人信息。這樣，既可以全面打擊侵犯公民個(gè)人信息的行為，也可以避免行蹤軌跡信息保護(hù)范圍的無限擴(kuò)張。

四、結(jié)語

在信息社會(huì)，全方位挖掘和利用個(gè)人信息已是一種普遍現(xiàn)象，敏感個(gè)人信息的安全風(fēng)險(xiǎn)也由此不斷升高。①許桂敏、張轉(zhuǎn)：《非法獲取公民個(gè)人信息行為的智化、解讀與規(guī)制——基于技術(shù)的多維面向》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第6 期。2015年，刑法修正案（九）確定了侵犯公民個(gè)人信息罪的罪名條款，并通過在“點(diǎn)”上對(duì)嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人信息的犯罪行為進(jìn)行精準(zhǔn)打擊，來實(shí)現(xiàn)“面”上的威懾效果。②張志強(qiáng)：《大數(shù)據(jù)時(shí)代裁判文書公開與個(gè)人信息保護(hù)》，《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1 期。近年來，隨著形勢(shì)的發(fā)展變化以及公民個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)的提高，刑法修正案（九）以及《解釋》的部分內(nèi)容已不能很好地適應(yīng)治理犯罪的現(xiàn)實(shí)需求。因此，本文結(jié)合時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)和個(gè)人信息保護(hù)法的規(guī)定，就敏感個(gè)人信息的刑法保護(hù)提出調(diào)整思路，以期構(gòu)建起更加完善的法律保護(hù)體系。