中國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間擴(kuò)散與驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究※
—— 基于監(jiān)管力度視角

聶文靜

內(nèi)容提要：食品生產(chǎn)與消費(fèi)的跨區(qū)域交互特征日益凸顯，演變出食品安全風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性與食品安全監(jiān)管的新挑戰(zhàn)，有效識(shí)別食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間擴(kuò)散規(guī)律及驅(qū)動(dòng)因素是強(qiáng)化精準(zhǔn)施策、靶向治理的新型食品安全監(jiān)管的重要手段。利用2017-2019年全國(guó)30個(gè)省份34類(lèi)食品862.86萬(wàn)批次的監(jiān)督抽檢數(shù)據(jù)和基于時(shí)空固定效應(yīng)的動(dòng)態(tài)空間杜賓模型，從政府監(jiān)管力度視角實(shí)證分析中國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間擴(kuò)散與驅(qū)動(dòng)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：食品安全風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域差異明顯，食品安全風(fēng)險(xiǎn)由南部地區(qū)向西北地區(qū)擴(kuò)散；餐飲食品和加工食品相比食用農(nóng)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)更為突出；政府監(jiān)管效果、監(jiān)管力度、食品質(zhì)量信息、食品行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、安全事件披露強(qiáng)度對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間格局演化產(chǎn)生積極影響。最后提出推進(jìn)大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下食品安全信息化管理、優(yōu)化食品安全風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與預(yù)警機(jī)制、穩(wěn)步提升政府監(jiān)管效能等政策啟示。

一、 引 言

食品安全歷來(lái)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城市社會(huì)治理等領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)。無(wú)論是2018年發(fā)生的非洲豬瘟疫事件、2019年末爆發(fā)的新冠肺炎疫情事件，還是隨后全國(guó)多地在2020年出現(xiàn)的進(jìn)口冷鏈?zhǔn)称窓z出新冠肺炎病毒事件，均嚴(yán)重威脅著人民生命安全，對(duì)正常的生產(chǎn)生活帶來(lái)巨大沖擊(葉興慶等，2020)，這一方面凸顯了中國(guó)食品區(qū)域間調(diào)運(yùn)存在風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的趨勢(shì)，需要充分考慮當(dāng)前食品安全風(fēng)險(xiǎn)在空間維度的擴(kuò)散規(guī)律，另一方面也再次警示了食品安全監(jiān)管的重要性和必要性。自2015年起，國(guó)家和省級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)開(kāi)始大力推進(jìn)食品安全監(jiān)督抽檢體系建設(shè)，利用隨機(jī)抽檢手段減少食品安全隱患，監(jiān)督抽檢總批次大約以每年50%的速率等比級(jí)增長(zhǎng)(1)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布的數(shù)據(jù)顯示，2016-2019年食品安全監(jiān)督抽檢批次總量分別是149.90、173.13、305.37和384.35萬(wàn)批次。，政府監(jiān)管力度不斷加大。2021年中央一號(hào)文件再次明確了“加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全監(jiān)管”、“進(jìn)一步提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全水平”的目標(biāo)任務(wù)，對(duì)國(guó)家食品安全監(jiān)管工作提出了更高要求和更嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)。因此，在強(qiáng)化政府監(jiān)管力度的同時(shí)，如何準(zhǔn)確識(shí)別食品安全風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生源頭，厘清食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間擴(kuò)散規(guī)律及驅(qū)動(dòng)因素，以此防范區(qū)域性和系統(tǒng)性食品安全風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提升食品安全監(jiān)管效能，成為政府和學(xué)界廣泛討論的重要議題。

隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不斷加深，食品科技、物流電商持續(xù)升級(jí)，食品行業(yè)呈現(xiàn)著多業(yè)態(tài)分散經(jīng)營(yíng)、多渠道大規(guī)模流通的新特征，食品安全事件一旦爆發(fā)，其風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散區(qū)域極易突破傳統(tǒng)監(jiān)管的行政管轄范圍，食品安全風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為明顯的跨區(qū)域特征(鄢貞等，2020)。而且，食品價(jià)格的空間集聚性增強(qiáng)(閏梅等，2019)，食品消費(fèi)方式也日趨多元，食品生產(chǎn)和消費(fèi)在空間地理上表現(xiàn)出更加廣泛的交互性。因此，為應(yīng)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出的復(fù)雜性與食品安全監(jiān)管面臨的新挑戰(zhàn)，亟需運(yùn)用更客觀的食品監(jiān)管數(shù)據(jù)、結(jié)合地理空間信息和空間計(jì)量方法，從政府監(jiān)管力度視角深入開(kāi)展中國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間擴(kuò)散與驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究，以期找準(zhǔn)容易引發(fā)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題食品和重點(diǎn)區(qū)域，從而研判國(guó)家食品安全形勢(shì)及政府監(jiān)管效能，為改善食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的動(dòng)態(tài)管理和有效部署重點(diǎn)區(qū)域的監(jiān)管力度提供參考借鑒。

二、 文獻(xiàn)綜述

食品安全風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是由信息不對(duì)稱引發(fā)的。當(dāng)食品安全事件發(fā)生時(shí)，生產(chǎn)者、消費(fèi)者、政府部門(mén)及新聞媒體等多個(gè)市場(chǎng)主體參與利益博弈過(guò)程。生產(chǎn)者為了減少食品安全事件對(duì)品牌聲譽(yù)造成的損失，或者為了降低違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為帶來(lái)的處罰成本，存在掩蓋食品安全信息的動(dòng)機(jī)(聶文靜等，2020)，同時(shí)地方政府食品監(jiān)管情況與其政績(jī)考核結(jié)果直接掛鉤(袁文藝和胡凱，2014)，監(jiān)管部門(mén)存在“捂蓋子”的激勵(lì)(倪國(guó)華等，2019)，導(dǎo)致廠商尋租者與政府監(jiān)管者合謀隱瞞食品安全事件，政府監(jiān)管效果甚微(周潔紅等，2018)，食品安全風(fēng)險(xiǎn)反而加大。媒體作為食品信息傳播的中介選擇性地向社會(huì)公眾披露或隱匿食品安全事件的不良影響，通過(guò)干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)信息傳播渠道進(jìn)一步加劇食品安全風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。當(dāng)前，有關(guān)食品安全風(fēng)險(xiǎn)及政府監(jiān)管效能的已有研究可以歸納為以下兩個(gè)方面。

一方面是關(guān)于食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。前期研究大多以食品安全事件、食物中毒事件或是食物中毒死亡人數(shù)等作為評(píng)判食品安全風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)，分析食品安全空間分布特點(diǎn)與變化趨勢(shì)(李靖光等，2016)，或者分析某省市的食品安全態(tài)勢(shì)(王常偉和顧海英，2013)。世界衛(wèi)生組織WHO將食品安全事件定義為“當(dāng)食品中含有的有毒或有害物質(zhì)超過(guò)一定限度而影響到人體健康所產(chǎn)生的公共衛(wèi)生事件”，已有學(xué)者進(jìn)一步指出，由于問(wèn)題食品對(duì)人體健康的危害需要積累到一定程度才能升級(jí)至食品安全事件，而且食物中毒事件曝光頻次與媒體關(guān)注度有關(guān)，因而利用上述一系列指標(biāo)評(píng)價(jià)某地區(qū)實(shí)際的食品安全風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)出現(xiàn)偏差(張紅鳳和趙勝利，2020)。盡管部分學(xué)者開(kāi)始嘗試用更為客觀的食品抽檢合格率來(lái)評(píng)價(jià)食品安全風(fēng)險(xiǎn)(王常偉和顧海英，2017)，但是受到樣本數(shù)據(jù)的局限，并不能刻畫(huà)和反映食品安全風(fēng)險(xiǎn)的地域空間格局。

另一方面是關(guān)于政府監(jiān)管效能優(yōu)化。前期研究從激勵(lì)不相容視角分析了食品企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)、監(jiān)管者對(duì)公眾隱瞞真實(shí)食品安全信息的行為決策(龔強(qiáng)等，2015)，從規(guī)制俘獲視角揭示了地方政府食品安全監(jiān)管低效、食品安全事件層出不窮的內(nèi)在動(dòng)因(劉長(zhǎng)玉等，2019)，從多環(huán)節(jié)監(jiān)管視角評(píng)價(jià)食品安全監(jiān)管效率，探尋監(jiān)管優(yōu)化策略(王冀寧等，2018)，還有部分研究根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，運(yùn)用邏輯演繹或數(shù)理經(jīng)濟(jì)模型，討論供應(yīng)鏈主體的利益博弈過(guò)程(張紅霞等，2014)，提出增強(qiáng)監(jiān)管責(zé)任、加大處罰力度的監(jiān)管思路(牛亮云等，2019)。當(dāng)前，地理學(xué)分析框架下的政府監(jiān)管效能時(shí)空分異研究多是聚焦在環(huán)境污染、資源消耗和綠色生態(tài)發(fā)展等問(wèn)題(于博等，2019；楊建輝，2018)，從政府監(jiān)管力度視角聚焦食品安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的地理空間分析尚不多見(jiàn)。而且，食品安全監(jiān)管機(jī)制優(yōu)化的目標(biāo)是化解食品安全風(fēng)險(xiǎn)，但是對(duì)于食品安全風(fēng)險(xiǎn)空間格局的演化規(guī)律并沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)，有關(guān)食品安全風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散溢出效應(yīng)及驅(qū)動(dòng)機(jī)制的實(shí)證研究有待拓展。

盡管已有研究成果為深入了解中國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間分布特征提供了有益借鑒，但是受限于客觀數(shù)據(jù)可獲性，當(dāng)前文獻(xiàn)未能對(duì)中國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散溢出、空間分異等問(wèn)題進(jìn)行有效識(shí)別，也未能從政府監(jiān)管力度視角整體把握食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間格局，更沒(méi)能探討不同類(lèi)型食品在跨區(qū)域范圍的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散路徑及其主控因素。因此，本文從國(guó)家和省級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的監(jiān)管數(shù)據(jù)庫(kù)中分類(lèi)提取2017-2019年30個(gè)省份34類(lèi)食品862.86萬(wàn)批次的監(jiān)督抽檢數(shù)據(jù)，識(shí)別我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間擴(kuò)散規(guī)律，揭示食品安全風(fēng)險(xiǎn)空間格局演化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，為強(qiáng)化精準(zhǔn)施策、靶向治理的新型食品安全監(jiān)管提出優(yōu)化對(duì)策。

三、 數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

1. 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家和省級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督管理局建立的食品監(jiān)督抽檢數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)包含全國(guó)范圍的“抽檢批次”“抽檢合格率”“不合格抽檢批次”等監(jiān)管信息，從中分類(lèi)提取34類(lèi)食品862.86萬(wàn)批次的監(jiān)督抽檢數(shù)據(jù)，涉及全國(guó)30個(gè)省級(jí)行政區(qū)(不包含中國(guó)臺(tái)灣、香港、澳門(mén)和西藏)，以此形成省級(jí)層面監(jiān)管數(shù)據(jù)，為本文的大樣本數(shù)據(jù)分析提供有力支撐。其中，34類(lèi)食品包括糧食加工品、調(diào)味品、肉制品、乳制品等30類(lèi)加工食品，以及食用農(nóng)產(chǎn)品、餐飲食品、食品添加劑和其他食品4類(lèi)食品。事實(shí)上，從2016年第3季度開(kāi)始，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局大幅度調(diào)整食品抽檢種類(lèi)，在原有26類(lèi)食品的基礎(chǔ)上，增加了淀粉及淀粉制品、特殊醫(yī)學(xué)用途配方食品、嬰幼兒配方食品、方便食品、速凍食品、食用農(nóng)產(chǎn)品、餅干及糕點(diǎn)8類(lèi)食品。為了保持食品種類(lèi)統(tǒng)計(jì)口徑一致，選用2017年之后的監(jiān)督抽檢數(shù)據(jù)，刻畫(huà)中國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間分布特征，進(jìn)而識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源與擴(kuò)散路徑。此外，在食品安全風(fēng)險(xiǎn)空間格局演化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析中，除了食品監(jiān)管數(shù)據(jù)以外，還涉及地區(qū)生產(chǎn)總值、人口密度、居民消費(fèi)水平、消費(fèi)價(jià)格指數(shù)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)住戶調(diào)查主要數(shù)據(jù)》等統(tǒng)計(jì)資料。

本文重點(diǎn)圍繞“抽檢合格率”“抽檢批次”和“不合格抽檢批次”三個(gè)指標(biāo)，其中，“抽檢合格率”客觀反映不同監(jiān)管力度下各地區(qū)食品安全風(fēng)險(xiǎn)狀況；“抽檢批次”衡量地方政府監(jiān)管力度，間接反映抽檢工作的財(cái)政投入水平，該項(xiàng)財(cái)政支出不僅包含行政人員的抽檢執(zhí)行成本，更多用于高昂的食品檢測(cè)費(fèi)用；“不合格抽檢批次”通過(guò)各地區(qū)問(wèn)題食品發(fā)生的數(shù)量來(lái)衡量食品安全風(fēng)險(xiǎn)高低的相對(duì)水平。

2. 研究方法

首先從不同區(qū)域和不同類(lèi)型食品兩個(gè)視角揭示中國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間擴(kuò)散規(guī)律，基于此構(gòu)建“動(dòng)態(tài)空間杜賓模型”，實(shí)證分析食品安全風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)空間格局演化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。為有效度量鄰近地區(qū)食品安全風(fēng)險(xiǎn)空間擴(kuò)散的影響因素及空間效應(yīng)，空間面板模型的一般形式如下：

(1)

其中，抽檢合格率yit的一階滯后項(xiàng)是yi,t-1；ρw′iyt是被解釋變量的空間滯后項(xiàng)，w′i是空間權(quán)重矩陣W的第i行，ρ是空間自回歸系數(shù)；δd′ixt是解釋變量的空間滯后項(xiàng)，d′i是空間權(quán)重矩陣D的第i行；λm′iεt是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的空間滯后項(xiàng)，m′i是擾動(dòng)空間權(quán)重矩陣M的第i行，隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)vit不存在空間滯后效應(yīng)；i、t分別表示地區(qū)和年份，ui、γt分別表示地區(qū)i的個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。

空間面板模型通常可以轉(zhuǎn)換成空間杜賓模型、空間自回歸模型和空間誤差模型等多種形式。如果λ=0，即不存在隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的空間滯后效應(yīng)，則為“空間杜賓模型”(Spatial Durbin Model，簡(jiǎn)稱SDM)：

yit=τyi,t-1+ρw′iyt+x′itβ+δd′ixt+ui+γt+vit

(2)

由于一階滯后項(xiàng)yi,t-1為解釋變量，且包含時(shí)間和空間雙重效應(yīng)，因而上式亦為基于時(shí)空效應(yīng)的“動(dòng)態(tài)空間杜賓模型”，同時(shí)考慮因變量和自變量滯后。在另兩種情景中，如果λ=0且δ=0，即不存在隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)和解釋變量的空間滯后效應(yīng)，則為“空間自回歸模型”(Spatial Autoregressive Model，簡(jiǎn)稱SAR)；如果τ=ρ=0且δ=0，即只存在隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的空間滯后效應(yīng)，則為“空間誤差模型”(Spatial Error Model，簡(jiǎn)稱SEM)?？梢钥闯觯臻g杜賓模型(SDM)是空間自回歸模型(SAR)和空間誤差模型(SEM)的拓展形式，優(yōu)勢(shì)在于即使真實(shí)的數(shù)據(jù)生成過(guò)程是SAR或者SEM，仍可得到無(wú)偏估計(jì)，而且對(duì)空間溢出效應(yīng)的大小不作限定。

另外，由于食品安全風(fēng)險(xiǎn)受到地理區(qū)位和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的影響，為更好擬合空間格局演化趨勢(shì)，將地理距離和經(jīng)濟(jì)距離同時(shí)引入空間權(quán)重矩陣W，用以反映不同地區(qū)的空間依賴關(guān)系。根據(jù)矩陣元素設(shè)置方法的不同，經(jīng)濟(jì)距離矩陣指標(biāo)選用“2017-2019年地區(qū)間人均GDP差額的倒數(shù)”，地理距離矩陣指標(biāo)選用“地區(qū)間經(jīng)緯度距離平方的倒數(shù)”。

四、 食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間擴(kuò)散路徑

1. 不同區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散

全國(guó)東、中、西和東北地區(qū)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管力度情況如表1所示。2017-2019年全國(guó)30個(gè)省份及直轄市在農(nóng)產(chǎn)品和食品交易場(chǎng)所依法抽取并購(gòu)買(mǎi)食品樣本，共完成862.86萬(wàn)抽檢批次，其中，抽檢合格食品842.66萬(wàn)批次，食品總體抽檢合格率97.66%。整體上來(lái)看，食品安全風(fēng)險(xiǎn)和政府監(jiān)管力度存在區(qū)域性差異。東部和中部地區(qū)的抽檢合格率低于東北地區(qū)，西部地區(qū)的抽檢合格率最低，而東北地區(qū)的抽檢合格率最高，說(shuō)明食品安全風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域差異明顯，總體是西部地區(qū)存在較高的食品安全風(fēng)險(xiǎn)，東部和中部地區(qū)的食品安全隱患需要防控，東北地區(qū)的食品安全狀況良好。盡管東部地區(qū)的政府監(jiān)管力度最大，抽檢批次明顯高于其他三個(gè)地區(qū)，但是東部地區(qū)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有因此而減弱，監(jiān)管效能有待改善，而東北地區(qū)在較低監(jiān)管力度下食品安全風(fēng)險(xiǎn)的防范效果最佳，監(jiān)管資源配置效率較高。

三年間政府監(jiān)督抽檢力度持續(xù)加大，食品總體抽檢合格率保持高位，食品安全狀況總體呈穩(wěn)中向好態(tài)勢(shì)。需要說(shuō)明的是，政府監(jiān)管部門(mén)對(duì)問(wèn)題食品秉承“零容忍”的監(jiān)督抽檢原則，各地區(qū)抽檢合格率的數(shù)值差異較小并不代表食品安全風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)差異較小?！丁笆濉眹?guó)家食品安全規(guī)劃》規(guī)定食品抽檢合格率不能低于97%，說(shuō)明食品合格率的安全范圍在97%-100%，以此評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)減益程度表示食品安全水平的提升情況，其所反映的地區(qū)差異更加明顯，數(shù)值越大表示地方政府的風(fēng)險(xiǎn)防控能力越強(qiáng)。

表1 四大區(qū)域食品安全風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管力度情況

圖1 食品安全風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管力度的區(qū)域分布情況

北京、天津、上海和重慶四個(gè)直轄市的抽檢合格率維持在98.60%以上(圖1)，食品安全水平處在全國(guó)前列。食品安全風(fēng)險(xiǎn)比較突出的地區(qū)是四川、廣西和甘肅三個(gè)西部省份，抽檢合格率低于97.20%的水平。整體來(lái)看，以抽檢批次衡量的政府監(jiān)管力度和以抽檢合格率衡量的食品安全風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有呈現(xiàn)明顯的相關(guān)關(guān)系，抽檢批次排名靠前即監(jiān)管力度較高的部分地區(qū)仍然面臨較為嚴(yán)重的食品安全風(fēng)險(xiǎn)，可見(jiàn)造成地區(qū)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的因素除了政府監(jiān)督力度，還需結(jié)合其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素綜合考慮。但是可以確定的是，當(dāng)前嚴(yán)防、嚴(yán)管、嚴(yán)控的食品安全風(fēng)險(xiǎn)管控措施需要完善，風(fēng)險(xiǎn)源頭治理成效有待提升。另外，云南省和海南省的監(jiān)管力度過(guò)低，人均抽檢批次全國(guó)最少，抽檢結(jié)果不具有明確的統(tǒng)計(jì)意義。

進(jìn)一步利用不合格抽檢批次指標(biāo)測(cè)度問(wèn)題食品發(fā)生的集中度(2)集中度指數(shù)是指各地區(qū)不合格抽檢批次占全國(guó)不合格抽檢總批次的比重。，衡量各地區(qū)食品安全風(fēng)險(xiǎn)高低的相對(duì)水平。表2顯示近三年低等風(fēng)險(xiǎn)省份(集中度小于1%)的數(shù)量基本保持穩(wěn)定，中等風(fēng)險(xiǎn)省份(集中度介于1%-2%)的數(shù)量在減少，但高風(fēng)險(xiǎn)省份(集中度大于2%)的數(shù)量在增加。東部和中部地區(qū)的高風(fēng)險(xiǎn)省份從2017年的3個(gè)增加到2018-2019年的4個(gè)，東北地區(qū)的高風(fēng)險(xiǎn)省份在2018至2019年維持在一個(gè)省份。需要警惕的是，西部地區(qū)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)逐漸加劇，高風(fēng)險(xiǎn)省份從2017年的3個(gè)、到2018年的4個(gè)、再到2019年的5個(gè)，這表明西部地區(qū)是食品安全的高風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生區(qū)域，和表1的論點(diǎn)保持一致。

表2 四大區(qū)域食品安全風(fēng)險(xiǎn)的集中度分布情況

2. 不同類(lèi)型食品的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散

三大類(lèi)食品安全風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管力度的區(qū)域分布情況顯示(圖2)，不同類(lèi)型食品安全風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域差異亦為明顯，總體是餐飲食品的食品安全風(fēng)險(xiǎn)最高，加工食品次之，食用農(nóng)產(chǎn)品的食品安全風(fēng)險(xiǎn)最低。絕大多數(shù)省份食用農(nóng)產(chǎn)品的抽檢合格率超過(guò)97%，符合《“十三五”國(guó)家食品安全規(guī)劃》對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，而海南省的食用農(nóng)產(chǎn)品是風(fēng)險(xiǎn)源頭，抽檢合格率僅有96.42%。加工食品的抽檢合格率普遍超過(guò)96%，安全隱患分別集聚在抽檢合格率95.79%、94.04%的廣西省和四川省。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，餐飲食品的政府監(jiān)管力度相比食用農(nóng)產(chǎn)品和加工食品更為薄弱，食品安全問(wèn)題也最為嚴(yán)重，食品安全風(fēng)險(xiǎn)的多發(fā)地區(qū)集中在四川省，抽檢合格率僅為83.12%，以及青海(92.64%)、山東(93.10%)、湖北(93.20%)和甘肅(93.20%)四省。餐飲食品的食用安全隱患與自身特性有關(guān)：一是餐飲行業(yè)進(jìn)貨渠道靈活，供應(yīng)品種繁多，菜品在運(yùn)輸和加工過(guò)程容易引發(fā)原料變質(zhì)、儲(chǔ)存不當(dāng)、餐具污染、人員帶菌等危險(xiǎn)因素；二是即時(shí)加工、即時(shí)消費(fèi)的方式使餐飲食品無(wú)法在食用之前先行檢測(cè)；三是餐飲行業(yè)技術(shù)含量低，從業(yè)人員流動(dòng)頻繁且食品安全認(rèn)知水平參差不齊，因而餐飲食品的食品安全風(fēng)險(xiǎn)高于工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化食品。可見(jiàn)，“源頭到餐桌”食品供應(yīng)鏈上的各個(gè)環(huán)節(jié)是一個(gè)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過(guò)程，食用農(nóng)產(chǎn)品、加工食品和餐飲食品分別對(duì)應(yīng)生產(chǎn)、加工和流通環(huán)節(jié)，三個(gè)供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的監(jiān)管難度和由此引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)溢出依次加大，其中加工環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)是風(fēng)險(xiǎn)重發(fā)環(huán)節(jié)，加工食品和餐飲食品則是引致食品安全風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵食品種類(lèi)。

圖2 三大類(lèi)食品安全風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管力度的區(qū)域分布情況

分食品種類(lèi)來(lái)看，餐飲食品的供給彈性較大，餐飲提供者進(jìn)出市場(chǎng)的限制壁壘較低，特別是外賣(mài)或小型餐飲經(jīng)營(yíng)者的違規(guī)成本相對(duì)容易規(guī)避，因而餐飲食品的食品安全風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散距離最大、波及范圍最廣，因此餐飲食品是風(fēng)險(xiǎn)重要源頭，也是政府食品安全監(jiān)管的重點(diǎn)方向。食用農(nóng)產(chǎn)品的食品安全風(fēng)險(xiǎn)由西南向東北反方向擴(kuò)散，可能因?yàn)椴惋嬍称泛筒糠旨庸な称房梢灾苯邮秤?，食用農(nóng)產(chǎn)品需要進(jìn)行初次或二次加工，因而食用農(nóng)產(chǎn)品和加工、餐飲食品具有一定的替代關(guān)系，食品安全風(fēng)險(xiǎn)也呈現(xiàn)出相反的擴(kuò)散路徑。食用農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)受自然地理?xiàng)l件約束，食品安全風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散距離最小，波及范圍受限，適合采用控制生產(chǎn)源頭的產(chǎn)地監(jiān)管。

表3 不同類(lèi)型食品安全風(fēng)險(xiǎn)空間重心的動(dòng)態(tài)擴(kuò)散軌跡

五、 食品安全風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的驅(qū)動(dòng)機(jī)制

1. 空間計(jì)量分析

鑒于食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間擴(kuò)散性易使食品安全格局發(fā)生改變，因而有必要利用空間計(jì)量模型揭示食品安全風(fēng)險(xiǎn)空間格局演化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。LR和Hausman檢驗(yàn)結(jié)果均在1%水平上拒絕了原假設(shè)，空間杜賓模型(SDM)退化為空間自回歸模型(SAR)和空間誤差模型(SEM)的可能性很小，故而基于時(shí)空固定效應(yīng)的“動(dòng)態(tài)空間杜賓模型”是研究食品安全風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散驅(qū)動(dòng)因素的合適方法。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局會(huì)在年初制定食品安全監(jiān)督抽檢年度計(jì)劃，根據(jù)上一年度的監(jiān)督抽檢情況安排本年度抽檢對(duì)象、頻次和區(qū)域等抽檢任務(wù)以期達(dá)到預(yù)期監(jiān)管目標(biāo)，由于被解釋變量“抽檢合格率”會(huì)受到上一年度抽檢合格率的影響，故而考慮時(shí)間和空間的雙重滯后效應(yīng)，將“抽檢合格率的一階滯后項(xiàng)”作為解釋變量引入模型。除此之外，解釋變量還包括衡量政府監(jiān)管力度的“抽檢批次”、衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的“人均GDP”和衡量食品質(zhì)量信息傳遞的“食品消費(fèi)價(jià)格指數(shù)”；由于34類(lèi)食品監(jiān)督抽檢數(shù)據(jù)中加工食品占較大比重，解釋變量加入與食品行業(yè)密切相關(guān)的“食品工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值”；由于人口密度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同趨勢(shì)明顯，選用“食源性疾病患者數(shù)”作為人口密度的替代變量(4)以1981年全國(guó)各省人口密度作為工具變量，利用“廣義空間兩階段最小二乘法”處理食源性疾病患者數(shù)和抽檢合格率之間的內(nèi)生性問(wèn)題，估計(jì)結(jié)果顯著并通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。，動(dòng)態(tài)空間杜賓模型的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 動(dòng)態(tài)空間杜賓模型估計(jì)結(jié)果

系數(shù)估計(jì)結(jié)果顯示(表4左側(cè))，食品安全風(fēng)險(xiǎn)存在顯著的時(shí)間和空間滯后效應(yīng)，且顯著性水平在1%以上，說(shuō)明某省份上一年度抽檢合格率會(huì)積極影響鄰近省份本年度抽檢合格率的空間分布格局，即地方政府的監(jiān)督抽檢效果能夠積極抑制本地及鄰近區(qū)域食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間擴(kuò)散趨勢(shì)。其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間演化格局具有不同程度的正向促進(jìn)作用，如人均抽檢批次、居民食品消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、食品工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值和食源性疾病患者數(shù)，對(duì)抑制食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間擴(kuò)散起到良好的空間協(xié)同效應(yīng)。

空間互動(dòng)效應(yīng)顯示(表4右側(cè))，人均GDP、食品工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值、食源性疾病患者數(shù)的空間滯后系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明此三個(gè)因素對(duì)抑制食品安全風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散產(chǎn)生顯著的正向溢出效應(yīng)，而人均抽檢批次和食品消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的空間滯后系數(shù)為正但不顯著，尚不能認(rèn)為兩個(gè)因素對(duì)抑制食品安全風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散未產(chǎn)生溢出效應(yīng)。另外，刻畫(huà)區(qū)域間食品安全風(fēng)險(xiǎn)空間依賴性的空間自回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明鄰近省份的食品安全風(fēng)險(xiǎn)存在明顯的空間集聚效應(yīng)，說(shuō)明某省份抽檢合格率的降低會(huì)通過(guò)負(fù)向溢出效應(yīng)對(duì)鄰近地區(qū)產(chǎn)生作用，進(jìn)而加速鄰近省份食品安全狀況的惡化，進(jìn)一步驗(yàn)證了空間重心變化分析中有關(guān)食品安全風(fēng)險(xiǎn)存在空間擴(kuò)散效應(yīng)的結(jié)論。

2. 空間效應(yīng)分解

進(jìn)一步將食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間效應(yīng)分解為直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)，依次表示本區(qū)域、鄰近區(qū)域和所有區(qū)域變量對(duì)本區(qū)域被解釋變量的直接、間接和總體影響，效應(yīng)分解結(jié)果見(jiàn)表5。

第一，人均抽檢批次對(duì)于提高本地抽檢合格率具有積極作用，說(shuō)明市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管工作是以發(fā)現(xiàn)食品安全問(wèn)題為導(dǎo)向，緊盯重點(diǎn)食品和重點(diǎn)區(qū)域，因而隨著政府監(jiān)管力度的不斷加大，區(qū)域性和系統(tǒng)性食品安全風(fēng)險(xiǎn)得以防范；人均抽檢批次的間接效應(yīng)和總效應(yīng)并不顯著，這是因?yàn)楸O(jiān)督抽檢實(shí)施方案由地方政府制定和執(zhí)行，地方政府的監(jiān)管職責(zé)僅針對(duì)管轄區(qū)內(nèi)的食品安全問(wèn)題，體現(xiàn)出屬地責(zé)任管理的現(xiàn)行食品安全監(jiān)管體制。第二，人均GDP的直接效應(yīng)和總效應(yīng)顯著為正，說(shuō)明隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，居民對(duì)食物安全的訴求持續(xù)加強(qiáng)，地方政府會(huì)增強(qiáng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)管控能力，利用隨機(jī)抽檢手段排查并化解食品安全隱患，努力提高本地食品安全水平。第三，在信息完備、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)市場(chǎng)中，食品價(jià)格可以反映食品質(zhì)量?jī)?yōu)劣，估計(jì)結(jié)果顯示食品消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的總效應(yīng)顯著為正，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、直播帶貨等日益多元的消費(fèi)方式促使食品價(jià)格信息突破地域限制。通過(guò)食品質(zhì)量信號(hào)傳遞來(lái)影響食品供給者的生產(chǎn)決策，積極引導(dǎo)安全優(yōu)質(zhì)食品供給。第四，食品工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值的間接效應(yīng)和總效應(yīng)顯著為正，說(shuō)明在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化背景下，交通運(yùn)輸成本的下降使得食品加工行業(yè)跨區(qū)域交易的規(guī)模和頻率呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，鄰近地區(qū)的食品加工行業(yè)對(duì)抑制本地食品安全風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生明顯的外溢效應(yīng)。第五，當(dāng)前政府和媒體對(duì)食品安全事件的信息披露程度明顯加大，消費(fèi)者食品安全意識(shí)也在逐步健全，不論是本地、鄰近地區(qū)還是所有地區(qū)食源性疾病患者數(shù)的增加，都會(huì)引致政府決策者基于政績(jī)考核壓力迅速作出反饋，推動(dòng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者履行主體責(zé)任，改善食品安全狀況以保障居民飲食安全。

表5 動(dòng)態(tài)空間杜賓模型的空間效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

六、 結(jié)論與建議

利用2017-2019年全國(guó)30個(gè)省份34類(lèi)食品862.86萬(wàn)批次的監(jiān)督抽檢數(shù)據(jù)和基于時(shí)空固定效應(yīng)的動(dòng)態(tài)空間杜賓模型，從政府監(jiān)管力度視角揭示中國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間擴(kuò)散與驅(qū)動(dòng)機(jī)制。盡管中國(guó)食品安全狀況總體保持穩(wěn)中向好態(tài)勢(shì)，食品安全突出問(wèn)題治理取得積極成效，然而中國(guó)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體多、消費(fèi)體量大、產(chǎn)業(yè)鏈條長(zhǎng)，食品安全形勢(shì)較為復(fù)雜。目前中國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間擴(kuò)散表現(xiàn)出如下特征。

總體來(lái)看，食品安全風(fēng)險(xiǎn)正從南部地區(qū)向西北地區(qū)擴(kuò)散，而且風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域差異明顯，表現(xiàn)為西部地區(qū)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)較高，東部和中部地區(qū)的食品安全隱患需要防控，東北地區(qū)的食品安全狀況良好；政府監(jiān)管力度不足或監(jiān)管效能偏弱的部分地區(qū)仍然面臨較為嚴(yán)重的食品安全風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)說(shuō)：從不同類(lèi)型食品來(lái)看，食用農(nóng)產(chǎn)品、加工食品和餐飲食品的食品安全風(fēng)險(xiǎn)依次升高，餐飲食品和加工食品是風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的重要源頭。從擴(kuò)散誘因來(lái)看，上一年度抽檢合格率、人均抽檢批次、食品消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、食品工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值和食源性疾病患者數(shù)，是抑制本省和鄰近省份食品安全風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的主控因素，進(jìn)一步說(shuō)明政府監(jiān)管效果、政府監(jiān)管力度、食品質(zhì)量信息、食品行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和食品安全事件披露強(qiáng)度，對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的空間格局演化產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng)。根據(jù)上述結(jié)論提出以下政策建議。

首先，近年來(lái)食品安全監(jiān)管力度的提升對(duì)于食品安全空間格局的改善效果有限，需要在加大政府監(jiān)管力度的同時(shí)，充分落實(shí)監(jiān)管任務(wù)，合理分配監(jiān)管資源，扎實(shí)做好監(jiān)管工作，穩(wěn)步提高食品安全監(jiān)管效能。在風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)防嚴(yán)控過(guò)程中，準(zhǔn)確識(shí)別食品安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生源頭和擴(kuò)散路徑，瞄準(zhǔn)問(wèn)題食品和高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的安全隱患，將風(fēng)險(xiǎn)突出的西北部地區(qū)和餐飲食品以及加工食品列為優(yōu)先實(shí)施監(jiān)督抽檢的重點(diǎn)對(duì)象。

然后，重視跨區(qū)域食品安全監(jiān)管的空間關(guān)聯(lián)性，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)在食品安全風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散區(qū)域開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)防聯(lián)控工作，加深食品供應(yīng)鏈溯源管理能力，督促企業(yè)落實(shí)主體責(zé)任，形成良好的食品安全監(jiān)管制度約束，著力提升源頭治理成效。同時(shí)，完善聯(lián)合懲戒制度，增強(qiáng)區(qū)域間協(xié)同治理能力，加強(qiáng)地區(qū)間監(jiān)管信息公開(kāi)和風(fēng)險(xiǎn)交流力度，防范區(qū)域性和系統(tǒng)性食品安全風(fēng)險(xiǎn)，警惕食品安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)散，通過(guò)齊抓共管實(shí)現(xiàn)多贏。

最后，遵循食品安全社會(huì)共治的監(jiān)管理念，將政府、公眾、行業(yè)、媒體等社會(huì)主體納入食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理框架，根據(jù)食品安全風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的主控因素，持續(xù)提升政府監(jiān)管效能、加大政府監(jiān)管力度、優(yōu)化市場(chǎng)信息傳遞方式、推進(jìn)食品行業(yè)健康發(fā)展、完善食品安全事件披露制度，充分發(fā)揮各方比較優(yōu)勢(shì)，深化監(jiān)管體制機(jī)制改革，推進(jìn)大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下食品安全領(lǐng)域國(guó)家治理體系建設(shè)和治理能力現(xiàn)代化。