血管腔內(nèi)成形術(shù)治療下肢動脈硬化閉塞癥的臨床療效分析

羅濱，王亮

三明市第二醫(yī)院血管外科，福建三明 366000

下肢動脈硬化閉塞癥（arteriosclerosis obliterans,ASO）為臨床常見血管病癥；該病癥的發(fā)生與高血糖、動脈粥樣硬化、吸煙等多種因素均有一定關(guān)聯(lián)。在病發(fā)早期階段由于下肢血供不足，可導(dǎo)致患者出現(xiàn)間歇性跛行、靜息痛等癥狀，一旦未能及時采取有效治療，則會導(dǎo)致下肢動脈狹窄程度不斷加劇，甚至引發(fā)閉塞，嚴(yán)重情況下甚至可能加重下肢缺血程度，進(jìn)而引發(fā)組織壞死、足趾潰破，乃至截肢等嚴(yán)重后果，危及患者生命安全。在ASO的臨床治療中，下肢動脈旁路移植術(shù)為常見術(shù)式，但其存在創(chuàng)傷大、術(shù)后并發(fā)癥多等不足，預(yù)后不佳[1]。而腔內(nèi)血管成形術(shù)則可借助球囊擴張作用壓迫硬化斑塊，進(jìn)而促使其破裂，促進(jìn)血管重塑[2]。故方便選取2019年9月—2021年9月三明市第二醫(yī)院收治的86例下肢動脈硬化閉塞癥患者為研究對象，分析將腔內(nèi)血管成形術(shù)用于其治療中的臨床價值?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取本院收治的86例下肢動脈硬化閉塞癥患者為研究對象，采取隨機數(shù)表法分為兩組，各43例。對照組中男23例，女20例；年齡51～79歲，平均（64.25±3.78）歲；病程1～5年，平均（2.45±0.37）年；病程分期：Ⅱb期16例、Ⅲ期20例、Ⅳ期7例；病變部位：髂動脈15例、股淺動脈中上段16例、股淺動脈下段12例。觀察組中男22例，女21例；年齡53～79歲，平均（64.88±3.92）歲；病程 1～4年，平均（2.35±0.29）年；病程分期：Ⅱb期16例、Ⅲ期19例、Ⅳ期8例；病變部位：髂動脈15例、股淺動脈中上段17例、股淺動脈下段11例。兩組患者基礎(chǔ)資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核后批準(zhǔn)，參與患者及家屬知情，并在相關(guān)同意書上簽字。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《下肢動脈硬化閉塞癥診治指南》[3]中關(guān)于ASO的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)CT檢查下肢動脈狹窄程度＞50%；②ABI＜0.9。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①凝血障礙者；②造影劑過敏者；③下肢壞疽者。

1.3 方法

對照組實施非手術(shù)方案治療：結(jié)合患者實際病癥表現(xiàn)予以降壓、降糖、降脂等藥物進(jìn)行全身治療；同時結(jié)合其基礎(chǔ)疾病情況予以對癥用藥；局部用藥中則主要予以抗血小板聚集藥物阿司匹林腸溶片（國藥準(zhǔn)字 J20171021；規(guī)格：100 mg）口服治療，劑量 100 mg/次，1次/d；予以血管藥西洛他唑（國藥 準(zhǔn)字 H10960014；規(guī)格：50 mg）口服治療，劑量100 mg/次，1次/d，以擴張閉塞動脈周圍的側(cè)支循環(huán)，促進(jìn)遠(yuǎn)端缺血組織血供恢復(fù)。此外，囑咐患者戒煙，并養(yǎng)成良好的生活及飲食習(xí)慣，少熬夜、適當(dāng)鍛煉等。

觀察組實施腔內(nèi)血管成形術(shù)，手術(shù)方案結(jié)合造影結(jié)果制定，針對單純ASO者予以常規(guī)消毒及局麻，穿刺同側(cè)股動脈置入動脈鞘（5F），進(jìn)而借助導(dǎo)絲、導(dǎo)管配合，使其通過靶血管。在導(dǎo)管進(jìn)入真腔后，使用長度及直徑適宜的膝下專用球囊逐漸加壓促使其擴張，進(jìn)而結(jié)合造影顯示殘余狹窄程度（＜30%）停止擴張。針對病情復(fù)雜者，更換穿刺部位，予以逆行穿刺及造影，若再次擴張顯示殘余狹窄＞50%，需予以支架植入。術(shù)后均需縫合常規(guī)穿刺部位并予以壓迫止血。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的康復(fù)效果、踝肱指數(shù)、間歇性跛行距離、疼痛程度及血流動力學(xué)指標(biāo)。

①康復(fù)效果：顯效為術(shù)后髂、股、腘動脈造影均暢通，膝下有一支或一下動脈達(dá)到足部；有效為術(shù)后髂、股、腘動脈造影暢通，膝下無達(dá)到足部支動脈，但患者靜息痛及跛行有改善；無效為未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=顯效率+有效率。

②踝肱指數(shù)（ankle/brachial index, ABI）（一側(cè)肢體最高踝部壓力與最高肱動脈壓的比值）：采用激光多普勒血流儀對患者治療前、后（1、3個月）的ABI進(jìn)行測量，測量環(huán)境為22～25℃，平臥10 min，在拇趾放置袖帶，進(jìn)而使用血流探頭粘附拇趾腹側(cè)皮膚，加壓并監(jiān)測動脈血壓，測量3次取均值。

③疼痛程度：應(yīng)用數(shù)字分級法（Numeric Rating Scales, NRS）進(jìn)行評估，以0分對應(yīng)無痛，1～3分對應(yīng)輕度疼痛，4～6分對應(yīng)中度疼痛，7～10分對應(yīng)重度疼痛。

④血流動力學(xué)指標(biāo)：監(jiān)測兩組治療后血流峰速、血流量與血管內(nèi)徑。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者康復(fù)效果比較

觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者康復(fù)效果對比[n(%)]Table 1 Comparison of rehabilitation effect between the two groups of patients[n(%)]

2.2 兩組患者ABI值及間歇性跛行距離比較

治療前，兩組ABI值及間歇性跛行距離對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后1個月及治療后3個月，觀察組ABI值高于對照組，且間歇性跛行距離長于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者ABI值及間歇性跛行距離比較(±s)Table 2 Comparison of ABI value and distance of intermittent claudication between the two groups of patients(±s)

表2 兩組患者ABI值及間歇性跛行距離比較(±s)Table 2 Comparison of ABI value and distance of intermittent claudication between the two groups of patients(±s)

組別對照組（n=43）觀察組（n=43）t值P值A(chǔ)BI值治療前0.49±0.13 0.51±0.12 0.741 0.461治療1個月0.64±0.12 0.78±0.09 6.120＜0.001治療后3個月0.75±0.12 0.87±0.11 4.834＜0.001間歇性跛行距離（m）治療前126.15±30.22 127.06±29.78 0.141 0.888治療1個月279.62±41.51 359.75±39.88 9.128＜0.001治療后3個月475.62±56.34 552.46±47.85 6.817＜0.001

2.3 兩組患者疼痛程度比較

治療前，兩組NRS評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后1個月及治療后3個月，觀察組NRS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者疼痛程度對比[(±s)，分]Table 3 Comparison of pain degree between the two groups of patients[(±s)，points]

表3 兩組患者疼痛程度對比[(±s)，分]Table 3 Comparison of pain degree between the two groups of patients[(±s)，points]

組別對照組（n=43）觀察組（n=43）t值P值治療前5.72±1.23 5.69±1.30 0.110 0.913治療1個月2.67±0.89 2.02±0.71 3.744＜0.001治療3個月1.80±0.44 1.26±0.31 6.579＜0.001

2.4 兩組患者血流動力學(xué)指標(biāo)比較

觀察組各項血流動力學(xué)指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者血流動力學(xué)指標(biāo)對比(±s)Table 4 Comparison of hemodynamic indexes between the two groups of patients(±s)

表4 兩組患者血流動力學(xué)指標(biāo)對比(±s)Table 4 Comparison of hemodynamic indexes between the two groups of patients(±s)

組別對照組（n=43）觀察組（n=43）t值P值39.35±5.34 46.88±5.46 6.465＜0.001 27.25±3.60 35.89±3.45 11.363＜0.001 0.83±0.30 1.35±0.34 7.520＜0.001血流峰速（cm/s）血流量[mL/（s·m2）]血管內(nèi)徑（mm）

3 討論

在臨床上，ASO是以靜息痛及間歇性跛行為典型癥狀表現(xiàn)的下肢缺血病癥，多見于老年人群。有研究顯示，在該病癥治療中，重建下肢血流為關(guān)鍵，故臨床多采取血管藥物等非手術(shù)方案或手術(shù)方案進(jìn)行治療干預(yù)[4]。其中下肢動脈旁路移植術(shù)為常見治療術(shù)式，有助于改善患者病癥，但其存在難度高、創(chuàng)傷大、患者耐受性差、預(yù)后不佳等問題[5]。而藥物干預(yù)則存在個體差異性大，病程長及用藥效果不明顯等不足。相比較之下，腔內(nèi)血管成形術(shù)具備創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)點，該術(shù)式的治療原理如下：①通過壓迫球囊，對患側(cè)硬化斑塊部位產(chǎn)生壓迫，進(jìn)而促使斑塊殼產(chǎn)生縫隙，促進(jìn)血流向肢體遠(yuǎn)端，進(jìn)而達(dá)到擴張動脈管腔，使其再通的效果[6]；②借助物理作用形成的機械力，牽拉彈力纖維及動脈膠原纖維，進(jìn)而促進(jìn)動脈管腔擴張，達(dá)到重塑閉塞血管的效果[7]。

ASO是下肢動脈退行性改變的過程，在此過程中，可導(dǎo)致多種脂質(zhì)、纖維、血管損傷、炎性細(xì)胞等組織碎片在血管中不斷堆積，進(jìn)而促使動脈管腔阻塞，動脈壁因血流不通而對動脈內(nèi)膜結(jié)構(gòu)形態(tài)產(chǎn)生影響，對組織完整性產(chǎn)生破壞，促使其不斷浸潤、聚集，并使得動脈管壁逐漸變硬、失去彈性，導(dǎo)致管腔進(jìn)一步狹窄[8-9]。在病情發(fā)展中由于狹窄動脈范圍擴大，可導(dǎo)致血流流速減慢，促使血管內(nèi)徑縮小，最終對血液循環(huán)造成不利影響[10-12]。故可通過對血流峰速、血流量、血管內(nèi)徑等血流動力學(xué)指標(biāo)的監(jiān)測，評估患者病情改善效果。對比兩組患者治療后的血流動力學(xué)指標(biāo)水平可見，觀察組改善效果均優(yōu)于對照組（P＜0.05），這一研究也進(jìn)一步證實，通過手術(shù)方案的實施能夠更好地促進(jìn)患者血流動力學(xué)指標(biāo)的改善，進(jìn)而提升治療效果，促進(jìn)其血流情況的改善，達(dá)到緩解病癥，加速康復(fù)進(jìn)程的效果。

ABI則為血管外科下肢外周動脈疾病評定中的常見指標(biāo)，其能反映下肢血流情況[13]。本研究結(jié)果顯示，對照組患者治療1個月后的ABI指數(shù)為（0.64±0.12），觀察組為（0.78±0.09），對比治療前的（0.49±0.13）、（0.51±0.12）均有升高，但觀察組顯著高于對照組；對比兩組患者治療后的康復(fù)效果，觀察組高于對照組（P＜0.05）。代洪娜等[14]在相關(guān)研究中也發(fā)現(xiàn)，實施腔內(nèi)血管成形術(shù)治療ASO-LE下，觀察組患者術(shù)后1個月的ABI指數(shù)為（0.66±0.21），比較對照組的（0.63±0.20）有明顯提高（P＜0.05），與本研究結(jié)果存在一致性。同時，本研究還顯示，觀察組治療后1個月、3個月的間歇性跛行距離長于對照組，疼痛程度輕于對照組（P＜0.05）。分析可見，腔內(nèi)血管成形術(shù)能夠借助氣囊介入器材有效擴張血管壁，促使病變部位及血管內(nèi)皮細(xì)胞部位粥樣斑塊脫落，從而顯著改善患者下肢血管梗阻情況[15]。

綜上所述，將腔內(nèi)血管成形術(shù)用于ASO治療中效果顯著，能夠有助于促進(jìn)患者血流動力學(xué)指標(biāo)及踝肱指數(shù)的改善，提升患者康復(fù)效果。