預(yù)防刑視角下未成年罪犯減刑模式研究

吳 一 瀾

(安徽警官職業(yè)學(xué)院 警察系，安徽 合肥 230031)

未成年犯的減刑制度是指根據(jù)被判處自由刑的未成年罪犯在服刑期間的改造表現(xiàn)而適度減輕其原判刑期的刑罰執(zhí)行制度。目前，未成年犯的減刑實質(zhì)條件與成年犯沒有實質(zhì)性的差異，辦理程序也與成年罪犯相同。對未成年罪犯而言，由于法律已對其進(jìn)行了一次評價，因此在刑罰后續(xù)適用的過程中所進(jìn)行的法律評價不應(yīng)當(dāng)再以報應(yīng)刑為基礎(chǔ)，而需結(jié)合罪犯的現(xiàn)實悔改表現(xiàn)，以刑罰執(zhí)行的實際效果為準(zhǔn)據(jù)，對其宣告刑依法予以適度微調(diào)，以獎勵犯罪人積極改造向善的主觀悔改意志[1]。預(yù)防刑關(guān)注罪犯的人身危險性，強(qiáng)調(diào)對不同類型的罪犯適用不同的刑罰，以實現(xiàn)對罪犯的分類改造和犯罪預(yù)防。對未成年犯的減刑模式進(jìn)行研究，可使對未成年罪犯的減刑充分發(fā)揮其激勵罪犯改過自新、修復(fù)社會關(guān)系及維護(hù)社會治安等重要功能。

一、未成年罪犯減刑缺乏系統(tǒng)的法律規(guī)定

中國《監(jiān)獄法》規(guī)定，減刑的實質(zhì)條件體現(xiàn)在“根據(jù)監(jiān)獄考核的結(jié)果，可以減刑”，即只要符合監(jiān)管機(jī)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)就可以提起減刑的程序。減刑作為一項重要的刑罰執(zhí)行措施，是刑罰執(zhí)行效果的重要體現(xiàn)。但實踐中存在沒有針對未成年罪犯減刑系統(tǒng)的法律規(guī)定以及缺乏對減刑實踐的實證研究等問題。因此，探究未成年罪犯減刑實踐運(yùn)行模式很有必要。

首先，減刑體現(xiàn)的是罪犯的權(quán)益，但由于被限制了人身自由，因此未成年罪犯很難參與到司法程序中。減刑的司法流程由監(jiān)管機(jī)關(guān)啟動，監(jiān)管機(jī)關(guān)完成內(nèi)部流程后向法院提起建議。法院雖為減刑的裁定機(jī)關(guān)卻難以直接獲得未成年罪犯在監(jiān)獄中的材料，只能圍繞監(jiān)管機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料展開審理[2]。鑒于檢察機(jī)構(gòu)難以真正實現(xiàn)自身的監(jiān)督功能，法院裁判機(jī)關(guān)也難以切實了解罪犯的真實情況，因此罪犯能否減刑以及減刑幅度有多大等基本上完全由監(jiān)管機(jī)關(guān)掌控。

其次，目前缺乏專門針對未成年罪犯進(jìn)行的減刑研究。減刑的一般性規(guī)定過于模糊，導(dǎo)致未成年犯的減刑“從寬”缺乏處理的基準(zhǔn)。目前的研究多從立法層面討論減刑規(guī)定條件的寬泛性，或從司法層面討論實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，這使得減刑或假釋機(jī)制過分依賴監(jiān)管機(jī)關(guān)的考核積分。有學(xué)者對減刑程序的公平性進(jìn)行了實證探究，發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪、金融類犯罪和涉黑犯罪這3類罪犯在較短的時間內(nèi)能獲得較長時間的減刑[3]。有學(xué)者對不予減刑案件進(jìn)行分析，將裁量減刑時應(yīng)考量的因素分為決定因素與影響因素，決定因素可以決定對罪犯是否減刑，直接影響罪犯的減刑幅度[4]。未成年罪犯減刑是對罪犯管理的一種手段，監(jiān)管機(jī)關(guān)在完成對罪犯管理考核的同時幾乎也完成了罪犯是否符合減刑要件的考核[5]。因此，對影響未成年罪犯減刑偏好模式進(jìn)行探究有一定的現(xiàn)實意義。

二、未成年罪犯減刑的實踐情況

減刑是對罪犯改造表現(xiàn)由外而內(nèi)的評價，以刑罰執(zhí)行的實際效果為準(zhǔn)據(jù)，因人而異地全面評估其再犯罪的人格危險性[6]。對未成年罪犯而言，需要從預(yù)防其成為生涯犯罪人的角度探究特殊預(yù)防是否能對未成年罪犯起到作用。以未成年罪犯減刑幅度為因變量，探究影響減刑幅度的因素。該研究選取H省未成年罪犯為研究樣本，2020年H省的未成年犯管教所在押男性未成年犯罪人140人，女性未成年犯罪人7人，此外還關(guān)押了男性成年犯罪人180人。2019-2020年，H省未成年犯管教所減刑裁定有145例，將相關(guān)信息編碼并錄入SPSS系統(tǒng)進(jìn)行相關(guān)性分析(表1)。

表1 減刑幅度與各因素相關(guān)性

(一)未成年罪犯的年齡影響減刑幅度

中國目前確立的針對未成年罪犯的少年司法制度是為了更大程度地保障未成年人權(quán)益，但未成年犯減刑的實體條件和辦案流程等基本與成年罪犯相同，這與少年司法制度的理念不相符。該研究以終審判決時間為基點，測算未成年犯罪人的年齡。數(shù)據(jù)顯示，最小罪犯為14歲，最大罪犯為21歲，均值為16.8歲，標(biāo)準(zhǔn)差為0.951 25。研究顯示，未成年罪犯的減刑幅度與終審時年齡呈負(fù)相關(guān)，R2=-0.269，P<0.05，可見未成年罪犯在服刑過程中年齡越小，減刑幅度就越大。

(二)未成年罪犯的原判刑期對減刑幅度影響不顯著

原判刑期是法律對未成年罪行的首次評價，是對未成年罪犯進(jìn)行特殊預(yù)防的基礎(chǔ)。《最高法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件的司法解釋》規(guī)定，罪犯減刑的起始時間間隔一般為執(zhí)行刑期滿一年半可以首次減刑。以月為單位進(jìn)行統(tǒng)計，整體來看減刑幅度差別較大。141列樣本中，刑期的最小值為9個月，最高值為240個月，刑期均值為81.3個月。原判刑期與減刑幅度之間存在低度正相關(guān)，R2=0.183，P<0.05?？梢岳斫鉃樵跍p刑的實踐操作中，原判刑期越長和未成年罪犯在監(jiān)獄服刑的時間越久，其可減去的剩余刑期也就越長。反之，刑期較短的未成年罪犯減刑幅度小，甚至很難得到減刑的機(jī)會。

對未成年罪犯首次減刑時間間隔的規(guī)定有別于對成年罪犯的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，對罪犯的首次減刑有一定的時間要求。而對未成年犯，認(rèn)定減刑的實質(zhì)條件較為寬松，且規(guī)定首次減刑的時間間隔也可以比照成年犯相應(yīng)縮短。研究顯示，未成年罪犯的減刑幅度與首次減刑間隔存在低度正相關(guān)，R2=0.211，P<0.05?？梢?，未成年罪犯獲得首次減刑的時間間隔也是影響減刑的一個因素，但影響不顯著。

(三)未成年罪犯教育改造表現(xiàn)決定減刑幅度

未成年罪犯在服刑期間獲得的表揚(yáng)次數(shù)和減刑次數(shù)直觀地反應(yīng)了罪犯教育改造的質(zhì)量。表揚(yáng)獎勵是罪犯計分考核結(jié)果在罪犯累進(jìn)處遇制下的最終體現(xiàn)。在減刑制度中，一定的表揚(yáng)獎勵次數(shù)可以對應(yīng)一定的減刑幅度。該研究樣本中，表揚(yáng)獎勵次數(shù)多為1～3次，占比68.2%；獎勵次數(shù)為4～6次的占比為26.9%；少數(shù)為7～9次，占比4.8%?；貧w分析顯示，減刑幅度與表揚(yáng)獎勵存在正相關(guān)，R2=0.312，P<0.01，即對未成年罪犯來講，減刑的幅度長短與成年罪犯一樣，也與其在監(jiān)獄的改造表現(xiàn)掛鉤。

未成年罪犯在刑罰執(zhí)行的過程中一般都不止經(jīng)歷一次減刑，減刑的次數(shù)也會影響到減刑的幅度，在該研究樣本中，未成年罪犯獲得的減刑多數(shù)為其服刑期間的首次減刑，占總樣本的一半以上；有1～3次減刑的占總樣本的95.8%。R2=-0.226，P<0.01，減刑幅度與減刑次數(shù)呈現(xiàn)低度負(fù)相關(guān)。其原因大概是經(jīng)過多次減刑，未成年犯罪人所剩的可減刑期變少，最后一次減刑直接減去了剩余刑期，從而可以回歸社會。研究樣本中有48例未成年罪犯就是通過多次減刑得以釋放。

(四)未成年罪犯減刑幅度預(yù)測

該研究力圖探究未成年罪犯減刑的具體模式。為了更精確地把握未成年罪犯減刑幅度與各因素之間的關(guān)系，對因變量減刑幅度構(gòu)建了多重線性回歸預(yù)測模型。通過具體運(yùn)算，多元線性回歸方程最終可表示：減刑幅度=15.521-0.533×終審時年齡-1.319×減刑次數(shù)+1.004×表揚(yáng)獎勵次數(shù)。即通過未成年罪犯的年齡、減刑次數(shù)和表揚(yáng)獎勵的次數(shù)可預(yù)測出減刑的幅度，未成年罪犯的原判刑期被排除在方程因素之外。

三、特殊預(yù)防刑視角下未成年罪犯的減刑模式

隨著中國對未成年罪犯寬嚴(yán)相濟(jì)政策的落實，未成年犯罪與成年犯應(yīng)該被區(qū)別對待?？紤]到未成年罪犯的不成熟性，刑罰應(yīng)當(dāng)更關(guān)注其回歸社會的功能，而不是懲罰功能。因此，有必要通過對減刑幅度的回歸分析來精準(zhǔn)化構(gòu)建未成年罪犯的減刑模式。

(一)合理關(guān)注未成年罪犯的年齡變化

未成年罪犯的年齡在刑事訴訟程序中亦在變化，以犯罪時的年齡為起點確定罪犯是否為未成年人，以此決定是否適用少年司法程序。同樣，保護(hù)未成年犯獲得減刑的合法權(quán)益需要合理關(guān)注未成年罪犯的年齡變化。一方面，在刑罰執(zhí)行的周期內(nèi)，必然會存在未成罪犯從未成年向成年轉(zhuǎn)變的動態(tài)過程，在減刑時仍然將年齡作為考量減刑幅度的因素，此舉與未成年罪犯權(quán)益保護(hù)最大化的宗旨相悖離。另一方面，實踐中對未成年罪犯的減刑從寬政策落實不到位，研究樣本中仍有48.3%的減刑裁定未體現(xiàn)出對未成年罪犯的減刑從寬政策，甚至有一例樣本的裁定文書中寫明了“從嚴(yán)掌握減刑幅度”，但并未在裁判文書中說明從嚴(yán)的事實和理由。

(二)合理考量未成年罪犯的原判刑期

在未成年刑事司法一體化的趨勢下，中國建立了為未成年人專門立案、偵查、起訴和審理的少年司法制度。但在實踐中，執(zhí)行機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大。結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)，經(jīng)過實證分析可以看出，雖然原判刑期與減刑幅度未構(gòu)成多元回歸方程，但確實呈現(xiàn)低度正相關(guān)，即刑期越短的輕刑罪犯越不容易獲得適當(dāng)?shù)臏p刑幅度。這與法律對未成年罪犯的評價是不相符的。因此，在未成年罪犯的減刑中，原判刑期作為其社會危害性和人身危險的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)被合理地考量在減刑制度中，做到刑罰執(zhí)行變更均衡和適當(dāng)。

(三)減少對監(jiān)管機(jī)關(guān)積分考核分?jǐn)?shù)的依賴

在監(jiān)管機(jī)關(guān)的管理中，若罪犯考核分?jǐn)?shù)達(dá)到一定數(shù)值會被視為“確有悔改表現(xiàn)”，從而獲得獎勵，而表揚(yáng)獎勵次數(shù)直接影響減刑幅度。但積分考核主要以未成年罪犯的勞動情況為評價基礎(chǔ)，“重行為表現(xiàn)，輕思想改造”，這與刑罰執(zhí)行變更的法律目的不符。因監(jiān)獄服刑的封閉性，審判機(jī)關(guān)也缺乏考察未成年罪犯的直接手段。實踐中，人民法院審理減刑案件仍然主要采取集中辦案的方法，往往是幾十個上百個罪犯一批，一年集中辦幾批減刑案件，監(jiān)獄報材料，法院蓋圖章，有的地方甚至是法官簽字，電子圖章也是監(jiān)獄代蓋[7]。因此，對未成年罪犯的減刑應(yīng)當(dāng)堅持以法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，不能以計分考核結(jié)果代替法律標(biāo)準(zhǔn)。雖然減刑的適用條件中的確表明了改造要達(dá)到真誠性與徹底性的要求，但在實踐中監(jiān)管機(jī)關(guān)無法判斷未成年罪犯是否“確有”悔罪，因此完善刑事變更也需要改革對減刑程度的要求，以便于監(jiān)管機(jī)關(guān)操作。例如：美國認(rèn)為“表現(xiàn)不壞即可折減刑期”，英國的規(guī)定是“特別勤勉和良好行為”，加拿大的規(guī)定是“規(guī)范性行為和勤勉”，意大利的規(guī)定是“積極參加再教育活動”即可減刑或假釋[8]。

(四)慎重通過多次減刑釋放未成年罪犯

研究顯示，減刑次數(shù)與減刑幅度呈負(fù)相關(guān)，即通過多次減刑，當(dāng)原判刑期無減刑幅度時就意味著未成年罪犯可以被提前釋放。研究樣本中有34%的未成年罪犯通過多次減刑而最終被釋放，但未成年罪犯的假釋尚且需要“沒有再犯危險”的判斷。這一情況的出現(xiàn)與減刑適用的門檻低和風(fēng)險責(zé)任低不無關(guān)系[9]。有研究表明，罪犯從監(jiān)獄回歸社會初期再犯的可能性較大，未成年罪犯被釋放后更需要有適應(yīng)性的監(jiān)督和幫扶措施。實踐中發(fā)現(xiàn)，中國的假釋適用率遠(yuǎn)落后于減刑適用率，且長年處在3%以下的低位水平。以2006年為例，中國的假釋率約為1.23%,而同時期美國和英國的假釋率分別約為35%和38%，日本的假釋率則穩(wěn)居50%以上[10]。學(xué)界認(rèn)為，造成中國假釋適用率極低的主要原因在于減刑和假釋適用的積分制標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一立法，積分制的計分考核方式存在“重行為表現(xiàn)，輕思想改造”的傾向，且與罪犯相關(guān)的積分考核操作都在監(jiān)管系統(tǒng)內(nèi)運(yùn)行，縱然其有嚴(yán)格的層級規(guī)定，但由于監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)具有封閉性，因此對其的評價審核程序難以被監(jiān)督[11]。事實上，無論是對社會還是對罪犯本人，甚至對司法制度，假釋比減刑更有意義。減刑是直接減少原判刑期，一定程度上有損原判決震懾性，不利于實現(xiàn)刑罰目的，而假釋則可以很好地實現(xiàn)監(jiān)獄中服刑與監(jiān)獄外服刑的銜接。目前，假釋罪犯要按照規(guī)定接受社區(qū)矯正，而個別化矯正是中國社區(qū)矯正制度的基本原則，這更有利于達(dá)到未成年罪犯刑罰個別化的目的。

綜上，該研究僅基于H省的數(shù)據(jù)對未成年犯個案進(jìn)行了追蹤分析。目前,減刑的地域性標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，若要全面把握未成年罪犯的刑罰執(zhí)行變更情況，還需作更多深入研究。期望刑罰執(zhí)行變更能切實反映出國家對未成年罪犯寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。