委托代理框架下會(huì)計(jì)行為博弈分析及優(yōu)化

管亞梅 邢旋

【摘 要】 近年財(cái)務(wù)丑聞?lì)l發(fā)，外界對(duì)會(huì)計(jì)行為的關(guān)注度越來越高，究其原因，多是由于委托代理雙方的利益沖突所致。文章從公司契約理論中委托代理框架下的行為主體出發(fā)，考慮到相關(guān)行為主體所獲得信息的不對(duì)稱性，利用博弈論的相關(guān)知識(shí)，構(gòu)建了投資人、管理當(dāng)局和會(huì)計(jì)人員的三方博弈模型進(jìn)行分析，旨在探究企業(yè)會(huì)計(jì)誠信問題的相關(guān)影響因素，并結(jié)合實(shí)證分析結(jié)果，再次印證影響因素的可信性。在此基礎(chǔ)上提出三方主體行為優(yōu)化措施，并輔之以博弈分析的結(jié)果加以驗(yàn)證，具有一定的實(shí)效性。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)行為; 博弈論; 財(cái)務(wù)丑聞; 委托代理; 決策優(yōu)化

【中圖分類號(hào)】 F233? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）08-0110-08

一、會(huì)計(jì)行為的界定

會(huì)計(jì)本質(zhì)上是社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的產(chǎn)物。在確認(rèn)、計(jì)量、記錄和披露相關(guān)業(yè)務(wù)的過程中，會(huì)計(jì)人員基于目的的需要，不可避免地會(huì)發(fā)生某些行為，這些行為的集合就是會(huì)計(jì)行為。對(duì)于會(huì)計(jì)行為，王開田[1]認(rèn)為，“會(huì)計(jì)行為主體在其內(nèi)部動(dòng)因驅(qū)動(dòng)和外在環(huán)境刺激下，按照會(huì)計(jì)行為目標(biāo)的要求，遵循一定的行為規(guī)則，利用會(huì)計(jì)這門學(xué)科所特有的理論方法、手段，對(duì)會(huì)計(jì)主體因其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而引發(fā)的交易、事項(xiàng)和情況，即會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行處理，形成會(huì)計(jì)信息并傳遞給其使用者的一種實(shí)踐活動(dòng)”?；诜治龅男枰?，本文依據(jù)會(huì)計(jì)行為主體的目的不同，將其分為積極會(huì)計(jì)行為和消極會(huì)計(jì)行為兩種。所謂積極會(huì)計(jì)行為，是指行為主體遵守法律、道德、準(zhǔn)則和規(guī)范，合情合理、合法合規(guī)地履行在崗之責(zé);消極會(huì)計(jì)行為是指行為主體以權(quán)謀私、合謀舞弊和虛假反映相關(guān)會(huì)計(jì)信息的行為。

二、委托代理框架下會(huì)計(jì)行為與博弈的關(guān)系

眾所周知，現(xiàn)代公司制企業(yè)最大的特點(diǎn)是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。在兩權(quán)分離的情況下，企業(yè)內(nèi)部各層級(jí)之間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的委托代理關(guān)系，這種關(guān)系從一開始就注定委托人和代理人之間的利益不對(duì)稱。對(duì)于絕對(duì)理性的雙方而言，利益的不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致雙方在日?；顒?dòng)中更關(guān)注利己的行為，他們通過博弈來選擇某種行為，旨在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。結(jié)合圖1，這種委托代理框架下行為主體之間的博弈主要包括三個(gè)方面：

（一）委托人與代理人之間的博弈

企業(yè)委托代理理論認(rèn)為，委托人是公司資產(chǎn)所有者，即公司股東或投資人;代理人是公司資產(chǎn)使用者，擁有經(jīng)營使用權(quán)，即企業(yè)的管理當(dāng)局。由于利益分歧，代理人的利己動(dòng)機(jī)普遍存在，在信息不對(duì)稱的情況下，這種動(dòng)機(jī)就可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)行為，即管理當(dāng)局可能受利益誘惑而選擇一些消極的會(huì)計(jì)行為。因而，投資人與管理當(dāng)局之間需要進(jìn)行博弈，以期尋求公司持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的均衡狀態(tài)。

（二）代理人與中介人之間的博弈

會(huì)計(jì)是企業(yè)委托人和代理人的中介，溝通了委托人和代理人的關(guān)系。從這個(gè)角度上看，會(huì)計(jì)人員即中介人，他首先受托于管理當(dāng)局，為管理當(dāng)局服務(wù)，核算日常經(jīng)營過程，反映受托責(zé)任履行情況。在這種委托代理關(guān)系中，企業(yè)管理當(dāng)局不同于企業(yè)外部的投資人，他們能觀察到會(huì)計(jì)人員的各種行為，并且可能會(huì)采取一定的形式使會(huì)計(jì)人員按照他們的意圖進(jìn)行核算。這樣，會(huì)計(jì)人員需要在合謀和揭發(fā)之間進(jìn)行選擇，會(huì)計(jì)人員發(fā)生消極會(huì)計(jì)行為的幾率加大。因而，由于雇傭糾紛的存在，管理當(dāng)局與會(huì)計(jì)人員通過不斷博弈，以達(dá)到雙方均滿意的均衡狀態(tài)。

（三）中介人與委托人之間的博弈

投資人委托管理當(dāng)局代理企業(yè)日常經(jīng)營，管理當(dāng)局雇傭會(huì)計(jì)人員對(duì)其受托責(zé)任完成情況進(jìn)行反映，會(huì)計(jì)人員完成任務(wù)后需要向投資人提交報(bào)告，從而會(huì)計(jì)人員間接受托于企業(yè)外部投資人。由于這種間接關(guān)系的存在，外部投資人并不清楚會(huì)計(jì)人員是否真實(shí)反映了相關(guān)會(huì)計(jì)信息。因而，外部投資人對(duì)于會(huì)計(jì)人員呈報(bào)的報(bào)告并非完全采信，他們之間需要進(jìn)行不斷博弈，旨在達(dá)到雙方都相互信任的最佳狀態(tài)。

三、委托代理框架下會(huì)計(jì)行為博弈分析

（一）模型假設(shè)

1.假設(shè)投資人、管理當(dāng)局和會(huì)計(jì)人員都是“理性的經(jīng)濟(jì)人”，都以自身利益最大化為目標(biāo)，都會(huì)參與博弈。

2.根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，委托代理框架下三方之間都存在著一定程度的信息不對(duì)稱。

3.在兩兩博弈中，假設(shè)決策雙方信息是完全的，即雙方均能清楚地識(shí)別對(duì)方的策略。

4.策略空間：假設(shè)在投資人與管理當(dāng)局的博弈中，投資人有三種策略選擇，即履職監(jiān)督并查出違規(guī)、未查出違規(guī)和不履職，管理當(dāng)局有兩種策略選擇，即違規(guī)（追求自身利益最大化）和不違規(guī)（追求整體利益最大化）;在管理當(dāng)局與會(huì)計(jì)人員的博弈中，管理當(dāng)局有兩種策略選擇，即授意做假和不授意做假，會(huì)計(jì)人員有三種策略選擇，即拒絕合謀并揭發(fā)、不揭發(fā)和參與合謀;在會(huì)計(jì)人員與投資者的博弈中，會(huì)計(jì)人員有兩種策略選擇，即如實(shí)反映和虛假反映，投資人有三種策略選擇，即不采信復(fù)查并查出錯(cuò)報(bào)、未查出錯(cuò)報(bào)和采信不復(fù)查。

5.凡是具有消極會(huì)計(jì)行為的主體均會(huì)受到懲罰，并且他們也愿意接受懲罰。

6.由于信息的不對(duì)稱性，此博弈為不完全信息靜態(tài)博弈。同時(shí)，假設(shè)各種策略的選擇均是隨機(jī)的，博弈結(jié)果存在著混合策略的納什均衡。

（二）模型變量表述

1.投資人與管理當(dāng)局博弈模型變量表述

在投資人與管理當(dāng)局的博弈中相關(guān)的成本和收益見表1。

2.管理當(dāng)局與會(huì)計(jì)人員博弈模型變量表述

在管理當(dāng)局與會(huì)計(jì)人員的博弈中相關(guān)的成本和收益見表2。

3.會(huì)計(jì)人員與投資人博弈模型變量表述

在會(huì)計(jì)人員與投資人的博弈中相關(guān)的成本和收益見表3。

（三）博弈矩陣構(gòu)建

1.投資者與管理當(dāng)局的博弈矩陣

根據(jù)假設(shè)2，一方面，對(duì)于投資人來說，其有兩種博弈策略。投資人如果履職的話，又會(huì)帶來兩種結(jié)果：查出違規(guī)和未查出違規(guī)。投資人若履職，需要支付一定的履職成本（C）;同時(shí)，如果查出管理當(dāng)局違規(guī)操作，需要對(duì)其進(jìn)行懲罰（F）。另一方面，對(duì)于管理當(dāng)局來說，其也有兩種博弈策略。管理當(dāng)局若追求自身利益最大化，存在違規(guī)操作，其可能會(huì)獲得一定的利得（V）;同時(shí)，某些企業(yè)會(huì)實(shí)行股權(quán)激勵(lì)，如果被查出違規(guī)尋租，管理當(dāng)局需要承擔(dān)相應(yīng)的懲罰，并且沒收用于激勵(lì)的股權(quán)（β）。雙方具體的成本收益見表4。

2.管理當(dāng)局與會(huì)計(jì)人員的博弈矩陣

根據(jù)假設(shè)2，一方面，對(duì)于管理當(dāng)局來說，其有兩種博弈策略。管理當(dāng)局授意會(huì)計(jì)人員虛假核算，若授意成功時(shí)，其可能獲得一定的收益（G）;若被查出，其可能需要承擔(dān)相應(yīng)的懲罰（E2）;同時(shí)，在授意時(shí)需要支付一定的收買金額（D）。需要注意的是，由于多數(shù)公司的舞弊都是與利潤相關(guān)，因而此處博弈只考慮了虛增利潤的情形。另一方面，對(duì)于會(huì)計(jì)人員來說，其也有兩種博弈策略。若會(huì)計(jì)人員參與合謀時(shí)，其可能會(huì)獲得一定的收益（M），若被查出，其需要承擔(dān)相應(yīng)的懲罰（F）;同時(shí)，若該合謀并非管理當(dāng)局授意，管理當(dāng)局仍可能需要承擔(dān)一定的損失（E1）;若會(huì)計(jì)人員拒絕合謀時(shí)，其揭露管理當(dāng)局可能會(huì)得到預(yù)期的未來收益（B），同時(shí)，管理當(dāng)局會(huì)進(jìn)行報(bào)復(fù)，其存在著一定的報(bào)復(fù)損失（H）。雙方之間具體的成本收益見表5。

3.會(huì)計(jì)人員與投資人的博弈矩陣

根據(jù)假設(shè)2，一方面，對(duì)于會(huì)計(jì)人員來說，其有兩種博弈策略。若會(huì)計(jì)人員虛假呈報(bào)會(huì)計(jì)信息時(shí)，其可能會(huì)獲得一定的收益（M）;同時(shí)，若被查出，將會(huì)受到一定的懲罰（F）。另一方面，對(duì)于投資人來說，其也有兩種博弈策略。若投資人采信會(huì)計(jì)人員提供的信息不進(jìn)行復(fù)查時(shí)，會(huì)計(jì)人員若虛增利潤（V），投資人分紅時(shí)應(yīng)當(dāng)包含這一部分;若投資人不采信會(huì)計(jì)人員提供的信息而進(jìn)行復(fù)查時(shí)，其需要支付一定的復(fù)查成本（C），同時(shí)，投資人復(fù)查又會(huì)帶來兩種結(jié)果：查出錯(cuò)報(bào)和未查出錯(cuò)報(bào)，這決定著是否需要對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行懲罰。雙方之間具體的成本收益見表6。

（四）博弈矩陣求解及結(jié)果分析

針對(duì)博弈矩陣計(jì)算出每個(gè)行為主體的期望收益，旨在探究影響消極會(huì)計(jì)行為的相關(guān)因素。需要說明的是，本文借鑒徐慧玲等[2]的分析框架，具有一定的可信性。

1.投資人與管理當(dāng)局的博弈分析

該博弈模型存在混合策略納什均衡。令管理當(dāng)局追求自身利益最大化的概率為PA，投資者不進(jìn)行監(jiān)督（不履職）的概率為PB，投資者履職且查出有違規(guī)的概率為PC，則投資者履職但未查出違規(guī)的概率為1-PB-PC。

（1）在給定PA的情況下，投資人履職與不履職的預(yù)期收益分別為：

當(dāng)投資人履職與不履職的預(yù)期收益相等時(shí)（即令π1=π2），可以得到管理當(dāng)局追求自身利益最大化（發(fā)生違規(guī)）的最優(yōu)概率PA。若設(shè)P=，則=1-P，經(jīng)數(shù)理化簡求得：PA=?？梢钥吹剑芾懋?dāng)局采取違規(guī)操作以追求自身利益最大化的最優(yōu)概率PA取決于P、F、C和α四個(gè)變量。

P表示在投資人履職監(jiān)督過程中查出管理當(dāng)局有違規(guī)的可能性。由于PA與P是負(fù)相關(guān)的，這說明投資人的監(jiān)督力度（在某種程度上是內(nèi)部控制的有效性）越大，管理當(dāng)局發(fā)生違規(guī)的可能性就越小。從另外一個(gè)角度，這似乎也說明了若事先讓管理當(dāng)局知道投資人的監(jiān)管力度，在一定程度上可以削弱管理當(dāng)局的過度自信，有效抑制管理當(dāng)局的違規(guī)操作[3]。

F代表對(duì)于管理當(dāng)局存在違規(guī)操作的懲罰。由于PA與F也是負(fù)相關(guān)的，表明可以通過增加管理當(dāng)局違規(guī)操作罰金來降低管理當(dāng)局違規(guī)尋租的概率。這也符合人們的預(yù)期，懲罰越嚴(yán)，管理當(dāng)局舞弊概率就越小。

C代表投資者履職時(shí)進(jìn)行監(jiān)督所發(fā)生的成本。原式經(jīng)適當(dāng)處理，整理為PA=。由于（-1）>0，PA*與C正相關(guān)，表明可以通過降低投資人履職稽查監(jiān)督的成本（監(jiān)管成本）來降低管理當(dāng)局違規(guī)操作的概率。從另外一個(gè)角度可以解釋為：如果投資人的監(jiān)管成本降低，管理當(dāng)局預(yù)期投資人會(huì)進(jìn)行更多的稽查，其選擇舞弊并被發(fā)現(xiàn)的可能性就會(huì)大大增加，因而理性的管理當(dāng)局不會(huì)以身試險(xiǎn)[4]。

α代表投資人（控股股東）的持股比例。原式中分子分母同除α，化簡得PA=。由于（-1）>0，可見，PA與α是負(fù)相關(guān)的，表明公司控股股東持股比例越大，管理當(dāng)局發(fā)生違規(guī)操作的概率就越低。這也解釋了股權(quán)集中在一定程度上可以抑制公司的“內(nèi)部人控制”，更利于保護(hù)投資人的利益，因而集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)不失為促進(jìn)公司健康發(fā)展的途徑[5]。

（2）在給定PB和PC的情況下，管理當(dāng)局追求自身利益最大化與追求整體利益最大化的預(yù)期收益分別為：

當(dāng)管理當(dāng)局追求自身利益最大化與追求整體利益最大化的預(yù)期收益相等時(shí)（即令π3=π4），可以得到投資者履職且查出有違規(guī)的最優(yōu)概率PC，經(jīng)數(shù)理化簡求得：PC=?？梢钥吹剑顿Y者履職且查出有違規(guī)的最優(yōu)概率PC取決于V、F和β三個(gè)變量。

V代表管理當(dāng)局進(jìn)行違規(guī)操作所獲取的利得。原式中分子分母同除V，化簡得PC=?？梢?，PC與V是正相關(guān)的，說明管理當(dāng)局通過違規(guī)操作獲取的利得越大，被查出違規(guī)的概率也就越大。它還表明管理當(dāng)局進(jìn)行違規(guī)操作所獲得的利得與投資人的利益緊密相關(guān)，當(dāng)違規(guī)帶來的利得越大時(shí)，越容易引起投資人的警覺。

F代表管理當(dāng)局進(jìn)行違規(guī)操作所接受的懲罰。根據(jù)原式可知，PC與F是呈負(fù)相關(guān)的，說明對(duì)管理當(dāng)局違規(guī)行為的懲罰力度越大，投資人查出違規(guī)的概率就越小。它表明對(duì)管理當(dāng)局的舞弊行為管得越嚴(yán)，其越不敢越雷池一步，可想而知，投資人進(jìn)行稽查時(shí)大多數(shù)是在做無用功，所查出違規(guī)的概率理應(yīng)越小。

β代表公司實(shí)行股權(quán)激勵(lì)時(shí)管理當(dāng)局所獲得的股權(quán)。原式中分子分母同除（1-β）V，化簡得PC=。這似乎看不出PC與β之間的相關(guān)關(guān)系，本文從是否實(shí)行股權(quán)激勵(lì)這個(gè)角度考慮它們之間的關(guān)系。當(dāng)企業(yè)無股權(quán)激勵(lì)時(shí)，PC=。由于0<β<1，必定是大于的，從而企業(yè)有股權(quán)激勵(lì)時(shí)的PC是小于無股權(quán)激勵(lì)時(shí)的PC。這表明有股權(quán)激勵(lì)的公司可以降低投資人查出管理當(dāng)局有違規(guī)的概率，從側(cè)面反映出股權(quán)激勵(lì)在一定程度上可以抑制管理當(dāng)局的違規(guī)操作，因?yàn)楣芾懋?dāng)局要想獲得這種激勵(lì)，必須先規(guī)范自己的行為，如若違背，不僅拿不到激勵(lì)金，還要承擔(dān)巨大懲罰[6]。

2.管理當(dāng)局與會(huì)計(jì)人員的博弈分析

該博弈模型存在混合策略納什均衡。令管理當(dāng)局授意虛假核算的概率為PA，會(huì)計(jì)人員參與合謀虛假反映的概率為PB。

（1）在PA給定的情況下，會(huì)計(jì)人員拒絕合謀和參與合謀的預(yù)期收益分別為：

當(dāng)會(huì)計(jì)人員拒絕合謀和參與合謀的預(yù)期收益相等時(shí)（即令π5=π6），可以得到管理當(dāng)局授意虛假核算的最優(yōu)概率PA。若設(shè)P=，則=1-P，經(jīng)數(shù)理化簡求得：PA=。可見，PA取決于P、F、M、H、B和D六個(gè)變量。

P代表會(huì)計(jì)人員內(nèi)部舉報(bào)力度，原式經(jīng)適當(dāng)化簡為：PA=，可知在（M-F）>0時(shí)，PA與P負(fù)相關(guān)，說明在會(huì)計(jì)人員參與合謀的凈收益為正的情況下，內(nèi)部舉報(bào)力度越強(qiáng)，管理當(dāng)局授意舞弊的概率越小。從另一角度反映出，如果會(huì)計(jì)人員面臨合謀的誘惑時(shí)，內(nèi)部人舉報(bào)制度可以在一定程度上抑制管理當(dāng)局的舞弊動(dòng)機(jī)[7]。

M是會(huì)計(jì)人員參與合謀時(shí)所獲得的收益，可見，PA與M是正相關(guān)的，說明會(huì)計(jì)人員參與合謀時(shí)所獲得的收益越大，管理當(dāng)局授意舞弊的可能性也就越大。它表明在管理當(dāng)局與會(huì)計(jì)人員合謀過程中，會(huì)計(jì)人員獲得的收益越大，其可能出于自身利益的動(dòng)機(jī)，越有可能會(huì)參與管理當(dāng)局的合謀，這樣，管理當(dāng)局授意舞弊行為就會(huì)變得很容易。

F是會(huì)計(jì)人員參與合謀時(shí)所需承擔(dān)的損失，可見，PA與F負(fù)相關(guān)，說明對(duì)會(huì)計(jì)人員的合謀行為懲罰越重，管理當(dāng)局授意舞弊的可能性越小。因而，增加對(duì)會(huì)計(jì)人員的管制和懲罰不失為防范管理當(dāng)局舞弊的有效途徑。

對(duì)于H和B兩個(gè)變量，可以考慮為一個(gè)整體（即B-H）。當(dāng)（B-H）>0時(shí)，會(huì)計(jì)人員遭遇報(bào)復(fù)行為所承擔(dān)的損失遠(yuǎn)小于揭發(fā)管理當(dāng)局所獲得的收益，此時(shí)，PA與（B-H）負(fù)相關(guān)，說明會(huì)計(jì)人員檢舉揭發(fā)的凈收益為正時(shí)，管理當(dāng)局授意舞弊的可能性會(huì)降低。它表明如果企業(yè)保護(hù)會(huì)計(jì)人員合法利益，適當(dāng)降低管理當(dāng)局職權(quán)的強(qiáng)制性并嚴(yán)厲打擊報(bào)復(fù)行為，給予會(huì)計(jì)人員自信，在一定程度上可以抑制管理當(dāng)局舞弊動(dòng)機(jī)。當(dāng)（B-H）<0時(shí)，會(huì)計(jì)人員遭遇報(bào)復(fù)行為所付出的代價(jià)遠(yuǎn)大于揭露管理當(dāng)局所獲得的收益，此時(shí)，由于會(huì)計(jì)人員害怕遭遇報(bào)復(fù)行為，對(duì)于管理當(dāng)局的舞弊動(dòng)機(jī)只能沉默，并不會(huì)刻意揭發(fā)，因而PA將增加[8]。

D是管理當(dāng)局收買會(huì)計(jì)人員的金額，可見，PA與D正相關(guān)，說明管理當(dāng)局收買會(huì)計(jì)人員的金額越大，管理當(dāng)局授意舞弊的可能性越大。它表明在巨大的利益面前，會(huì)計(jì)人員鋌而走險(xiǎn)，管理當(dāng)局發(fā)起舞弊行為變得越容易。

（2）在PB和PC給定的情況下，管理當(dāng)局授意舞弊與未授意舞弊的預(yù)期收益分別為：

當(dāng)管理當(dāng)局授意舞弊與未授意舞弊的預(yù)期收益相等時(shí)（即令π7=π8），可以得到會(huì)計(jì)人員參與合謀的最優(yōu)概率PB，經(jīng)數(shù)理化簡求得：PB=?？梢钥吹剑琍B取決于G、D、β、E1和E2五個(gè)變量。

G是指管理當(dāng)局因授意舞弊而帶來的經(jīng)濟(jì)利益，可見，PB與G負(fù)相關(guān)，說明管理當(dāng)局授意舞弊所獲得的利益越大，會(huì)計(jì)人員參與合謀的概率反而會(huì)降低?？梢越忉尀椋捎谠摾媾c舞弊金額密切相關(guān)，當(dāng)管理當(dāng)局所獲得的利益越大，其授意舞弊的金額也會(huì)越大，會(huì)計(jì)人員預(yù)期該舞弊行為被查處的可能性越大，考慮到后果，會(huì)計(jì)人員不敢輕易合謀。

D是指管理當(dāng)局收買會(huì)計(jì)人員的金額，原式經(jīng)化簡為：PB=。在給定PC的情況下，PB與D正相關(guān)，說明管理當(dāng)局支付的收買金額越大，會(huì)計(jì)人員參與合謀的概率越高。會(huì)計(jì)人員出于投機(jī)心理和自我利益動(dòng)機(jī)，得到的利益越多，越能誘惑其鋌而走險(xiǎn)。

β是企業(yè)實(shí)行股權(quán)激勵(lì)的股權(quán)數(shù)，可見，PB與β正相關(guān)，說明股權(quán)激勵(lì)越多，會(huì)計(jì)人員參與合謀的可能性越大。當(dāng)公司內(nèi)部股權(quán)激勵(lì)數(shù)足夠多時(shí)，從另一側(cè)面反映出公司賦予管理當(dāng)局的職權(quán)足夠大，管理當(dāng)局職權(quán)的強(qiáng)制性迫使會(huì)計(jì)人員只能被動(dòng)地參與合謀。

對(duì)于E1，根據(jù)原式可知，PB與E1負(fù)相關(guān)，說明管理當(dāng)局未授意但會(huì)計(jì)人員自身舞弊時(shí)管理當(dāng)局所承擔(dān)的損失越大，會(huì)計(jì)人員內(nèi)部合謀的概率越低。它表明會(huì)計(jì)人員并未受到管理當(dāng)局指使而是自己虛假呈報(bào)時(shí)，若被查出，管理當(dāng)局同樣要受到懲罰，歸結(jié)于管控不力。對(duì)管理當(dāng)局的懲罰越嚴(yán)時(shí)，管理當(dāng)局事先知道自己將要承擔(dān)的后果，他便會(huì)加大管理力度，嚴(yán)控會(huì)計(jì)人員自身舞弊行為。這樣，會(huì)計(jì)人員就很少有機(jī)會(huì)進(jìn)行虛假呈報(bào)。

對(duì)于E2，它代表管理當(dāng)局授意且會(huì)計(jì)人員參與合謀時(shí)管理當(dāng)局所承擔(dān)的損失。根據(jù)原式，PB與E2之間是正相關(guān)的，說明對(duì)管理當(dāng)局舞弊行為的懲罰越嚴(yán)，會(huì)計(jì)人員參與合謀的概率反而會(huì)增加。這似乎不合常理，但是會(huì)計(jì)人員參與合謀的行為并非都是由管理當(dāng)局發(fā)起的，也包括自身發(fā)起的。對(duì)管理當(dāng)局的懲罰只會(huì)在一定程度上抑制由管理當(dāng)局發(fā)起的合謀行為，但不能說明全部。這里的正向關(guān)系并不是可靠的相互關(guān)系，它需要更進(jìn)一步的研究。

3.會(huì)計(jì)人員與投資人的博弈分析

該博弈模型存在混合策略納什均衡。令PA為會(huì)計(jì)人員虛假呈報(bào)的概率，PB為股東采信會(huì)計(jì)人員提供的信息不進(jìn)行復(fù)查的概率。

（1）在PA給定的情況下，投資人采信與不采信的預(yù)期收益分別是：

當(dāng)投資人采信與不采信的預(yù)期收益相等時(shí)（即令π9=π10），可以得到會(huì)計(jì)人員虛假呈報(bào)的最優(yōu)概率PA，若設(shè)P=，則=1-P，經(jīng)數(shù)理化簡求得：PA=?？梢姡琍A取決于P、F、α和C四個(gè)變量。

對(duì)于P，它代表投資人的復(fù)查力度。原式中分子分母同除以P，化簡為PA=，可見PA與P負(fù)相關(guān)，說明投資人復(fù)查力度越大，會(huì)計(jì)人員虛假呈報(bào)的幾率越小。在某種程度上，投資人的復(fù)查主要包括是第三方對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，投資人可以通過聘請(qǐng)更優(yōu)秀事務(wù)所等加強(qiáng)復(fù)查力度的手段來有效抑制會(huì)計(jì)人員的虛假呈報(bào)[9]。

對(duì)于F，PA與F負(fù)相關(guān)，說明會(huì)計(jì)人員虛假呈報(bào)時(shí)所付出的代價(jià)越大，會(huì)計(jì)人員虛假反映的幾率越小。它表明加大懲罰力度可以有效抑制會(huì)計(jì)人員造假行為。

對(duì)于α，原式經(jīng)適當(dāng)化簡為：PA=，由于（-1）>0，可知PA與α負(fù)相關(guān)，說明投資人持股比例越大，會(huì)計(jì)人員虛假反映的概率越低。這也解釋了股權(quán)集中可以有效抑制會(huì)計(jì)人員內(nèi)部舞弊行為的發(fā)生。

對(duì)于C，它代表股東不采信會(huì)計(jì)人員提供的信息而進(jìn)行復(fù)查所發(fā)生的成本。將原式適當(dāng)化簡可得，PA=，這似乎看不出PA與C的相互關(guān)系，本文從C的大小來考察PA與C之間的相互關(guān)系。隨著C的逐漸減少，PA也在逐漸降低，當(dāng)C下降到0時(shí)，PA達(dá)到最低（PA=）。這說明復(fù)查成本（在某種程度上可以是審計(jì)費(fèi)用）的降低可以有效降低會(huì)計(jì)人員虛假反映的可能性，這同投資人與管理當(dāng)局博弈中的監(jiān)督成本有異曲同工之妙[10]。

（2）在PC給定的情況下，會(huì)計(jì)人員如實(shí)反映和虛假反映的預(yù)期收益分別是：

當(dāng)會(huì)計(jì)人員如實(shí)呈報(bào)和虛假呈報(bào)的預(yù)期收益相等時(shí)（即令π11=π12），可以得到股東不采信會(huì)計(jì)人員提供的信息進(jìn)行復(fù)查并查出錯(cuò)報(bào)的最優(yōu)概率PC，經(jīng)數(shù)理化簡得：PC=。可以看到，PC取決于M和F兩個(gè)變量。

對(duì)于M，PC與M正相關(guān)，說明會(huì)計(jì)人員虛假反映時(shí)所獲得的收益越大，投資人不采信會(huì)計(jì)人員提供的信息并進(jìn)行復(fù)查的概率越大。它表明會(huì)計(jì)人員進(jìn)行虛假呈報(bào)所獲得的利益嚴(yán)重影響到投資人的利益時(shí)，便會(huì)引起投資人的警覺，因而被查出的概率也會(huì)增加。

對(duì)于F，PC與F負(fù)相關(guān)，說明會(huì)計(jì)人員虛假反映時(shí)所承擔(dān)的代價(jià)越大，投資人不采信會(huì)計(jì)人員進(jìn)行復(fù)查并查出錯(cuò)報(bào)的概率越低。它表明對(duì)會(huì)計(jì)人員舞弊行為處罰越嚴(yán)格，會(huì)計(jì)人員基于聲譽(yù)和后果的考慮，并不會(huì)輕易呈報(bào)虛假信息，因而被查出錯(cuò)報(bào)的概率理應(yīng)越小。

四、基于博弈分析下的會(huì)計(jì)行為優(yōu)化建議

為有效控制企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為，推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，本文基于委托代理框架下會(huì)計(jì)行為博弈分析的結(jié)果，提出四點(diǎn)優(yōu)化會(huì)計(jì)行為的建議。

（一）建立健全監(jiān)督和制裁機(jī)制

一方面，在兩權(quán)分離的情況下，投資人作為企業(yè)資產(chǎn)的所有者，其擁有監(jiān)督的權(quán)利：對(duì)于管理當(dāng)局的監(jiān)督，投資人可以設(shè)置監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，同時(shí)還須規(guī)范內(nèi)部控制、完善內(nèi)部監(jiān)督;對(duì)于會(huì)計(jì)人員的監(jiān)督，投資人可以設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門，并且聘請(qǐng)知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)呈報(bào)的信息進(jìn)行審計(jì)等。在相關(guān)博弈分析的結(jié)果中，還可以通過降低監(jiān)管成本和復(fù)查成本來有效抑制會(huì)計(jì)人的消極會(huì)計(jì)行為[11]。另一方面，在監(jiān)督的同時(shí)，還應(yīng)加大制裁力度。制裁包括法律制裁和道德譴責(zé)，完善相關(guān)制度和法規(guī)、加大處罰力度和加強(qiáng)道德教育等均可有效抑制消極會(huì)計(jì)行為的發(fā)生。

（二）適度、科學(xué)地使用激勵(lì)機(jī)制

近年來，很多實(shí)證研究確實(shí)證明了股權(quán)激勵(lì)在公司治理中的重要作用，本文通過博弈分析也反映了這一點(diǎn)?？梢?，激勵(lì)對(duì)企業(yè)信息披露違規(guī)行為確實(shí)有一定的抑制作用，但是，本文強(qiáng)調(diào)激勵(lì)要適度、要科學(xué)，因?yàn)椴┺慕Y(jié)果還反映出股權(quán)集中也有利于規(guī)范會(huì)計(jì)人的行為。如果給予管理當(dāng)局過多股權(quán)激勵(lì)，以致控股股東的股權(quán)相對(duì)分散，可能會(huì)使管理當(dāng)局過度自信，不利于公司治理;同時(shí)，過少的股權(quán)激勵(lì)可能會(huì)造成激勵(lì)不公平，出現(xiàn)“僧多粥少”的現(xiàn)象，反而不利于防范舞弊[12]。

（三）重視企業(yè)文化，營造組織氛圍

組織文化是通過影響和塑造會(huì)計(jì)價(jià)值觀，對(duì)會(huì)計(jì)行為產(chǎn)生內(nèi)在作用力。優(yōu)良的組織文化不但能提高會(huì)計(jì)人的倫理素養(yǎng)，而且為會(huì)計(jì)人的行為選擇提供正確的價(jià)值引導(dǎo)[13]。本文博弈結(jié)果表明內(nèi)部人舉報(bào)制度在一定程度上可以抑制會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)，內(nèi)部人舉報(bào)制度的設(shè)立會(huì)促進(jìn)企業(yè)誠信氛圍的形成，同時(shí)，如果企業(yè)鼓勵(lì)會(huì)計(jì)人員檢舉揭發(fā)，降低管理當(dāng)局職權(quán)的強(qiáng)制性，保護(hù)會(huì)計(jì)人員的利益，并嚴(yán)厲打擊報(bào)復(fù)行為亦可以有效防范舞弊?？梢?，企業(yè)弘揚(yáng)誠信、正直、公平、團(tuán)結(jié)的組織文化在很大程度上可以有效抑制消極會(huì)計(jì)行為。

（四）提升個(gè)人素養(yǎng)，優(yōu)化行為主體

一切舞弊的源頭都是會(huì)計(jì)人基于某種動(dòng)機(jī)做出的。在會(huì)計(jì)行為優(yōu)化過程中，不僅要優(yōu)化與行為主體相關(guān)的其他主體的行為，更重要的是要優(yōu)化行為主體自身的會(huì)計(jì)行為。對(duì)于行為主體的優(yōu)化，歸根結(jié)底在于綜合素養(yǎng)的提升，它是有效抑制舞弊行為的最強(qiáng)有力措施，同時(shí)也是最難衡量的措施。會(huì)計(jì)人的綜合素養(yǎng)主要包括政治思想品質(zhì)、知識(shí)技能、業(yè)務(wù)技能、心理素質(zhì)和社交能力五個(gè)方面。這五個(gè)方面基本概括了會(huì)計(jì)人在處理相關(guān)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)所需具備的能力，同時(shí)，綜合素養(yǎng)的提升直接關(guān)系到會(huì)計(jì)人能否勝任相關(guān)會(huì)計(jì)工作，決定著企業(yè)能否從源頭扼制違規(guī)行為的發(fā)生。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王開田.會(huì)計(jì)行為論[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

[2] 徐慧玲.全流通環(huán)境下投資者利益保護(hù)研究——控股股東、中小股東和經(jīng)理人三方博弈分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2011，37（11）：71-79.

[3] 張靜.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露、內(nèi)控監(jiān)管力度與企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].財(cái)會(huì)通訊，2020（15）：59-64.

[4] 隆正偉.基于博弈論的上市公司財(cái)務(wù)舞弊監(jiān)管分析[J].會(huì)計(jì)之友，2013（17）：23-25.

[5] 陸瑤，朱玉杰，胡曉元.機(jī)構(gòu)投資者持股與上市公司違規(guī)行為的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論，2012，15（1）：13-23.

[6] 陳西嬋，周中勝.高管激勵(lì)對(duì)公司信息披露違規(guī)的治理作用——基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，41（6）：123-133.

[7] 劉漢民，周怡婷，解曉晴.國外企業(yè)內(nèi)部人舉報(bào)研究進(jìn)展[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（11）：31-37.

[8] 于歡，馬廣奇.管理層與會(huì)計(jì)人員的博弈分析及建議[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2013（4）：114-117.

[9] 吳昊，吳春賢，楊興全.懲戒風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量——來自中國審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2015（1）：75-83.

[10] 李曉慧，楊坤.審計(jì)師變更、異常審計(jì)費(fèi)用與會(huì)計(jì)信息透明度研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（10）：60-69.

[11] 趙丹丹.會(huì)計(jì)主體假設(shè)理論內(nèi)涵及其影響的深度解讀[J].會(huì)計(jì)之友，2021（2）：144.

[12] 朱元午.新時(shí)代的會(huì)計(jì)擔(dān)當(dāng)與會(huì)計(jì)思想思辨[J].會(huì)計(jì)之友，2020（7）：2-8.

[13] 曹升元，趙周杰.基于組織文化的會(huì)計(jì)行為優(yōu)化研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（6）：38-41，95.