中國社會政策結構轉型與治理關系重構

孫健 田明

摘 要：社會治理實質上是社會政策治理。政府如何制定治理社會問題的社會政策，以提升公眾的社會能力與社會參與，成為社會治理研究的重要課題。中國轉型時期社會政策的相應變化可歸納為四方面特征：政策理念從被動保護到主動支持;政策方法從統(tǒng)一管制到多元服務;政策內容從保障生存到促進發(fā)展;政策取向從隔離行動到融合治理。中國社會政策結構逐步由“政社分離”轉向“政社合作”，其折射出政府對社會“由控制到包容”的思路轉變，以及社會福利從“政府本位”到“社會本位”的發(fā)展軌跡。中國在應對社會問題時應強化社會政策治理模式：確立包容性政策制度，著力建設評價監(jiān)督機制;共建網格化治理格局，鑄造社會政策共同體;提倡適度合作路徑，堅持政府與社會雙向發(fā)展。

關鍵詞：社會政策;社會治理;政策結構;政策轉型;社會改革

中圖分類號：D630?文獻標識碼：A

文章編號：1008-7168（2019）06-0010-09

一、社會政策具有社會治理功能

改革開放40年，中國社會發(fā)生了翻天覆地的變化。在計劃經濟體制下，公眾應對社會問題所需的幫助與服務主要由家庭與單位提供，但隨著社會發(fā)展日趨復雜與社會風險日益增大，僅僅依靠微觀主體所提供的有限保障已經很難解決公眾面臨的復合型社會問題，因此國家需要提供更多途徑進行社會問題的社會治理。社會治理實質上就是社會政策治理，社會政策是政府基于現(xiàn)實社會問題而采取的相應措施，其不同于傳統(tǒng)的社會控制，是社會治理的有機組成部分，表現(xiàn)為政府聯(lián)合社會合作解決社會問題、促進社會秩序[1]。為此，中國政府如何制定治理社會問題的社會政策，以提升公眾的社會能力與社會參與，成為社會治理研究中的重要課題。在此背景下，中國公共政策格局出現(xiàn)了從經濟政策向社會政策的歷史性轉型[2]，眾多學者格外關注轉型背后隱含的核心問題，即政府應在社會政策中承擔何種責任。從過去經驗看，政府大包大攬承擔福利倍受批評，認為這種模式會造成養(yǎng)懶漢、福利依賴及勞動力成本上升等意外問題，進而影響國家競爭力并使得高福利水平難以持續(xù)[3];而社會力量的介入會相應減少公民對政府福利的依賴，在很大程度上能夠調動公眾的社區(qū)參與，促進勞動力的能力建設與認知提高，通過社會投資進而改善國民關系[4]。由此可見，良好的社會政策需要社會要素的合理介入。在應對具體社會問題時，政府不應對吸納的社會元素進行嚴格的控制管理，更多是要包容社會元素進行協(xié)同共治。這是政府在自我改革中需要做出的策略轉換，也是激發(fā)社會發(fā)展機制從管理走向治理的關鍵之舉。

那么，在改革的攻堅階段，中國政府與社會在社會政策治理中又各自扮演什么角色？分別處于怎樣的地位？實際上，國家頂層設計已經給出了答案。習近平在黨的十九大報告中指出，“中國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，在社會領域應當“提高保障和改善民生水平，加強和創(chuàng)新社會治理，打造共建共治共享的社會治理格局”。由此可知，在新時代到來之際，中國政府在社會領域積極轉變角色，立志于通過“共建共治共享”來聯(lián)合各界力量共同應對社會問題，以適應社會主要矛盾的變化與社會治理格局的需要。然而，從國內以往研究看，學界對社會政策治理功能的探索不夠深入，對社會政策轉型的例證也不夠充分。多數(shù)研究以單視角來探討社會政策的具體內容：一方面是保護政策，主要有社會救助、社會保障、立法保護等;另一方面是支持政策，主要有就業(yè)支持、教育支持、資產支持等。這種研究方式比較孤立且可塑性有限。另外，有些研究對中國社會政策轉型的趨勢及其內涵做出探討。如有學者運用歷史推演法對社會政策理念轉型進行探索，提出社會政策向更加公正的社會保護轉變的基本趨勢[5];有學者基于多維框架對社會政策轉型進行研究，從規(guī)范、價值、制度和行動體系四個方面探討了社會政策的轉型過程[6]（pp.9-13）;也有學者從政策內容出發(fā)對農村反貧困政策進行轉型研究，構建了“四駕馬車”反貧困政策框架，指出社會政策逐步向保護與發(fā)展相互融合的方向過渡[7];還有學者專門探討發(fā)展型社會政策，提出社會政策在農村反貧困中作為“嵌入性要素”的轉型方向[8]?？傮w來看，為數(shù)不多的社會政策轉型研究雖然提出了一些客觀、獨到的見解，但已有成果對社會政策轉型的特征描述還不夠全面，關于社會政策中各種參與體的結構特征探索更為匱乏。

實際上，以往研究并沒有清晰地解答“社會政策中政府與社會的關系”這一核心問題，即政府與社會在社會政策制定與執(zhí)行中具備的結構形態(tài)。與此同時，隨著公眾對社會政策的認知度越來越高，社會政策帶來的社會福利被認為是政府贏得公眾支持、構建和諧社會的重要手段之一，因而內容充實、富有效率、結構合理的社會政策將成為推動政府改革與倡導社會治理的絕佳利器。基于此，中國學界應當更加深入地研究社會政策及其內在結構，從而為社會治理格局建設提供豐富的理論養(yǎng)料，這項工作是相當緊迫與必要的。其一，從學理上講，中國社會政策研究過多聚焦于政策時點性與對應性，缺少對政策發(fā)展的轉型分析。用歷史視角來考察政策變化，借助科學方法挖掘政策規(guī)律，勢在必行。其二，從現(xiàn)實來看，中國轉型時期的社會問題仍比較突出。國家建設與社會發(fā)展要求格外關注社會政策，優(yōu)化社會政策結構會大量節(jié)約社會資源并降低社會風險。因此，本文以轉型視角來探究中國社會政策結構，并試圖從宏觀視野進行政策歷程分析，以此定位社會政策轉型的表現(xiàn)特征，回答社會政策中政府與社會的責任、角色、地位等問題，從而構建中國轉型時期社會政策治理中的政社關系。

二、吸納到治理：中國社會政策轉型的表現(xiàn)特征

中國社會政策轉型是社會福利觀念從保護到支持的直接呈現(xiàn)，更是社會政策結構從吸納到治理的深刻轉變。那么，中國社會政策是如何實現(xiàn)內在轉型以形成社會治理格局的？是政府與社會互動后主動放權的改良后果，還是社會力量突飛猛進爭取地位的現(xiàn)實所迫？對此，本研究以政策結構為立足點，探究中國轉型時期社會政策的相應變化，并歸納出四個表現(xiàn)特征。

（一）政策理念：從被動保護到主動支持

如果說政策是政府實現(xiàn)統(tǒng)治利益的一種工具，那么政策理念就是衡量工具有效性的主要標尺。中國社會政策轉型首先表現(xiàn)為從被動救助到主動支持的理念提升。政策理念轉換若能適應社會發(fā)展趨勢，將為政策改良提供持久動力，可以說是政策轉型中的核心內容。當然，政策理念不是簡單的意識形態(tài)，而應是對待政策參與體的一種態(tài)度。在中國社會政策轉型中能夠發(fā)現(xiàn)政府態(tài)度的轉變邏輯，即政府對待政策伙伴、政策客體的觀念調整。一是從責任到權利的轉變。保護政策主要強調政府自身的責任與地位，即政府初衷是穩(wěn)固自身地位、承擔相應責任。從社會救濟到社會保險，政府均是出于不斷增強的責任而做出被動保護，獨自履行責任實際意味著對社會資源的強權控制。而支持政策注重尊重與保障人權并強調共享國家福利。政府“以人為本”的態(tài)度決定了社會政策初衷的轉變，一方面政策本身更加重視責任分擔，強調社會力量在政策運行中的權利地位，另一方面在政策執(zhí)行中主動支持受益方對自身權利的追求。二是從個體到集體的轉變。保護政策在態(tài)度上傾向將社會問題定位到個人，政府通常單槍匹馬解決社會問題群體中的個體問題，所構建的“一對一”模式不但保護效果很不明顯，還會經常引發(fā)受政策方的污名效應，導致社會問題的持續(xù)與反彈;支持政策則使用集體思維來應對社會問題，尤其在教育、醫(yī)療、脫貧、就業(yè)等領域，通過改善社會問題群體的集體狀況來直接影響個體狀況，所塑造的集體態(tài)度與“多對多”模式有效支持了公眾參與，形成了一個共擔社會責任、以“社會本位”為核心來應對社會問題的社會政策共同體。

理念轉型是社會政策的價值重構，其“社會本位”思維實際上是有歷史根源的，即中國儒家文化倡導的以民本、仁政、大同為中心，以博施濟眾為己任的救濟思想。然而，傳統(tǒng)救濟思想難以適應新的歷史階段，理念應當?shù)玫教嵘拍芨玫亟鉀Q新的問題。中國政府結合國家文化價值體系，從古到今一直推崇集體文化，但只有政策理念與集體文化相結合，才能在頂層設計時保證政策部門的整合，在政策運行中保持政策效果的穩(wěn)定。以治貧政策為例，政府過去以社會救助、社會保障等保護政策為主，政策間的割裂時常會引發(fā)群體間的脫離，這主要源于未能結合集體文化而構建出完善的制度體系。比如1997年《國務院關于在全國建立城市居民最低生活保障制度的通知》（國發(fā)〔1997〕29號）指出，“城市居民最低生活保障標準由各地人民政府自行確定。保障標準由各地民政部門會同當?shù)刎斦?、統(tǒng)計、物價等部門制定，經當?shù)厝嗣裾鷾屎笙蛏鐣?，并且隨著生活必需品的價格變化和人民生活水平的提高適時調整”。然而，城市最低生活保障制度在全國建立后至今，作為反貧困政策的代表，其實施結果未能有效降低和減少城市貧困人口數(shù)量，而只是維持了貧困人口的基本生活水平，一個數(shù)量相對穩(wěn)定的低保群體由此產生。如今，精準扶貧等支持政策借助集體文化，通過建立綜合性反貧困機制，打破了城鄉(xiāng)二元結構下的不均衡與碎片化。比如2014年《國務院辦公廳關于進一步動員社會各方面力量參與扶貧開發(fā)的意見》（國辦發(fā)〔2014〕58號）指出，“廣泛動員全社會力量共同參與扶貧開發(fā)，是我國扶貧開發(fā)事業(yè)的成功經驗，是中國特色扶貧開發(fā)道路的重要特征。改革開放以來，各級黨政機關、軍隊和武警部隊、國有企事業(yè)單位等率先開展定點扶貧，東部發(fā)達地區(qū)與西部貧困地區(qū)結對扶貧協(xié)作，對推動社會扶貧發(fā)揮了重要引領作用。民營企業(yè)、社會組織和個人通過多種方式積極參與扶貧開發(fā)，社會扶貧日益顯示出巨大發(fā)展?jié)摿Α榇蚝眯聲r期扶貧攻堅戰(zhàn)，進一步動員社會各方面力量參與扶貧開發(fā)，全面推進社會扶貧體制機制創(chuàng)新”。因此可見，社會政策理念轉型成功把握住了兩個關鍵點：一是明確了個人與集體的關系，通過動員、吸納更多的集體力量進行社會問題的協(xié)同治理;二是頂層設計兼顧了地區(qū)與城鄉(xiāng)差異，通過建立區(qū)域融合發(fā)展機制制定和實施綜合性的社會政策。

（二）政策方法：從統(tǒng)一管制到多元服務

在理念轉型的指引下，中國社會政策的操作方法也在同步改變。以政策階段為分析邏輯，從政策入口、路徑、出口三個方面進行探討。在政策入口上，轉型前的政策方法突顯政府責任，只要是弱勢人口則進行統(tǒng)一救濟或管制，在執(zhí)行中缺少事前調查分析，經常造成盲目救濟、福利陷阱等問題;轉型后的方法在政策入口上較為完善，注重對人口需求的多樣化區(qū)分，通過設計“建檔立卡”“分類管理”“按需施助”等手段，在政策起點上根據受助人口實際情況提供服務，有效預防了高福利下的搭便車問題。在政策路徑上，保護政策按照統(tǒng)一標準與流程進行操作，其普遍方法為供給食物、支付金錢等傳統(tǒng)手段。這種行政式管制方式雖有暫時效果，但無法徹底解決弱勢群體的長期發(fā)展問題，反而會引發(fā)個別的污名效應。此后政府強調社會政策執(zhí)行中的主客體平衡，將政策客體積極嵌入路徑當中，支持他們依據自身情況來選擇適宜政策，獲得了更為理想的政策配合及效果。在政策出口上，轉型前的評估政策多以時點成績來衡量政策效果，這種績效管理模式看似規(guī)范，卻未能設計出良好的后期維持辦法，對政策保持穩(wěn)定性、持續(xù)性非常不利，更會造成弱勢群體問題突發(fā)反彈;轉型后的政策不再停留在僵化的績效考核上，在出口上鼓勵政府與社會共同發(fā)力，為政策客體提供更多專業(yè)化的服務跟蹤，使得政策效果更加具備可持續(xù)性。

由此可見，中國社會政策方法呈現(xiàn)出雙向調整態(tài)勢：從縱向看，從重視政策入口控制轉向保障政策運行路徑;從橫向看，政策各階段由政府主導的單一規(guī)則調整為多元主體參與的共商機制。就農民工社會政策而言，以往政策強調對農民工的社會保障、社會控制，確實給予了農民進城增收的機會，卻阻止了農民工進一步獲得職業(yè)發(fā)展的機會。比如1990年國務院發(fā)布的《關于做好勞動就業(yè)工作的通知》（國發(fā)〔1990〕28號）指出，“對農村富余勞動力，要引導他們‘離土不離鄉(xiāng)，使農村富余勞動力就地消化和轉移，要防止大量農村勞動力盲目進城就業(yè)，運用法律、行政、經濟和宣傳教育手段有效控制，嚴格管理”。隨后，1994年《農村勞動力跨省流動就業(yè)管理暫行規(guī)定》（勞部發(fā)〔1994〕458號）指出，“當本地勞動力無法滿足要求，并且符合特定條件時，用人單位才可跨省招用農村勞動力”?？梢?，20世紀90年代的農民工社會政策受制于國家經濟發(fā)展總體戰(zhàn)略，其更多是將農民工角色定位為城市建設和發(fā)展的必需勞動力，也就是說，對農民工的管理和權益保護完全取決于城鎮(zhèn)經濟發(fā)展對農民工的需求狀況。黨的十八大以來，農民工社會政策立足在源頭上控制社會風險并促進其安居樂業(yè)，更加尊重農民工的最終選擇權，對于想融入城市的切實給予市民待遇，尤其要確保其社會關系的共同融入，對于想回流的要給予發(fā)展性支持，比如扶助就業(yè)、創(chuàng)業(yè)培訓、貸款優(yōu)惠等。例如，2016年中央一號文件《關于落實發(fā)展新理念加快農業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)全面小康目標的若干意見》（中發(fā)〔2016〕1號）提出，“推進農村勞動力轉移就業(yè)創(chuàng)業(yè)和農民工市民化。健全農村勞動力轉移就業(yè)服務體系，大力促進就地就近轉移就業(yè)創(chuàng)業(yè)，穩(wěn)定并擴大外出農民工規(guī)模，支持農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”。同年，《國務院辦公廳關于支持返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)人員創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新促進農村一二三產業(yè)融合發(fā)展的意見》（國辦發(fā)〔2016〕84號）提出，“開展創(chuàng)業(yè)培訓政策，實施農民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)培訓五年行動計劃和新型職業(yè)農民培訓工程、農村青年創(chuàng)業(yè)致富‘領頭雁計劃、貧困村創(chuàng)業(yè)致富帶頭人培訓工程等，讓有創(chuàng)業(yè)和培訓意愿的返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)人員都能接受培訓”。由此可見，政策方法的良性調整潛移默化地建立起政府、市場、社會共同參與的支持聯(lián)盟，使得社會政策得以在執(zhí)行中保持差異化與適用性，并成為現(xiàn)階段中國建設社會治理格局的核心技術支撐。

（三）政策內容：從保障生存到促進發(fā)展

有了明確思路與可行辦法，中國社會政策內容也隨之調整與完善。社會政策不僅要保證公眾的基本生存狀態(tài)，涉及溫飽、醫(yī)療、住房等內容，還應為其提供發(fā)展性支持，涉及就業(yè)、教育、培訓等內容。生存與發(fā)展并不沖突，兩者應在社會政策體系中各司其職，相輔相成。然而，中國兩類社會政策在轉型前相對獨立，生存性內容在政策容量、執(zhí)行順序上更占優(yōu)勢，而發(fā)展性內容量少勢薄，這使得社會政策體系未能形成完備結構。因此，中國在社會政策內容上做出了相應調整：一方面，在順序結構上突破“先生存后發(fā)展”的傳統(tǒng)思維模式，包容性地將各類適應性政策同步打包，統(tǒng)一形成政策共同體來實施;另一方面，在供給結構上改變政府自抓自管的不利局面，支持與社會力量共商政策設計，所形成的包容性社會政策成了根治社會問題的智慧寶庫。具體而言，保護政策負責保障公眾的基本生存權利，以政府主導的社會保障制度為核心，內容涉及食品供給、收入補助、醫(yī)療救濟等;支持政策則全面聯(lián)合社會力量，重點促進權利維持及地位提高，有物質上的激勵，比如就業(yè)津貼、教育基金等，也有非物質上的服務，涉及情感關懷、心理咨詢等。由此可見，社會政策內容轉型將人口的生存與發(fā)展緊密相連，不僅培養(yǎng)了公民對政策的自我負責意識，還支持了社會組織在政策設計中的專業(yè)參與，全面提高了社會政策質量并共促政策共同體成長，這無疑為解決復雜社會問題增加了強力砝碼。

舉例來講，轉型后的生活型社會政策在內容提升上具有代表性。其重點關注公民生活層面的需求，致力于為每個公民提供安心、安全的生活保障，認為社會政策的架構不應該是單一的、平面的，而應該是復合的、立體的，政策內容以生活問題為導向[9]。此外，以農村社會政策為例，以往政策更多注重保護農民生活的基本水平，尤其是與當?shù)仄骄竭M行硬性比較，這十分不利于激發(fā)農民的勞動積極性。比如2006年《農村五保供養(yǎng)工作條例》（國發(fā)〔2016〕456號）指出，“農村五保供養(yǎng)是指依照本條例規(guī)定，在吃、穿、住、醫(yī)、葬方面給予村民的生活照顧和物質幫助。農村五保供養(yǎng)標準不得低于當?shù)卮迕竦钠骄钏?，并根據當?shù)卮迕衿骄钏降奶岣哌m時調整”。在政策轉型后，其內容調整更多得益于民眾意識的提高與社會力量的發(fā)展，以及政府對社會問題群體由強制保障到放權社會的理性選擇。比如2018年中央一號文件《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》（中發(fā)〔2018〕1號）強調打好精準脫貧攻堅戰(zhàn)，明確做好貧困人口精準幫扶工作，指出“對有勞動能力的貧困人口，強化產業(yè)和就業(yè)扶持，實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧;以重大扶貧工程和到村到戶幫扶為抓手，加大政策傾斜和扶貧資金整合力度，著力改善深度貧困地區(qū)發(fā)展條件，增強貧困農戶發(fā)展能力;激發(fā)貧困人口內生動力，把扶貧同扶志、扶智結合起來，把救急紓困和內生脫貧結合起來，提升貧困群眾發(fā)展生產和務工經商的基本技能，實現(xiàn)可持續(xù)穩(wěn)固脫貧;引導貧困群眾克服等靠要思想，逐步消除精神貧困，推動貧困群眾通過自己的辛勤勞動脫貧致富”。由此可見，社會政策內容逐步由解決溫飽轉向支持發(fā)展，其在很大程度上反映的是公共服務供給結構的變革：保護政策通過綜合救濟與適當補貼來保障公眾生存的基本性需求;而支持政策利用產業(yè)扶持、就業(yè)支持等措施來激活公眾的內生能力，給予公眾更多的是維持與改善生活的發(fā)展性服務。

（四）政策取向：從隔離行動到融合治理

伴隨著多種顯性特征的轉型，在政府與社會各方力量的相互倚重中，中國社會政策逐步實現(xiàn)了從“隔離”到“融合”的取向跨越。在縱向趨勢上，轉型前的政策主體相互獨立，政府為維持社會穩(wěn)定而進行強制性救濟，社會組織為踐行行業(yè)理念而進行規(guī)模性救助，各自承擔有限責任的政策設計缺少集體意識與共同取向，同時政策執(zhí)行又“貧者濟貧，病者治病”，缺乏對社會問題的綜合考量，導致社會問題碎片化而難以治理。轉型后的政策取向具有融合性，各政策主體形成相互配合的戰(zhàn)略聯(lián)盟，能夠更好地應對混合型社會問題，所調整的團體取向促成了政府、社會、個人共擔責任。在橫向趨勢上，保護政策通常對單個問題有明確取向，但其并不注重與其他政策進行聯(lián)合協(xié)作，雖然在一定程度上可以解決個別性的主要問題，但機械的隔離通常會導致其他相關問題的出現(xiàn)與蔓延。而支持政策會對面臨的問題進行全方位剖析，在解決方案中融合了眾多可行性政策，不乏教育、就業(yè)、情感等內容，通過互相滲透以支持社會生態(tài)的整體改善與良好運行?？傊?，政策取向調整的關鍵在于多方力量的引入，以及能夠在社會政策制定、執(zhí)行、評估等過程中調動第三方的積極參與，通過購買社會組織服務、建立PPP合作等方式促成社會政策共同體，最終使得政府與社會形成了實質上的伙伴關系，政策運行模式也自然而然地從獨立行動轉向合作治理。

由此可見，中國正在發(fā)揮社會政策的能動性來創(chuàng)新社會治理模式，并通過調整社會政策中的政社關系來提高社會治理水平。第一，加強政社互動。治理取向明確了社會政策結構的核心即政社關系問題，平等對待參與社會政策的各個元素并給予相應角色，特別是在扶貧脫貧、失業(yè)救助、醫(yī)療保障、情感關懷等重點政策上搭建互動平臺，積極將專業(yè)性的社會組織、社會工作者嵌入平臺，以逐步實現(xiàn)社會政策治理模式的精細化和專業(yè)化。如民政部2017年發(fā)布的《關于大力培育發(fā)展社區(qū)社會組織的意見》（民發(fā)〔2017〕191號）強調，“引導社區(qū)社會組織健康有序發(fā)展，充分發(fā)揮社區(qū)社會組織提供服務、反映訴求、規(guī)范行為的積極作用。充分發(fā)揮社區(qū)社會組織的積極作用。提供社區(qū)服務、擴大居民參與、培育社區(qū)文化、促進社區(qū)和諧”，該政策的實施充分調動了社區(qū)社會組織參與社會治理的積極性。第二，推進政府購買。政府購買是改善公共服務中政社關系的最佳路徑，只有積極地推進購買服務制度化、規(guī)范化，才能保證社會治理中各方力量的合理博弈，特別是應對專業(yè)性強、周期較長的社會問題，社會組織更要成為購買服務的承接主體。政府購買既是尋找各方利益均衡點的可靠手段，更是社會政策實現(xiàn)包容性跨越的堅實橋梁。如財政部、民政部2016年聯(lián)合發(fā)布的《關于通過政府購買服務支持社會組織培育發(fā)展的指導意見》（財綜〔2016〕54號）強調，“加快轉變政府職能，創(chuàng)新社會治理體制，促進社會組織健康有序發(fā)展，提升社會組織能力和專業(yè)化水平，改善公共服務供給。充分發(fā)揮市場機制作用，大力推進政府向社會組織購買服務，引導社會組織專業(yè)化發(fā)展，促進提供公共服務能力持續(xù)提升，發(fā)揮社會組織的獨特優(yōu)勢，優(yōu)化公共服務供給，有效滿足人民群眾日益增長的公共服務需求”?？梢姡徺I以政社關系為切入點，促使政策供給結構由單一管理向多元治理轉變，實現(xiàn)了由小及大、由點及面地改善公共服務水平?？傊∠蜣D型是社會政策在眾多領域中必須做出的正確抉擇，它昭示著中國社會政策的融合治理方向，是政府“掌舵不劃槳”改革的關鍵要素，更是建立包容性社會制度的靈魂所在。

（二）共建網格化治理格局

黨的十九大報告中指出，“提高保障和改善民生水平，重點發(fā)展教育、就業(yè)、社會保障、國民健康等福利事業(yè)，打造共建共治共享的社會治理格局”。由此可見，各類社會政策的網格建設是形成良性治理格局的關鍵，具體可以從三個方面開展實踐。首先，要擴充政策內容網格。決策部門要堅持以人為本、多元參與的價值理念，完善以往單一化保護政策，逐步向多元性、融合性的支持政策轉變，整合兜底性、發(fā)展性政策以形成公共政策網，這是政府轉變職能的基本要求，也是改善民生、密切政社關系的重要途徑。其次，要同步政策執(zhí)行網格。政府要改變各自為戰(zhàn)的行動路線，在保持獨立性的前提下，應主動將官方路線向社會開放并允許各界力量進入和參與，社會則負責聚攏零散力量并積極與政府對接，開發(fā)更多合作路徑以實現(xiàn)與政府同步配合與執(zhí)行，二者通過交換信息、共享方法、鼎力配合、互相監(jiān)督，形成協(xié)調默契的政策供給機制。最后，要搭建政策取向網格。政府要秉持共享發(fā)展的治理取向：一是組建社會政策共同體，搭建政策部門與社會智庫的聯(lián)合平臺，適宜地嵌入與擴充社會力量，鑄造治理網格中的核心地帶;二是建立問題綜合庫，通過將問題案例進行網格關聯(lián)與匯總，生成可集中處理的技術方法庫，由切入點出發(fā)多方向、多思路地解決問題。

（三）提倡適度合作路徑

中國社會建設是雙向運動，社會力量作為一股新鮮血液嵌入社會福利供給中，補充并推動著政府福利供應，福利增強反過來又促進社會力量成長，兩股力量只有通力合作、均衡發(fā)展，才能夠實現(xiàn)社會治理的良性局面。首先，堅持兩條腿走路的方式。社會政策要建成政社聯(lián)盟，不能僅靠一腿之力，過度使用單邊力量會造成重心不穩(wěn)、續(xù)航不強。中國要堅持雙向模式，福利改革不能控制社會之力，而應當激發(fā)社會力量的責任意識，通過兩股力量默契合作、統(tǒng)一步履，促成社會政策共同體生根增能，這是社會政策轉型的結構性要求。其次，制定適度合作標準。社會政策的包容性建設需要設定相應的節(jié)奏，即在政策轉型路徑中確立主體間的合作標準、模式與程度，過激合作會導致公眾激進行為、政府過度控制的對立局面，而沒有合作路徑會引發(fā)公眾無參與、政府無回應的尷尬局面，因此政社合作要把握分寸、明確程度，才能穩(wěn)步前行、達到共贏，適度合作是中國社會政策建設中的理想選擇。最后，規(guī)劃中國理想之路。中國社會福利軌跡的特殊性決定社會政策不能像西方國家一樣跳躍式發(fā)展，而應在政策規(guī)劃中尋找適合的路徑，可按照“保護-支持-適度-包容-融合”的發(fā)展脈絡，循序漸進地進行社會政策轉型，在運行路徑中運用政府購買、契約管理、特許經營等手段，不斷調整社會政策治理中的政社關系，開拓中國社會政策前進的第三條道路。

參考文獻：

[1]王思斌.略論社會政策的社會治理功能[J].社會政策研究，2016，（1）.

[2]王紹光.從經濟政策到社會政策：中國公共政策格局的歷史性轉變[J].中國公共政策評論，2007，（1）.

[3]黃葉青，余慧，韓樹蓉.政府應承擔何種福利責任？——公民福利態(tài)度的影響因素分析[J].公共行政評論，2014，（6）.

[4]林閩鋼.中國社會福利發(fā)展戰(zhàn)略：從消極走向積極[J].國家行政學院學報，2015，（2）.

[5]唐鈞.從社會保障到社會保護：社會政策理念的演進[J].社會科學，2014，（10）.

[6]徐道穩(wěn).中國社會政策轉型研究[D].天津：南開大學學位論文，2007.

[7]徐月賓，劉鳳芹，張秀蘭.中國農村反貧困政策的反思——從社會救助向社會保護轉變[J].中國社會科學，2007，（3）.

[8]張新文.我國農村反貧困戰(zhàn)略中的社會政策轉型研究——發(fā)展型社會政策的視角[J].公共管理學報，2010，（4）.

[9]沈潔.淺論“生活型”社會政策[J].社會政策研究，2017，（1）.

[10]楊團.中國社會政策演進、焦點與建構[J].學習與實踐，2006，（11）.

[11]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.

[12][印]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真.北京：中國人民大學出版社，2002.

[13]張世青.促進社會整合：中國社會政策的發(fā)展走向[J].學習與實踐，2017，（7）.

[14]文軍.“包容性社會政策建構與社會管理創(chuàng)新”專題[J].社會科學，2012，（1）.

[責任編輯：楊?健]