腎盂離斷成形術(shù)后差異性引流方式對腎積水患兒腎動脈血流變、BUN、Scr水平的影響比較

董曉松

【摘要】 目的：研究比較腎盂離斷成形術(shù)后差異性引流方式對腎積水患兒腎動脈血流變、尿素氮（BUN）、血肌酐（Scr）水平的影響。方法：選取2019年1月1日-2021年1月2日于沈陽市兒童醫(yī)院接受腎盂離斷成形術(shù)治療的120例腎積水患兒，以電腦隨機(jī)數(shù)字表法將其分為雙J管組及硅膠外支架組，每組60例。硅膠外支架組予以硅膠外支架引流，雙J管組則實施雙J管引流。比較兩組手術(shù)指標(biāo)、腎動脈血流變指標(biāo)[腎動脈阻力指數(shù)（RI）、血流收縮期峰值流速（PS）、舒張期峰值速度（ED）]、尿素氮（BUN）和血肌酐（Scr）水平及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：雙J管組術(shù)后住院康復(fù)時長短于硅膠外支架組，而拔管時間長于硅膠外支架組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前1 d和術(shù)后6個月，兩組RI、PS、ED水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后6 d，兩組BUN及Scr水平均低于術(shù)前1 d，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前1 d和術(shù)后6 d，兩組BUN、Scr水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。雙J管組并發(fā)癥發(fā)生率低于硅膠外支架組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：腎盂離斷成形術(shù)后硅膠外支架引流以及雙J管引流應(yīng)用于腎積水患兒的效果相當(dāng)，但雙J管引流術(shù)后住院康復(fù)時長較短，且并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險較低。

【關(guān)鍵詞】 腎積水 腎盂離斷成形術(shù) 硅膠外支架引流 雙J管引流 腎動脈血流變

Influence Comparison of Different Drainage Methods on Renal Artery Hemorheology， BUN， Scr Levels in Children with Hydronephrosis after Pyeloplasty/DONG Xiaosong. //Medical Innovation of China， 2022， 19（07）： 0-013

[Abstract] Objective： To study influence comparison of different drainage methods on renal artery hemorheology， blood urea nitrogen （BUN） and blood creatinine （Scr） levels in children with hydronephrosis after pyeloplasty. Method： A total of 120 children with hydronephrosis who received pyeloplasty in Shenyang Childrens Hospital from January 1， 2019 to January 2， 2021 were selected， and they were divided into double J tube group and silicone external stent group according to computer random number table method， 60 cases in each group. The silicone external stent group used silicone external stent drainage， while the double J tube group used double J tube drainage. The operative indexes， renal artery hemorheology indexes [renal arterial resistance index （RI）， peak systolic flow rate （PS）， peak diastolic velocity （ED）]， urea nitrogen （BUN） and serum creatinine （Scr） levels and the incidence of postoperative complications were compared between two groups. Result： The length of postoperative hospitalization and recovery in the double J tube group was shorter than that in the silicone external stent group， while the extubation time in the double J tube group was longer than that in the silicone external stent group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in RI， PS and ED levels between two groups 1 d before operation and 6 months after operation （P>0.05）. 6 d before operation， the levels of BUN and Scr in both groups were lower than those on 1 d before operation， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in BUN and Scr levels between two groups on 1 d before operation and 6 d after operation （P>0.05）. The complication rate in the double J tube group was lower than that in the silicone external stent group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The effect of silicone external stent drainage and double J tube drainage after pyeloplasty is similar in children with hydronephrosis， but the length of hospitalization recovery after double J tube drainage is shorter， and the risk of complications is lower.gzslib202204021547

[Key words] Hydronephrosis Pyeloplasty Silicone external stent drainage Double J tube drainage Renal artery hemorheology

First-authors address： Shenyang Childrens Hospital， Shenyang 110032， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.07.003

腎積水屬于兒科臨床較為常見的一種泌尿系統(tǒng)疾病，發(fā)病率為0.13%～0.16%[1]。腎盂輸尿管連接梗阻、原發(fā)性膀胱輸尿管反流、膀胱輸尿管連接部梗阻等均是小兒腎積水常見病因，患兒主要臨床表現(xiàn)包括尿路感染、血尿及間歇性腰腹痛等，病情嚴(yán)重患兒甚至出現(xiàn)尿毒癥，嚴(yán)重威脅患兒的身心健康[2]。腎盂離斷成形術(shù)是目前臨床上廣泛用以治療小兒腎積水的重要手段，主要是通過對狹窄段及異常發(fā)育肌細(xì)胞進(jìn)行切除，進(jìn)一步解除梗阻因素，從而達(dá)到治療疾病的目的[3]。目前，硅膠外支架引流及雙J管引流是腎盂離斷成形術(shù)后主要引流方式，而關(guān)于兩種術(shù)后引流方式的優(yōu)劣尚且存在一定的爭議。既往普遍選用硅膠外支架引流，有助于尿液的引流通暢，然而該引流方式可能引發(fā)逆行感染，存在一定的局限性[4]。另有研究報道表明，雙J管不僅發(fā)揮著支架作用，而且可發(fā)揮內(nèi)引流作用，近年來在腎積水患兒手術(shù)中的應(yīng)用日益廣泛[5]。鑒于此，本文通過研究對比腎盂離斷成形術(shù)后差異性引流方式對腎積水患兒腎動脈血流變及對尿素氮（BUN），血肌酐（Scr）水平的影響，以期為臨床治療提供數(shù)據(jù)支持，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月1日-2021年1月2日于沈陽市兒童醫(yī)院接受腎盂離斷成形術(shù)治療的120例腎積水患兒。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均符合文獻(xiàn)[6]中4級腎盂輸尿管連接部梗阻（UPJO）腎積水相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)X線片及B超檢查確診;（2）均擇期行腎盂離斷成形術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并膀胱輸尿管反流;（2）心、肝、肺等臟器發(fā)生嚴(yán)重病變;（3）術(shù)前發(fā)熱或合并感染;（4）意識模糊或因各種原因無法完成相關(guān)調(diào)查/研究。按照電腦隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為雙J管組及硅膠外支架組，每組60例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會獲悉并核準(zhǔn)，入組人員均于同意書上具名。

1.2 方法 所有受試者均于全麻狀態(tài)下完成腎盂離斷成形術(shù)，其中麻醉方案一致，相關(guān)手術(shù)操作由醫(yī)院同一組醫(yī)務(wù)人員完成。硅膠外支架組術(shù)后開展硅膠外支架引流，即取硅膠外支架置于輸尿管遠(yuǎn)斷端，吻合輸尿管切口和腎盂切口，并置入腎盂造瘺管完成腎臟尿液的引流，根據(jù)受試者具體情況考慮置入腎周引流管，最后完成切口的縫合，以無菌技術(shù)完成包扎，常規(guī)預(yù)防感染。雙J管組術(shù)后開展雙J管引流，首先對腎盂輸尿管連接狹窄部進(jìn)行離斷、切除、成形以及吻合處理，置入合適的雙J管進(jìn)行支架引流隨后置入腎周引流管，逐層縫合切口，無菌包扎，術(shù)后常規(guī)預(yù)防感染。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) （1）比較兩組手術(shù)指標(biāo)，包括手術(shù)時長、術(shù)中失血量、住院康復(fù)時長及拔管時間。（2）比較兩組腎動脈血流變指標(biāo)。腎動脈血流變指標(biāo)包括腎動脈阻力指數(shù)（RI），血流收縮期峰值流速（PS），舒張期峰值速度（ED），采用B超于術(shù)前1 d、術(shù)后6個月進(jìn)行上述指標(biāo)檢測。（3）比較兩組尿素氮（BUN）、血肌酐（Scr）水平。標(biāo)本采集時機(jī)選擇術(shù)前1 d以及術(shù)后6 d，于受試者清晨空腹?fàn)顟B(tài)下抽取靜脈血3 mL，以10 cm為離心半徑進(jìn)行離心處理，速率為3 000 r/min，離心時長為10 min，獲取血清保存在-80 ℃冰箱中備用。BUN、Scr水平的檢測以7060型全自動生化分析儀完成，一應(yīng)操作遵循儀器說明書完成。（4）比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括尿路感染及吻合口狹窄。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 22.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，開展正態(tài)性檢驗及方差齊性檢驗，符合正態(tài)分布的計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ²檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 雙J管組男32例，女28例;年齡1～5歲，平均（2.61±0.72）歲;病變部位：左側(cè)27例，右側(cè)33例;腎盂分離1.1～5.2 cm，平均（3.44±0.73）cm。硅膠外支架組男33例，女27例;年齡1～6歲，平均（2.63±0.74）歲;病變部位：左側(cè)28例，右側(cè)32例;腎盂分離1.1～5.3 cm，平均（3.46±0.74）cm。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術(shù)指標(biāo)比較 兩組手術(shù)時長、術(shù)中失血量比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。雙J管組術(shù)后住院康復(fù)時長短于硅膠外支架組，而拔管時間長于硅膠外支架組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組腎動脈血流變指標(biāo)比較 術(shù)前1 d和術(shù)后6個月，兩組RI、PS、ED水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.4 兩組BUN及Scr水平比較 術(shù)后6 d，兩組BUN及Scr水平均低于術(shù)前1 d，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前1 d和術(shù)后6 d，兩組BUN、Scr水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 雙J管組并發(fā)癥發(fā)生率低于硅膠外支架組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ²=3.927，P<0.05），見表4。

3 討論

迄今為止，針對小兒腎盂離斷成形術(shù)后是否應(yīng)放置引流管及選擇何種引流管尚且存在爭議[7-8]。有研究認(rèn)為術(shù)后根本無引流尿液的必要[9]。另有報道表示吻合口放置支架引流可能會對吻合口愈合造成不利影響，甚至引發(fā)吻合口部位的炎癥反應(yīng)，進(jìn)一步促使周圍正常實質(zhì)細(xì)胞增生，最終導(dǎo)致吻合口狹窄[10]。相關(guān)研究指出，尿液本身具有流動性，可在術(shù)后起到?jīng)_刷輸尿管的作用，從而有效預(yù)防術(shù)后吻合口出狹窄的發(fā)生，因此無必要實施引流，吻合口具有一定的自愈特性[11-12]。隨著近年來相關(guān)研究的日益深入，越來越多的研究報道證實，吻合口放置引流管可有效減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，同時可促進(jìn)患者腎功能的恢復(fù)[13-14]。然而，臨床上針對引流方式的選擇仍未達(dá)成共識，合理選用效果更為理想的引流方式是研究學(xué)者共同關(guān)注的熱點，亦是降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險的關(guān)鍵。gzslib202204021547

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩組手術(shù)時長、術(shù)中失血量比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。雙J管組術(shù)后住院康復(fù)時長短于硅膠外支架組，而拔管時間長于硅膠外支架組（P<0.05）。考慮原因，可能是雙J管引流可有效避免腎造瘺的發(fā)生，有利于腎盂內(nèi)壓力穩(wěn)定的維持，提升腎盂輸尿管順應(yīng)性，加之其不會對組織造成較大影響，局部反應(yīng)相對輕微，因此更有利予患兒術(shù)后的機(jī)體康復(fù)。而雙J管組拔管時間長于硅膠外支架組的原因主要考慮是與雙J管組的手術(shù)解剖區(qū)域的處理操作相對較為復(fù)雜等因素有關(guān)。然而，文獻(xiàn)[15-17]報道顯示，腎盂離斷成形術(shù)后雙J管引流的手術(shù)時長明顯短于外支架引流。這和本研究結(jié)果存在明顯的差異，而導(dǎo)致上述差異發(fā)生的主要原因可能和操作者專業(yè)水平以及患兒配合度不同有關(guān)，值得臨床重點關(guān)注。此外，術(shù)前1 d和術(shù)后6個月，兩組RI、PS、ED水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后6 d，兩組BUN及Scr水平均低于術(shù)前1 d，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前1 d和術(shù)后6 d，兩組BUN、Scr水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。這反映了兩種引流方式均可改善腎積水患兒術(shù)后腎動脈血流變以及腎功能，且兩組效果相當(dāng)。另外，雙J管組并發(fā)癥總發(fā)生率低于硅膠外支架組（P<0.05）。這提示了雙J管引流方式有利于降低腎積水患兒術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險。究其原因，可能是雙J管管壁上存在大量側(cè)孔，其可發(fā)揮充分的腎盂引流作用，實現(xiàn)對輸尿管水腫及炎癥導(dǎo)致的真實性梗阻的解除，從而防止尿外滲的發(fā)生，為吻合口的早日愈合創(chuàng)造了有利條件，相應(yīng)地減少了周圍瘢痕粘連及感染風(fēng)險[18-19]。同時，雙J管可發(fā)揮支撐輸尿管的作用，進(jìn)一步減少輸尿管狹窄情況的發(fā)生。另有研究報道證實，雙J管引流的導(dǎo)管內(nèi)徑較大，柔軟且表面光滑，可完美避開縫合線，繼而減少組織粘連，同時有利于吻合口及輸尿管合適管徑的保留，從而預(yù)防輸尿管扭曲[20]。

綜上所述，針對接受腎盂離斷成形術(shù)治療的腎積水患兒而言，術(shù)后采用硅膠外支架引流以及雙J管引流均可獲得相當(dāng)?shù)哪I功能改善效果，然而雙J管引流具有住院康復(fù)時長較短，且并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險較低等優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)

[1]周云，柴紅超，王靜茹，等.硅膠外支架與雙J管在小兒腎積水手術(shù)中的應(yīng)用比較[J].臨床外科雜志，2020，28（2）：134-137.

[2]陳海濤，李爽.經(jīng)腰部小切口離斷性腎盂成形術(shù)治療新生兒巨大腎積水臨床療效[J].武漢大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2019，40（5）：807-810.

[3]任偉剛，段燚星.后腹腔鏡精準(zhǔn)輔助小切口離斷腎盂成形術(shù)治療小兒腎盂輸尿管連接部梗阻（附22例報告）[J].中國內(nèi)鏡雜志，2019，25（1）：89-93.

[4]張鐵軍，賈鵬宇，許鵬，等.置入輸尿管支架管早期干預(yù)小嬰兒重度腎積水的療效評估[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2020，41（3）：295-297.

[5]劉曉東，徐萬華，孫俊杰，等.經(jīng)腰部小切口與腹腔鏡離斷式腎盂成形術(shù)治療嬰幼兒UPJO的療效比較[J].中華泌尿外科雜志，2019，40（11）：829-832.

[6]葉任高，陸再英，謝毅，等.內(nèi)科學(xué)[M].北京：人民出版社，2004.

[7]范登信，潮敏，張殷，等.交叉操作技術(shù)在小兒單孔腹腔鏡離斷性腎盂成形術(shù)中的應(yīng)用[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2019，19（2）：153-156.

[8]楊羅佳，張鵬，彭程，等.挽救性機(jī)器人輔助腹腔鏡腎盂成形術(shù)治療復(fù)發(fā)性腎盂輸尿管連接部梗阻[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2020，41（7）：725-730.

[9]黃一天，楊猛，溫晟，等.兒童腎盂輸尿管成形術(shù)后不同引流方式的比較研究[J].臨床小兒外科雜志，2021，20（3）：247-252.

[10]徐友明，余建華，張文，等.離斷性腎盂成形術(shù)雙J管內(nèi)引流治療小兒腎盂輸尿管連接部梗阻[J].中華泌尿外科雜志，2001，22（7）：419-420.

[11]陳瑤瑤，何軍，唐遠(yuǎn)輝，等.腹腔鏡腎盂輸尿管成形術(shù)治療腎盂輸尿管連接部梗阻合并重度腎積水遠(yuǎn)期療效觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2019，36（8）：1469-1471.

[12]陳志，楊中青，齊琳，等.經(jīng)臍單孔腹腔鏡下離斷性腎盂成形術(shù)治療腎盂輸尿管連接處梗阻的可行性和安全性分析[J].中華泌尿外科雜志，2014，35（7）：535-538.

[13]江羽，王毅，張志強，等.腹腔鏡頰黏膜輸尿管成形術(shù)治療輸尿管狹窄的臨床應(yīng)用[J].中華泌尿外科雜志，2021，42（4）：263-267.

[14]王咸鐘.早期逆行置入雙J管引流術(shù)和經(jīng)皮腎穿刺造瘺引流術(shù)急診處理輸尿管結(jié)石梗阻合并尿膿毒血癥的效果[J].臨床與病理雜志，2020，40（7）：1757-1762.

[15]柴紅超，周云，王靜茹，不同術(shù)后引流方式用于小兒腎積水術(shù)后引流的效果和安全性[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2019，37（12）：81-82.

[16] KIM J，LEE Y S，HAN S W，et al.The fate of lower pole，hydronephrosis，after transurethral incision of upper pole ureteroceles in children with duplex systems[J].J Pediatr Urol，2020，16（6）：847-848.

[17]鄧小麗.多元化護(hù)理模式聯(lián)合個體化管理應(yīng)用于先天性腎積水患兒圍術(shù)期的臨床研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2020，17（34）：100-104.

[18] FAIZ S，ZAVERI M P，PERRY J C，et al.Role of antibiotic prophylaxis in the management of antenatal hydronephrosis，vesicoureteral reflux，and ureterocele in infants[J/OL].Cureus，2020，12（7）：e9064-9065.

[19]王磊，郭霞，周云，等.后腹腔鏡手術(shù)在小兒腎積水中的應(yīng)用效果及對腎功能、纖維化指標(biāo)的表達(dá)影響研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2020，17（20）：10-13.

[20] FUKUI T，KANNO T，KOBORI G，et al.Preoperative hydronephrosis as a predictor of postnephroureterectomy survival in patients with upper tract urothelial carcinoma： a two-center study in Japan[J].Int J Clin Oncol，2020，25（3）：456-463.