基于史料相對性的考試命題思路

李志彥

基于史料實證的教學(xué)實踐中，教師常提及三組史料類型——“真史料”和“偽史料”、“一手史料”和“二手史料”、“無意史料”和“有意史料”，意在培養(yǎng)學(xué)生的史料實證意識和辯證思考能力。遺憾的是，在解釋和分析這些史料類型的涵義和價值時，不少教師往往一元化地下結(jié)論，使學(xué)生形成了史料價值前者大于后者的思維定式。教學(xué)立意與目標(biāo)從史料實證出發(fā)，教學(xué)效果和思維培養(yǎng)卻與史料實證素養(yǎng)的養(yǎng)成南轅北轍。

任何史料都存在絕對性和相對性的問題。分析文獻(xiàn)資料的真實性，不能離開史料具有絕對性和相對性并存的特點。絕對性是指任何一種史料都有它的客觀實在性。相對性則視乎史料的研究對象而定。

通過科學(xué)的試題設(shè)計，測量考生區(qū)分歷史敘述與歷史事實中存在的差異，理解不同類型史料的相對性，并據(jù)此分析作者的思想及時代背景，探討史料的價值，可以有效測量學(xué)生的學(xué)業(yè)質(zhì)量水平。這樣的試題也可以有效考查學(xué)生獨立思考、獨立提出觀點、合理展開論述的學(xué)科能力，培養(yǎng)學(xué)生敢于質(zhì)疑、敢于批判的思維能力，進(jìn)而培養(yǎng)“學(xué)生的創(chuàng)新思維和意識的創(chuàng)新性”[1]。

一、真史料與偽史料

無論是歷史研究、歷史教學(xué)還是歷史考試都離不開史料的甄別和批判。使用偽史料進(jìn)行教學(xué)和考試測量都須謹(jǐn)慎。這里強(qiáng)調(diào)的是“謹(jǐn)慎”而非“棄之不用”。對偽材料也可以批判的態(tài)度進(jìn)行應(yīng)用。筆者認(rèn)為，從歷史教學(xué)的角度來說，偽材料可分為三種：

第一種是“人造史料”，即有教師根據(jù)教學(xué)或命題需要，人為地制造了史料。如秦始皇與漢武帝的對話，鴉片戰(zhàn)爭后廣州破產(chǎn)農(nóng)民的自白等自行捏造的“歷史人物”和“歷史事實”，并以此設(shè)計試題。有老師指出：“人造史料”固然可能達(dá)到諸如提高學(xué)生的興趣、調(diào)動學(xué)習(xí)的積極性和主動性等目的和效果，但它損害的卻是歷史教學(xué)對史料運用的基本要求[2]。命題時更不能使用“人造史料”，這既不利于學(xué)生證據(jù)意識的培養(yǎng)，也違背“實證”的要求。

第二種是“曲解史料”，即史料本身是可靠的，但后人的解讀和轉(zhuǎn)述出了問題。在運用史料的過程中，曲解史料的本義，不但起不到史料應(yīng)有的作用，還會人為地將史料變“偽”。如不少教師在講授《漢代思想大一統(tǒng)》一課時，常使用岳麓版教材中“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”一語，也將之曲解為漢武帝或董仲舒之言。實際上，“罷黜百家”最早語出于衛(wèi)綰[3]，而學(xué)界研究也表明，漢武帝或董仲舒亦未言及“獨尊儒術(shù)”，故此，統(tǒng)編版高中歷史教科書的對應(yīng)表述為“尊崇儒術(shù)”。

第三種則是我們重點探討的對象，史料本身屬于第一手史料，但由于史料作者本身的時代背景、主觀目的或歷史認(rèn)知等多種因素導(dǎo)致史料本身存在作偽的可能，與歷史真實存在出入甚至完全相反。實際上，史料的真?zhèn)问窍鄬Φ?。由此入手，可以大大拓展史料實證的教學(xué)實踐和命題空間。運用這一研究原理，選取此類“偽材料”考查考生對偽材料作者、時代背景的理解。

【案例一】（汕頭市2020年高二監(jiān)測）閱讀材料，完成下列要求。

材料1：蓋偽材料亦有時與真材料同一可貴。如某種偽材料，若徑認(rèn)為其所依托之時代及作者之真產(chǎn)物，固不可也，但能考出其作偽時代及作者，即據(jù)以說明此時代及作者之思想，則變?yōu)橐徽娌牧弦印?/p>

——陳寅恪《陳寅恪集：金明館叢稿二編》

材料2：由于集體農(nóng)莊制度的鞏固，農(nóng)村中的貧窮和生活無保障的現(xiàn)象已經(jīng)消滅。三年以前，每個勞動日只能分到一兩公斤糧食，而現(xiàn)在（1935年），產(chǎn)糧區(qū)的大多數(shù)集體農(nóng)莊莊員每個勞動日已能分到五至十二公斤糧食，許多人甚至能分到二十公斤，此外還能分到其他產(chǎn)品和現(xiàn)金。已有幾百萬集體農(nóng)莊農(nóng)戶，在產(chǎn)糧區(qū)每年分到五百至一千五百普特糧食……集體農(nóng)莊富裕起來了。建筑新糧倉和倉庫已成為集體農(nóng)莊農(nóng)戶所關(guān)心的主要問題，因為原有的儲藏室的設(shè)計只考慮到每年分到少量產(chǎn)品，對于現(xiàn)在集體農(nóng)莊莊員的新的需要是十分之一也不能滿足的。

——摘自《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》（經(jīng)斯大林親自修訂，1938年出版）

（1）根據(jù)材料一，概括指出史料真?zhèn)闻c史料價值的關(guān)系。

（2）請運用材料一關(guān)于史料辨析的思想對材料二的史料價值進(jìn)行評析。

學(xué)界研究已經(jīng)證明，蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化政策，挫傷農(nóng)民生產(chǎn)積極性，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后。材料二所述顯然不符合事實。斯大林親自修訂黨史教材，夸大農(nóng)業(yè)集體化的效果，反映出當(dāng)時蘇聯(lián)急于推進(jìn)農(nóng)業(yè)集體化，為工業(yè)生產(chǎn)積累資金的事實，也反映了斯大林極力維護(hù)自身權(quán)威的事實，因此材料二仍具有一定史料價值。也就是說，如果從認(rèn)識蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的角度來看，材料二明顯屬于偽史料。但如果從認(rèn)識蘇聯(lián)的政治宣傳或斯大林的個人思想的角度來說，材料二應(yīng)屬于真史料。

由此可見，批判認(rèn)識史料的價值與甄別史料真?zhèn)我粯又匾?，從這個角度看，史料的真?zhèn)问窍鄬Φ?，絕對的偽史料是不存在的。

二、第一手史料與第二手史料

在研究歷史的過程中，第一手史料自然比較權(quán)威可信，第二手史料則因轉(zhuǎn)手的緣故容易被更改或刪減，史料價值會打折扣。但不可忽視的是，第一手史料與第二手史料同樣存在相對性的問題，這取決于歷史的研究對象。“課題體現(xiàn)史料價值，任何史料，它的重要性都是相對于研究課題而言。”[4]脫離了研究對象，任何史料都會失去它的學(xué)術(shù)價值。

例如希羅多德生活在希波戰(zhàn)爭進(jìn)行的時代，他的撰述《歷史》主要講述了希波戰(zhàn)爭的情況，作為親歷者，希羅多德的著作當(dāng)屬研究希波戰(zhàn)爭的第一手史料。然而，著述中有不少道聽途說的傳聞與傳說。從這個角度來說，這些內(nèi)容應(yīng)屬第二手史料。由此可見，第一手史料、第二手史料不過相對而言。這一邏輯同樣適用于真?zhèn)尾牧虾陀幸馐妨?、無意史料的史學(xué)價值區(qū)分。如下題：

【案例二】（原創(chuàng)）圖1為南宋僧人志磐所撰《佛祖統(tǒng)紀(jì)》中收錄的刻本地圖《漢西域諸國圖》，學(xué)者推斷此圖主要是根據(jù)漢代地理志書繪制，該圖東起黃河上游至蘭州、河套一帶，西至大秦西海（地中海），南抵石山（昆侖山），北到瀚海，繪注西域地名 70 余處，描繪了廣義西域諸國的位置和河西走廊通往西域的南北兩道。該圖（? ? ）

A.是研究漢代對西域管轄的第一手史料

B.可用于研究南宋時期地圖繪制技術(shù)

C.與漢代地理志書所記載內(nèi)容相互印證

D.直接佐證了漢代地理知識認(rèn)知狀況

【參考答案】B

本題充分說明了前述的第一手史料和第二手史料的相對問題。從史料的價值的辨析判斷入手，以宋人繪制漢代地圖為材料，要求考生思考該地圖的史料價值。從史料價值來看，該地圖并不是研究漢代歷史的第一手史料，但卻是研究時人世界觀、南宋印刷技術(shù)的珍貴史料，這體現(xiàn)了史料價值的相對性。恰如杜維運所認(rèn)為的：“原料（第一手史料）之價值，恒過于次料（第二手史料），固不待論，但其間亦非有絕對的界線，治史者尤不可不知?！盵5]需要教師和命題者重點關(guān)注的是，在歷史教學(xué)與考試測量中，對第一手材料、第二手材料的界定固定重要，但需要緊緊依托教學(xué)和命題主題，謹(jǐn)慎確定史料與研究主題的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)，不可因追求使用第一手史料而忽略了史料的相對性。

三、有意史料和無意史料

按史料作者動機(jī)來看，史料可以分為“有意史料”和“無意史料”，這主要是因為歷史研究和史料選取不可忽視史料作者的動機(jī)。然而，轉(zhuǎn)換角度，更換研究對象時，有意史料也可能成為無意史料。無意史料也會成為有意史料。之所以用“有意”或“無意”對史料加以區(qū)分，是歷史研究者關(guān)注了史料作者的主觀意圖。“意”是核心，指史料作者希望達(dá)到某種目的打算而作的史料即為“有意”，反之則為“無意”?！盁o意與有意，如影隨形。所以，對于史料的有意與無意，要辯證地看。從一方面的信息看，可能是有意的，而從另一方面看，則是無意的?！盵6]以此命制試題則可落實課標(biāo)中對于“用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實的態(tài)度與方法”[7]的要求，如下題：

【案例三】（改編自汕頭市2015年二模）史料可以分為“有意史料”與“無意史料”。作者為了左右別人的認(rèn)識而有意制造的史料稱為“有意史料”;人們在沒有上述主觀故意的情況下形成的史料稱為“無意史料”。研究歷史時應(yīng)注意加以鑒別。

材料1：日本《東京日日新聞》登載：日軍占領(lǐng)南京后，分發(fā)餅干、糖果救濟(jì)難民，受到了南京人民的歡迎的照片（圖2）。

材料2：有些（日本）報界人士來到一個難民營入口處，（向中國難民）分發(fā)餅干、蘋果，并且拿出少許銅板給難民，還為這種“善行”拍了電影。就在同一時間，一伙日本兵爬越大院后墻，強(qiáng)奸了約12個婦女。這卻沒有拍電影帶回去。

——正在南京的麥卡倫牧師（美籍）在日記中寫道（1938年1月9日）

（1）材料一能否客觀反映日軍占領(lǐng)南京后的行為？請結(jié)合材料一、二說明理由。

（2）請把以上兩則材料按“有意史料”與“無意史料”分類。指出哪類史料更具有證據(jù)力，并說明理由。

（3）有人認(rèn)為“有意史料”與“無意史料”存在相對性，承上題分類結(jié)論加以論證。

從拍攝者意圖上看，材料一是有意史料，但無意地呈現(xiàn)了日本帝國主義掩蓋侵略罪行和美化侵略、當(dāng)時人們的穿著服飾、貨幣使用情況、攝影技術(shù)及日語的書寫順序等。從日記的角度上看，材料二是無意史料，但有意地表達(dá)了對日軍侵略暴行的諷刺。試題中兩則材料恰到好處地反映了“有意史料”不及“無意史料”記述真實可信。通過本題的問答引導(dǎo)學(xué)生質(zhì)疑史料、批判史料，進(jìn)而理解史料作者所未表達(dá)的立場或隱含信息，這就做到了馬克·布洛赫所希望的：“一旦我們不再完全相信前人的文字記載，而執(zhí)意從中發(fā)現(xiàn)他們不愿意說出的東西，那就更有必要質(zhì)疑問難、反復(fù)論證，這肯定是正規(guī)的歷史研究的首要前提?！盵8]因此，只要轉(zhuǎn)換研究視角，考證作者意圖，史料的價值即可呈現(xiàn)。

四、結(jié)論

史料為什么會具有相對性？筆者認(rèn)為史料的相對性源于研究對象的差異。不同的研究對象決定了史料的性質(zhì)，從而偽史料可以成為真史料，第二手史料可以成為第一手史料，有意史料可以成為無意史料。例如，對于研究蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的成效而言，案例一的史料是偽史料;但對于研究蘇聯(lián)的政治宣傳而言，就變成了真史料。再如南宋《漢西域諸國圖》對于研究漢代西域而言是第二手史料;但對于研究南宋地圖繪制技術(shù)而言就成為第一手史料。又如前文《東京日日新聞》的圖片對于研究南京侵華日軍行為而言，屬于有意史料，但對于研究日軍美化侵略的政治宣傳而言，屬于無意史料。明白了這層道理，命題者才能充分發(fā)揮史料的價值，從而設(shè)計出比較科學(xué)的試題。

【注釋】

[1]教育部考試中心：《中國高考評價體系說明》，北京：人民教育出版社，2018年，第41頁。

[2]周明學(xué)：《歷史教學(xué)不可運用“人造史料”》，《歷史教學(xué)》2009年第11期，第36頁。

[3]陳業(yè)新：《“罷黜百家”語出何人》，《中國史研究》1988年第2期，第169頁。

[4]李良玉：《文獻(xiàn)的史料學(xué)定義與利用問題》，《南通師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第1期，第87—93頁。

[5]杜維運：《史學(xué)方法論》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第117頁。

[6]張秋升：《論無意史料與歷史研究》，《四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第5期，第96—103頁。

[7]教育部：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第5頁。

[8][法]馬克·布洛赫著，黃艷紅譯：《歷史學(xué)家的技藝》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，1992年，第51頁。