對(duì)生產(chǎn)價(jià)格理論前提假設(shè)的詮釋與完善

林 銓，黃 瑾

(福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350117)

一、引言

在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上，李嘉圖及其追隨者因?yàn)闊o(wú)法科學(xué)地解釋所謂的兩大矛盾，導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派解體。其中一個(gè)矛盾，就是等量資本獲得等量利潤(rùn)與勞動(dòng)價(jià)值論的矛盾，即各生產(chǎn)部門的勞動(dòng)時(shí)間雖然不同，但是資本家投入的資本以平均利潤(rùn)率獲得了利潤(rùn)，似乎利潤(rùn)是由投入資本量決定的，這就與勞動(dòng)價(jià)值論相悖了。當(dāng)反對(duì)者以此來(lái)攻擊勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，詹姆斯·穆勒和麥克庫(kù)洛赫同他們展開了爭(zhēng)辯。但是，在他們力圖解決矛盾的過(guò)程中，反而與勞動(dòng)價(jià)值論背道而馳。此后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也就變成了馬克思口中的“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”，恩格斯稱李嘉圖學(xué)派的破產(chǎn)使得“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)走入了絕境”，而“從這種絕境中找到出路的那個(gè)人就是卡爾·馬克思”。[1]

馬克思提出了生產(chǎn)價(jià)格理論，科學(xué)地解釋了這一矛盾。由于平均利潤(rùn)率的形成，一些部門的利潤(rùn)量與本部門工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值量不一致，似乎利潤(rùn)是由投入資本決定的。事實(shí)上，與投入資本成比例的是平均利潤(rùn)，而商品剩余價(jià)值仍然取決于剩余勞動(dòng)量，這就解決了勞動(dòng)價(jià)值論與等量資本獲得等量利潤(rùn)之間的矛盾。但是生產(chǎn)價(jià)格理論有許多簡(jiǎn)化了的前提假設(shè)，如各個(gè)部門的剩余價(jià)值率相等、資本一年周轉(zhuǎn)一次等，與現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)，導(dǎo)致得出的結(jié)果常常與實(shí)際情況不符，受到許多馬克思主義學(xué)者的批判。筆者認(rèn)為，這些假設(shè)決不是隨意的，其背后一定有其深刻的原由，為了再現(xiàn)馬克思的思想深度，有必要對(duì)生產(chǎn)價(jià)格理論的質(zhì)疑作出回應(yīng)并進(jìn)一步完善生產(chǎn)價(jià)格理論。

二、資本有機(jī)構(gòu)成與剩余價(jià)值率的關(guān)系

生產(chǎn)價(jià)格理論的一大前提是各生產(chǎn)部門的剩余價(jià)值率相等且為100%，這一假設(shè)被諸多學(xué)者所詬病。鄧獻(xiàn)暉[2]指出，生產(chǎn)價(jià)格理論包含與現(xiàn)實(shí)相違背的邏輯結(jié)構(gòu)，這“根源于馬克思的一個(gè)錯(cuò)誤假定，即假定各部門的剩余價(jià)值率相同”；張華東[3]認(rèn)為，假定資本有機(jī)構(gòu)成不同的各個(gè)生產(chǎn)部門具有相同剩余價(jià)值率是缺乏說(shuō)服力的，剩余價(jià)值率都為100%的假定既不合理也不現(xiàn)實(shí)；而馮金華[4]認(rèn)為，應(yīng)該放棄不同生產(chǎn)部門具有相同剩余價(jià)值率的假定，剩余價(jià)值率與資本有機(jī)構(gòu)成之間存在密切的關(guān)系。這些學(xué)者都認(rèn)為，有機(jī)構(gòu)成高的部門的剩余價(jià)值率一般高于有機(jī)構(gòu)成低的部門，也就是說(shuō)，某部門的有機(jī)構(gòu)成越高，它的剩余價(jià)值率也越高。

根據(jù)馬克思對(duì)生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值的描述，資本家為了不被淘汰或是為了獲得超額剩余價(jià)值，在競(jìng)爭(zhēng)中就要不斷實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步以提高勞動(dòng)效率，而當(dāng)整個(gè)部門都這樣做時(shí)，實(shí)際上資本家獲得了相對(duì)剩余價(jià)值，剩余價(jià)值總量增加。技術(shù)進(jìn)步使資本有機(jī)構(gòu)成有不斷提高的趨勢(shì)，這意味著剩余價(jià)值量與資本有機(jī)構(gòu)成有同向增加的趨勢(shì)。同時(shí)，孫立冰[5]指出，由于技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)力得到發(fā)展，消費(fèi)資料價(jià)格下降，這使得工資不斷下降，也即可變資本與資本有機(jī)構(gòu)成呈反方向變動(dòng)。結(jié)合兩個(gè)方面，學(xué)者認(rèn)為剩余價(jià)值率與資本有機(jī)構(gòu)成是呈正相關(guān)的。而馬克思假定各部門剩余價(jià)值率相等，就與上述判斷“資本有機(jī)構(gòu)成越高，剩余價(jià)值率越高”相違背。

誠(chéng)然，資本有機(jī)構(gòu)成越高，剩余價(jià)值率越高的規(guī)律是可能存在的，但是只要仔細(xì)觀察就可以發(fā)現(xiàn)，這一規(guī)律只可能適用于同一個(gè)部門內(nèi)。這是因?yàn)?，部門內(nèi)各企業(yè)生產(chǎn)的同一種商品，或許存在些許差異，但是由于受到如自然條件、社會(huì)環(huán)境和國(guó)家政策等因素的影響，其工作日時(shí)長(zhǎng)、勞動(dòng)條件、工資待遇是大致相同的，所以剩余價(jià)值率與資本有機(jī)構(gòu)成呈現(xiàn)出類似正相關(guān)的關(guān)系；而各個(gè)部門的生產(chǎn)工作不同，其勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)、勞動(dòng)待遇等都不盡相同，所以不同部門的生產(chǎn)剩余價(jià)值量難以比較。這就是說(shuō)，在部門之間，剩余價(jià)值率與資本有機(jī)構(gòu)成的關(guān)系顯得更加復(fù)雜，一個(gè)資本有機(jī)構(gòu)成較低的部門的剩余價(jià)值率可能由于勞動(dòng)強(qiáng)度、工資待遇等因素遠(yuǎn)超另一個(gè)資本有機(jī)構(gòu)成較高的部門，這是由各部門生產(chǎn)工作性質(zhì)決定的。所以，在部門間不應(yīng)該存在資本有機(jī)構(gòu)成越高，剩余價(jià)值率越高的規(guī)律。因此，堅(jiān)持這一規(guī)律并以此來(lái)反對(duì)馬克思的學(xué)者，實(shí)際上是混淆了剩余價(jià)值在企業(yè)和部門的表現(xiàn)，在馬克思的生產(chǎn)價(jià)格論中，是不同的部門形成平均利潤(rùn)率而不是不同的企業(yè)。

至于為什么馬克思假設(shè)不同部門的剩余價(jià)值率相等，有學(xué)者認(rèn)為只是為了簡(jiǎn)化模型和計(jì)算方便，但筆者認(rèn)為不止于此。首先，正如彭必源所概括的，這一假定是把一些偶然的和不重要的因素暫放一邊，這是分析事物本質(zhì)的常用方法。[6]其次，各部門剩余價(jià)值率存在相等的趨勢(shì)，馬克思指出這種剩余價(jià)值率均等化可能會(huì)受到各種因素的阻擾，但“隨著資本主義生產(chǎn)的進(jìn)步，隨著一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系服從于這種生產(chǎn)方式，這種平均化會(huì)日益形成”[7]160，而勞動(dòng)力的自由流動(dòng)正是各部門剩余價(jià)值率趨向相等的前提。馮金華對(duì)此反駁道：“勞動(dòng)和資本的流動(dòng)不是為了相同的剩余價(jià)值率，而是為了相同的工資和利潤(rùn)率，而相同的工資和利潤(rùn)率并不等于相同的剩余價(jià)值率?！盵4]但事實(shí)上，勞動(dòng)力的流動(dòng)不是為了相同的工資，而是要求公平的工作待遇，或者說(shuō)是追求相同的剝削程度。只要稍作思考就可以知道，如果只是工資相同，但生產(chǎn)工作的勞動(dòng)時(shí)間很長(zhǎng)、勞動(dòng)強(qiáng)度很大，勞動(dòng)力必然會(huì)不斷流失，而轉(zhuǎn)向勞動(dòng)時(shí)間較短、勞動(dòng)強(qiáng)度較小的工作崗位，而這正好就是剩余價(jià)值率相等趨勢(shì)的強(qiáng)勁推動(dòng)力。

綜上所述，資本有機(jī)構(gòu)成越高，剩余價(jià)值越高的規(guī)律只可能適用于部門內(nèi)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，堅(jiān)持這一規(guī)律并反對(duì)生產(chǎn)價(jià)格理論的學(xué)者，實(shí)際上是混淆了剩余價(jià)值在企業(yè)和部門的表現(xiàn)。不同生產(chǎn)部門的剩余價(jià)值率大小不同，而且沒(méi)有規(guī)律可尋，所以馬克思為了簡(jiǎn)化模型和計(jì)算方便，假設(shè)不同部門的剩余價(jià)值率相等且為100%。但這種假設(shè)也不是隨意的，最重要的依據(jù)是各生產(chǎn)部門剩余價(jià)值率有相等的趨勢(shì)。

三、資本周轉(zhuǎn)對(duì)生產(chǎn)價(jià)格的影響

(一)資本在不同構(gòu)成部門間的流向規(guī)律

鄧獻(xiàn)暉[2]認(rèn)為，根據(jù)生產(chǎn)價(jià)格理論，在平均利潤(rùn)率形成過(guò)程中，資本是從有機(jī)構(gòu)成高的部門流向有機(jī)構(gòu)成低的部門。如表1所示，有機(jī)構(gòu)成高的部門利潤(rùn)率低于有機(jī)構(gòu)成低的部門。根據(jù)馬克思對(duì)平均利潤(rùn)率形成過(guò)程的描述，資本會(huì)從有機(jī)構(gòu)成高的部門流向有機(jī)構(gòu)成低的部門，而一旦投入資本減少，供給就會(huì)減少，進(jìn)而使生產(chǎn)價(jià)格提高，因此資本有機(jī)構(gòu)成高的部門的生產(chǎn)價(jià)格便高于其價(jià)值。但是，資本應(yīng)該從有機(jī)構(gòu)成低的部門流向有機(jī)構(gòu)成高的部門，否則如果資本偏有機(jī)構(gòu)成低的部門，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資本有機(jī)構(gòu)成不斷降低，這既不符合歷史趨勢(shì)，也與馬克思關(guān)于資本有機(jī)構(gòu)成有不斷提高趨勢(shì)的判斷相矛盾。

表1 平均利潤(rùn)率與生產(chǎn)價(jià)格的形成

鄧獻(xiàn)暉將矛盾歸咎于各部門剩余價(jià)值率相等的假設(shè)，所以他放棄了這一假定，認(rèn)為剩余價(jià)值率與資本有機(jī)構(gòu)成成正比，并按照這一規(guī)律設(shè)置了新的生產(chǎn)價(jià)格形成過(guò)程。但是，由上文可知，資本有機(jī)構(gòu)成與剩余價(jià)值率成正比的規(guī)律只可能適用于部門內(nèi)部，并不能應(yīng)用于存在多個(gè)生產(chǎn)部門的生產(chǎn)價(jià)格理論中，因此鄧獻(xiàn)暉的解釋是不合理的。

問(wèn)題不在于剩余價(jià)值率相等的假定。從表現(xiàn)上看，這是由于有機(jī)構(gòu)成低的部門利潤(rùn)率高于有機(jī)構(gòu)成高的部門引起的，那么問(wèn)題的實(shí)質(zhì)應(yīng)該在于利潤(rùn)率與平均利潤(rùn)率的形成過(guò)程。因此，想要回應(yīng)這一質(zhì)疑，就有必要考察影響利潤(rùn)率和平均利潤(rùn)率的因素。

馬克思認(rèn)為，除資本有機(jī)構(gòu)成不同會(huì)導(dǎo)致各部門利潤(rùn)率差異外，“利潤(rùn)率的不等還有另外一個(gè)源泉，即不同生產(chǎn)部門資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間不同”[7]169，因此，必須研究資本周轉(zhuǎn)時(shí)間的差別。此外，雖然固定資本與流動(dòng)資本的構(gòu)成根本不會(huì)影響利潤(rùn)率，但是當(dāng)“固定組成部分和流動(dòng)組成部分的不同比率引起了實(shí)現(xiàn)一定量利潤(rùn)所需的周轉(zhuǎn)時(shí)間的差別”[7]169，就會(huì)影響到利潤(rùn)率?？梢?，馬克思認(rèn)為雖然固定資本與流動(dòng)資本的構(gòu)成與利潤(rùn)率沒(méi)有關(guān)系，但是固定資本與流動(dòng)資本的構(gòu)成可以影響資本周轉(zhuǎn)進(jìn)而影響利潤(rùn)率，所以研究資本周轉(zhuǎn)又不得不研究固定資本與流動(dòng)資本的構(gòu)成。

考慮資本周轉(zhuǎn)因素會(huì)出現(xiàn)一些被傳統(tǒng)生產(chǎn)價(jià)格理論忽視的情況，所以在研究資本周轉(zhuǎn)對(duì)生產(chǎn)價(jià)格的影響之前，有必要先明確以下兩點(diǎn)。

1.平均利潤(rùn)率是各部門利潤(rùn)率的加權(quán)平均數(shù)

馬克思認(rèn)為，平均利潤(rùn)率取決于兩個(gè)因素，一個(gè)是各部門利潤(rùn)率，另一個(gè)是“每個(gè)特殊生產(chǎn)部門在社會(huì)總資本中所吸收的相對(duì)份額”[8]182，即各部門投入資本占社會(huì)預(yù)付總資本的比重。換句話說(shuō)，平均利潤(rùn)率并不是各部門利潤(rùn)率的簡(jiǎn)單平均數(shù)，而是取決于各部門投入資本占預(yù)付總資本的比重，只有當(dāng)各部門投入資本量相等的時(shí)候，平均利潤(rùn)率才會(huì)與各部門利潤(rùn)率的簡(jiǎn)單平均數(shù)相等。

表2 平均利潤(rùn)率與利潤(rùn)率的簡(jiǎn)單平均數(shù)(1)表格部分計(jì)算結(jié)果是無(wú)限小數(shù)，為方便書寫對(duì)其四舍五入并保留兩位小數(shù)，下同。

之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)轳R克思為了“說(shuō)明利潤(rùn)率的百分比差別，從而說(shuō)明各等量資本所生產(chǎn)的商品的價(jià)值的差別”[7]181，將每個(gè)生產(chǎn)部門的資本都設(shè)定為100，而由于“一般利潤(rùn)率是由每100預(yù)付資本在一定期間比如說(shuō)一年內(nèi)的不同利潤(rùn)率的平均數(shù)形成的，所以，在一般利潤(rùn)率中，由不同資本的周轉(zhuǎn)時(shí)間的差別引起的差別，也就消失了”[7]181。但是，如果要考察資本周轉(zhuǎn)的差別對(duì)生產(chǎn)價(jià)格的影響，就不應(yīng)該忽視這一問(wèn)題。實(shí)際上，假如每一個(gè)部門在相同時(shí)間內(nèi)的周轉(zhuǎn)次數(shù)不同，那么每個(gè)部門在相同時(shí)間內(nèi)的預(yù)付資本總額是絕對(duì)不同的。因此，平均利潤(rùn)率就不再是各部門利潤(rùn)率的簡(jiǎn)單平均數(shù)，這一點(diǎn)可在下文的例子中得到更加清楚的說(shuō)明。

2.利潤(rùn)率應(yīng)使用成本價(jià)格利潤(rùn)率公式計(jì)算

對(duì)于固定資本與流動(dòng)資本構(gòu)成的研究，馬克思曾在生產(chǎn)價(jià)格的形成上增加了一個(gè)指標(biāo)：已經(jīng)用掉的c，并以此計(jì)算商品成本價(jià)格和商品價(jià)值(表3)。根據(jù)表3所示，已經(jīng)用掉的c是指不變資本中的所有流動(dòng)資本和損耗了的固定資本；成本價(jià)格是可變資本與已經(jīng)用掉的c兩者之和，而不再是全部預(yù)付資本。

表3 考慮“已經(jīng)用掉的c”的生產(chǎn)價(jià)格形成(2)表3 是合并馬克思《資本論》第三卷(北京：北京人民出版社，2018年，第175-176頁(yè))的表格所制。

表格中的商品價(jià)格是將平均利潤(rùn)與各部門剩余價(jià)值的差額加到各部門的商品價(jià)值上得到的，如第Ⅰ部門平均利潤(rùn)是22，部門剩余價(jià)值為20，商品價(jià)值是90，則商品價(jià)格為22-20+90=92，也就是說(shuō)馬克思將各部門剩余價(jià)值平均化后再分配到各個(gè)部門，以此得到商品價(jià)格的。而且不難發(fā)現(xiàn)，各部門的利潤(rùn)率是部門生產(chǎn)的剩余價(jià)值與各部門預(yù)付資本量之比，而平均利潤(rùn)率是社會(huì)剩余價(jià)值總額與預(yù)付資本總額之比，得到的平均利潤(rùn)率也是各部門利潤(rùn)率的簡(jiǎn)單平均數(shù)，同時(shí)滿足社會(huì)商品價(jià)值總額與商品價(jià)格總額相等，似乎一切都沒(méi)有問(wèn)題。

但是，筆者認(rèn)為這種做法只有在本次生產(chǎn)中各部門耗費(fèi)的預(yù)付資本相同的情況下才成立，如果考慮已經(jīng)用掉的c，那么各部門預(yù)付資本將不再相等。這是因?yàn)?，已?jīng)用掉的c可以作為損耗的流動(dòng)資本和固定資本算入預(yù)付資本中，但是不變資本中尚未使用的c不能計(jì)入各部門的預(yù)付資本中，當(dāng)然也不能計(jì)入預(yù)付資本總額。尚未使用的c指的是剩余的固定資本，而這一部分可以參與下一次生產(chǎn)，如果將本次生產(chǎn)未用的c計(jì)入預(yù)付資本并以此計(jì)算利潤(rùn)率和平均利潤(rùn)，那么這一部分在下一次生產(chǎn)中勢(shì)必會(huì)被重復(fù)計(jì)算。

問(wèn)題的解決方法在于將尚未使用的c剔除出預(yù)付資本，此時(shí)成本價(jià)格才是本次生產(chǎn)的預(yù)付資本。應(yīng)該用成本價(jià)格計(jì)算利潤(rùn)率，也就是說(shuō)各部門利潤(rùn)率是剩余價(jià)值量與成本價(jià)格之比，而平均利潤(rùn)率則按照社會(huì)剩余價(jià)值總額與成本價(jià)格總額之比計(jì)算，那么情況就完全不一樣了。如表4所示，平均利潤(rùn)率是剩余價(jià)值總額(110)與成本價(jià)格總額(312)之比，而各部門利潤(rùn)率是部門剩余價(jià)值與成本價(jià)格之比，商品價(jià)格=預(yù)付資本+平均利潤(rùn)=成本價(jià)格+平均利潤(rùn)率×成本價(jià)格=(1+平均利潤(rùn)率)×成本價(jià)格。結(jié)果如表4所示，按照這種算法同樣滿足社會(huì)商品價(jià)格總和等于商品價(jià)值總和。

表4 以成本價(jià)格利潤(rùn)率計(jì)算生產(chǎn)價(jià)格

利用剩余價(jià)值與成本價(jià)格之比計(jì)算的利潤(rùn)率，就是成本價(jià)格利潤(rùn)率，這個(gè)概念是《馬克思恩格斯全集》歷史考證版(MEGA2)4.3卷[8]提出的。如果考慮資本周轉(zhuǎn)，包括固定資本損耗和流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)，則有必要以年產(chǎn)品的成本價(jià)格而不是以預(yù)付資本來(lái)計(jì)算利潤(rùn)率和平均利潤(rùn)率的基數(shù)，資本周轉(zhuǎn)的差異必然會(huì)影響利潤(rùn)率的計(jì)算結(jié)果。

(二)固定資本損耗與流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)對(duì)生產(chǎn)價(jià)格的影響

在此將資本周轉(zhuǎn)區(qū)分為固定資本損耗和流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)分別加以考察。

1.固定資本損耗對(duì)生產(chǎn)價(jià)格的影響

馬克思在闡述生產(chǎn)價(jià)格理論的時(shí)候，假設(shè)各部門資本一年只周轉(zhuǎn)一次，這個(gè)假設(shè)完全拋開了資本周轉(zhuǎn)的差別，這當(dāng)然與現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)。馬克思也意識(shí)到了這點(diǎn)，指出“為了避免得出完全錯(cuò)誤的結(jié)論”，“必須考慮到……不同資本的固定組成部分又會(huì)快慢不等地?fù)p耗，從而在相同的時(shí)間內(nèi)把不等的價(jià)值量加入產(chǎn)品”[7]174-175。也就是說(shuō)，必須將固定資本損耗因素考慮進(jìn)來(lái)，于是引入了“已經(jīng)用掉的c”這一指標(biāo)。馬克思設(shè)置已經(jīng)用掉的c的值是比較隨意的，但也有大致的規(guī)律，即有機(jī)構(gòu)成越高，用掉的c越少。如果模仿馬克思的做法，改變已經(jīng)用掉的c的值，可得表5。

從表5中不難發(fā)現(xiàn)，在考慮已經(jīng)用掉的c值，并利用成本價(jià)格計(jì)算利潤(rùn)率之后，并不存在資本從有機(jī)構(gòu)成高的部門流向有機(jī)構(gòu)成低的部門的規(guī)律。如有機(jī)構(gòu)成較高的第Ⅰ部門利潤(rùn)率高于有機(jī)構(gòu)成較低的第Ⅱ部門，必然有部分資本由第Ⅱ部門流向第Ⅰ部門，直至形成平均利潤(rùn)率。由此可以回應(yīng)鄧獻(xiàn)暉提出的質(zhì)疑：因?yàn)轳R克思在考察生產(chǎn)價(jià)格時(shí)未將資本的損耗考慮在內(nèi)，所以才會(huì)出現(xiàn)資本從有機(jī)構(gòu)成高的部門流向有機(jī)構(gòu)成低的部門的情況。

表5 生產(chǎn)折舊影響生產(chǎn)價(jià)格的簡(jiǎn)單判斷

這一結(jié)果說(shuō)明，將固定資本損耗因素考慮在內(nèi)可以更加合理地說(shuō)明生產(chǎn)價(jià)格的形成過(guò)程，也可以代替鄧獻(xiàn)暉放棄各部門剩余價(jià)值率相等假設(shè)的方式完善生產(chǎn)價(jià)格理論。但是，這一結(jié)果是基于隨機(jī)給出的已經(jīng)用掉的c值才能得到，結(jié)論缺少一般性。

為了進(jìn)一步完善生產(chǎn)價(jià)格理論，假定f’=固定資本/不變資本(3)這一指標(biāo)源于《資本論》第三卷(北京：北京人民出版社，2018年，第170頁(yè))恩格斯的注釋。，則f’表示固定資本占不變資本的比重，f’越高，說(shuō)明固定資本越多，周轉(zhuǎn)速度也就越慢，周轉(zhuǎn)時(shí)間也就越長(zhǎng)，即固定資本折舊年數(shù)越多。同時(shí)需要注意的是，資本有機(jī)構(gòu)成提高，代表技術(shù)水平進(jìn)步，一般而言固定資本比重趨于提高。如農(nóng)業(yè)部門的現(xiàn)代化體現(xiàn)在農(nóng)作機(jī)器的普及，也就是說(shuō)資本有機(jī)構(gòu)成越高，f’越高?；诖?，假定剩余價(jià)值率為100%，由于部門的折舊年數(shù)與資本有機(jī)構(gòu)成成正比，假設(shè)第I、Ⅱ、Ⅲ部門分別為2、8、16年，且每年只周轉(zhuǎn)一次，得到表6。

表6 固定資本損耗對(duì)生產(chǎn)價(jià)格的影響

續(xù)表

表6中：

(1)f表示固定資本的數(shù)量，計(jì)算方式為不變資本乘以f’；

(2)c-f表示不變資本中流動(dòng)資本的數(shù)量，每一次周轉(zhuǎn)都會(huì)完全消耗掉；

(3)年折舊量是指每年的固定資本折舊量，計(jì)算方式為固定資本總量除以折舊年數(shù)；

(4)成本價(jià)格指可變資本、折舊量和不變資本中的流動(dòng)資本之和；

(5)各部門利潤(rùn)率按照剩余價(jià)值與成本價(jià)格之比計(jì)算；

(6)為各部門利潤(rùn)率的簡(jiǎn)單平均數(shù)，與(7)平均利潤(rùn)率不相等，這是因?yàn)楦鞑块T的預(yù)付資本不等，即成本價(jià)格不等；

(7)平均利潤(rùn)率為剩余價(jià)值總額與成本價(jià)格總量之比；

(8)年商品價(jià)值為剩余價(jià)值、可變資本、折舊量和不變資本中的流動(dòng)資本之和；

(9)商品價(jià)格的計(jì)算公式為(1+平均利潤(rùn)率)×成本價(jià)格得到；

(10)價(jià)格與價(jià)值的偏差總和為0，表示社會(huì)商品價(jià)值總額與社會(huì)商品價(jià)格總額相等，同時(shí)各部門的利潤(rùn)率說(shuō)明資本會(huì)從第Ⅰ部門流向第Ⅱ、Ⅲ部門，同時(shí)第Ⅲ部門也會(huì)有部分資本流向第Ⅱ部門，最終形成平均利潤(rùn)率，可見資本從有機(jī)構(gòu)成高的部門流向有機(jī)構(gòu)成低的部門的規(guī)律是不成立的。

綜上所述，表6假定固定資本折舊，考察每年生產(chǎn)一次的年產(chǎn)商品生產(chǎn)價(jià)格的情況。表格證明固定資本折舊會(huì)影響生產(chǎn)價(jià)格的形成，同時(shí)也會(huì)影響資本在不同有機(jī)構(gòu)成部門之間的流向。但是由于數(shù)字不具備一般性，故只能說(shuō)明資本從有機(jī)構(gòu)成高的部門流向有機(jī)構(gòu)成低的部門這一規(guī)律是不成立的。盡管如此，f’的應(yīng)用使得表6比表5更具有規(guī)律性，結(jié)果表明當(dāng)固定資本占比足夠多、折舊時(shí)間足夠長(zhǎng)時(shí)，資本有機(jī)構(gòu)成高的部門具備利潤(rùn)優(yōu)勢(shì)。

2.流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)對(duì)生產(chǎn)價(jià)格的影響

首先可以做出簡(jiǎn)單的判斷，在剩余價(jià)值率相等的情況下，當(dāng)有機(jī)構(gòu)成高的部門的流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)速度較快時(shí)，其年利潤(rùn)率是可能遠(yuǎn)超有機(jī)構(gòu)成低的部門的，也就是說(shuō)流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)速度也會(huì)影響資本在不同有機(jī)構(gòu)成部門之間的流向。需要注意的是，一方面，一般說(shuō)固定資本越多，周轉(zhuǎn)速度越慢，指的是總預(yù)付資本周轉(zhuǎn)速度慢。但是在假定固定資本周轉(zhuǎn)時(shí)間為一年的前提下，固定資本占比越高，意味著流動(dòng)資本占比越低，在生產(chǎn)力相同的條件下，流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)速度就越快。另一方面，資本有機(jī)構(gòu)成越高，意味著生產(chǎn)效率越高，即資本利用率越高，則流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)速度越快，流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)次數(shù)也就越多。結(jié)合兩方面結(jié)果可以得出，有機(jī)構(gòu)成越高，周轉(zhuǎn)次數(shù)越多?；诖伺袛?，仍然假定剩余價(jià)值率為100%，假設(shè)第I、Ⅱ、Ⅲ部門年周轉(zhuǎn)次數(shù)分別為2、8、16，且固定資本在1年后報(bào)廢，考察流動(dòng)資本1年內(nèi)周轉(zhuǎn)次數(shù)不同對(duì)生產(chǎn)價(jià)格的形成的影響，結(jié)果見表7。

表7 流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)對(duì)生產(chǎn)價(jià)格的影響

表7中：

(1)年剩余價(jià)值量為單次周轉(zhuǎn)生產(chǎn)的剩余價(jià)值與一年周轉(zhuǎn)次數(shù)的乘積；

(2)成本價(jià)格為全部流動(dòng)資本與年周轉(zhuǎn)次數(shù)乘積與固定資本之和，如前文所說(shuō)，由于資本周轉(zhuǎn)次數(shù)不同，預(yù)付資本完全不同；

(3)年商品價(jià)值量為年剩余價(jià)值量、全部流動(dòng)資本與年周轉(zhuǎn)次數(shù)乘積與固定資本之和；

(4)價(jià)格與價(jià)值的偏差總和為0，與表6一樣，表示社會(huì)商品價(jià)值總額與社會(huì)商品價(jià)格總額相等。同時(shí)，各部門的利潤(rùn)率說(shuō)明資本會(huì)從第Ⅰ部門流向第Ⅱ、Ⅲ部門，第Ⅲ部門也會(huì)有部分資本流向第Ⅱ部門，最終形成平均利潤(rùn)率?？梢?，不存在資本從有機(jī)構(gòu)成高的部門流向有機(jī)構(gòu)成低的部門的規(guī)律。

綜上所述，表7假定固定資本一年報(bào)廢，考察流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)對(duì)商品生產(chǎn)價(jià)格的影響。結(jié)果證明流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)會(huì)影響生產(chǎn)價(jià)格的形成，同時(shí)會(huì)影響資本在不同有機(jī)構(gòu)成部門之間的流向，但是由于數(shù)字不具備一般性，故只能證明資本從有機(jī)構(gòu)成高的部門流向有機(jī)構(gòu)成低的部門這一規(guī)律是不成立的。結(jié)果也表明，當(dāng)流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)速度足夠快時(shí)，資本有機(jī)構(gòu)成高的部門具備利潤(rùn)優(yōu)勢(shì)。

四、結(jié)語(yǔ)

由于一些學(xué)者混淆了剩余價(jià)值在企業(yè)和部門中的表現(xiàn)，故而放棄各部門剩余價(jià)值率相等的假設(shè)，轉(zhuǎn)而運(yùn)用資本有機(jī)構(gòu)成越高，剩余價(jià)值越高的規(guī)律，試圖補(bǔ)充發(fā)展生產(chǎn)價(jià)格理論。但是這個(gè)規(guī)律只可能適用于部門內(nèi)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，不同生產(chǎn)部門的剩余價(jià)值率大小不同，而且沒(méi)有可尋的規(guī)律，在勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)時(shí)間等多方面不同的生產(chǎn)部門之間，有機(jī)構(gòu)成與剩余價(jià)值率不存在確切關(guān)系。同時(shí)必須認(rèn)識(shí)到，馬克思假設(shè)剩余價(jià)值率相等不只是為了方便計(jì)算，還是根據(jù)剩余價(jià)值率有相等的趨勢(shì)而提出來(lái)的。

有學(xué)者認(rèn)為生產(chǎn)價(jià)格理論包含一個(gè)與現(xiàn)實(shí)相違背的邏輯，也就是資本從有機(jī)構(gòu)成高的部門流向有機(jī)構(gòu)成低的部門，這既不符合歷史趨勢(shì)，也與有機(jī)構(gòu)成提高趨勢(shì)相違背。本文認(rèn)為之所以會(huì)出現(xiàn)這一矛盾，是因?yàn)椤顿Y本論》中平均利潤(rùn)率的計(jì)算方法存在瑕疵，如果考慮資本周轉(zhuǎn)的差別，則會(huì)得到不同的結(jié)果，因此有必要研究資本周轉(zhuǎn)對(duì)生產(chǎn)價(jià)格理論的影響。而固定資本與流動(dòng)資本的構(gòu)成可以通過(guò)影響資本周轉(zhuǎn)進(jìn)而影響利潤(rùn)率，所以研究資本周轉(zhuǎn)時(shí)間的差別，又不得不研究固定資本與流動(dòng)資本的構(gòu)成。根據(jù)這一邏輯，本文梳理并強(qiáng)調(diào)了利潤(rùn)率和平均利潤(rùn)率的計(jì)算方式，并用各部門固定資本占不變資本的比重來(lái)反映固定資本與流動(dòng)資本的構(gòu)成，以此分別考察固定資本損耗和流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)對(duì)生產(chǎn)價(jià)格形成的影響。結(jié)果表明，當(dāng)固定資本折舊時(shí)間足夠久或流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)速度足夠快時(shí)，有機(jī)構(gòu)成高的部門擁有利潤(rùn)優(yōu)勢(shì)，資本從有機(jī)構(gòu)成高的部門流向有機(jī)構(gòu)成低的部門的規(guī)律是不成立的。