中小學教師對實施教育懲戒認同度的實證研究

摘要：為了解中小學教師對教育懲戒的認知、懲戒方式及影響因素的現(xiàn)狀，采用問卷法對浙江省4個地級市195名中小學教師進行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中小學教師對實施教育懲戒認同度處于中等偏上水平;其中女性教師對實施方式的選擇更理性。建議學校應(yīng)成立教育懲戒監(jiān)督小組，中小學教師做到以教育法規(guī)為依據(jù)、以學生為中心進行合理懲戒，家長提高教育認知水平。

關(guān)鍵詞：教育懲戒;中小學教師;懲戒規(guī)則

一、問題提出

近年來，教育懲戒的誤用或濫用引發(fā)的極端事件充斥于網(wǎng)絡(luò)，在各方壓力下，許多中小學教師想管卻不敢管，影響了教育質(zhì)量。2020年教育部頒布的《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）明確了中小學教師具有教育懲戒權(quán)。教育懲戒權(quán)的順利實施既需要法律上明確懲戒規(guī)則，也需要教師掌握并善于運用懲戒“藝術(shù)”。

許多國家對教育懲戒予以肯定的態(tài)度，并在法律法規(guī)上做出了明確規(guī)定。英國的《教育與督學法》使教師在管理學生時有了更加明確的權(quán)利;韓國的《學校生活規(guī)定預(yù)示案》明確了教育懲戒的事先告知、事中監(jiān)控、事后申訴等細節(jié);新加坡的《處理學生紀律問題的指導(dǎo)原則》明確懲戒權(quán)的主體由校內(nèi)拓展到校外。我國對教育懲戒的態(tài)度是承認懲戒為教育之必要手段并應(yīng)使其受到法治規(guī)范，成為主流意見。

在《規(guī)則》實施的背景下，本研究通過問卷調(diào)查法了解教師實施教育懲戒的現(xiàn)狀，對多方主體提出建議，呼吁教育懲戒權(quán)的理性回歸。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究以浙江省杭州市、寧波市、溫州市、衢州市4個地級市中小學教師為研究對象，隨機發(fā)放問卷204份，回收有效問卷195份，問卷有效率為95.59%。在研究對象中，男教師58人（29.74%），女教師137人（70.26%）;3年及以下教齡68人（34.87%），4～10年教齡94人（48.21%），10年以上教齡33人（16.92%）;城區(qū)64人（32.82%），鄉(xiāng)鎮(zhèn)70人（35.90%），農(nóng)村61人（31.28）。

（二）研究工具

自編問卷《中小學教師實施教育懲戒的調(diào)查問卷》，該問卷共23題項，包括懲戒認知、懲戒方式、影響因素等三個維度。采用Likert 5級評分，1=“非常不贊同”和5=“非常贊同”。以平均分計分，分值越高，表明中小學教師對教育懲戒認同度越高。經(jīng)檢驗，該問卷的Cronbach’α系數(shù)為0.801。

（三）研究過程與數(shù)據(jù)處理

借助電子問卷對200名中小學教師進行調(diào)查，問卷回收后，剔除無效問卷，共得到195份有效問卷。將相關(guān)數(shù)據(jù)錄入后，采用SPSS25.0進行方差分析。

三、研究結(jié)果與分析

（一）中小學教師實施教育懲戒認同度概況

研究發(fā)現(xiàn)，浙江省中小學教師實施教育懲戒的整體情況得分3.39，高于理論均值3分，處于中等偏上水平。其中懲戒認知、懲戒方式、影響因素得分分別為3.34、3.46、3.37。

（二）中小學教師對教育懲戒的懲戒認知、懲戒方式、影響因素和其它變量的差異比較

1.不同性別教師在懲戒認知、懲戒方式、影響因素上的差異檢驗

由表1可知，不同性別教師在懲戒方式上差異顯著（P<0.01），女教師的懲戒方式得分顯著高于男教師。不同性別教師在懲戒認知、影響因素上差異不顯著（p>0.05）。

2.不同教齡段教師在懲戒認知、懲戒方式、影響因素上的差異檢驗

福勒和布朗提出的教師成長的三個階段來劃分，3年級以下為關(guān)注生存階段，3～10年為關(guān)注情境階段，10年以上是關(guān)注學生階段。由表2可知，不同教齡段教師在懲戒認知、懲戒方式、影響因素上差異均不顯著。

3.不同區(qū)域教師在懲戒認知、懲戒方式、影響因素上的差異檢驗

由表3可知，不同區(qū)域教師在懲戒方式上差異顯著（p<0.05）。事后檢驗發(fā)現(xiàn)，城區(qū)教師懲戒方式得分顯著高于農(nóng)村教師（p<0.05）。不同區(qū)域教師在懲戒認知、影響因素上差異不顯著（p>0.05）。

四、討論

（一）中小學教師對實施教育懲戒認同度處于中等偏上水平

中小學教師實施教育懲戒認同度均值為3.39，處于中等偏上水平，說明中小學教師實施教育懲戒認同度較高。研究顯示，40%以上的中小學教師非常清楚《規(guī)則》內(nèi)容并能夠掌握懲戒的尺度。

（二）女教師對教育懲戒的理解比男教師更理性

研究顯示，女教師在懲戒方式上得分顯著高于男教師，說明女教師能采取更理性、恰當?shù)膽徒浞绞?。男女的性別心理存在差異，女性的情感要比男性豐富敏感、細膩，男性則比較外露。因此女教師在實施懲戒時，能夠更好控制個人情緒，并理性地選擇懲戒時機和方式，而男教師會選擇直接的懲戒方式。

（三）城區(qū)教師比鄉(xiāng)村教師面對著更大的教育懲戒壓力

城區(qū)教師在選擇教育懲戒方式上比農(nóng)村教師更謹慎。城區(qū)家長對教師的教育理念、方式產(chǎn)生質(zhì)疑或挑戰(zhàn)，而農(nóng)村家長對子女的教育比較依賴學校教育。城區(qū)家長維護學生權(quán)益的理念更強烈，而農(nóng)村家長維權(quán)意識較淡薄。綜上所述，城區(qū)中小學教師在實施懲戒時考量的影響因素比農(nóng)村的教師更多，受到外界的壓力也更大。

（四）不同教齡段教師對教育懲戒的認知基本一致

研究發(fā)現(xiàn)不同教齡段教師在懲戒認知、懲戒方式、影響因素上差異均不顯著，說明不同教齡段教師在以上方面取得共識。這進而說明不管是新教師還是老教師，都較認同教育懲戒的重要性和必要性。

五、教育建議

（一）建議出臺教育懲戒實施細則，加快教育懲戒的標準化和規(guī)范化進程

《規(guī)則》中教育懲戒的“輕微”“較重”和“嚴重”三個違紀等級沒有明顯的邊界，就可能造成教育懲戒被誤用或濫用。將近80%的中小學教師會根據(jù)教育法規(guī)實施懲戒，出臺具體實施細則更是迫在眉睫，需要進一步劃定違紀行為的輕重緩急界限、具體情形及相對應(yīng)的教育懲戒措施，并劃定實施主體。同時，在立法中應(yīng)明確教育懲戒的有關(guān)救濟渠道，加快依法治教的進程。

（二）教師提升教育懲戒能力，立足以生為本理念，推動家校關(guān)系

首先，教師素養(yǎng)是實施教育懲戒的前提。教師要充分學習《規(guī)則》和其他教育法規(guī)，選擇合法合理的懲戒方式。教師實施教育懲戒要秉持“懲而有教，罰而有愛”的教育宗旨，不能把教育懲戒作為體罰學生、發(fā)泄私憤的保護傘。此外，要努力達成家長和教師在教育交往中“對話”。教師應(yīng)讓家長知道子女受到懲戒的原因和方式，在一定程度上能減少家長對教師工作的誤解。

（三）學校與社會協(xié)作推進教育懲戒育人模式

學校要圍繞《教師法》《規(guī)則》等內(nèi)容，通過教師培訓、專家講座或教育論壇等方式開展學習，培養(yǎng)“知法、懂法、守法、用法”的高素質(zhì)教師隊伍。同時學?？梢酝ㄟ^教育專家授課或創(chuàng)辦家長沙龍各種渠道提升家長教育認知。學校還要建立雙向申訴渠道，成立“教育懲戒小組”。50%的教師在實施教育懲戒后遭到過家長的辱罵或頂撞，當教師權(quán)利受到侵害時，能維護教師懲戒權(quán)在教育實踐中的權(quán)威性。同時也能維護學生權(quán)利。社會媒體加大普法宣傳力度，推動教師懲戒權(quán)的順利實施。新聞媒體應(yīng)主動承擔教師教育懲戒的輿情建構(gòu)功能，創(chuàng)造社會對教師的正向認知和良好的輿論氛圍。

作者簡介：陳曉東（1999-），女，浙江溫州人，衢州學院教師教育學院。

本文系2020年國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目“中小學教師實施教育懲戒權(quán)的社會認知調(diào)查研究——以浙江省為例”（編號202011488044）的階段性研究成果。

參考文獻：

[1]王琳琳.論教育懲戒的邊界與限度[J].當代教育科學，2018（11）：40.

[2]雷博雅，張小莉.小學教師教育懲戒權(quán)研究綜述[J].教育實踐與研究（C），2021（Z1）：31.

[3]申素平.教育懲戒立法研究[J].中國教育學刊，2020（3）：37.

[4]張璐.中學語文性別差異教學研究[D].濟南：山東師范大學，2007：5.

[5][11]姬甜甜，孫麗萍.合作中的困擾：教師視角下家?guī)熽P(guān)系的現(xiàn)實困境及超越——基于對北京市80位小學教師的訪談分析[J].當代教育論壇，2021（5）：104+107.

[6]駱風，李遠帆，宋廣文.隔代教育：我國城市的現(xiàn)狀分析及其走向[J].當代教育科學，2014（8）：52.

[7][12][13]楊耀煒，李文芳.教育懲戒的實施困境與新路徑探索：家校合作的視角[J].基礎(chǔ)教育參考，2021（6）：9+11.

[8]周賢日.論教師教育懲戒權(quán)[J].華南師范大學學報（社會科學版），2020（4）：77.

[9]呂江鴻.教師懲戒權(quán)的性質(zhì)、依據(jù)與立法建議[J].廣西社會科學，2020（10）：123.

[10][14]陳彬，陳磊，高雪春.教師懲戒權(quán)的法律效力、現(xiàn)實意義及其實現(xiàn)路徑[J].現(xiàn)代教育管理，2020（4）：105-106，103.

[15]王飛.教師教育懲戒權(quán)落實的理性思考[J].天津師范大學學報（基礎(chǔ)教育版），2021，22（3）：7.