普惠金融減貧效應(yīng)研究
——來(lái)自內(nèi)蒙古的實(shí)證

尹 璐，劉玉春

(內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010018)

《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018年—2022年)》提出加大金融扶貧力度，把打好精準(zhǔn)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)作為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的優(yōu)先任務(wù)。金融普惠增強(qiáng)了貧困人口的資金可得性，對(duì)貧困問(wèn)題的持續(xù)解決起到了重要作用。國(guó)內(nèi)外相關(guān)組織致力于金融機(jī)構(gòu)扶貧業(yè)務(wù)的開(kāi)發(fā)，普惠金融的實(shí)踐也證明了通過(guò)為有需要群體提供恰當(dāng)有用的金融服務(wù)，為貧困家庭供應(yīng)資金扶持，擴(kuò)大投資與生產(chǎn)，提高自身收入水準(zhǔn)，能夠達(dá)到減貧的效果。自2005年聯(lián)合國(guó)提出普惠金融概念以來(lái)，普惠金融成為各國(guó)學(xué)術(shù)界和政界高度關(guān)注的一個(gè)新的重要范疇。2013年，中國(guó)正式提出發(fā)展普惠金融，通過(guò)資金在金融媒體上的有機(jī)良性流動(dòng)，利用金融支持促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)，抑制農(nóng)民貧困回退。金融是經(jīng)濟(jì)的血液，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)資金的流轉(zhuǎn)融通。我國(guó)一直大力發(fā)展脫貧事業(yè)，不斷加大金融扶貧力度，至2020年底我國(guó)完成脫貧攻堅(jiān)任務(wù)。惡劣自然環(huán)境狀態(tài)下的貧困人口在2020年全面脫貧以后，面臨了諸多新的問(wèn)題與挑戰(zhàn)：進(jìn)入后脫貧時(shí)代，貧困人口的脫貧效果能否保持？金融扶貧的效果是否能持續(xù)為積極正向的？環(huán)境惡劣條件下的貧困人口對(duì)于金融的需求怎么滿足？所以進(jìn)入后脫貧時(shí)代，脫貧工作更需要思考金融支持如何發(fā)揮作用。

內(nèi)蒙古位于我國(guó)西北部，緯度高、屬于半干旱干旱氣候地區(qū)。內(nèi)蒙古農(nóng)牧交錯(cuò)帶的降水量低，風(fēng)沙大，自然生態(tài)環(huán)境脆弱，資源環(huán)境的承載力低，生產(chǎn)生活條件相對(duì)較差，農(nóng)牧民生產(chǎn)方式單一，經(jīng)濟(jì)來(lái)源較少，經(jīng)濟(jì)生活抗風(fēng)險(xiǎn)能力薄弱，致貧返貧可能性大，是我國(guó)集中的貧困地帶。要想實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧，持續(xù)的金融支持必不可少。筆者基于實(shí)地調(diào)研，采用DEA方法，測(cè)算了內(nèi)蒙古農(nóng)牧區(qū)普惠金融減貧效應(yīng)，為內(nèi)蒙古農(nóng)牧區(qū)普惠金融減貧策略提出政策建議，為后脫貧時(shí)代的普惠金融減貧發(fā)展提供思路。

1 文獻(xiàn)綜述

中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，人口多、收入低，金融需求潛力大(星焱，2015)[1]，有關(guān)普惠金融減貧效應(yīng)的相關(guān)研究較為豐富。閆述乾等(2015)分析甘肅省財(cái)政支持和金融支持的效果后發(fā)現(xiàn)農(nóng)民使用自有資金的農(nóng)村扶貧效果最顯著，其次是財(cái)政支持，最后是金融支持[2]。郭小卉，馮艷博(2020)探索了后脫貧時(shí)代金融扶貧向普惠金融的轉(zhuǎn)型問(wèn)題，指出現(xiàn)有扶貧模式的核心在于政府主導(dǎo)，金融為輔助，脫貧成效顯著但在可持續(xù)發(fā)展方面能力不足[3]。薛曜祖等(2019)研究發(fā)現(xiàn)，投入規(guī)模不足和創(chuàng)新不足制約了我國(guó)農(nóng)村金融扶貧效率，導(dǎo)致我國(guó)各區(qū)域農(nóng)村金融扶貧效率差異顯著，空間上呈現(xiàn)“中部>西部>東部>東北”的格局[4]。金融包容性對(duì)減少貧困和增加收入的影響具有異質(zhì)性，非貧困地區(qū)農(nóng)村金融減貧效果明顯高于貧困地區(qū)，貧困地區(qū)金融政策明顯抑制農(nóng)村金融扶貧效果，貧困程度越深抑制程度越大，總體上農(nóng)村金融有利于扶貧但部分貧困縣扶貧效果不顯著。(王漢杰等，2020；鄭秀峰，朱一鳴，2019)[5，6]。

在研究方法和構(gòu)建指標(biāo)體系上，張晴，龔亮(2020)采用工具變量雙固定效應(yīng)模型，利用基于扶貧縣的普惠金融指數(shù)實(shí)證分析了金融普惠政策對(duì)減貧的異質(zhì)效應(yīng)，認(rèn)為普惠金融政策對(duì)增加農(nóng)村可支配收入具有正向作用，定向扶貧貸款政策更有益于減貧；非貧困縣、省級(jí)貧困縣和國(guó)家級(jí)貧困縣的減貧力度呈下降趨勢(shì)[7]。黃敦平等(2019)基于中國(guó)金融普及指數(shù)(IFI)構(gòu)建了農(nóng)村貧困人口扶貧理論框架，指出中國(guó)金融普及水平在2010年—2016年期間不高但呈上升趨勢(shì)，金融普及發(fā)展水平達(dá)到拐點(diǎn)值后，其遞增效應(yīng)減弱[8]。馬菲，杜朝運(yùn)(2017)利用我國(guó)各省2005年—2013年的數(shù)據(jù)構(gòu)建普惠金融指數(shù)，認(rèn)為通過(guò)促進(jìn)普惠金融增長(zhǎng)可以對(duì)減貧起間接作用[9]。武麗娟，徐璋勇(2018)運(yùn)用模糊斷點(diǎn)回歸方法對(duì)農(nóng)村普惠金融扶貧和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效果進(jìn)行了實(shí)證驗(yàn)證。結(jié)果表明：東部地區(qū)金融普及的發(fā)展在降低絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困程度的同時(shí)還促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；在中部地區(qū)，發(fā)展普惠金融有利于降低絕對(duì)貧困水平和相對(duì)貧困水平，但促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用并不明顯；在西部地區(qū)，發(fā)展普惠金融有助于降低絕對(duì)貧困水平，但相對(duì)貧困增加，抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[10]。所以在農(nóng)村金融普及過(guò)程中應(yīng)注意區(qū)域差異，最大限度地發(fā)揮金融的積極作用，這也印證了前人的觀點(diǎn)。盧盼盼等(2017)基于貧困家庭空間結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了理論分析框架，分析表明享受普惠金融服務(wù)的貧困家庭可以跨越貧困線進(jìn)入非貧困家庭，無(wú)法獲得金融服務(wù)的貧困家庭就會(huì)陷入“貧困陷阱”。從各個(gè)維度來(lái)看，增加貸款密度的扶貧效果更加明顯[11]。因此，要更好地發(fā)揮金融普及在扶貧中的積極作用，適當(dāng)發(fā)揮金融服務(wù)的普及效應(yīng)。

研究者們對(duì)于普惠金融減貧問(wèn)題從不同領(lǐng)域、方法、理論分別印證了普惠金融幫助窮人增收的積極作用，普惠金融是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融發(fā)展理論的重要延伸?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)在理論和實(shí)證上奠定了一定基礎(chǔ)，但是仍有很多問(wèn)題值得我們深入思考：普惠金融減貧對(duì)于農(nóng)牧戶而言是否切實(shí)有效？普惠金融在中國(guó)進(jìn)入后脫貧時(shí)代以后怎么可持續(xù)地發(fā)揮作用？

2 普惠金融減貧發(fā)展

金融扶貧的最終呈現(xiàn)方式是金融機(jī)構(gòu)向農(nóng)戶發(fā)放貸款，農(nóng)戶減貧依賴(lài)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與振興，農(nóng)戶向產(chǎn)業(yè)所需的固定資產(chǎn)投資量是發(fā)展產(chǎn)業(yè)的重要支撐，因此金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款數(shù)額和農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資完成額可以反映金融減貧投入的指標(biāo)。貧困發(fā)生率可以直接反映出多年來(lái)農(nóng)戶減貧的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，貧困地區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入與人均消費(fèi)支出可以檢驗(yàn)貸款是否帶動(dòng)了農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生活水平的提高。

表1 2012年—2018年內(nèi)蒙古農(nóng)牧區(qū)普惠金融減貧情況

2012年—2018年，隨著內(nèi)蒙古金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款力度不斷加大，農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資程度總體持續(xù)加深，貧困地區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入和消費(fèi)支出不斷上升，貧困發(fā)生率快速下降，普惠金融減貧效果明顯。截至2018年末，照現(xiàn)行國(guó)家農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算，內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)貧困人口為14萬(wàn)人比2017年減少23萬(wàn)人；貧困發(fā)生率為1.0%，比2017年下降1.7個(gè)百分點(diǎn)，減貧速度為62.7%，是近年來(lái)減貧速度最快的一年。內(nèi)蒙古31個(gè)扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣農(nóng)村牧區(qū)貧困人口為13萬(wàn)人，比2017年減少20萬(wàn)人；貧困發(fā)生率為1.9%，下降2.9個(gè)百分點(diǎn)。內(nèi)蒙古貧困地區(qū)農(nóng)村牧區(qū)常住居民人均可支配收入突破萬(wàn)元大關(guān)，達(dá)到10 965元，同比增長(zhǎng)11.3%，增速比2017年提高1.5個(gè)百分點(diǎn)。

表2 2018年內(nèi)蒙古貧困地區(qū)農(nóng)牧民人均可支配收入情況

2018年，內(nèi)蒙古貧困地區(qū)農(nóng)牧民人均可支配收入增速比全區(qū)農(nóng)牧民人均可支配收入高1.6個(gè)百分點(diǎn)；收入水平比全國(guó)貧困地區(qū)農(nóng)村平均水平高594元。十八大以來(lái)，內(nèi)蒙古貧困地區(qū)農(nóng)牧民可支配收入累計(jì)增加5 395元，累計(jì)增長(zhǎng)96.9%，年均增長(zhǎng)10.2%，高于同期全區(qū)農(nóng)牧民人均可支配收入增速2.0個(gè)百分點(diǎn)，保持了較快的增長(zhǎng)速度。與全區(qū)農(nóng)牧民收入差距進(jìn)一步縮小，收入比由2012年的1∶1.43下降為1∶1.26。內(nèi)蒙古貧困地區(qū)農(nóng)牧民人均工資性收入2 095元，同比增長(zhǎng)13.0%，占可支配收入的比重為19.1%，拉動(dòng)可支配收入增長(zhǎng)2.4個(gè)百分點(diǎn)；人均經(jīng)營(yíng)凈收入5 773元，同比增長(zhǎng)11.5%，占可支配收入的比重為52.6%，拉動(dòng)農(nóng)牧民可支配收入增長(zhǎng)6.1個(gè)百分點(diǎn)；人均財(cái)產(chǎn)凈收入226元，同比增長(zhǎng)2.4%，止跌回升，拉動(dòng)可支配收入增長(zhǎng)0.1個(gè)百分點(diǎn)；人均轉(zhuǎn)移凈收入為2 871元，同比增長(zhǎng)10.4%，占可支配收入比重26.2%，拉動(dòng)可支配收入增長(zhǎng)2.7個(gè)百分點(diǎn)。

3 普惠金融減貧效應(yīng)的DEA分析

DEA是一種線性規(guī)劃模型方法，計(jì)算結(jié)果是產(chǎn)出對(duì)投入的比值。得到100%效率的一些單位被稱(chēng)為相對(duì)有效率單位，而另外的效率評(píng)分低于100%的單位稱(chēng)為無(wú)效率單位。筆者采用DEA中BCC模型，假定規(guī)模收益可變，把技術(shù)效率深入分解為規(guī)模效率和純技術(shù)效率的乘積。相比應(yīng)用同樣廣泛的CCR模型，BCC模型應(yīng)用范圍更貼合實(shí)際，而且有利于判斷目前我國(guó)農(nóng)村金融扶貧效率是受純技術(shù)因素的影響還是受規(guī)模因素的影響。此外，DEA模型在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中，導(dǎo)向選擇包括以投入為導(dǎo)向(產(chǎn)出一定)和以產(chǎn)出為導(dǎo)向(投入一定)，根據(jù)本研究目的為測(cè)度普惠金融減貧效應(yīng)，優(yōu)化內(nèi)蒙古農(nóng)牧區(qū)金融扶貧資源投入，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村金融扶貧資源最佳的投入產(chǎn)出比，以期提升內(nèi)蒙古農(nóng)村金融扶貧資源利用效率，所以選擇以投入導(dǎo)向的BCC模型作為內(nèi)蒙古農(nóng)牧區(qū)金融扶貧效率分析模型。

BCC模型原理為假設(shè)有n個(gè)評(píng)價(jià)單元，每個(gè)評(píng)價(jià)單元都有m種輸入變量以及s種輸出變量，Xij(Xij>0，i=1，2，…，m)表示第j個(gè)評(píng)價(jià)單元的第i種輸入的投入量，yrj(yrj>0，r=1，2，…，s)表示第j個(gè)評(píng)價(jià)單元的第r種輸出的產(chǎn)出量，那么第j個(gè)評(píng)價(jià)單元的投入變量可記為Xj=(x1j，x2j，…，xmj)T、產(chǎn)出變量可記為Yj=(y1j，y2j，…，ysj)T，j=1，2，…，n，得到DEA的BCC模型如下：

λj≥0；j=1，2，…，n；s+=0；s-=0，θ∈E1

minθ=[θ-ε(eTs-+eTs+)]

λj≥0；j=1，2，…，n；s+=0；s-=0，θ∈E1

式中：θ為有效值，s+、s-分別表示產(chǎn)出、投入松弛變量。

根據(jù)模型，指標(biāo)中n=535。筆者從農(nóng)戶角度出發(fā)，利用內(nèi)蒙古農(nóng)牧區(qū)農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)分析2018年度普惠金融對(duì)農(nóng)戶減貧的效應(yīng)。

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本描述

筆者選取內(nèi)蒙古農(nóng)牧區(qū)農(nóng)戶作為本次研究樣本，所用數(shù)據(jù)來(lái)自內(nèi)蒙古中東部農(nóng)牧區(qū)實(shí)地調(diào)研的535份有效問(wèn)卷，調(diào)研期間通過(guò)訪談?wù)鎸?shí)具體的了解了農(nóng)戶貸款脫貧減貧情況?？傮w上，該區(qū)域自然條件局限，農(nóng)戶收入以農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)為主，農(nóng)牧區(qū)的農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)基本完整但村里無(wú)農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司、農(nóng)村資金互助社、郵儲(chǔ)等金融機(jī)構(gòu)。調(diào)研的農(nóng)戶中，年齡在31歲～50歲占比56%，51歲～70歲占比41%，18歲～30歲占比3%；男性占比38%，女性占比62%；能決策人數(shù)占比82%；接受過(guò)技能培訓(xùn)的農(nóng)戶僅31%；風(fēng)險(xiǎn)厭惡者占31%；風(fēng)險(xiǎn)偏好者僅占11%，絕大多數(shù)農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好處于保守穩(wěn)健狀態(tài)。距離最近的金融機(jī)構(gòu)均在10 km以內(nèi)，到達(dá)所花時(shí)間在30 min以內(nèi)，農(nóng)戶的借貸業(yè)務(wù)辦理完畢整體所花費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)到2.5 h。農(nóng)區(qū)農(nóng)民的主要家庭收入來(lái)源多為種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)；牧區(qū)牧民的主要家庭收入來(lái)源為養(yǎng)殖業(yè)。農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)蔬菜大棚和養(yǎng)殖牛的資金來(lái)源基本完全來(lái)自銀行貸款，借款渠道單一。借款規(guī)模集中于1萬(wàn)～3萬(wàn)， 5萬(wàn)～10萬(wàn)這兩個(gè)區(qū)間，具有借款規(guī)模小、還款期限短、借貸頻率高的特點(diǎn)。

3.2 指標(biāo)選取

調(diào)研地區(qū)農(nóng)戶主要收入來(lái)源為自家農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)收入，貸款用途主要為農(nóng)業(yè)或畜牧業(yè)持續(xù)投資，因此農(nóng)戶家庭年收入總額作為金融支撐產(chǎn)業(yè)的投入指標(biāo)；除生產(chǎn)以外，金融機(jī)構(gòu)貸款用途占比第二位的是生活需求方面，因此金融機(jī)構(gòu)借款數(shù)額作為另一個(gè)投入指標(biāo)。對(duì)應(yīng)的，資金流出即消費(fèi)支出作為產(chǎn)出指標(biāo)，具體由農(nóng)戶家庭年支出情況表征。

3.3 實(shí)證分析

運(yùn)用DEAP(2.1)軟件，基于BCC模型的輸入導(dǎo)向型，計(jì)算535份農(nóng)戶調(diào)研問(wèn)卷。

表3 農(nóng)戶調(diào)研問(wèn)卷DEA計(jì)算結(jié)果

表4 樣本效率平均值

根據(jù)DEA計(jì)算結(jié)果表示，綜合效率等于1占3.0%，純技術(shù)效率等于1占3.7%，規(guī)模效率等于1占3.0%。由此可知：從純技術(shù)效率來(lái)看，金融支持對(duì)于3.7%的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)是DEA有效的；又由于綜合效率受規(guī)模效率的影響，從綜合評(píng)價(jià)角度來(lái)看，金融支持對(duì)于3.0%的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)是DEA有效的。即金融支持對(duì)農(nóng)牧戶的減貧效率在金融機(jī)構(gòu)貸款獲得情況的有效率為3.7%，在此基礎(chǔ)上考慮具體借款數(shù)額因素后，減貧效率降低了0.7%。樣本效率平均值的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1，總體上非DEA有效。

圖1 規(guī)模收益變化占比情況

根據(jù)表3得到金融對(duì)農(nóng)戶減貧效率的規(guī)模收益變化，如圖1所示：規(guī)模收益遞增占89.1%，規(guī)模收益遞減占7.9%，規(guī)模收益不變占3.0%。對(duì)于近90%的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，金融支持增加導(dǎo)致消費(fèi)支出的增加程度更大；而對(duì)于7.9%的貧困戶來(lái)說(shuō)，金融支持沒(méi)有帶來(lái)更多的消費(fèi)能力；剩下3.0%的貧困戶，金融支持力度和消費(fèi)支出能力變化持平。

4 研究結(jié)論與政策建議

4.1 研究結(jié)論

筆者基于DEA方法對(duì)內(nèi)蒙古農(nóng)牧交錯(cuò)帶普惠金融減貧效率進(jìn)行測(cè)評(píng)研究，通過(guò)實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)分析得出以下結(jié)論：農(nóng)戶利用金融貸款減貧程度不高，綜合考量效率僅為3.0%，金融支持對(duì)農(nóng)戶的減貧作用從規(guī)模收益來(lái)看總體上處于遞增階段，需要加大金融支持力度是幫助減貧的首選方式。

4.2 政策建議

為提高內(nèi)蒙古農(nóng)牧區(qū)普惠金融減貧效率，結(jié)合研究結(jié)果提出以下政策建議。

4.2.1 加大財(cái)政支持力度。扶貧工作是一項(xiàng)公益性強(qiáng)、長(zhǎng)期性強(qiáng)的社會(huì)工作，財(cái)政是扶貧工作的核心和不可缺少的支撐力量。完善財(cái)政扶貧政策，整合利用金融發(fā)展支持資金特別是扶貧專(zhuān)項(xiàng)資金，防止挪用和濫用。財(cái)政扶持基金由單純補(bǔ)貼貧困群體向多種形式、綜合補(bǔ)貼發(fā)展，培育和提高貧困家庭自我發(fā)展能力，促使農(nóng)戶減貧能力內(nèi)生化。

4.2.2 加大金融支持力度，加強(qiáng)涉農(nóng)貸款金融支持和擔(dān)保。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)降低貧困家庭貸款的門(mén)檻，鑒于金融貸款、利率高的現(xiàn)象，實(shí)施相應(yīng)減少金融部門(mén)和財(cái)政資金貼現(xiàn)利息的措施，以減輕貧困地區(qū)和貧困人口的貸款壓力，增加生產(chǎn)發(fā)展的積極性。金融機(jī)構(gòu)靈活調(diào)查和運(yùn)用其他擔(dān)保手段，對(duì)質(zhì)押困難的貧困家庭發(fā)放貸款，建立和完善信用評(píng)估制度以避免信息不對(duì)稱(chēng)造成的損失。從實(shí)際出發(fā)，嚴(yán)格審慎審批“三農(nóng)”金融貸款，解決資金不能及時(shí)滿足需求、貧困地區(qū)融資難等問(wèn)題。鼓勵(lì)金融涉農(nóng)資金投向有利于增加農(nóng)民收入、保證高產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)作物、畜牧業(yè)等產(chǎn)業(yè)。

4.2.3 強(qiáng)化農(nóng)戶財(cái)務(wù)管理意識(shí)，促進(jìn)農(nóng)戶合理使用自有資金。除了住宅、醫(yī)療、教育等必要的投資外，種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)也需要相當(dāng)大的投資。減貧很大程度上依賴(lài)于產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的收入，引導(dǎo)農(nóng)民合理利用貸款資金進(jìn)行生產(chǎn)投資是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民從單純的“輸血”向自我“造血”轉(zhuǎn)變的重要途徑。反貧困是一項(xiàng)持續(xù)性的工作，農(nóng)民自身生產(chǎn)能力的提高是其核心。因此，要加強(qiáng)農(nóng)村教育培訓(xùn)，逐步消除知識(shí)貧困、文化貧困、觀念貧困，提高農(nóng)民自身發(fā)展能力，避免出現(xiàn)反貧困現(xiàn)象。