基于AHP 的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用評價指標(biāo)體系研究

鄧 玉 劉海華 蔣慧峰 陳 松

（1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與檢測技術(shù)研究所，北京 100081； 2.浙江鴻程計算機(jī)系統(tǒng)有限公司，杭州 310013）

社會信用體系是現(xiàn)代國家治理制度的重要組成部分，是維護(hù)社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序的重要手段。 建立以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制已成為國務(wù)院多個部門推進(jìn)“放管服” 改革，推動高質(zhì)量發(fā)展的重要措施[1]。 2014年開始，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部部署開展農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用體系建設(shè)工作，各地相繼啟動試點(diǎn)示范[2]，推動構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制。 信用評價是信用體系建設(shè)的基礎(chǔ)和前提[3]。 當(dāng)前有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用評價的指標(biāo)研究較少，且多沒有充分考慮農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管的工作需要。 本文基于對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全失信因素的分析，采用定量化分析方法探索建立一套信用評價指標(biāo)體系和信用等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，以期為建立以信用為基礎(chǔ)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管機(jī)制提供依據(jù)。

一、 相關(guān)研究述評

（一） 指標(biāo)體系研究與農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域相關(guān)的指標(biāo)體系研究多從金融信用風(fēng)險的角度切入。 例如，王輝[4]以吉林省個體農(nóng)戶數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，提出從自然特征、 償債能力、 經(jīng)營狀況和道德情況4 個維度開展農(nóng)戶信用評價； 徐超和宋丹[5]從主體現(xiàn)金償債能力、 當(dāng)現(xiàn)金流不足時的盈利能力以及可變現(xiàn)資產(chǎn)等方面設(shè)計了6 大方面20 個指標(biāo)；倪旭[6]分別針對生產(chǎn)企業(yè)、 合作社、 家庭農(nóng)場，從基本情況、 經(jīng)營狀況、 還款能力、 信用狀況、 宏觀環(huán)境等方面進(jìn)行了評價指標(biāo)研究。 現(xiàn)有研究中，學(xué)者極少基于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全角度探討信用評價問題，僅有薛欽源等[7]在分析農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用影響因素的基礎(chǔ)上，從農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營主體的基本素質(zhì)、 財務(wù)狀況、 信譽(yù)記錄、 質(zhì)量控制水平、 投入品管理及政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境6 個方面，首次構(gòu)建了包含21 個指標(biāo)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全評價指標(biāo)體系。

（二） 技術(shù)方法研究常見的信用評價方法有專家打分法、 線性判別法、 Logit 模型、 行業(yè)比較法、 層次分析法和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型等[8]。 經(jīng)梳理，可以將常見的信用評價方法分為兩大類，一類是經(jīng)驗(yàn)型信用評價方法，包括專家打分法、 層次分析法等，這些方法在建立指標(biāo)體系時非常依賴于受訪專家的個人經(jīng)驗(yàn)。 例如，羅鈦龍等[9]提出了基于層次分析法和模糊綜合評價法相結(jié)合的農(nóng)業(yè)種植生產(chǎn)基地信用評價模型。 另一類是數(shù)據(jù)型信用評價方法，此類方法主要是利用機(jī)器學(xué)習(xí)算法開展信用評價。例如，倪旭[6]、 韓修龍[10]提出引入XGBoost 算法，利用基于數(shù)據(jù)挖掘的大數(shù)據(jù)分析方法，實(shí)現(xiàn)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體信用評價中信用信息的動態(tài)自適應(yīng)識別。

綜上所述，目前，有關(guān)我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用評價的直接研究非常少，僅有研究中多從金融風(fēng)險角度切入，并未充分考慮農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管的實(shí)際需要和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的質(zhì)量安全要素，指標(biāo)設(shè)計效果也未在實(shí)際的監(jiān)管對象中進(jìn)行驗(yàn)證。 因此，本文力圖避免以上不足，從明確農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用的概念出發(fā)，梳理影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中質(zhì)量安全信用的要素，構(gòu)建符合我國國情的評價指標(biāo)體系和評價標(biāo)準(zhǔn)，并在實(shí)際監(jiān)管環(huán)境中予以驗(yàn)證。

二、 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

一般認(rèn)為，信用是建立在信任基礎(chǔ)上，不用立即付款或擔(dān)保就可以獲得資金、 物資或服務(wù)的能力。 這種能力以在約定期限內(nèi)償還的承諾為條件[11]。 在實(shí)際應(yīng)用中，信用即反應(yīng)主體履約償債的能力，也表達(dá)其主觀上的意愿。 進(jìn)而，本文認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用可以定義為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營主體在生產(chǎn)經(jīng)營過程中保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的意愿和能力。 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用評價是根據(jù)主體信用信息，運(yùn)用統(tǒng)計和其他方法，建立信用評分模型，對主體農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用進(jìn)行評價，并用分?jǐn)?shù)的形式表現(xiàn)出來的活動。

（一） 失信影響因素從生產(chǎn)實(shí)踐中看，造成農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營主體發(fā)生質(zhì)量安全失信行為的原因可能來自主觀和客觀兩個方面。

主觀方面，主要有兩大考慮因素：一是主體內(nèi)控管理不到位帶來的風(fēng)險。 從市場抽檢和輿情監(jiān)測[12]掌握的情況看，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的投入品問題依然是引發(fā)質(zhì)量安全風(fēng)險的關(guān)鍵，一些規(guī)模主體在標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)實(shí)施方面的不作為、 亂作為，給農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全帶來重大風(fēng)險。 二是主體信息閉塞造成的風(fēng)險。 從筆者基層調(diào)研的反饋情況來看，中小型生產(chǎn)經(jīng)營主體，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、 加工、 儲運(yùn)過程中或多或少存在質(zhì)量安全知識缺乏的情況，比較突出的是超范圍用藥和忽視休藥間隔期問題。

客觀方面，也有兩大考慮因素：一是主體的客觀類型帶來的風(fēng)險。 從調(diào)研的情況看，規(guī)模以上主體出于名譽(yù)考慮，一般很少在質(zhì)量安全上出問題。部分主體通過綠色食品、 有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證，更加珍惜自身的品牌價值，且受益于人力和財力條件，其保障質(zhì)量安全的能力也顯著優(yōu)于個體農(nóng)戶。 二是與國家宏觀政策導(dǎo)向和產(chǎn)業(yè)整體趨勢有關(guān)的風(fēng)險。

基于上述分析，本文將影響主體農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用水平的因素劃分為5 個方面。

1.主體基本情況。 主要考慮農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營主體信用檔案基礎(chǔ)信息項(xiàng)的完整程度，包括社會信用代碼（或身份證號）、 主體名稱（或姓名）、 主體類別、 法定代表人 （負(fù)責(zé)人）、 法定代表人身份證號、 地址、 經(jīng)營范圍、 聯(lián)系人、 聯(lián)系方式等。

2.主體內(nèi)控管理情況。 主要考慮主體自身管控農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平的能力，包括是否建立農(nóng)業(yè)投入品管理制度、 生產(chǎn)記錄制度、 食用農(nóng)產(chǎn)品承諾達(dá)標(biāo)合格證（以下簡稱合格證） 管理制度，是否依法執(zhí)行生產(chǎn)記錄制度，明晰記錄使用農(nóng)業(yè)投入品的名稱、 來源、 用法、 用量和使用的日期、 停用的日期； 動物疫病、 植物病蟲草害的發(fā)生和防治情況；收獲、 屠宰或者捕撈的日期等。 其他還包括一些具有指導(dǎo)和提升性質(zhì)的內(nèi)容，包括是否規(guī)范開具合格證、 是否進(jìn)行產(chǎn)品檢測，以及是否應(yīng)用信息化工具進(jìn)行內(nèi)控管理。

3.政府監(jiān)管情況。 主要考慮政府對主體監(jiān)管的不良信息記錄，包括直接記錄和非直接記錄。 直接記錄是指農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的不良記錄，一般包括監(jiān)督抽查、 專項(xiàng)監(jiān)測和例行監(jiān)測的記錄信息，也包括執(zhí)法人員在日常的巡查檢查中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)行為記錄。 非直接記錄包括其他1年內(nèi)各類行政處罰、 失信記錄、 市場監(jiān)管異常記錄等，可以通過調(diào)用相關(guān)公共信用數(shù)據(jù)獲取。

4.社會反饋情況。 主要考慮社會公眾對主體農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全狀況的反饋，包括主流媒體曝光的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全負(fù)面輿情，以及相關(guān)平臺或組織收到涉及主體農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的投訴。

5.行業(yè)認(rèn)可水平。 主要考慮主體自身主動提升品牌價值和生產(chǎn)水平的意愿。 包括產(chǎn)品認(rèn)證、 體系認(rèn)證以及主體自愿參加各類培訓(xùn)的情況。

（二） 指標(biāo)集合構(gòu)建基于上述失信影響因素分析，本文劃分確定了15 個農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用評價的指標(biāo)（見表1），其中指標(biāo)類型分為3 類。

表1 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用評價指標(biāo)集合

1.層次加分型指標(biāo)。 該類指標(biāo)在判分時根據(jù)主題對指標(biāo)內(nèi)容的完成情況遞進(jìn)加分。 例如評分“信用檔案完整度” 指標(biāo)時，根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門的規(guī)定，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用檔案應(yīng)當(dāng)至少包括社會信用代碼（或身份證號）、 主體名稱（或姓名）、 主體類別等9 項(xiàng)基礎(chǔ)信息，可根據(jù)主體提供信用檔案信息的完整度按比例加分。

2.是否判斷型指標(biāo)。 該類指標(biāo)在判分時根據(jù)主體是否開展或完成相關(guān)工作進(jìn)行二元判斷。 例如評分“是否開具合格證” 指標(biāo)時，只要主體按規(guī)定開具合格證，即得分。 從實(shí)際可執(zhí)行的角度考慮，該類指標(biāo)不關(guān)注具體執(zhí)行的質(zhì)量和細(xì)節(jié)差異。

3.否決扣分型指標(biāo)。 該類指標(biāo)在判分時如果發(fā)現(xiàn)主體存在相關(guān)情況就全部扣分。 例如如果主體存在監(jiān)督抽查不合格信息，隨即扣除該項(xiàng)指標(biāo)的全部得分。

三、 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用評價指標(biāo)權(quán)重的確定與信用等級的劃分

（一） 指標(biāo)權(quán)重的確定在確定了評價指標(biāo)體系的指標(biāo)內(nèi)容后，需要依次為各級指標(biāo)賦予權(quán)重。本文采用美國運(yùn)籌學(xué)家SATTY 提出的層次分析法（Analytic hierarchy process，簡稱AHP） 進(jìn)行各級指標(biāo)權(quán)重的確定。 AHP 是一種簡便、 靈活而又實(shí)用的多準(zhǔn)則決策方法，筆者曾使用該方法進(jìn)行指標(biāo)體系設(shè)計與計算[13]。

根據(jù)上述指標(biāo)集合建立判斷矩陣，以問卷形式邀請6 位專家（涉及監(jiān)管部門、 研究機(jī)構(gòu)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體） 憑經(jīng)驗(yàn)確定同層元素的相對重要性。 根據(jù)計算，CR總＝0.0021＜0.1，層次分析的總體排序一致性可以接受。 最終農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用評價指標(biāo)權(quán)重見表2。

表2 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用評價指標(biāo)權(quán)重

（二） 信用等級的劃分信用等級是以既定的符號對評級對象主觀和客觀履約意愿及可能性的表示。 參考行業(yè)內(nèi)分級的一般做法[7]，結(jié)合監(jiān)管實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本文將信用等級劃分為5 個等級（見表3）。

表3 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用等級劃分標(biāo)準(zhǔn)

四、 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用評價指標(biāo)體系的驗(yàn)證應(yīng)用

2017年，浙江省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳出臺了 《浙江省農(nóng)資和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營主體信用檔案建設(shè)實(shí)施方案》 和《浙江省農(nóng)業(yè)投入品生產(chǎn)經(jīng)營主體失信“黑名單” 管理辦法（試行）》，在農(nóng)資生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域建立主體信用檔案。 杭州市是全國較早一批開展農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用試點(diǎn)探索的城市，積累了完善的信用檔案數(shù)據(jù)和執(zhí)法監(jiān)管樣本。

為驗(yàn)證上述評價指標(biāo)體系的科學(xué)性和可行性，選擇浙江省杭州市規(guī)模以上農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營主體作為對象，對該市3259 家生產(chǎn)經(jīng)營主體進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用評價驗(yàn)證應(yīng)用，評價分值分布情況見圖1。 如圖1 所示，得分在70～80 分之間的生產(chǎn)經(jīng)營主體最多，峰值出現(xiàn)在70 分。 根據(jù)本文的信用等級劃分標(biāo)準(zhǔn)處理后的結(jié)果見圖2。 生產(chǎn)經(jīng)營主體的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用等級整體分布呈現(xiàn)近似正態(tài)分布態(tài)勢，符合預(yù)期結(jié)果。

圖1 杭州市規(guī)模以上農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營主體農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用評價分值分布情況

圖2 杭州市規(guī)模以上農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營主體農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用評價等級分布情況

五、 展望

建立農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用評價指標(biāo)體系僅僅是農(nóng)安信用體系建設(shè)工作的第一步，如何利用指標(biāo)開展好評價并最終服務(wù)于政府監(jiān)管是一項(xiàng)長期性課題。 從實(shí)踐情況看，目前我國基層政府開展農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用評價主要依賴政府主導(dǎo)，即政府作為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信用管理的主導(dǎo)者，以行政手段組織農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營主體建立信用檔案并認(rèn)定信用評價體系，同時由政府部門或者政府認(rèn)可的第三方機(jī)構(gòu)輔助開展信用評價工作。 短期看，這種模式有助于相關(guān)工作的迅速推開，也有利于營造信用工作的社會氛圍。 但從長期看，單純依靠政府主導(dǎo)的信用評價模式缺乏推動系統(tǒng)更新的內(nèi)生動力，評價指標(biāo)容易與產(chǎn)業(yè)脫節(jié)。 所以，一個良性的信用評價必須有效引入、 多方介入，由專業(yè)性機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、 規(guī)范行業(yè)監(jiān)管為目標(biāo)，不斷更新指標(biāo)體系，既服務(wù)于政府監(jiān)管，也服務(wù)于市場發(fā)展，實(shí)現(xiàn)信用評價的良性循環(huán)。