《論語(yǔ)》“恭而無(wú)禮則勞”之“勞”補(bǔ)釋

周思佳

《論語(yǔ)·泰伯》“恭而無(wú)禮則勞”中的“勞”在學(xué)界有不同的解釋，我們根據(jù)字義、《論語(yǔ)》語(yǔ)境和先秦的相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)“勞”在《泰伯》篇中的含義進(jìn)行探討、補(bǔ)釋，認(rèn)為現(xiàn)有諸說(shuō)中“徒勞”說(shuō)可取，“疲勞，勞苦”或“憂煩不安”只是“勞”的理性意義，“勞” 還有身體盤旋、進(jìn)退周旋等貶義色彩的感情意義。

《論語(yǔ)·泰伯》“恭而無(wú)禮則勞”之“勞”在學(xué)界的解釋存在分歧，其原因在于對(duì)“勞”字的理解停留于字面意義而缺少對(duì)“勞”所在《論語(yǔ)》語(yǔ)境以及先秦其他相關(guān)文獻(xiàn)的綜合考察。對(duì)本章“勞”字的深入分析，有助于我們對(duì)《論語(yǔ)》的研究。值得注意的是，有學(xué)者認(rèn)為，通行本“則絞”下的“君子篤于親，則民興于仁。故舊不遺，則民不偷”當(dāng)另為一章。程石泉：“《十三經(jīng)集解注疏》本將此章并入前章。實(shí)則此章與前章所言者截然兩事，不應(yīng)合為一章。劉寶楠《論語(yǔ)正義》謂：‘舊說(shuō)不主合為一章?！员赜袚?jù)?！币虼吮疚难芯康膶?duì)象不包括“君子篤于親”及以下諸句。

《論語(yǔ)·泰伯》：“恭而無(wú)禮則勞，慎而無(wú)禮則葸，勇而無(wú)禮則亂，直而無(wú)禮則絞?！瘪R融曰：“絞，絞刺也。”鄭玄注：“言此四者雖善，不以禮節(jié)之，亦不可行。葸，愨。絞，急也?！焙侮套ⅲ骸拜?，畏懼之貌，言慎而不以禮節(jié)之，則常畏懼。”相對(duì)而言，“葸”“絞”比“勞”“亂”更為生僻，所以早期學(xué)者給予了更多關(guān)注。后世學(xué)界針對(duì)“勞”字也有了解釋，但觀點(diǎn)不一，歸納起來(lái)有以下四種：第一，疲勞，自為勞苦?；寿┱f(shuō)：“夫行恭遜，必宜得禮，則若恭而無(wú)禮，則遜在牀下，所以身自為勞苦也?！毙蠒m《論語(yǔ)正義》：“勞謂困苦，言人為恭孫而無(wú)禮以節(jié)之則自困苦?！被?、邢將“勞”釋為“自為勞苦”。楊伯峻、李運(yùn)益、金良年、來(lái)可泓、潘重規(guī)、鄧球柏、李澤厚等學(xué)者持此觀點(diǎn)。第二，憂煩不安。陳祥道《論語(yǔ)全解·卷一》解此句為“有是徳性而無(wú)禮以節(jié)之，故恭則不安而勞”。姚式川、錢穆、孫欽善等學(xué)者持此觀點(diǎn)。第三，勞民。王闿運(yùn)《論語(yǔ)訓(xùn)》將“勞”釋為“勞民”，認(rèn)為“恭而無(wú)禮則勞”指“如果供給沒(méi)有按禮節(jié)制的話就會(huì)使民受勞”。第四，徒勞，勞而無(wú)功。王熙元《論語(yǔ)通釋》認(rèn)為“勞”為“徒然勞苦”，高照成將“勞”釋為“勞而無(wú)功”，他說(shuō)：“雖然你非常莊重、非常恭敬但不符合禮節(jié)，依然不會(huì)為人所接受。忽視禮節(jié)的恭敬只能收到事倍功半的效果，這樣的恭敬甚至可能是過(guò)猶不及的。”高照成也以“勞而無(wú)功”釋“勞”，但沒(méi)有注意到《論語(yǔ)》及《禮記》等文獻(xiàn)中的相關(guān)資料。安作璋、幺峻洲、金池、林道生、王維平等學(xué)者同樣持此觀點(diǎn)。

可見(jiàn)，學(xué)界對(duì)本章“勞”字的理解頗有分歧。與此相關(guān)，有的《論語(yǔ)》研究成果還顯示出無(wú)所適從的困境：其注釋是一個(gè)意思，翻譯是另一個(gè)意思，如張以文將“勞”釋作“煩勞”，譯文則作“勞而無(wú)功”;藍(lán)光中對(duì)“勞”有“勞倦”和“徒勞”兩種解釋，其譯文則作“徒勞”;等等。對(duì)此，我們認(rèn)為有必要就相關(guān)問(wèn)題作進(jìn)一步的討論。

我們需對(duì)上述幾種觀點(diǎn)進(jìn)行分析、檢討。“疲勞，勞苦”說(shuō)和“憂煩不安”說(shuō)，前者側(cè)重于體力，后者側(cè)重于心情。不論哪方面，回到本章具體語(yǔ)境，說(shuō)“恭而無(wú)禮”就會(huì)“勞苦”或“憂煩不安”，其理?yè)?jù)不明，亦遠(yuǎn)于情理，我們認(rèn)為這兩種說(shuō)法不妥。“勞民”說(shuō)也令人質(zhì)疑：若依此觀點(diǎn)，本章四句的主語(yǔ)理應(yīng)為“君”，因?yàn)槠湫袨橛小笆姑袷軇凇钡男Ч?。但是本章無(wú)“君”，且就事理而言，其主語(yǔ)或行為實(shí)施者不一定為“君”，行為對(duì)象也不一定為“民”，添“民”有增字解經(jīng)之嫌。所以，“勞民”說(shuō)難以成立。再看“徒勞”說(shuō)，“徒勞”就是白白辛苦而無(wú)功效，我們認(rèn)為，此說(shuō)可據(jù)。但僅以“徒勞”作釋，其與“恭而無(wú)禮”之間的邏輯聯(lián)系并不明朗，讀者知其然而不知其所以然。因此，我們將據(jù)字義、語(yǔ)境及相關(guān)文獻(xiàn)等方面對(duì)其加以補(bǔ)釋，以證明“徒勞”說(shuō)接近《論語(yǔ)》原義，增加其可信度。

從字義來(lái)看，“勞”本指“辛苦”“疲倦”?！墩f(shuō)文·力部》：“勞，劇也。從力熒省。熒，火燒冖，用力者勞。”段注：“燒冖，謂燒屋也。斯時(shí)用力者取勞矣?！薄皠凇睆牧?，其本義為用力甚或身體上的辛苦。古文“勞”從“悉”，“悉”從心，則與精神情緒相關(guān)?！夺姴俊罚骸跋?，詳盡也。從心從釆?！惫痧ァ读x證》：“本書勞古文從悉，馥謂詳盡則勞劇?！薄霸敱M則勞劇”，可以理解為行事過(guò)詳?shù)竭_(dá)極致就會(huì)導(dǎo)致無(wú)謂的辛苦。同時(shí)，古文“勞”從悉，悉從心，說(shuō)明“勞”之本義與“力”與“心”相關(guān)。所以，“勞”釋“劇”即“辛苦”，包括“勞身”和“勞心”兩方面?！皠凇钡倪@個(gè)用法在《論語(yǔ)》及先秦文獻(xiàn)有充分的體現(xiàn)。

子曰：“事父母幾諫。見(jiàn)志不從，又敬不違，勞而不怨?！保ā墩撜Z(yǔ)·里仁》）皇侃曰：“諫又不從，或至十至百，不敢辭己之勞，以怨于親也。”此處以“勞”為辛勞。呂伯恭曰：“救父母于無(wú)過(guò)之地，左右前后，千方百計(jì)，盡其心力，即形神俱弊，亦不敢怨?！弊釉唬骸皭?ài)之，能勿勞乎？忠焉，能勿誨乎？”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》）皇《疏》引李充云：“愛(ài)之不能不勞心?！眲氶墩撜Z(yǔ)正義》：“勞當(dāng)訓(xùn)憂。”“憂”顯然是勞心。心、勞連用，更顯二者關(guān)系之密切。如：《尚書·周書·周官》：“恭儉惟德，無(wú)載爾偽。作德，心逸日休;作偽，心勞日拙?！笨装矅?guó)注：“為德，直道而行，于心逸豫而名曰美。為偽，飾巧百端，于心勞苦而事日拙，不可為?！薄靶膭凇薄坝谛膭诳唷保湃嗽缫焉钋畜w會(huì)到“勞”的感受和對(duì)身心的影響?！囤L(fēng)·雄雉》：“展矣君子，實(shí)勞我心?！编嵐{：“君子行如是，實(shí)使我心勞矣?！彼裕皠凇本褪恰靶量唷薄皠诰搿?，包括“勞身”和“勞心”。這一解釋證明有關(guān)“勞”的諸說(shuō)中需有“勞苦”義。

邢昺對(duì)本章疏釋說(shuō)：“勞謂困苦，言人為恭孫，而無(wú)禮以節(jié)之，則自困苦?！瓉y謂逆惡。言人勇而不以禮節(jié)之，則為亂矣。……絞謂絞刺也。言人而為直，不以禮節(jié)，則絞刺人之非也?！睏畈?duì)本章的譯文是：“注重容貌態(tài)度的端莊，卻不知禮，就未免勞倦;只知謹(jǐn)慎卻不知禮，就流于畏葸懦弱;專憑敢作敢為的膽量，卻不知禮，就會(huì)盲動(dòng)闖禍;心直口快，卻不知禮，就會(huì)尖刻刺人。”此處以“不知禮”釋“無(wú)禮”似欠妥，因?yàn)椤安灰远Y”并不代表其不知禮，知禮者中也有妄為者。

從語(yǔ)境看，《論語(yǔ)》“恭而無(wú)禮則勞”與其后“慎而無(wú)禮則葸”以下三句的句法相同，對(duì)“慎而”以下三句的解釋有助于對(duì)“勞”的正確理解。

“慎”“勇”“直”是孔子提倡的品格，但即使具備這些品格，其言語(yǔ)行動(dòng)也要受禮的節(jié)制，否則，就可能變得畏縮、妄動(dòng)和言語(yǔ)傷人，出現(xiàn)“過(guò)猶不及”（《先進(jìn)》）的情況?？鬃釉谶@里強(qiáng)調(diào)了“禮”的重要性，正如邢昺所說(shuō)：“此章貴禮也?！薄秾W(xué)而》也說(shuō)：“禮之用，和為貴。先王之道斯為美，小大由之。有所不行，知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也。”同樣，“恭”也是孔子提倡的品格與態(tài)度，《顏淵》載子夏的話說(shuō)：“君子敬而無(wú)失，與人恭而有禮?！惫?、敬互文，意謂君子待人恭敬且有禮才會(huì)避免失誤，才能實(shí)現(xiàn)言行的預(yù)期目的?！秾W(xué)而》又說(shuō)：“恭近于禮，遠(yuǎn)恥辱也。”《論語(yǔ)》反復(fù)闡揚(yáng)“恭”和“禮”的相互聯(lián)系，無(wú)不彰顯以“禮”約束言行的重要性。至此，我們可以明確：恭、慎、勇、直都是儒家思想體系中所提倡的美德，勞、葸、亂、絞都是應(yīng)該避免的結(jié)果，避免的方法或手段就是用禮。從這個(gè)角度看，本章的詞語(yǔ)既有理性意義，也有情感色彩意義，恭、慎、勇、直屬褒義，勞、葸、亂、絞屬貶義，“疲勞，勞苦”或“憂煩不安”只是“勞”的理性意義，還不足以反映它在本章語(yǔ)境中的情感色彩意義。

在“恭敬”義上“恭”“敬”有別，“敬”側(cè)重于內(nèi)心的真誠(chéng)恭敬，“恭”側(cè)重于指儀容言行的嚴(yán)肅認(rèn)真。《尚書·洪范》：“貌曰恭?！笨资瑁骸懊材芄?，則心肅敬也。”“樊遲問(wèn)仁。子曰：‘居處恭，執(zhí)事敬，與人忠?！保ā墩撜Z(yǔ)·子路》）《集注》云：“恭主容，敬主事。恭見(jiàn)于外，敬主乎中。”待人“恭”的目的無(wú)非要表達(dá)尊敬或友善，但對(duì)待的人各有差別，“恭”的表現(xiàn)也應(yīng)有相應(yīng)規(guī)范或差異，規(guī)范或差異的依據(jù)是什么呢？就是當(dāng)時(shí)的“禮”。不依“禮”或不受“禮”之約束的“恭”，往往失于“過(guò)”或“不及”。所以，“過(guò)”或“不及”的“恭”實(shí)現(xiàn)不了表達(dá)尊敬或友善的目的，無(wú)謂折騰，冤枉辛苦，也就是前面提到的“徒勞”。

與《泰伯》“恭而無(wú)禮則勞”意思相關(guān)的內(nèi)容也見(jiàn)于《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》。子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。”（《公冶長(zhǎng)》）孔安國(guó)注：“足恭，便辟之貌?！薄氨惚佟币嘧鳌翱渑薄！墩f(shuō)文·舟部》：“般，辟也。象舟之旋，從舟。從殳;殳，所以旋也。”段注：“《人部》僻下曰：‘辟也。’”此辟字義同?！锻秹亍吩唬骸百e再拜受，主人般還曰辟。主人阼階上拜送，賓般還曰：‘辟。’”《說(shuō)文·辟部》：“辟，法也。”段注：“又引申之為盤辟。如《禮經(jīng)》之辟，鄭注‘逡遁’是也。”《詩(shī)經(jīng)·大雅·板》：“天之方懠，無(wú)為夸毗?！眰髟唬骸翱渑?，體柔人也?！笨资枰钛苍唬骸扒罕吧?，求得于人，曰體柔?！笨芍?，“便辟”亦作“盤辟”“便僻”或“便嬖”，“足恭”“便辟”“夸毗”義近，均指身體盤旋，形容卑躬屈膝、諂媚順從、進(jìn)退周旋的樣子。這樣的“恭”是沒(méi)有“禮”之調(diào)節(jié)的結(jié)果，令人生厭，難以實(shí)現(xiàn)其表達(dá)尊敬或友善的目的。所以，“無(wú)禮”的“恭”只能是“徒勞”，是達(dá)不到目的的、無(wú)謂的辛苦。

裘錫圭、鄔可晶、劉嬌《中國(guó)古典學(xué)的重建叢書·叢書序》說(shuō)：“古代書篇在流傳過(guò)程中發(fā)生變化的情況是很復(fù)雜的……而且，基本相同的內(nèi)容可以出現(xiàn)在兩種以上的書篇中。”《論語(yǔ)》的內(nèi)容在流傳過(guò)程中同樣存在類似情況。《泰伯》“恭而無(wú)禮”章的有關(guān)內(nèi)容還見(jiàn)于《禮記》。子曰：“敬而不中禮謂之野，恭而不中禮謂之給，勇而不中禮謂之逆。”子曰：“給奪慈仁。”（《禮記·仲尼燕居》）《禮記》“恭而不中禮謂之給”和《論語(yǔ)》“恭而無(wú)禮則勞”二者句式相同，思想內(nèi)容有聯(lián)系，但用詞有異。“恭而無(wú)禮則勞”下劉寶楠引《禮記》之文說(shuō)“與此言勞、葸、亂意近”。“恭而不中禮謂之給”下孔疏“恭而不中禮謂之給者，給謂捷給，便辟、足恭而不合禮是謂捷給、足恭之貌”。“給”訓(xùn)“捷給”指擅長(zhǎng)做某類事，如《公冶長(zhǎng)》“御人以口給，屢憎于人”，孔安國(guó)說(shuō)：“佞人口才捷給，數(shù)為人所憎惡?！薄翱诮o”就是善于言辭，長(zhǎng)于爭(zhēng)辯，“恭而不中禮謂之給”之“給”則是指儀容身體方面善于諂媚順從，便辟足恭?！墩撜Z(yǔ)》之“口給”謂以口柔人，《禮記》之“給”則是以體柔人，結(jié)果都是“徒憎于人”，不能實(shí)現(xiàn)其表達(dá)尊敬或友善的目的。所以，恭而無(wú)禮之“勞”、恭而不中禮之“給”都是事與愿違的，“徒勞”的。

綜上所述，《泰伯》“恭而無(wú)禮則勞”之“勞”，已有諸說(shuō)中，“徒勞”一說(shuō)可取，但其理?yè)?jù)比較隱晦，讀者據(jù)現(xiàn)有注釋或譯文難以知其所以然?！肮Ф鵁o(wú)禮則勞”之“勞”其理性意義為“徒勞”，同時(shí)含有情感色彩意義，即身體盤旋、諂媚順從、進(jìn)退周旋等意思，從詞的感情色彩來(lái)看，“勞”與“葸”“亂”“絞”一樣，屬貶義。通過(guò)對(duì)本章“勞”的解釋，我們認(rèn)識(shí)到對(duì)《論語(yǔ)》字詞的訓(xùn)釋，不能只憑其字面意義，還要結(jié)合語(yǔ)境，參考與《論語(yǔ)》相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行綜合分析，揭示其內(nèi)在涵義，才能準(zhǔn)確解讀《論語(yǔ)》所蘊(yùn)含的深刻而精妙的思想內(nèi)容。