《三國演義》的敘事模式與中國文化思維的關系

張洪許

《三國演義》是中國古典小說創(chuàng)作上的一朵奇葩，其高超的筆法和深刻的內(nèi)涵至今為人所樂道。本文從敘事模式這一角度，就它的敘事模式和中國文化的思維進行討論。

一、《三國演義》的敘事體例、結構和歷史文化思維

（一）《三國演義》的敘事體例

《三國演義》是以三國爭雄為創(chuàng)作背景，在歷史事實的基礎上進行了藝術的加工。就《三國演義》的敘事體例而言，它深受我國古典史籍的影響，大有為史作傳之意。尤其是其中的故事情節(jié)發(fā)展脈絡與歷史事實在規(guī)矩上幾乎是相同的，而不同于史實之處在于它對其中的人物進行了藝術性的加工，并賦予了他們鮮明的立場和真切的情感，最終讓這部長篇巨著兼具了史實的嚴謹和藝術的斑斕。對這一體例的溯源當中，可以發(fā)現(xiàn)作者羅貫中充分借鑒了豐厚的史實撰寫傳統(tǒng)以及以此所衍生的敘事經(jīng)驗，這就使得《三國演義》一躍成為歷史小說的樣板。

從中國史籍的體例而言，它大致可分為以《左傳》為代表的編年體，以《史記》為代表的紀傳體。而就《三國演義》本身來講，作者對這兩種方式進行了藝術層面的融合，較為明顯的是在敘事結構當中采用的是編年體，在對人物形象的塑造中則借鑒了紀傳體。整部書的內(nèi)容從漢靈帝建寧元年（公元168年）到晉武帝太康元年（公元280年），總體上是按照時間線來進行編排，這使得編年體體例成為了這本書的外在樣式。對于在時間線上某個節(jié)點出現(xiàn)的人物，作者又充分發(fā)揮了紀傳體的優(yōu)勢，對曹操、孫權、劉備、諸葛亮等人物進行了紀傳體式的訴述，這成為了這本書的內(nèi)在精髓。

（二）《三國演義》的敘事結構

在對《三國演義》的深入分析中可以發(fā)現(xiàn)，這部長篇巨著不僅在敘事體例上對史書的體例進行了借鑒，同時在敘事的結構等方面也進行了一定的模仿。從文化的大視野出發(fā)，我國古典小說在編寫的過程當中，往往深刻地滲透著歷史的影子，這是中國古典小說的一個共同特點。在中國文學萌生的初期，詩文是其中的重要內(nèi)容，占據(jù)了文學的正統(tǒng)地位。與詩文相比以敘事為主的文學作品要少很多，特別是其中的通俗小說更是被文人嗤之以鼻，認為它不入流。這也就決定了在詩文廣泛傳播的年代，難有敘事小說的立足之地。慶幸的是雖然詩文沒能對古典小說的發(fā)展予以推動，但在中國文學史上這些光彩奪目的史書卻又一次完成了對于小說敘事結構上的干預。發(fā)達的史書及其中所內(nèi)涵的敘事結構經(jīng)驗、技巧在很大程度上實現(xiàn)了向外的傳輸，而《三國演義》對史書敘事結構的模仿和借鑒也就在情理之中了。

（三）《三國演義》的歷史文化思維

《三國演義》具有非常濃重的歷史文化思維，這不僅體現(xiàn)在它的編寫體例、敘事結構上，更體現(xiàn)在文化細節(jié)的流露上。在這部作品的很多情節(jié)中，我們都可以看到這種歷史文化的蹤影。如在“三顧茅廬”中，作者為突出諸葛亮為曠世之才，先后將其與姜尚、管仲、張良等人做對比，從而強調(diào)了諸葛亮之于劉備開國謀臣的作用。這樣的事例在《三國演義》當中還有很多，在“舌戰(zhàn)群儒”中，諸葛亮為說明自身具有大略雄才，以蘇秦、韓信等人來自比，以強調(diào)自身并非只是一個皓首窮經(jīng)的讀書人，而是有著“君子大儒”的真豪杰。同時，我們也需要看到這部長篇巨著在創(chuàng)作當中對于歷史底線的堅守，在創(chuàng)作的過程當中以歷史為照不敢盡違其實。這雖在一定程度上導致這部小說在藝術創(chuàng)造上的受限，但從其對后世的影響來看，這種對底線的堅守也使得它獲得了超前的真實感和統(tǒng)一性。不可否認，《三國演義》當中受到中國民間小說的影響其中有一定關于通神、顯圣等情景的描述，但這些情景是極度克制的，最終巧妙地將這份神秘歸結于人情，使得這些情節(jié)的加入增添了作品的神秘感，并未對作品的歷史文化根基產(chǎn)生任何的影響。

二、《三國演義》的史詩作用、史詩體例與神話、史詩性思維

（一）《三國演義》的史詩作用

《三國演義》這部作品整體來看有著歷史的恢宏和文化的內(nèi)省，因規(guī)模、氣勢以及主題的突出而不得不使人們將它與史詩相關聯(lián)。將中國文化發(fā)展與西方文化發(fā)展相對比當中可以發(fā)現(xiàn)，中國缺少了一些民族史詩，這是文化發(fā)展中的一種遺憾。未有嚴格意義上的史詩，但廣泛流傳于中國華夏大地的說書以及以它為樣式的文學成為了另外一種補充。在對這些有著漢民族符號的文化內(nèi)容的研究當中可以發(fā)現(xiàn)，事實上它們已經(jīng)具備了史詩的所有特點。而同時采擷了歷史文化和民間文化精髓的《三國演義》，也就此產(chǎn)生了非凡的文化價值。有學者評論道：“《三國演義》是一部特殊形式的歷史史詩小說。”這對于中國文學史來講，是一種另類的補充，因此《三國演義》被普遍認為是中國文學史上一部遲到的“類史詩”型的作品。

在對中國文學史的審視當中可以得知，中國文學有著較為濃重的歷史化、理想化的思維，這也使中國文學史當中對于神話以及以神話為題材的作品缺少了應有的發(fā)展空間，它也在一定程度上導致中國古代史詩類作品的缺失。然而在對這一問題的深度分析中可以發(fā)現(xiàn)，作品的缺失并不意味著思維的缺失。史詩性思維還是在民間文學等樣式當中得到了較好的發(fā)展。退出文學大雅之堂的史詩類作品，嫁接上民間文學的草根性，在更為宏大的時空當中得到了發(fā)展。散落在各類古籍當中的神話成為了這一發(fā)展的一個證明，它若隱若現(xiàn)地跳躍在中國敘事文學的發(fā)展進程當中，長時間的暗自滋生涵養(yǎng)了它無盡的生命力，最終在《三國演義》這部鴻篇巨制當中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。這部作品規(guī)模宏大，于歷史的時空當中去解讀歷史，于現(xiàn)實的時空當中去反思現(xiàn)實，且具有一定的娛樂性。這些都是《三國演義》被譽為“史詩”的重要成因。唯一不同的是它并沒有采用傳統(tǒng)文學認知當中的詩體模式，而是采用散文體的方式，實現(xiàn)對“史詩”的另類表達。

（二）《三國演義》的史詩性思維

這部作品得到這么高的評價，與羅貫中本身的“史詩性”思維是分不開的。他對歷史、神話傳說以及民間文學等進行了采擷，在創(chuàng)作當中自然而言地向史詩靠攏。在他的筆下《三國演義》這部作品中的人物，突破了中國式英雄的塑造而成為了半神話式的人物，這些人物對國家的命運、社會的發(fā)展、蒼生的幸福產(chǎn)生了關鍵的影響。正是在這樣的一種創(chuàng)作導向之下，我們看到的《三國演義》在主題、品格等方面得到了充分的發(fā)展，成為了體裁衍變的先驅。在這部作品當中，作者史詩性思維的重要體現(xiàn)主要是在對故事主人公的內(nèi)容擴展上。于歷史的背景之下，作者選定劉備作為群雄當中的絕對主角，賦予了他匡扶漢室的歷史重任，這也直接決定了人物的正統(tǒng)地位。圍繞在劉備身邊的關羽、張飛以及諸葛亮等也作為正義的英雄得到了塑造，甚至賦予了他們頗具神話般的色彩。有學者對上述人物作出過經(jīng)典的評價，認為在古今人物當中，劉備堪稱“仁絕”，諸葛亮堪稱“智絕”，關羽堪稱“義絕”，張飛堪稱“勇絕”。這樣的一種筆法雖也曾遭受過不同流派的詬病，但其中對于這些人物的塑造無疑是十分成功的。

除卻人物之外，史詩性的思維還體現(xiàn)在它對內(nèi)容的別樣呈現(xiàn)中。這部長篇小說當中將“戰(zhàn)爭”和“謀略”這兩大主題發(fā)揮到了極致。與其他作品不同的是，《三國演義》當中的戰(zhàn)爭與謀略是相互交融在一起的，用謀略來發(fā)動戰(zhàn)爭，用戰(zhàn)爭來突顯謀略?？梢哉f，整部小說就建立在這樣的文韜武略之上，成為了這部小說的內(nèi)容核心。作品當中，將謀略上升到了一個事關戰(zhàn)爭的重要高度，戰(zhàn)爭如何來取勝全憑敵我雙方在謀略上的比拼。因此，有學者認為，有著很強歷史戰(zhàn)爭背景的《三國演義》，完全可以當成是一本兵書來讀，如“空城計”“苦肉計”“連環(huán)計”“反間計”等。當前，這部小說當中也有很多宏大的戰(zhàn)爭場面的描寫，但多為突出故事主人公的英雄氣概，如“三英戰(zhàn)盧布”等。

（三）《三國演義》的史詩體例與神話

《三國演義》之所以長久不衰，還有一個主要的原因是它契合了讀者心中的原生需求。它具有深刻的深化原型意味，這樣史詩式的主題變得更加的偉大。當作者將《三國演義》的歷史演變成歷史史詩之時，中國神話的元素也就自然地進入了《三國演義》的敘事結構當中。以《三國演義》當中的戰(zhàn)爭母題為例，它就非常深刻地體現(xiàn)了史詩與神話的并存。我國古代神話與西方的神話系統(tǒng)有著本質(zhì)上的不同，我國的神話故事往往與拯救相關聯(lián)，也可以說神話故事和神話人物都在災難—救治的模式當中實現(xiàn)了輪回，如大禹治水、女媧補天等，都可以視為這種模式的一種創(chuàng)生。那么從個體角度出發(fā)也會發(fā)現(xiàn)，《三國演義》當中是暗含著這一主題的，其中的“災難”便是東漢末年，王室衰微，群雄并起，戰(zhàn)亂不斷，民不聊生。“救治”便是以劉、關、張為代表的三國英雄的出世，他們肩負著拯救危局、匡扶漢室、征討亂臣賊子的大任。這種敘事結構與我國古代社會的敘事結構有著異曲同工之妙。所不同的是，故事的結局似乎不太圓滿，他們更似中國古代神話當中的夸父、鯀，是功未成身先死的英雄。而這從某種意義上，也使《三國演義》有了一種悲劇的力量，成為了寫給英雄們的一曲挽歌。這同時也使《三國演義》的主題被無限放大，它不再僅僅局限于對于劉、關、張等人悲劇的憑吊，更是對歷史興亡當中、理想成敗當中的天下人的千古嘆詠。正如書中所引楊慎之作“古今多少事，都付笑談中”。

三、《三國演義》的圓形結構和圓形思維

（一）《三國演義》的圓形結構

圓形結構是《三國演義》敘事當中在時間維度和空間維度所體現(xiàn)出的一種明顯的特征。所謂小說敘事的圓形結構是指在小說的敘事當中從時空的維度上將它實現(xiàn)了“起點-終點-起點”的循環(huán)。在時間維度層面，《三國演義》在開篇就寫道“天下大勢，分久必合，合久必分”。它的起點是“合”，從東漢末年開始，地方割據(jù)，逐鹿中原，最后形成了以魏、蜀、吳為代表的三分天下之勢，而這并不是《三國演義》的終點，而是后半段的起點，它需要由此時的“分”進一步地走向“合”，即后來司馬氏奪魏，后伐蜀滅吳，完成了又一次的“合”?？梢哉f在三國之后，中國封建王朝的歷史也是基本沿襲了這一走向。作者本人對于歷史有著很強的洞察力，后世甚至將此作為王室更迭無法逃脫的命數(shù)。而得益于這樣的一種敘事方式，作者只要圍繞著三國就能夠將那個時期，甚至是天下大勢囊括其中，我們可以看到在《三國演義》當中，作者在這一“起點-終點-起點”的大圓之中，又繪制了很多的小圓，如小說中的第一奸雄曹操，從篡漢自立到被司馬氏篡權滅國，以及董卓、呂布、劉表等從創(chuàng)業(yè)到滅亡。這些內(nèi)容的加入，使《三國演義》的圓形結構顯得更為豐富、立體。

（二）《三國演義》的圓形思維

《三國演義》當中所采用的這種圓形結構與中國古人所提倡的“圓”的推崇有著很大的關聯(lián)。小說中所出現(xiàn)的這些“圓”已然超越了歷史層面而成為了中國傳統(tǒng)文化的一種形式烙印，處處體現(xiàn)了中國人的“圓形思維”。有學者認為中國人心中所流淌的圓形思維，在很大程度上是中國古人對宇宙、生命以及生活、藝術的獨特審美和哲學闡述。它既有理想的推演，同時又有著非理性的直覺。從中國古代文化當中的“循環(huán)論”“報應論”“天人合一”等都可以看做是“圓形思維”的一種重要體現(xiàn)。事實上，除了《三國演義》之外，我國另外的三部名著《紅樓夢》《西游記》《水滸傳》當中也刻有這樣的烙印。

《三國演義》作為我國古典四大名著之一，在敘事模式上與中國文化有著深刻的聯(lián)系，無論是它所采用的敘事體例、結構和歷史文化思維，還是它所內(nèi)含的史詩作用、史詩體例與神話和史詩性思維，以及圓形結構和圓形思維，都在深刻地強調(diào)著這一點。它拉升了古典小說的地位，更深刻地影響了中國古典小說的發(fā)展進程。