現(xiàn)代性視角下大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展理念的反思與重構(gòu)

王磊

(南京師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,南京 210023)

經(jīng)過(guò)七十余年的積累與發(fā)展,我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)取得了巨大成就,高等教育已進(jìn)入普及化階段,為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供了巨大的智力支持……但是,全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等關(guān)系的加強(qiáng),使天涯之隔的國(guó)家或地區(qū)相互聯(lián)系起來(lái),這種全球化也帶來(lái)了“地方文化認(rèn)同性的壓力日益增強(qiáng)”[1],由于文化認(rèn)同造成的國(guó)家間沖突屢見(jiàn)不鮮,“逆全球化思潮”漸趨泛濫[2],面對(duì)不確定、不穩(wěn)定的復(fù)雜國(guó)際局勢(shì)和世界“百年未有之大變局”,黨的十九屆五中全會(huì)提出推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展,構(gòu)建“高質(zhì)量教育體系”以提升國(guó)民素質(zhì)、促進(jìn)人的全面發(fā)展。在開(kāi)啟了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程后,作為高等教育體系的重要組成部分的大學(xué),如何反思和重構(gòu)發(fā)展理念,用高質(zhì)量發(fā)展回應(yīng)國(guó)家對(duì)知識(shí)和人才的迫切需求?

一、現(xiàn)代性對(duì)大學(xué)發(fā)展意味著什么

據(jù)統(tǒng)計(jì),2020年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)本專(zhuān)科招生人數(shù)為277.91萬(wàn),當(dāng)年共有846.45萬(wàn)在校生通過(guò)現(xiàn)代通訊網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行遠(yuǎn)程教育學(xué)習(xí),以期獲得本專(zhuān)科學(xué)歷,相比之下,20年前高等教育本科、高職(專(zhuān)科)在校生總共也才909.73萬(wàn)人,更多的人正在以更加現(xiàn)代的方式、更快的速度來(lái)接受高等教育;進(jìn)入普及化階段后,每一所普通高等學(xué)校在校生平均達(dá)到11982人[3],學(xué)生的海量身份信息檔案被安置在庫(kù)房后,可以被靈巧地儲(chǔ)存在手掌大小的移動(dòng)硬盤(pán)中;信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能及大數(shù)據(jù)的發(fā)展,連通了未來(lái)高等教育與全球泛在大學(xué)(the University of Everywhere)[4],使得大學(xué)不斷處在臻于完美的“進(jìn)化”和改革中。

現(xiàn)代性在其最簡(jiǎn)單的形式中是現(xiàn)代社會(huì)或工業(yè)文明的縮略語(yǔ),是一種“社會(huì)生活或組織模式”,包含了資本主義、工業(yè)主義、軍事力量及監(jiān)督體系等制度性維度[5]?，F(xiàn)代性在有目的、有計(jì)劃、有組織地培養(yǎng)人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中,呈現(xiàn)出教育技術(shù)的持續(xù)普遍創(chuàng)新、互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)環(huán)境的擴(kuò)展、大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等教育教學(xué)反饋的豐富,特別是在全球化過(guò)程中,現(xiàn)代性“急切、靈活、變動(dòng)不居”[6]的特點(diǎn),引起高等教育形態(tài)和結(jié)構(gòu)的劇變,比如高校辦學(xué)類(lèi)型層次多元化、教學(xué)組織形式多樣化、受教育對(duì)象規(guī)模擴(kuò)大化、治理主體利益復(fù)雜化等。現(xiàn)代性是一種與現(xiàn)代社會(huì)相聯(lián)系的“精神氣質(zhì)”[7],集中體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)不同于以往社會(huì)形態(tài)上的態(tài)度、情感、價(jià)值觀以及相應(yīng)的行為模式。文藝復(fù)興以來(lái),這種體現(xiàn)理性、自由、世俗化觀念以及在這些觀念基礎(chǔ)上的“主體性”等現(xiàn)代精神,關(guān)涉到社會(huì)和個(gè)體生活最深刻的層面,對(duì)于大學(xué)發(fā)展的影響,體現(xiàn)在以下三方面。

(一)現(xiàn)代性提供大學(xué)理念發(fā)展的一種未來(lái)取向

當(dāng)1858年11月4日,紐曼(Newman,J.H.)做完在都柏林大學(xué)的最后一次演講,黯然乘船返回英格蘭時(shí),作為英語(yǔ)世界系統(tǒng)提出并論述“大學(xué)理念”的第一人,他的大學(xué)“混合教育”方案被否決,但是,“以心智訓(xùn)練為宗旨的博雅教育”和“將大學(xué)區(qū)別于教會(huì)、政府等機(jī)構(gòu)作為大學(xué)獨(dú)有特性和本質(zhì)”的大學(xué)理念,卻為大學(xué)發(fā)展描繪了一種“應(yīng)然”的場(chǎng)景[8]。眾所周知,19世紀(jì)的英國(guó)工業(yè)革命使得社會(huì)結(jié)構(gòu)和生活方式產(chǎn)生了巨大變化,但是,對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)提倡的科學(xué)知識(shí)教育,傳統(tǒng)“牛橋”大學(xué)固守理性培養(yǎng),導(dǎo)致英國(guó)大學(xué)掀起迂回式“新大學(xué)運(yùn)動(dòng)”,誠(chéng)如斯賓塞所問(wèn)“什么知識(shí)最有價(jià)值”,實(shí)用主義、工具主義氣氛彌漫在大學(xué)的上空,“紳士”教育模式岌岌可危;紐曼為保護(hù)大學(xué)免受功利主義的侵蝕,提出大學(xué)乃是“一切知識(shí)與科學(xué)、事實(shí)和原則、探究和發(fā)現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)與思辨的至高保護(hù)力,它描繪出才智的領(lǐng)域,使任何一邊既不侵犯也不投降”的理念[9],在這位紅衣主教的經(jīng)驗(yàn)里,大學(xué)仍是要通過(guò)教學(xué)培養(yǎng)“萬(wàn)能博通之才”,大學(xué)的功能是“傳授學(xué)問(wèn)”,而不是發(fā)現(xiàn)知識(shí)。近乎同時(shí),現(xiàn)代性工業(yè)資本主義在西方世界大行其道,理性主義和新人文主義思想蓬勃發(fā)展,以威廉·洪堡創(chuàng)建的德國(guó)柏林大學(xué)為范本的研究型大學(xué)已經(jīng)開(kāi)始發(fā)揮重要影響了,以學(xué)術(shù)自由為核心的“大學(xué)的獨(dú)立性原則”“教學(xué)科研相統(tǒng)一”等理念,科學(xué)研究也成為大學(xué)的重要功能。無(wú)獨(dú)有偶,弗萊克斯納(Abraham Flexner)看到大學(xué)深刻變化、研究所如雨后春筍般出現(xiàn)時(shí),描述道:“一個(gè)有意識(shí)地致力于追求知識(shí)、解決問(wèn)題、鑒別成就及培訓(xùn)高水平人才的機(jī)構(gòu)”才是“現(xiàn)代大學(xué)的理念”[10],此時(shí)是1930年,倡導(dǎo)教學(xué)、科研及社會(huì)服務(wù)功能理念的美國(guó)“多元巨型大學(xué)”已經(jīng)成為“真正現(xiàn)代的大學(xué)”。

對(duì)于大學(xué)理念的描述總是比歷史的發(fā)展速度要慢半拍,這是“經(jīng)驗(yàn)空間”與“期待視野”的差異,科瑟勒克將其表述為“現(xiàn)代的時(shí)間意識(shí)”:在現(xiàn)代,經(jīng)驗(yàn)與期待之間的差異越來(lái)越大;社會(huì)現(xiàn)代化將傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)空間打破,并用一種“期待視野”的“進(jìn)步經(jīng)驗(yàn)”將傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)取代,使現(xiàn)代表現(xiàn)出特別的“未來(lái)取向”,這種期待“面向未來(lái),決定現(xiàn)在,并左右著我們對(duì)過(guò)去的把握”[11]。從“傳授學(xué)問(wèn)”到“教學(xué)科研相結(jié)合”,再到“服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展”,現(xiàn)代性為大學(xué)理念發(fā)展提供了一種未來(lái)取向,使其呈現(xiàn)出“面向未來(lái)的特征”,提醒我們應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)和理解大學(xué),如何繼承傳統(tǒng)、革新過(guò)去;同時(shí),現(xiàn)代性又對(duì)未來(lái)有一定的指向性,引領(lǐng)著大學(xué)理念的發(fā)展。

(二)現(xiàn)代性作為大學(xué)功能發(fā)展的一種空間延伸

吉登斯將“時(shí)間—空間分離”作為現(xiàn)代性產(chǎn)生的極端動(dòng)力機(jī)制,他認(rèn)為機(jī)械鐘的推廣使用,把“時(shí)間從空間中分離出來(lái)”,時(shí)鐘使得全世界的人活動(dòng)在統(tǒng)一的“虛化”時(shí)間的尺度下,進(jìn)而虛化了空間;現(xiàn)代性的降臨,地點(diǎn)變得難以捉摸,人的交往活動(dòng)可以通過(guò)“缺場(chǎng)”遠(yuǎn)離既定的面對(duì)面互動(dòng)情勢(shì)完成[12]?，F(xiàn)代性的生活方式和組織形式,為大學(xué)功能在空間上的延伸提供了條件和可能。

首先,現(xiàn)代性擴(kuò)展了大學(xué)教學(xué)空間。具體而言,前現(xiàn)代社會(huì)中,大學(xué)的教學(xué)發(fā)生在課堂中,而課堂就在某大學(xué)的某棟樓的某個(gè)教室,但是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步,“教學(xué)地點(diǎn)”不再拘泥于此,數(shù)以百萬(wàn)的大學(xué)生可以通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)空間”接受高等教育,深處東西半球的同學(xué)都可以同時(shí)聽(tīng)到專(zhuān)家的學(xué)術(shù)講座;另外,自2019年底以來(lái),新冠肺炎疫情在全球肆虐,得益于現(xiàn)代教育技術(shù)的進(jìn)步、網(wǎng)絡(luò)教育資源的開(kāi)發(fā),許多高校通過(guò)線上教學(xué)、在線開(kāi)放課程等方式,有效保證了國(guó)家“停課不停學(xué)”政策落實(shí)到位,師生的教學(xué)關(guān)系在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間得以擴(kuò)展,一個(gè)教師可能在短時(shí)間擁有了成千上萬(wàn)的學(xué)生。

同時(shí),現(xiàn)代性擴(kuò)展了大學(xué)知識(shí)探究的空間。大學(xué)是探究高深學(xué)問(wèn)的地方,承擔(dān)著保存、傳授和發(fā)展人類(lèi)文化成果的重要職責(zé),這是大學(xué)得以存在的理由。知識(shí)生產(chǎn)擁有現(xiàn)代性基因,伴隨著現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展,科學(xué)研究組織形式不斷分化,科學(xué)、精細(xì)知識(shí)的屬性由“祭品”變成“消費(fèi)品”[13],馬克斯·韋伯所說(shuō)的“閑逸好奇”式的純粹知識(shí)生產(chǎn)方式變得鳳毛麟角,單一學(xué)科為載體的知識(shí)生產(chǎn)無(wú)人問(wèn)津,大學(xué)從社會(huì)的邊緣走向中心,知識(shí)探究不斷出現(xiàn)在跨學(xué)科、系統(tǒng)性和情境豐富的領(lǐng)域,而且更加關(guān)注市場(chǎng)邏輯、應(yīng)用價(jià)值、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,這種理性、自由、世俗化的現(xiàn)代價(jià)值,使大學(xué)知識(shí)探究的地點(diǎn)擴(kuò)展到了更多的社會(huì)空間,“學(xué)術(shù)界—產(chǎn)業(yè)—政府—公民社會(huì)”的知識(shí)生產(chǎn)的動(dòng)力機(jī)制[14]推動(dòng)了知識(shí)空間的擴(kuò)展,有利于知識(shí)服務(wù)對(duì)象的擴(kuò)大和知識(shí)傳播的加快。

(三)現(xiàn)代性引起大學(xué)發(fā)展理念的一種制度性反思

大學(xué),無(wú)論是奧古斯丁隱喻的“象牙塔”,還是威斯康星理念下的“服務(wù)站”,抑或是埃里克·阿什比口中的“遺傳與環(huán)境”的“有機(jī)體”,一直保持著其人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)反思性的優(yōu)秀品格。吉登斯將“思想和行動(dòng)總是處在連續(xù)不斷地相互反映和作用的過(guò)程”稱(chēng)為“制度性反思”[15],在歐洲中世紀(jì)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和傳播中,宗教教義具有典型排他性,文藝復(fù)興之后,基于理性知識(shí)和方法運(yùn)用的城市中產(chǎn)階層開(kāi)始收徒授學(xué),大學(xué)教育世俗化擴(kuò)展了知識(shí)的時(shí)—空延伸范圍,特別是19世紀(jì)初,威廉·洪堡的柏林大學(xué)對(duì)知識(shí)研究獨(dú)立性的保護(hù),知識(shí)生產(chǎn)不斷受到這種反思性所產(chǎn)生的新認(rèn)識(shí)的“改造和檢驗(yàn)”,而且隨著現(xiàn)代性作用的不斷加強(qiáng),這種制度性反思愈加明顯。20世紀(jì)初,科學(xué)知識(shí)與應(yīng)用技術(shù)的融合推動(dòng)了美國(guó)大學(xué)的系統(tǒng)性完善,推進(jìn)了大學(xué)對(duì)于更具確定性知識(shí)的獲得,科技的突飛猛進(jìn)放大了人類(lèi)的認(rèn)知視野?，F(xiàn)代性的反思性是一種制度化了的社會(huì)生活本身的內(nèi)在機(jī)制和動(dòng)力,依賴其制度性反思所提供確定性知識(shí),大學(xué)作為實(shí)踐主體,才能更加接近于“追求真理和實(shí)現(xiàn)人的卓越”這一理想。

二、反思——現(xiàn)代性視角下大學(xué)發(fā)展理念的漂移

(一)個(gè)體主義宰制的大學(xué)“有界”發(fā)展理念

黑格爾認(rèn)為,“自由”和“反思”來(lái)解釋的主體性乃是現(xiàn)代的原則……獨(dú)特不群、自命不凡的個(gè)體(個(gè)人)主義是它的內(nèi)涵之一[16]?，F(xiàn)代社會(huì)的“商標(biāo)”就是把它的成員看做個(gè)體,個(gè)體主義代表的主體性發(fā)軔于文藝復(fù)興時(shí)期,為了擺脫宗教權(quán)威長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)人性的統(tǒng)治,而將“人的內(nèi)在信念和自主判斷”放在首位產(chǎn)生啟蒙觀念,笛卡爾利用理性的“自然之光”得出了著名的“我思故我在”“我思故神在”“我思故物在”等三個(gè)哲學(xué)推理,心靈作為認(rèn)識(shí)的、與身體“并行、相互獨(dú)立”的實(shí)體(本體)[17],宗教信仰的反思讓自由的“人”確立了現(xiàn)代文化中的科學(xué)、道德及藝術(shù)等各種形態(tài),批判理性充當(dāng)了整個(gè)文化領(lǐng)域的“最高法官”[18]?！坝薪纭币辉~借用于肯尼思·格根(Kenneth J.Gergen)的“有界存在”,形容人們由于身體等邊界成為“相互分離而獨(dú)立的個(gè)體”,通過(guò)自我的濫用、無(wú)情的評(píng)價(jià)、工具性他人等方式,最終導(dǎo)致自我的市場(chǎng)化和公共道德的“劫難”[19]?，F(xiàn)代性是一把雙刃劍,主體性原則使得現(xiàn)代世界“優(yōu)越與危機(jī)”同在、“進(jìn)步與異化共存”[20],而其體現(xiàn)出的個(gè)體主義內(nèi)涵更是通過(guò)界定、分離、孤立大學(xué)中的個(gè)體、群體等,宰制了大學(xué)的“有界”發(fā)展理念,表現(xiàn)在以下方面。

1.意義實(shí)體化割裂了大學(xué)的整體意義

在啟蒙運(yùn)動(dòng)伊始,理性、自由的現(xiàn)代性精神對(duì)于個(gè)體的成長(zhǎng)、社會(huì)的發(fā)展及知識(shí)的進(jìn)步起了重大作用,但在這種視角下,大學(xué)中的每個(gè)人都是擁有自主決策能力的獨(dú)立個(gè)體,個(gè)體是意義產(chǎn)生的根源,意義實(shí)體化造成了個(gè)體主義的“迷失”[21]。學(xué)生、教師、行政人員……他們都認(rèn)為自己是“唯一具有價(jià)值的存在者”和“有限世界范圍內(nèi)所有價(jià)值的核心”[22]。結(jié)果,滿腹經(jīng)綸的教師可能為了謀取職稱(chēng)沉淪于學(xué)術(shù)抄襲,履歷顯赫的大學(xué)校長(zhǎng)原應(yīng)大有作為反而在學(xué)校建設(shè)時(shí)從中漁利,作為“天之驕子”的大學(xué)生原應(yīng)景行維賢卻在考試中舞弊。大學(xué),作為一種共同體存在而具有的整體意義被割裂了,個(gè)體隔離在自我意識(shí)和個(gè)體意義分割的“軀殼”之中,“包圍著自我的邊界不啻一座監(jiān)獄”[23],大學(xué)發(fā)展步履維艱。

2.自我市場(chǎng)化分離了大學(xué)的公共利益

在前現(xiàn)代時(shí)期,中世紀(jì)的博洛尼亞大學(xué)、巴黎大學(xué)等最古老的大學(xué)都是以教師和學(xué)生組成的行會(huì)形式出現(xiàn)的,這種專(zhuān)業(yè)組織基于大學(xué)與城市當(dāng)局、市民的沖突頻發(fā)而導(dǎo)致大學(xué)不斷遷徙的社會(huì)背景,目的是以群體的形式實(shí)現(xiàn)“自?！?但是隨著現(xiàn)代主義的興起,群體被個(gè)體所取代,以比較、競(jìng)爭(zhēng)、謀利為主要特點(diǎn)的“自我市場(chǎng)化”造成了大學(xué)發(fā)展中群體的深度隔離。肩負(fù)著人才培養(yǎng)、知識(shí)生產(chǎn)任務(wù)的大學(xué),作為兼具批判精神和人文關(guān)懷的公共組織,體現(xiàn)了圍繞知識(shí)、資源、價(jià)值觀等要素共同構(gòu)建的“具有普遍性、交互性和共享性的社會(huì)關(guān)系”[24],其根本目的在于公共利益的實(shí)現(xiàn)。但是,意義實(shí)體相互疊加,以比較、競(jìng)爭(zhēng)、謀利為主要特點(diǎn)的“自我市場(chǎng)化”造成了大學(xué)公共利益的破壞:孤立的學(xué)科主義使得擁有特定研究對(duì)象、研究方法的知識(shí)分子被劃分在分離的物理空間,讓原本鮮有交流的不同大學(xué)、學(xué)科、專(zhuān)業(yè)在爭(zhēng)奪“一流”,獵取“優(yōu)勢(shì)”,謀得“重點(diǎn)”時(shí)使出渾身解數(shù);自由知識(shí)分子變成了大學(xué)教授、政府顧問(wèn)、戰(zhàn)爭(zhēng)專(zhuān)家以及政府官僚,基于人的發(fā)展而形成的教學(xué)、科研、管理等場(chǎng)域漸漸成為各方競(jìng)價(jià)與爭(zhēng)奪的領(lǐng)地,大學(xué)的公共利益被撕裂,“甚至開(kāi)始遠(yuǎn)離公共性,走向隱蔽的政治化抑或趨于公開(kāi)的私人化”[25]。

(二)脫域機(jī)制異化的大學(xué)“虛空”發(fā)展理念

社會(huì)關(guān)系的確認(rèn)是以時(shí)間和空間為參照系進(jìn)行的,“時(shí)—空分離及其標(biāo)準(zhǔn)化了的、虛化的尺度”,使得“社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)系中”脫離,形成脫域機(jī)制;現(xiàn)代社會(huì)的脫域類(lèi)型主要是依賴于信任的“象征標(biāo)志”和“專(zhuān)家系統(tǒng)”[26]?！疤摽铡笔莿P西斯維茨(Jerzy Kociatkiewicz)和斯科特拉(Monica Kostera)所創(chuàng)造的“虛幻空間”的簡(jiǎn)稱(chēng),是指“沒(méi)有被賦予任何意義”的地方,正是人們不相信這些地方(空間)所包含的意義,所以這些地方變成了虛幻(看不見(jiàn))的[27]。橫亙幾百年的大學(xué)是真知灼見(jiàn)的爭(zhēng)鳴地,博古通今之才的淵藪,何以成為“虛空”之地?

1.象征標(biāo)志實(shí)而不虛,大學(xué)發(fā)展空而不實(shí)

象征標(biāo)志是現(xiàn)代性機(jī)制下的一般化的交換符號(hào),吉登斯用這一詞來(lái)表示一種脫離時(shí)間—空間構(gòu)成場(chǎng)景的限制而相互交流的媒介。源自現(xiàn)代資本主義精神的理性獲利和精準(zhǔn)核算,計(jì)量工具和統(tǒng)計(jì)手段不斷豐富,大學(xué)是否發(fā)展、發(fā)展程度如何,越來(lái)越被大學(xué)評(píng)價(jià)中的各種指標(biāo)、排名、影響因子等象征性符號(hào)所控制,教師職稱(chēng)評(píng)審的論文發(fā)表數(shù)量、大學(xué)排名中的論文引用指標(biāo)等科研要求,各種申報(bào)中“帽子”學(xué)者、獲博士學(xué)位教師、成果獎(jiǎng)項(xiàng)的數(shù)量,甚至大學(xué)教學(xué)中各級(jí)各類(lèi)在線開(kāi)放課程、精品課程、優(yōu)秀教材等,也在管理主義和指標(biāo)主義裹挾中,“實(shí)實(shí)在在”地成為更加便于計(jì)量、易于操作及高識(shí)別度的“貨幣符號(hào)”?，F(xiàn)代性的監(jiān)視主義維度,讓大學(xué)評(píng)價(jià)表征化、符號(hào)化、工具化,漸漸遠(yuǎn)離大學(xué)賴以生存的“探究高深學(xué)問(wèn)”的精神價(jià)值,大學(xué)僅僅是意義缺失的物理空間,大學(xué)發(fā)展——那種對(duì)于知識(shí)和真理的探尋——也變成了鏡花水月,變得空而不實(shí)。

2.政治邏輯推波助瀾,大學(xué)發(fā)展同而不和

現(xiàn)代性引發(fā)了全球化,并在一種“推—拉”的辯證關(guān)系中,推動(dòng)民族國(guó)家在維護(hù)主權(quán)的能力中獲得權(quán)力,成為全球政治秩序的重要“行動(dòng)者”[28]?，F(xiàn)代性是政治邏輯在全球化經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要因素;同時(shí),高等教育開(kāi)放性的增強(qiáng)、“文化全球化”現(xiàn)象的出現(xiàn),讓先進(jìn)的教育制度、科學(xué)技術(shù)及大學(xué)發(fā)展理念等穿過(guò)國(guó)界到達(dá)世界的各個(gè)角落,給后發(fā)現(xiàn)代國(guó)家的政府提出極大挑戰(zhàn)。因此,現(xiàn)代化作為發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起和主導(dǎo)的,擁有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的“經(jīng)濟(jì)秩序”的滲透,不斷提醒其他國(guó)家警惕“文化殖民”、加強(qiáng)對(duì)高等教育的政治主權(quán)?；谡芜壿嬐苿?dòng)和政府權(quán)威“認(rèn)證”,大學(xué)成為普通高等教育體制中的一種統(tǒng)一的、綜合的、共性極強(qiáng)的“專(zhuān)家系統(tǒng)”,大學(xué)受到處于該系統(tǒng)中“被邊緣化”高職院校的“主動(dòng)依附”[29],不斷被民間所“迷戀”甚至“迷信”,出現(xiàn)諸如“獨(dú)立學(xué)院利益相關(guān)主體不愿意與高職院校合并升格為職業(yè)技術(shù)大學(xué)”的“公辦普本、拒絕職本”現(xiàn)象[30],導(dǎo)致高等教育體系結(jié)構(gòu)的不平衡、發(fā)展的同質(zhì)性,最終損害大學(xué)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

由于現(xiàn)代性的脫域機(jī)制,空前豐富和強(qiáng)大的信任關(guān)系,使大學(xué)的發(fā)展擁有了更多“主體性”安全,但是,象征標(biāo)志的應(yīng)“虛”而“實(shí)”、專(zhuān)家系統(tǒng)的政治邏輯挾持,使原本復(fù)雜、抽象的信任關(guān)系在滲入大學(xué)機(jī)體的每一個(gè)毛孔,導(dǎo)致大學(xué)發(fā)展承受了前所未有的“人造風(fēng)險(xiǎn)”——意義缺失或精神價(jià)值隕滅?！疤摶每臻g”因?yàn)闆](méi)有意義而加以忽視和遺漏,而就意義建構(gòu)而言,“虛幻空間”是沒(méi)有希望的[31]。

(三)工具理性遮蔽下的大學(xué)失衡發(fā)展理念

馬克斯·韋伯將人類(lèi)行為分為以價(jià)值觀、文化倫理為取向的價(jià)值理性行為和以利益訴求為取向的工具理性行為。價(jià)值理性將實(shí)現(xiàn)理想化價(jià)值目標(biāo)作為人的社會(huì)行動(dòng)的導(dǎo)向,而工具理性以對(duì)外界事物的情況和他人舉止的期待作為條件或手段,以實(shí)現(xiàn)自身合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的成果為目的[32]。正是現(xiàn)代性的“祛魅”和世俗化,原本完全客觀化的大學(xué)通過(guò)官僚結(jié)構(gòu)的普遍化,“最大程度地實(shí)現(xiàn)形式合理性對(duì)效率的要求”[33],導(dǎo)致大學(xué)價(jià)值理性和終極理想的喪失,使大學(xué)近乎變成了一個(gè)龐大的、禁錮人內(nèi)心自由的“鐵的牢籠”。

1.大學(xué)發(fā)展政策性投入與產(chǎn)出的失衡

政策作為一種連通和紐帶,體現(xiàn)出理性價(jià)值邏輯的“理念”與技術(shù)工具范疇的權(quán)力主體之間的互動(dòng),大學(xué)作為培養(yǎng)卓越人才的地方,將促進(jìn)人的發(fā)展、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量作為大學(xué)發(fā)展的終極性目標(biāo)和價(jià)值性目標(biāo),以此目標(biāo)為牽引,高等教育的管理者,借助于政策改革這一手段和方法來(lái)實(shí)現(xiàn)大學(xué)發(fā)展。從1978年2月教育部在《關(guān)于恢復(fù)和辦好全國(guó)重點(diǎn)高等學(xué)校的報(bào)告》中提出“迅速提升大學(xué)的教育質(zhì)量”,到1995年“科教興國(guó)”戰(zhàn)略背景下的“211工程”建設(shè)和1998年的“985工程”,再到“雙一流”建設(shè),國(guó)家對(duì)于高等教育的每一項(xiàng)重大政策投入,總能引起政界、學(xué)界,尤其是高校的強(qiáng)烈回應(yīng)?；趯?duì)學(xué)校發(fā)展的資源、利益的“理性計(jì)算”,許多研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué),甚至個(gè)別地方應(yīng)用型本科院校盲目跟風(fēng)、好高騖遠(yuǎn),將學(xué)校定位于建設(shè)某區(qū)域或本領(lǐng)域的“頂尖”高校,學(xué)校相應(yīng)的發(fā)展、決策指標(biāo)也是照搬照抄、生拉硬套,而對(duì)于本科教育關(guān)鍵的師資、經(jīng)費(fèi)、設(shè)備、場(chǎng)地等投入不足,亦步亦趨、不愿思考的發(fā)展邏輯,引起大學(xué)“人才培養(yǎng)質(zhì)量”根基不穩(wěn),教育效能不足,導(dǎo)致大學(xué)發(fā)展的政策性投入與產(chǎn)出失衡?！拔覈?guó)大學(xué)至今不能根本改善人才培養(yǎng)質(zhì)量并導(dǎo)致這一問(wèn)題被懸置的根本原因在于,不少大學(xué)在教學(xué)改革的設(shè)計(jì)上還停留在為改革而改革的層面上”[34],也就只是將改革作為“工具”,而對(duì)為什么要改革這一“價(jià)值理性”缺乏深入細(xì)致的研究。

2.大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系的失衡

長(zhǎng)期以來(lái),管理主義和工具主義的盛行,加之高校上級(jí)管理部門(mén)與大學(xué)內(nèi)部行政管理之間在組織形態(tài)上屬于“委托—代理”關(guān)系,導(dǎo)致大學(xué)對(duì)于政府資源過(guò)分依賴;作為委托方,處于上位的行政權(quán)力不斷膨脹和過(guò)度擴(kuò)張,導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力式微和依附,甚至出現(xiàn)“把管理的方法和手段本身當(dāng)成目標(biāo),而忘記了行使學(xué)術(shù)權(quán)力的根本目標(biāo)是為了保障和促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展”的“學(xué)術(shù)權(quán)力行政化”現(xiàn)象[35],學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)有的在知識(shí)生產(chǎn)、創(chuàng)新上的潛力被抹殺,大學(xué)的創(chuàng)造性危機(jī)浮現(xiàn)。馬斯克·韋伯曾悲觀地認(rèn)為:現(xiàn)代世界看做一個(gè)自相矛盾的世界,人們要在其中取得任何物質(zhì)進(jìn)步,都必須以摧殘個(gè)體的創(chuàng)造性和自主性的官僚制的擴(kuò)張為代價(jià)[36],也正是這種現(xiàn)代“理性的吊詭”,大學(xué)內(nèi)部的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系更加不平衡,影響了大學(xué)內(nèi)部治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn),進(jìn)而損壞了大學(xué)的內(nèi)涵式發(fā)展。

3.大學(xué)發(fā)展中設(shè)計(jì)秩序與自發(fā)秩序的失衡

按照秩序的形成主體和載體,秩序包括自然秩序和人類(lèi)秩序,而被人類(lèi)所特有,處于自然秩序之外的人類(lèi)秩序又分為自發(fā)秩序和設(shè)計(jì)秩序[37]。哈耶克(Friedrich Hayek)曾將“市場(chǎng)”列入自發(fā)秩序之列,即“人類(lèi)自我生成而不是其刻意創(chuàng)造組織的一種秩序”[38]。

基于理性主義的算計(jì),國(guó)家總是希望一定量的投入能得到直觀、可見(jiàn)、可測(cè)的收益,那些更具有研究能力的“重點(diǎn)大學(xué)”便是更好的“投資對(duì)象”,從我國(guó)“211工程”“985工程”“985工程優(yōu)勢(shì)學(xué)科創(chuàng)新平臺(tái)”“雙一流”建設(shè)等高等教育重大政策演變脈絡(luò),到科爾(Clark Kerr)戲稱(chēng)的“華盛頓不把錢(qián)浪費(fèi)在二流學(xué)校上”[39],無(wú)不體現(xiàn)出基于國(guó)家進(jìn)行大學(xué)發(fā)展“設(shè)計(jì)秩序”的政治邏輯。但是,我國(guó)對(duì)于大學(xué)的發(fā)展秉承“先富帶動(dòng)后富,最終實(shí)現(xiàn)共同富?！钡脑瓌t,卻出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)實(shí)窘?jīng)r:大學(xué)發(fā)展的重大政策,進(jìn)一步加劇了高校身份等級(jí)的固化,市場(chǎng)機(jī)制作用下資源分配的不公平,進(jìn)一步加劇了大學(xué)之間“強(qiáng)者更強(qiáng),弱者更弱”的現(xiàn)象[40],造成高等教育資源向個(gè)別高校高度集中的“馬太效應(yīng)”[41];研究型大學(xué),相對(duì)于教學(xué)研究型大學(xué)、地方應(yīng)用型本科院校、高職院校等在項(xiàng)目申報(bào)、碩博士學(xué)位授予點(diǎn)評(píng)選、財(cái)政撥款、支持政策等方面,擁有無(wú)可爭(zhēng)議的話語(yǔ)權(quán),大學(xué)發(fā)展的秩序更加失衡。

理性化所蘊(yùn)含的那種反傳統(tǒng)的力量,重塑了現(xiàn)代化生活的基本模式,自由、競(jìng)爭(zhēng)等生成了大學(xué)發(fā)展的自發(fā)秩序,也造成了自發(fā)秩序與設(shè)計(jì)秩序之間的“裂痕”,讓“大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展理念”這束光可以照進(jìn)來(lái)。

三、重構(gòu)——現(xiàn)代性視角下大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展理念

從2017年黨的十九大提出“高質(zhì)量發(fā)展”的表述,到“第十四個(gè)五年規(guī)劃”專(zhuān)章部署“建設(shè)高質(zhì)量教育體系”目標(biāo)任務(wù),“高質(zhì)量發(fā)展”作為一個(gè)政策話語(yǔ),是中國(guó)高等教育經(jīng)過(guò)七十余年的摸索、發(fā)展,尤其是高等教育“大提高階段”,大眾對(duì)高等教育質(zhì)量認(rèn)知的不斷更新?！百|(zhì)量”概念的定義包含“優(yōu)秀和卓越”“質(zhì)量是符合規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)”“質(zhì)量是價(jià)值”[42],“質(zhì)量”體現(xiàn)了一種規(guī)格與標(biāo)準(zhǔn),什么樣的是“優(yōu)秀和卓越”,給予人們一種事物發(fā)展的價(jià)值判斷,為人的行動(dòng)提供一種導(dǎo)向。因此,“高質(zhì)量”就意味著一種相較于以前,更加“優(yōu)秀和卓越”的規(guī)格與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。理念,是人類(lèi)行動(dòng)中秉持的理想和信念,對(duì)目標(biāo)矢志不渝的追求。大學(xué)肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)人的卓越和追求真理的使命,大學(xué)的高質(zhì)量發(fā)展理念,就是大學(xué)作為一種教育、文化和學(xué)術(shù)組織,在以培養(yǎng)更加優(yōu)秀的人才、探索更加卓越的學(xué)問(wèn)作為目標(biāo)之時(shí),所秉持的理想和信念。

(一)關(guān)系性存在理念:大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的意義“底座”

大學(xué)要實(shí)現(xiàn)“高質(zhì)量發(fā)展”,首先要實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展。馬克思說(shuō),“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”,個(gè)體主義通過(guò)意義實(shí)體化和自我市場(chǎng)化對(duì)大學(xué)進(jìn)行有界“隔離”,從更加寬泛的角度上是對(duì)于“關(guān)系”的割裂和破壞,所以我們倡導(dǎo)“通過(guò)人與人之間的關(guān)系來(lái)認(rèn)識(shí)世界”,即“關(guān)系性存在”[43]的大學(xué)發(fā)展理念。同時(shí),人的發(fā)展是大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ),而且人的發(fā)展的意義只有在大學(xué)的關(guān)系性“協(xié)作活動(dòng)”——真理傳播、新知識(shí)探尋及社會(huì)服務(wù)參與——中才能被創(chuàng)造出來(lái)的,因此關(guān)系性存在理念是大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的意義底座。

首先,真理傳播作為一種關(guān)系性存在。大學(xué)作為真理傳播的陣地,依靠“教學(xué)關(guān)系”結(jié)成了教師和學(xué)生的共同體,而這種共同體“具有靈魂,即某種生機(jī)勃勃的核心原則”[44]。無(wú)論個(gè)體主義給予“自我”在自由界限上多少想象空間,“教師”或“學(xué)生”之所以成為一種社會(huì)性“角色”,本質(zhì)上大學(xué)提供了特定時(shí)空?qǐng)鼍昂完P(guān)系語(yǔ)境,超出這一場(chǎng)景和語(yǔ)境,“你”“我”無(wú)疑為路人。長(zhǎng)期以來(lái),傳統(tǒng)教學(xué)上的極具壓迫性的“營(yíng)養(yǎng)師模式”大大扼殺了師生在教和學(xué)上的創(chuàng)造力,不利于真實(shí)意義的構(gòu)建,因此,教學(xué)作為一項(xiàng)“聯(lián)合行動(dòng)”,要實(shí)現(xiàn)更高標(biāo)準(zhǔn)的人的發(fā)展,就需要搭建對(duì)話性的、合作性的大學(xué)“關(guān)系性”課堂。

其次,新知識(shí)探尋作為一種關(guān)系性存在。探尋的新知識(shí)必須經(jīng)過(guò)共同體的認(rèn)可,學(xué)科劃分促進(jìn)了知識(shí)生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化,提供了現(xiàn)代性“便捷”,大學(xué)內(nèi)部各種排名、競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的零和博弈,致使次級(jí)學(xué)科激增、知識(shí)研究窄化及對(duì)公共利益的漠視,因此,為避免學(xué)科孤立和知識(shí)隔離,應(yīng)該拋卻舊有學(xué)科藩籬,加強(qiáng)學(xué)科合作,促進(jìn)學(xué)科融合,鼓勵(lì)基于關(guān)系性共識(shí)、互利共惠的“新工科”“新文科”等一流專(zhuān)業(yè)建設(shè)。

最后,參與服務(wù)社會(huì)作為一種關(guān)系性存在。美國(guó)威斯康星大學(xué)的建立以“為州服務(wù)”的社會(huì)服務(wù)理念,開(kāi)啟了大學(xué)與社會(huì)的共生關(guān)系模式,實(shí)現(xiàn)了大學(xué)從邊緣到中心的“華麗轉(zhuǎn)身”,應(yīng)該從提高大學(xué)自主創(chuàng)新、加強(qiáng)高校特色建設(shè)及構(gòu)建與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的人才培養(yǎng)鏈等方面,利用關(guān)系性發(fā)展理念,使大學(xué)從個(gè)體、群體的隔離中解放出來(lái),實(shí)現(xiàn)基于人的發(fā)展的高質(zhì)量發(fā)展。

(二)軟邊界組織理念:大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的生存“立柱”

現(xiàn)代性視角下,“脫域機(jī)制把社會(huì)關(guān)系和信息交流從具體的時(shí)—空情境中提取出來(lái)”,大學(xué)指標(biāo)、排名、影響因子等象征性符號(hào)濫用,政治邏輯下大學(xué)同質(zhì)化發(fā)展傾向增強(qiáng),究其原因在于社會(huì)關(guān)系與其脫域環(huán)境的不契合,所產(chǎn)生的大學(xué)組織內(nèi)主體安全性和可信任性的削弱,導(dǎo)致組織邊界愈加堅(jiān)實(shí),意義之流難以匯集。因此,大學(xué)作為一種教學(xué)、文化和學(xué)術(shù)組織,想要實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展,需要放棄達(dá)爾文主義式的“競(jìng)爭(zhēng)-生存”模式,堅(jiān)持軟邊界組織理念。

伴隨著大學(xué)組織現(xiàn)代性的日益顯現(xiàn),動(dòng)輒兩三萬(wàn)在校生、幾千畝的校區(qū)、上百萬(wàn)的教學(xué)科研設(shè)備,行政樓、教學(xué)樓、實(shí)驗(yàn)樓、圖書(shū)館等承載大學(xué)內(nèi)部科層管理、教學(xué)科研、教學(xué)輔助、學(xué)生社團(tuán)等各種組織,大而寬廣的校園、高而堅(jiān)實(shí)的樓宇使得大學(xué)內(nèi)部各種組織日益堅(jiān)實(shí)、牢不可破,缺乏滲透性和延展性。但是,從大學(xué)的發(fā)展歷程來(lái)看,大學(xué)作為能否生存下去或者依舊保持其活力,不僅僅依靠其維持自身存在的能力,更為重要的是大學(xué)與社會(huì)、公眾或其他組織的共生、協(xié)作能力。正如肯尼思·J.葛根教授指出的:任何團(tuán)隊(duì)或組織與制造意義的外部語(yǔ)境相隔離都會(huì)有被消滅的危險(xiǎn),“堅(jiān)實(shí)的邊界”使得組織外部的人無(wú)法了解組織內(nèi)部意義的生成,欣賞就會(huì)枯萎,質(zhì)疑隨之增加[45]。

大學(xué)之“大”乃為“容大”,一種柔軟、開(kāi)放、易于流動(dòng)的邊界促使大學(xué)成為多種信息流的交匯之地、多元價(jià)值觀的對(duì)話之所,個(gè)體、群體實(shí)現(xiàn)更為廣泛的“意義流”涌動(dòng);兼容并包的大學(xué)組織,讓參與其中的個(gè)體、群體處于可接受的邊緣,當(dāng)他們就真實(shí)與理性達(dá)成一致,指向目標(biāo)的統(tǒng)一行動(dòng)就會(huì)生成,大學(xué)的創(chuàng)新正是在信息、價(jià)值、觀念、意義的碰撞、交鋒中產(chǎn)生的。軟邊界組織理念將提供大學(xué)發(fā)展更多的活力和創(chuàng)造力,對(duì)于更高質(zhì)量的大學(xué)組織“生存”具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(三)平衡發(fā)展理念——大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的價(jià)值廡殿

廡殿,又稱(chēng)“四阿”,是一條正脊與四條垂脊組成的四面坡式屋頂,為中式建筑形式的最高等級(jí),為宮殿、寺廟等大型建筑群中主要殿閣所采用[46];而大學(xué)之道,在止于至善,故以此隱喻其價(jià)值高度。格特·比斯塔曾將“允許受教育者成為更加獨(dú)立自主的思想者和行動(dòng)者”的主體化過(guò)程作為教育的本質(zhì)元素[47],因此,大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的“一條正脊”應(yīng)該是人的個(gè)性發(fā)展,而維護(hù)其平衡的四條垂脊是兩兩對(duì)應(yīng)的效率與公平、技術(shù)與價(jià)值,五“脊”形成合力可以為工具理性遮蔽下的大學(xué)發(fā)展“去蔽”。

1.效率與公平的平衡理念

未來(lái)世界國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng),關(guān)鍵在于國(guó)家高等教育尤其是大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)力,這樣的現(xiàn)實(shí)要求決定了大學(xué)應(yīng)該追求更高質(zhì)量的發(fā)展,因此大學(xué)章程里學(xué)校規(guī)劃、改革政策、制度規(guī)章等都要求資源的高效配置,效率是通過(guò)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)以期實(shí)現(xiàn)資源利用最大化,但是,以工具主義為導(dǎo)向的發(fā)展理念導(dǎo)致不同政策對(duì)象、權(quán)力群體在資源上的不公平競(jìng)爭(zhēng),出現(xiàn)了人才培養(yǎng)質(zhì)量不高、創(chuàng)新能力不足、學(xué)科生態(tài)惡化、內(nèi)部治理效能低下等現(xiàn)象。因此,大學(xué)作為提供公共服務(wù)的教育組織,要實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展,就應(yīng)該根據(jù)自身目標(biāo)定位,以“人的個(gè)性發(fā)展”為主脊,兼顧大學(xué)科研與教學(xué)、人文與自然、優(yōu)勢(shì)學(xué)科與弱勢(shì)學(xué)科、行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力等方面的發(fā)展,構(gòu)建效率與公平平衡的發(fā)展理念。

2.技術(shù)與價(jià)值的平衡理念

如果想對(duì)大學(xué)的發(fā)展質(zhì)量作出判斷,那我們首先應(yīng)該搞清楚對(duì)于大學(xué)的期待和期許是什么。我們通常會(huì)利用測(cè)量作為直觀或者貌似“客觀”的技術(shù)手段,比如,學(xué)分績(jī)點(diǎn)、就業(yè)率、績(jī)效考核、經(jīng)費(fèi)執(zhí)行率等,去評(píng)價(jià)人才培養(yǎng)質(zhì)量如何或者大學(xué)發(fā)展的目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)。長(zhǎng)久以來(lái),現(xiàn)代文化催生了比較、計(jì)算等“操演性”(performativity)文化的興起,論文數(shù)量多、影響因子高、引用率高這些用以測(cè)量的方法,仿佛變成了科研質(zhì)量本身,科學(xué)研究的價(jià)值和效果漸漸被這些技術(shù)性方法的效果所替代,大寫(xiě)的人變成了“非個(gè)人化”指標(biāo)、績(jī)效的數(shù)據(jù)化,大學(xué)變得機(jī)械堅(jiān)硬、冷酷無(wú)情,貴為“萬(wàn)物靈長(zhǎng)”、知識(shí)豐富的專(zhuān)業(yè)人員,卻將有生命溫度和靈性的人的發(fā)展需求淹沒(méi)殆盡……這些好像并非我們對(duì)于大學(xué)的期許。因此,要實(shí)現(xiàn)大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展,應(yīng)該重視技術(shù)與價(jià)值平衡的理念,針對(duì)確定的目標(biāo),不只關(guān)心手段是不是最優(yōu)化的,也要關(guān)心目的本身,即對(duì)終極性目的的關(guān)注,尤其應(yīng)該認(rèn)清,大學(xué)是否培養(yǎng)更加優(yōu)秀的人才、探索更加卓越的知識(shí)學(xué)問(wèn),應(yīng)該取決于是否符合人的個(gè)性發(fā)展這一本質(zhì)追求和終極價(jià)值。