“留”還是“流”:高校畢業(yè)生流動(dòng)的空間布局與影響因素分析
——以“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生為例

左晶晶,段鑫星

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院,江蘇 徐州 221116)

一、問(wèn)題提出

人才是第一資源,促進(jìn)人才順暢有序流動(dòng)是激發(fā)人才創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)造活力的重要保障,是經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的有力支撐,是實(shí)施人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容[1]。

高校畢業(yè)生作為中國(guó)高水平人才后備軍,在人口老齡化加劇、人口增長(zhǎng)動(dòng)力不足[2]以及經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展要求等社會(huì)發(fā)展新情況、新變化背景下,其合理流動(dòng)不僅能夠促進(jìn)人力資源的有效利用,還能促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。但是,針對(duì)名校博士畢業(yè)生扎堆到中小學(xué)及小縣城企事業(yè)單位工作的現(xiàn)象卻引發(fā)了社會(huì)廣泛熱議。這些頂著高學(xué)歷、名校畢業(yè)光環(huán)的“天之驕子”選擇到中小學(xué)或小縣城工作,到底是“學(xué)歷內(nèi)卷的無(wú)奈選擇”還是“人才引進(jìn)的正常流動(dòng)”? 有必要從學(xué)理層面進(jìn)一步探究。

現(xiàn)有人才流動(dòng)的相關(guān)研究多聚焦于人口學(xué)、地理學(xué)以及管理學(xué)領(lǐng)域,教育學(xué)領(lǐng)域也有所涉及,但主要集中在高校畢業(yè)生職業(yè)選擇去向、單位性質(zhì)、就業(yè)類型與行業(yè)分布狀況等方面,而從空間特點(diǎn)與影響因素上分析畢業(yè)生流動(dòng)的相關(guān)研究則相對(duì)較少。梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn):(1)高校畢業(yè)生流動(dòng)的地理模式主要有城際流動(dòng)和省際流動(dòng)。其中,“城際流動(dòng)”主要是指畢業(yè)生在求學(xué)和擇業(yè)過(guò)程中對(duì)上學(xué)地城市群和就業(yè)地城市群的不同選擇所產(chǎn)生的跨城市群的地理流動(dòng)模式[3]。如,相關(guān)研究者以高校畢業(yè)生為對(duì)象從就業(yè)地域分布、流動(dòng)模式、教育支持背景、流動(dòng)收益、就業(yè)城市偏好以及流動(dòng)影響因素等方面對(duì)其城際流動(dòng)特征進(jìn)行了實(shí)證分析[4]?！笆‰H流動(dòng)”則指學(xué)生在求學(xué)和擇業(yè)過(guò)程中對(duì)上學(xué)地所在省和就業(yè)地所在省的不同選擇所產(chǎn)生的跨省地理流動(dòng)模式。如,相關(guān)研究者從就業(yè)流[5]、影響因素及其收益[6]等方面對(duì)高校畢業(yè)生的跨省流動(dòng)特征及其原因進(jìn)行了實(shí)證分析。(2)高校畢業(yè)生的范圍選擇,主要包括區(qū)域高校畢業(yè)生、教育部直屬高校畢業(yè)生以及全國(guó)高校畢業(yè)生,研究對(duì)象多以本科畢業(yè)生為主。(3)高校畢業(yè)生的遷移特征主要有前向遷移和后向遷移。其中,前向遷移是指高校畢業(yè)生從生源地到就學(xué)地的擇校遷移,后向遷移則是指高校畢業(yè)生從就學(xué)地到就業(yè)地的擇業(yè)遷移[7]。(4)高校畢業(yè)生就業(yè)流動(dòng)主要與資本[8]、環(huán)境[9]、經(jīng)濟(jì)[10]、職業(yè)發(fā)展以及家庭因素等相互關(guān)聯(lián)[11]。

綜上所述,現(xiàn)有研究涵蓋了高校畢業(yè)生流動(dòng)的特征分析以及因素識(shí)別,但存在下述幾點(diǎn)不足。(1)由于畢業(yè)生學(xué)歷層次和院校等級(jí)與其就業(yè)選擇息息相關(guān),因此,有必要對(duì)不同等級(jí)院校的不同層次畢業(yè)生進(jìn)行分類研究。教育領(lǐng)域已有研究大多聚焦于全國(guó)、區(qū)域或教育部直屬本科畢業(yè)生,相對(duì)缺乏“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生群體的就業(yè)流動(dòng)空間布局及其影響因素的系統(tǒng)分析。(2)教育領(lǐng)域已有研究相對(duì)缺乏對(duì)畢業(yè)生城際流動(dòng)和省際流動(dòng)的綜合分析。(3)對(duì)于高校畢業(yè)生流動(dòng)影響因素的分析多從實(shí)證角度進(jìn)行相關(guān)性分析,相對(duì)缺乏定性和定量結(jié)合的整體探討。故,文章以“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生為例(文中主要限定在教育部劃定的原42 所“一流大學(xué)”建設(shè)高校),旨在深度剖析高校畢業(yè)生流動(dòng)的空間布局與影響因素,以期為促進(jìn)合理、公正、暢通、有序的人才流動(dòng)提供理論依據(jù)和政策啟示。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

博士畢業(yè)生是現(xiàn)代高等教育最高學(xué)位獲得者,承載著服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需求以及促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展等多重使命,是我國(guó)未來(lái)實(shí)現(xiàn)人才紅利和創(chuàng)新發(fā)展的最具創(chuàng)造性群體?！半p一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生作為院校等級(jí)和學(xué)歷教育層次“雙高”群體,體現(xiàn)了一所大學(xué)人才培養(yǎng)的高度,代表著一個(gè)國(guó)家的人才培養(yǎng)水平。尤其在2018年我國(guó)“人才大戰(zhàn)元年”背景下,各地區(qū)對(duì)高層次人才的搶奪進(jìn)入了白熱化階段。因此,文章以各高校2019年畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告作為研究的數(shù)據(jù)來(lái)源。

教育部《2019 年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》官方數(shù)據(jù)顯示,2019年全國(guó)共有博士畢業(yè)生6.26萬(wàn)人[12],其中“雙一流”建設(shè)高校作為國(guó)內(nèi)高水平大學(xué)共培養(yǎng)博士畢業(yè)生2.79萬(wàn)人,約占全國(guó)博士畢業(yè)生總數(shù)的44.6%,以其作為樣本數(shù)據(jù)具有一定的代表性。因此,研究聚焦于2019屆進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)的“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生,收集整理40所“雙一流”建設(shè)高校(新疆大學(xué)和國(guó)防科技大學(xué)未公開(kāi)數(shù)據(jù))于2019年在官方網(wǎng)站發(fā)布的“畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告”,并以高校為單元,按省/直轄市/自治區(qū)(不含港、澳、臺(tái))統(tǒng)計(jì)博士畢業(yè)生就業(yè)人數(shù),計(jì)算“雙一流”建設(shè)高校畢業(yè)生遷移數(shù)據(jù),得到23個(gè)就學(xué)地城市到31個(gè)省/直轄市/自治區(qū)的流向數(shù)據(jù),旨在研究省際層面畢業(yè)生流動(dòng)情況。同時(shí),研究也基于部分高校提供的城市層級(jí)流動(dòng)數(shù)據(jù),在城際層級(jí)測(cè)算出了不同級(jí)別城市畢業(yè)生流動(dòng)情況(以被研究領(lǐng)域廣泛引用的城市分級(jí)體系——城市商業(yè)魅力排行榜2019年對(duì)城市的定級(jí)為劃分依據(jù)[13])。此外,為確保研究數(shù)據(jù)的科學(xué)性、可靠性、可比性、一致性以及可獲取性,文章所用數(shù)據(jù)均源自國(guó)家、省、市以及行業(yè)內(nèi)官方權(quán)威數(shù)據(jù)。

(二)研究方法

為了解中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生在就學(xué)地和就業(yè)地之間的空間流動(dòng)特征與分布情況,研究借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)中有關(guān)畢業(yè)生流動(dòng)性測(cè)度指標(biāo)公式[14],旨在計(jì)算“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生就學(xué)地留存率和就業(yè)地流入率情況。

1.留存率。體現(xiàn)“雙一流”建設(shè)高校所在地區(qū)(就學(xué)地)對(duì)其博士畢業(yè)生就業(yè)流動(dòng)Ri的留存能力,留存率的表達(dá)式為:

公式1 Ri=Li/Ti

上述公式中:Li為留在就學(xué)地i的“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生人數(shù);Ti為i城市的“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生總數(shù)。計(jì)算省級(jí)留存率時(shí),取該省所包含城市留存率的均值。

2.流入率。體現(xiàn)就業(yè)地“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生流入比例,流入率Mij的表達(dá)式為:

公式2 Mij=Kij/Ti(城市尺度)

上述公式中,Kij為由就學(xué)地i前往就業(yè)地j的“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生人數(shù);Ti為i城市的“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生總數(shù);L 為來(lái)源省份擁有“雙一流”建設(shè)高校城市的數(shù)量。

三、“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生流動(dòng)的空間布局

(一)“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生就學(xué)地留存性區(qū)域差異特征

根據(jù)公式1計(jì)算得到40所“雙一流”建設(shè)高校所在地的23個(gè)就學(xué)城市的留存率。鑒于就學(xué)地高校所在地涉及的城市單元較少,為直觀清晰地呈現(xiàn)畢業(yè)生就業(yè)流動(dòng)的空間布局,研究將同一省份就學(xué)地的留存率取均值,得到20個(gè)省級(jí)行政區(qū)的博士畢業(yè)生留存率,各省博士畢業(yè)生留存率分化明顯,極差達(dá)63.33%。東北地區(qū)為留存性低值區(qū),西南部分地區(qū)和華東、華北部分地區(qū)留存性較高,中部地區(qū)留存性居中。其中,東北地區(qū)的黑龍江省和遼寧省留存率低至7.07%和17.39%,而西南地區(qū)的云南省留存率高達(dá)70.40%;此外,華東地區(qū)的山東省和江蘇省留存率分別為61.59%和58.37%;西南地區(qū)的四川省和重慶市留存率為57.06%和32.76%;華北地區(qū)的北京市和天津市留存率為50.67%和31.87%。上述空間布局展現(xiàn)了各省市在博士畢業(yè)生留存率上的差異,其中云南、山東、江蘇、四川以及北京等省市充分體現(xiàn)了其在博士畢業(yè)生留存率上的顯著優(yōu)勢(shì)。

其次,按城市等級(jí)劃分“雙一流”建設(shè)高校所在城市的博士畢業(yè)生留存率發(fā)現(xiàn),一線城市頗具留住博士畢業(yè)生的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力,平均留存率為43.67%,而新一線城市、二線城市的平均留存率分別為39.58%和25.57%(見(jiàn)圖1)。同時(shí),相同級(jí)別城市內(nèi)部留存率也表現(xiàn)出較大差異,如,一線城市中北京的留存率(50.67%)位列第一,是同等級(jí)最低城市廣州留存率(33.81%)的1.50 倍;新一線城市中留存率最強(qiáng)的昆明(70.40%)則是同級(jí)別城市沈陽(yáng)最低留存率(17.10%)的4.12倍;此外,濟(jì)南的留存率(44.78%)作為二線城市中的佼佼者,是同等級(jí)城市哈爾濱最低留存率(6.33%)的7.07倍。留存率的差異不僅與城市自身歷史稟賦、地理區(qū)位、行政等級(jí)、資金投資、院校多少息息相關(guān),也與其周邊城市的發(fā)展水平密切關(guān)聯(lián),尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域?qū)χ苓呡椛鋮^(qū)域產(chǎn)生的“虹吸效應(yīng)”和“擴(kuò)散效應(yīng)”。因此,需充分結(jié)合就業(yè)地流入率情況作進(jìn)一步深入分析。

圖1 基于城市等級(jí)劃分的“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生留存率

(二)“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生就業(yè)地流入率空間特征分布

首先,按區(qū)域流入率分布來(lái)看,以新疆、西藏、寧夏以及內(nèi)蒙古等為代表的西部地區(qū)博士畢業(yè)生流入率普遍較低;以江西、湖北、湖南、河南以及安徽等為代表的中部地區(qū)博士畢業(yè)生流入率居中;以廣東、北京、山東、江蘇、浙江以及上海等為代表的東部地區(qū)以及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿岸區(qū)域是博士畢業(yè)生的高流入?yún)^(qū)。其次,按省市流入率分布來(lái)看,廣東(6.85%)、北京(5.20%)成為全國(guó)博士畢業(yè)生最重要的磁力核心;山東(4.93%)、江蘇(4.67%)、四川(4.25%)以及浙江(4.19%)對(duì)“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生吸附力較強(qiáng)。相較之下,西部多省博士人才流入率堪憂。而“東三省”在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、薪酬待遇差距較大、開(kāi)放化程度較低以及產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化程度不高等綜合因素的作用下,“鐵三角”(其中遼寧省0.96%、吉林省0.92%和黑龍江省0.81%)在吸引“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生的流入數(shù)據(jù)上一片慘淡。據(jù)東北三省發(fā)布的《2019年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示,遼寧、吉林、黑龍江三省共流出42.73萬(wàn)人,在人口流失加劇的同時(shí),東北地區(qū)還面臨著高質(zhì)量畢業(yè)生流入較少問(wèn)題。

此外,研究還基于城市層級(jí)探討了“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生流入情況,圖2按城市等級(jí)選取了前38名就業(yè)城市,并對(duì)其城市流入率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。

圖2 按城市等級(jí)劃分的“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生就業(yè)地流入率

首先,綜合來(lái)看,一線城市是“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生的首選工作地。新一線城市是“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生的重要選擇城市。相較而言,二線城市和三線城市對(duì)于“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生的吸引力則較小。與此同時(shí),一線城市和新一線城市的平均流入率皆大于就業(yè)城市的均值(1.76%),而二線、三線和四線城市則低于均值。

其次,按城市等級(jí)分析,一線城市“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生平均流入率為3.59%。其中,北京、深圳分別為5.20%、3.64%。上海、廣州流入率則為3.25%和2.28%,低于一線城市均值。結(jié)合上文留存率,可以發(fā)現(xiàn)上述城市的高留存率在一定程度與高流入率相伴而生。新一線城市平均流入率為2.05%,其中青島(4.36%)、蘇州(3.39%)、西安(2.75%)、武 漢(2.36%)、杭州(2.10%)的流入率高于均值。對(duì)比這些城市的留存率可以進(jìn)一步證實(shí),城市的高留存率往往與其高流入率正相關(guān)。二線、三線城市的平均流入率分別為1.51%和0.93%,一線城市的平均流入率是其2.4倍和3.9倍。

最后,基于單一城市分析,流入率排名前五的就業(yè)城市為北京、青島、深圳、蘇州、上海,城市人才吸引力座次重新洗牌,北京“掐尖式”吸引人才最為明顯,青島、蘇州作為新一線城市人才流入效果顯著。此外,無(wú)錫(2.89%)、常州(2.66%)、濟(jì)南(1.91%)以及合肥(1.83%)等二線城市,在流入率上要高于東莞(1.73%)、重慶(1.70%)以及鄭州(1.68%)等新一線城市。綜合而言,人才向一線大都市流入的趨勢(shì)仍然明顯,但隨著“就近就業(yè)、就近居住”的需求逐漸變強(qiáng),以省會(huì)城市為代表的新一線城市在人才吸引力上具備明顯優(yōu)勢(shì),部分二線城市高質(zhì)量人才吸引力具有較大增長(zhǎng)空間。

(三)“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生就學(xué)地、就業(yè)地的空間對(duì)比

對(duì)比“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生就學(xué)地留存性區(qū)域差異和就業(yè)地流入率空間特征可以發(fā)現(xiàn),就學(xué)地的低留存率在很大程度上與相鄰區(qū)域就業(yè)地的高流入率息息相關(guān),呈現(xiàn)“鄰里效應(yīng)”。如安徽省2019屆博士畢業(yè)生流向毗鄰區(qū)域江蘇、上海、浙江分別占比10.60%、12.20%、7.30%。雖然安徽省在地理位置上與“江浙滬”毗鄰,但不論是其城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工資水平、生活環(huán)境設(shè)施還是行政力量皆與周邊的“江浙滬”存在較大差距,在一定程度上屬于“弱勢(shì)地區(qū)”。因而,這些中心省域?qū)Π不帐　半p一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生顯現(xiàn)出強(qiáng)大的“虹吸效應(yīng)”,使得大城市腹地內(nèi)的不發(fā)達(dá)區(qū)域人才進(jìn)一步被發(fā)達(dá)區(qū)域襲奪,致使安徽省內(nèi)高素質(zhì)人才大量流出(安徽省留存率僅為17%)。而“擴(kuò)散效應(yīng)”作為“虹吸效應(yīng)”的對(duì)偶效應(yīng),以大城市的資源向周邊條件較差的地區(qū)輻射擴(kuò)散的方式促使整個(gè)區(qū)域獲得協(xié)同均衡發(fā)展[15]。如“京津冀”協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略就是“擴(kuò)散效應(yīng)”的重要體現(xiàn),同時(shí)以“長(zhǎng)三角城市群”和“珠三角城市群”為代表的發(fā)達(dá)省市正在形成雙核心、多核心人才吸納格局。如蘇州、無(wú)錫、東莞、寧波正成為除傳統(tǒng)“長(zhǎng)三角”“珠三角”中心城市之外的新的人才流動(dòng)樞紐型城市。此外,就學(xué)地的低留存率和就業(yè)地的低流入率也會(huì)呈現(xiàn)“連鎖反應(yīng)”,如東北三省。

綜合來(lái)看,博士畢業(yè)生就學(xué)地和就業(yè)地之間的人才留存率和流入率在“鄰里效應(yīng)”和“虹吸效應(yīng)”作用下呈現(xiàn)出“多者愈多,少者愈少”的“馬太效應(yīng)”。其中,“長(zhǎng)三角”“珠三角”“京津冀”等發(fā)達(dá)省份城市在“擴(kuò)散效應(yīng)”的輻射下已形成雙核心、多核心發(fā)展模式,而中等及欠發(fā)達(dá)省份城市在相關(guān)政策傾斜下,人才流動(dòng)處于快速擴(kuò)張階段,且隨著時(shí)間的推移,人口、經(jīng)濟(jì)集中度將進(jìn)一步提高。

(四)“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生就學(xué)地、就業(yè)地的空間關(guān)聯(lián)

研究在城市層級(jí)統(tǒng)計(jì)了“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生的流動(dòng)情況,不同城市等級(jí)間的流動(dòng)軌跡如圖3所示,其中內(nèi)部流動(dòng)百分比主要是指“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生流向同一等級(jí)其他城市的比例。首先,從城市內(nèi)部流動(dòng)性看,一線城市內(nèi)部流動(dòng)比最高,為8.71%;新一線城市內(nèi)部流動(dòng)性次之,為4.30%;二線城市內(nèi)部流動(dòng)比最低,僅為0.83%。其次,從不同等級(jí)城市間的流動(dòng)路向看,一線城市的博士畢業(yè)生除了內(nèi)部流動(dòng)外,還有11.17%流向新一線城市,1.11%流向二線城市,而流向三線城市的博士畢業(yè)生在已有的數(shù)據(jù)中并未顯示。同時(shí),新一線城市和二線城市流向一線城市分別占比8.65%和11.89%,發(fā)現(xiàn)一線城市是不同等級(jí)城市博士畢業(yè)生的就業(yè)首選之地。此外,一線城市和二線城市流向新一線城市的占比分別為11.17%和5.11%,數(shù)據(jù)顯示了新一線城市在“搶人大戰(zhàn)”中具有充足的發(fā)展空間。據(jù)中國(guó)聯(lián)通大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),上海、東莞、成都、北京、廣州、深圳、蘇州、武漢、杭州、惠州是2019年流入人口最多的10個(gè)城市[16]。其中新一線城市東莞、成都、蘇州、武漢、杭州分別位列第二、第三、第七、第八以及第九名。相較于“高壓”“擁擠”的一線城市和發(fā)展相對(duì)落后的二線、三線城市,新一線城市因其擁有接近一線城市的配套與交通,就業(yè)、定居、生活以及發(fā)展方面優(yōu)勢(shì)顯著,給畢業(yè)生帶來(lái)了較多的就業(yè)機(jī)會(huì)和發(fā)展空間,就業(yè)吸引力逐漸增強(qiáng),這也是很多一線城市畢業(yè)的博士生選擇流向新一線城市的重要因素。

圖3 “雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生城市等級(jí)間流動(dòng)路向

綜合來(lái)看,一線城市對(duì)于剛畢業(yè)的“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生而言仍然具有較大的吸引力。新一線城市因其較高的性價(jià)比逐漸成為一線城市的首要替選城市,發(fā)展勢(shì)頭迅猛,發(fā)展空間較大。而二線、三線城市由于城市發(fā)展緩慢、薪酬待遇偏低、工作機(jī)會(huì)有限以及優(yōu)質(zhì)教育資源不足等因素對(duì)于“雙一流”畢業(yè)的博士生而言似乎較少在考慮范圍之內(nèi)。

四、“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生流動(dòng)的影響因素

(一)經(jīng)濟(jì)資本維度:經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展深根固柢

人口遷移推拉理論將人口的遷移歸結(jié)為遷出地的推力和遷入地的拉力共同作用的結(jié)果。就勞動(dòng)力遷移而言,遷入地的拉力多為吸引勞動(dòng)力遷移的積極因素,而遷出地的推力則多為不利于提高勞動(dòng)力生活水平的消極因素[17]。研究表明,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低與人才空間流動(dòng)正相關(guān),經(jīng)濟(jì)繁榮地區(qū)會(huì)對(duì)本區(qū)域人才流出產(chǎn)生“滯留”效應(yīng),并對(duì)其他區(qū)域人才流入產(chǎn)生較大的“拉力”作用,如具有國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎和中心地帶“雙重身份”的“北上廣”地區(qū)無(wú)論是在“留人”還是“拉人”方面皆是領(lǐng)先的?！氨鄙蠌V”的優(yōu)位經(jīng)濟(jì)使得其就業(yè)資源、發(fā)展空間和潛力機(jī)遇比一般城市更多更好,這便是大量畢業(yè)生選擇“北漂”或“南下”的重要原因之一,而“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生更是這些城市引才重點(diǎn)。因而,在“雙向選擇”下,一線城市成為高層次人才流動(dòng)的核心區(qū)域。除了“北上廣”大受歡迎,新一線城市以及省會(huì)城市也是“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生流動(dòng)的重點(diǎn)區(qū)域,上述地區(qū)皆是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心地帶,這意味著其工資水平也相對(duì)更高。據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2020》數(shù)據(jù)顯示,2019年分地區(qū)居民人均可支配收入中,上海69442元、北京67756 元、浙江49899 元,位列前三,天津42404 元、江蘇41400 元、廣東39014元[18],緊隨其后。同時(shí),根據(jù)智聯(lián)招聘對(duì)2019屆畢業(yè)生的畢業(yè)院校及平均月薪進(jìn)行追蹤發(fā)現(xiàn),畢業(yè)生收入排行前50名的高校多為“雙一流”大學(xué)。除了要考慮薪資水平外,就業(yè)機(jī)會(huì)和城市發(fā)展?jié)摿σ彩侵匾绊懸蛩亍?jù)《中國(guó)城市發(fā)展?jié)摿ε琶?019》研究報(bào)告顯示,深圳、北京、上海、廣州、成都、南京、武漢、重慶、天津、杭州位列最具發(fā)展?jié)摿Τ鞘星笆甗19]。十大城市中“北上廣”“成渝”以及天津、武漢已定位為國(guó)家中心城市[20],其作為我國(guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃設(shè)置的最高層級(jí),是在直轄市和省會(huì)城市層級(jí)之上出現(xiàn)的新“塔尖”,集中了地理、人口、資源和政策上的主要優(yōu)勢(shì),對(duì)于“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生而言在上述城市就業(yè)具有更大的發(fā)展空間。不同于以上積極因素對(duì)人才流動(dòng)產(chǎn)生的拉力作用,生活成本對(duì)于剛進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)的畢業(yè)生而言是需要考慮的另一重要因素。據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2020》數(shù)據(jù)顯示,2019年分地區(qū)居民人均消費(fèi)支出中,位列前六的城市分別為:上海(42536 元)、北京(38903 元)、浙江(31295元)、廣州(28492元)、天津(28461元)、江蘇(26225元)[21]。而在具體的消費(fèi)中,居住消費(fèi)占比最多,其中北京、上海人均消費(fèi)支出中居住支出分別占比36.59%和32.99%,占人均消費(fèi)總支出的1/3。在大城市房?jī)r(jià)居高不下、生活壓力持續(xù)增長(zhǎng)的情況下,棄選“北上廣”到新一線城市或二線城市去選擇“看得見(jiàn),摸得著的未來(lái)”成為越來(lái)越多博士畢業(yè)生的新選擇。綜合來(lái)看,雖然城市高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為博士生提供了較高的薪酬工資、就業(yè)機(jī)會(huì)和發(fā)展空間,但高額的生活成本也使一波人避而遠(yuǎn)之,符合人口遷移推拉理論的一般規(guī)律。

(二)政策資本維度:引才政策“組合拳”錦上添花

在人口紅利逐漸消失、人口增長(zhǎng)動(dòng)力不足以及經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展要求等時(shí)代背景下,2016年中共中央印發(fā)《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》,提出健全人才順暢流動(dòng)機(jī)制、構(gòu)建引才用才機(jī)制以及建立人才優(yōu)先發(fā)展保障機(jī)制[22]。自此,地方政府紛紛出臺(tái)引才聚才政策,將人才定位為解決發(fā)展瓶頸問(wèn)題、提升區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)的核心要素。在2017年武漢、長(zhǎng)沙以及成都等城市頒布引才政策后,各大城市紛紛加入“搶人大戰(zhàn)”。截至2019年底,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)全國(guó)共有233個(gè)直轄市及地級(jí)市先后頒布人才工作專項(xiàng)政策文件[23]。結(jié)合上文“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生就學(xué)地和就業(yè)地城市引才政策分析發(fā)現(xiàn),相關(guān)城市以分類、分級(jí)為基礎(chǔ),通過(guò)落戶、購(gòu)房補(bǔ)貼、生活補(bǔ)貼、配套保障等措施來(lái)推動(dòng)意向型人才流入,碩博學(xué)歷人才為首要引進(jìn)對(duì)象?？傮w而言,從人才引進(jìn)規(guī)模范圍、落戶開(kāi)放程度、安家補(bǔ)貼力度等方面看,以鄭州、西安、長(zhǎng)沙、成都、武漢等為代表的中西部核心城市引才力度最大。除了城市層級(jí)的引才政策發(fā)力,國(guó)家戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)τ凇半p一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生就業(yè)流動(dòng)亦產(chǎn)生了重要影響。從服務(wù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)人才的戰(zhàn)略需求出發(fā),“雙一流”建設(shè)高校紛紛引導(dǎo)、鼓勵(lì)畢業(yè)生面向基層和重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域就業(yè),大力推動(dòng)畢業(yè)生服務(wù)“京津冀協(xié)同發(fā)展”“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展”“粵港澳大灣區(qū)建設(shè)”等重大國(guó)家戰(zhàn)略。以中國(guó)人民大學(xué)2019屆博士畢業(yè)生就業(yè)區(qū)域數(shù)據(jù)為例,414名博士畢業(yè)生中在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工作的占比17.56%、“京津冀”地區(qū)工作占比61.46%、西部地區(qū)工作的占比7.56%。雖然單一高校博士畢業(yè)生選擇在西部地區(qū)就業(yè)人數(shù)較少,但在國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展導(dǎo)向和人才政策雙重作用下,西部地區(qū)人才流入比例整體獲得提升。此外,“農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計(jì)劃”“畢業(yè)生入伍預(yù)征工作”“關(guān)于鼓勵(lì)科研項(xiàng)目單位吸納和穩(wěn)定高校畢業(yè)生就業(yè)”和“三支一扶”等政策也為“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生到西部、到基層、到國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)單位去實(shí)現(xiàn)人生抱負(fù)提供了支持和保障。綜合來(lái)看,城市層級(jí)和國(guó)家級(jí)引才政策“組合拳”是促使“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生流動(dòng)的有效工具。

(三)環(huán)境資本維度:公共服務(wù)一應(yīng)俱全必不可少

隨著勞動(dòng)力跨區(qū)域流動(dòng)性增強(qiáng),高質(zhì)量的宜居環(huán)境成為吸引人才的先決條件。相關(guān)研究表明城市環(huán)境的宜居性是促進(jìn)人力資本積累、提升城市創(chuàng)新水平的重要因素[24]。根據(jù)庫(kù)爾特·勒溫(Kurt Lewin)提出的場(chǎng)動(dòng)力理論,一個(gè)人所追求的績(jī)效不僅與個(gè)人的內(nèi)部動(dòng)力有關(guān),也與其所處的外在環(huán)境密切相關(guān)[25]。馬斯洛的需求層次理論將人的需求從低到高分為5個(gè)層次,且較低層次的需求先于較高層次的需求,依此我們可將環(huán)境分為生活環(huán)境、安全環(huán)境、社交環(huán)境、尊重環(huán)境以及自我實(shí)現(xiàn)環(huán)境。其中,生活環(huán)境和安全環(huán)境是較低層級(jí)的環(huán)境。無(wú)法滿足低層次需求的外部環(huán)境難以得到高層次人才的青睞,典型的如經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、地理位置偏遠(yuǎn)、氣候條件惡劣、交通生活不便是東三省留存性和流入率差的重要因素。而當(dāng)勞動(dòng)者所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法支撐其在就業(yè)城市立足時(shí),安全感和歸屬感缺失會(huì)促使其發(fā)生流動(dòng),這便是近年來(lái)很多畢業(yè)生棄離大都市,擇業(yè)新一線城市和二線城市的重要因素。對(duì)于“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生而言,多數(shù)人選擇畢業(yè)后繼續(xù)從事科研,且留在高?；蚩蒲性核漠厴I(yè)生要普遍多于其它就業(yè)選擇[26]。以南開(kāi)大學(xué)2019屆畢業(yè)生為例,628名博士畢業(yè)生中簽約主要集中在教育業(yè)(71.03%),科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)(9.53%)?？梢?jiàn),高校資源集聚[27]、科研氛圍濃厚、學(xué)術(shù)交流寬松的城市在吸引高質(zhì)量人才上具有顯著優(yōu)勢(shì)。對(duì)比發(fā)現(xiàn),上文留存率和流入率較高的北京、上海、江蘇地區(qū)無(wú)疑都是高校云集。吸引人才特別是高端人才的首要因素,不是薪酬待遇,而是發(fā)展空間[28]。一線城市、發(fā)達(dá)省會(huì)城市及東部發(fā)達(dá)地級(jí)市的創(chuàng)業(yè)發(fā)展指數(shù)排名明顯居前[29],公平、開(kāi)放、包容、尊重的城市氛圍和文化環(huán)境,有利于提供促進(jìn)勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的場(chǎng)域。綜上,只有“軟硬”環(huán)境雙管齊下,才能廣聚天下英才。

(四)社會(huì)資本維度:個(gè)體異質(zhì)性差異不容小覷

除了上述經(jīng)濟(jì)、政策以及環(huán)境等外部因素對(duì)“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生流動(dòng)產(chǎn)生影響外,凝結(jié)于畢業(yè)生自身的財(cái)富、情感、能力、體魄、知識(shí)等個(gè)體因素對(duì)就業(yè)流動(dòng)作用顯著。一般而言,畢業(yè)生與城市的歷史牽引關(guān)系主要表現(xiàn)為就學(xué)地或生源地。據(jù)中國(guó)指數(shù)研究院數(shù)據(jù)顯示,廣東、江蘇以及山東地區(qū)濃厚的“家本位”思想使其在情感牽引上留住畢業(yè)生具有突出優(yōu)勢(shì),也正因?yàn)榍楦袪恳沟美ッ髟诮?jīng)濟(jì)、政策以及環(huán)境等外部因素處于劣勢(shì)的情況下,博士生留存率達(dá)到70%。同時(shí),在“關(guān)系網(wǎng)”發(fā)達(dá)的人情社會(huì)中嵌于個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的資源,如權(quán)力、財(cái)富、聲望等也是促使畢業(yè)生流動(dòng)的有效途徑[30]。研究表明,人力資本和社會(huì)資本對(duì)畢業(yè)生就業(yè)皆有正面影響,但在影響力度上,社會(huì)資本的作用要大于人力資本[31]。布迪厄認(rèn)為社會(huì)資本就是實(shí)際的或潛在的資源集合體,這些資源通過(guò)大家熟識(shí)的體制化網(wǎng)絡(luò)形式聯(lián)結(jié),網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的成員為贏得聲望、財(cái)富、地位等資源互相聯(lián)系,相互支持[32]。一方面,對(duì)于剛畢業(yè)的博士生而言,父代的社會(huì)資本可以間接助推子代就業(yè)。因此,對(duì)于一些后援力量充足的畢業(yè)生,他們畢業(yè)后在家庭的支持幫助下工作選擇范圍較廣,也相對(duì)容易在房?jī)r(jià)、物價(jià)居高不下的一線或新一線城市安家立業(yè),相較之下后援力量嚴(yán)重匱乏的寒門貴子卻很難憑借個(gè)人力量在大城市立足。另一方面,對(duì)于人力資本豐富的畢業(yè)生,還可以通過(guò)個(gè)人或者他人的方式得到更多的社會(huì)資源,也更易跨越各種不同類型的人際交往障礙,構(gòu)建更寬的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并積累更多的社會(huì)資本[33]。綜合而言,在城市外在條件吸引力恒定的情況下,“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生的個(gè)體差異便成為促使其就業(yè)流動(dòng)的主要因素,而其中的社會(huì)資本發(fā)揮了更大的作用。

五、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

人才是第一資源,是國(guó)家創(chuàng)新體系的重要組成部分,對(duì)于推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義?！半p一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生作為最關(guān)鍵、最緊缺的精英人才,具備雄厚的創(chuàng)新基礎(chǔ)和巨大的創(chuàng)新潛能。研究以高校2019年畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告為樣本數(shù)據(jù),聚焦“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生,通過(guò)計(jì)算就學(xué)地留存率和就業(yè)地流入率流動(dòng)性測(cè)度指標(biāo),呈現(xiàn)博士畢業(yè)生流動(dòng)的空間布局并分析其影響因素,得出下述結(jié)論。

1.首先,在就學(xué)地留存率區(qū)域差異特征上,呈現(xiàn)東北地區(qū)為留存率低值區(qū),西南地區(qū)和華東、華北部分地區(qū)為留存率高值區(qū),中部地區(qū)留存率居中的布局。北京、昆明和濟(jì)南分別是一線城市、新一線城市以及二線城市中留存率最高的城市。其次,在就業(yè)地流入率空間特征分布上,排名前五的城市分別為北京、青島、深圳、蘇州、上海,城市人才吸引力座次重新洗牌,青島、蘇州人才流入效果顯著。人才向一線大都市流入的趨勢(shì)仍然明顯,以省會(huì)城市為代表的新一線城市在人才吸引力上具備明顯優(yōu)勢(shì),部分二線城市對(duì)高質(zhì)量人才的吸引具有較大增長(zhǎng)空間。再次,在就學(xué)地就業(yè)地的空間對(duì)比上,博士畢業(yè)生就學(xué)地和就業(yè)地之間的人才留存率和流入率在“鄰里效應(yīng)”和“虹吸效應(yīng)”影響下呈現(xiàn)出“多者愈多,少者愈少”的“馬太效應(yīng)”,但在“擴(kuò)散效應(yīng)”和政策傾斜作用下區(qū)域人才分布差異有所緩解。最后,在就學(xué)地就業(yè)地的空間關(guān)聯(lián)上,對(duì)于剛畢業(yè)的“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生而言,一線城市仍然具有較強(qiáng)的吸引力,新一線城市在人才吸引上發(fā)展空間較大,二線、三線城市吸引力相對(duì)較弱。

2.對(duì)于博士畢業(yè)生流動(dòng)的影響因素,從經(jīng)濟(jì)、政策、環(huán)境以及社會(huì)資本四維度對(duì)其進(jìn)行了系統(tǒng)分析。首先,在經(jīng)濟(jì)資本維度,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人才跨區(qū)域流動(dòng)正向相關(guān),高額的薪酬收入、就業(yè)機(jī)會(huì)和城市發(fā)展?jié)摿?duì)“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生具有“滯留”效應(yīng)和“拉力”作用,而巨大的生活成本則具有“推力”作用。其次,城市層級(jí)和國(guó)家級(jí)引才政策“組合拳”是促使“雙一流”建設(shè)高校博士畢業(yè)生流動(dòng)的有效工具。再次,生活環(huán)境、安全環(huán)境、社交環(huán)境、尊重環(huán)境以及自我實(shí)現(xiàn)環(huán)境需一應(yīng)俱全,只有“軟硬”環(huán)境雙管齊下,才能廣聚天下英才。最后,凝結(jié)于博士畢業(yè)生自身的人力資本和社會(huì)資本對(duì)其就業(yè)流動(dòng)作用明顯。尤其在外在條件吸引力恒定的情況下,嵌于個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力、財(cái)富、聲望等社會(huì)資本對(duì)其就業(yè)流動(dòng)影響更大。

(二)啟示

“搶人大戰(zhàn)”是存量博弈,博士畢業(yè)生作為高學(xué)歷、高層次人才,是各大城市爭(zhēng)相搶奪的重點(diǎn)。自2017年“人才大戰(zhàn)”以來(lái),各大城市人才政策不斷迭代升級(jí),進(jìn)入“內(nèi)卷化”時(shí)代。為使相關(guān)政策更加科學(xué)有效、更好地推動(dòng)博士人才流動(dòng),需進(jìn)一步從引才、聚才、育才、用才以及留才五個(gè)方面協(xié)同促進(jìn)博士人才流動(dòng)。首先,引才作為博士人才總量增加的前提,一方面需要充分發(fā)揮現(xiàn)有人才“磁場(chǎng)效應(yīng)”,堅(jiān)持以才聚才、以才引才的理念;另一方面需要“軟硬兼施”,從環(huán)境、發(fā)展、待遇、政策以及文化等多方面吸引人才。尤其在人口流動(dòng)具有“用腳投票”特征的時(shí)代背景下,尊重知識(shí)、人盡其才、公開(kāi)透明、開(kāi)放包容的行政區(qū)域通常具有更強(qiáng)的吸引力。其次,聚才作為博士人才群英薈萃的核心,需建立政府、產(chǎn)業(yè)部門、科研機(jī)構(gòu)、行業(yè)院校人才培養(yǎng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制,并通過(guò)政策宣傳、平臺(tái)搭建、思想引領(lǐng)以及完善服務(wù)等方式進(jìn)一步鼓勵(lì)并導(dǎo)引博士畢業(yè)生向邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)、革命老區(qū)和基層一線等祖國(guó)最需要的地方流動(dòng)。再次,育才作為博士人才質(zhì)量提升的基礎(chǔ),需結(jié)合地方政府、城市、產(chǎn)業(yè)以及教育等多方利益主體的實(shí)際需要,利用國(guó)內(nèi)外知名高校、科研機(jī)構(gòu)等核心資源,開(kāi)展合作培養(yǎng)模式,提升博士人才核心能力。尤其對(duì)于引才力度不足和城市發(fā)展落后的三、四線城市,在難以通過(guò)外部引才來(lái)增加博士人才存量的情況下,有必要通過(guò)加大現(xiàn)有人才在創(chuàng)新、科技、科研等領(lǐng)域的培育力度的方式,實(shí)現(xiàn)從“輸血式”人才引進(jìn)到“造血式”人才培育的轉(zhuǎn)變,從而為人才質(zhì)量提升和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。此外,用才作為充分發(fā)揮博士人才效能的關(guān)鍵,除了要始終明確“怎么用、用在哪、在哪用”的問(wèn)題外,還需根據(jù)區(qū)域發(fā)展、城市特點(diǎn)、產(chǎn)業(yè)發(fā)布、行業(yè)需求來(lái)確定博士人才引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn),最大程度地做到人盡其用,人盡其才。最后,留才作為維持博士人才資源存量的根本,有必要結(jié)合高校所在城市發(fā)展的實(shí)際需求,對(duì)博士生教育的學(xué)科結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)、類型結(jié)構(gòu)與其就業(yè)流動(dòng)相關(guān)性進(jìn)行系統(tǒng)分析,從而在外來(lái)博士畢業(yè)生吸引力不足的情況下,為本地區(qū)博士人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)提出相關(guān)政策建議[34]。

博士人才引進(jìn)本身不是目的,建設(shè)高精尖人才隊(duì)伍、培育適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人才體系才是目標(biāo),凝聚博士人才、培育博士人才、用好博士人才、留住博士人才才是關(guān)鍵?！拔喔咦杂续P凰棲”,在“人才大戰(zhàn)”2.0時(shí)代,有必要從引才、聚才、育才、用才以及留才五個(gè)環(huán)節(jié)共同推動(dòng)人才生態(tài)優(yōu)化升級(jí),進(jìn)而為高質(zhì)量發(fā)展提供硬核人才支撐。