基因技術(shù)專利化的倫理性研究
——民法典1009條基因人格權(quán)維度

范美云

(合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，安徽 合肥 230009 )

一、提出問題

進(jìn)入21世紀(jì)，生物技術(shù)迅猛發(fā)展，基因技術(shù)的發(fā)明與應(yīng)用標(biāo)志著人類科技發(fā)展進(jìn)入了新紀(jì)元。其在農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、食品等領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，在解決人類問題、產(chǎn)生巨大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也帶來了一系列道德風(fēng)險(xiǎn)與倫理危機(jī)。尤其是，隨著基因技術(shù)運(yùn)用在人體胚胎及生殖技術(shù)領(lǐng)域，產(chǎn)生了基因編輯嬰兒、代孕等現(xiàn)象，在社會(huì)上引發(fā)了廣泛的倫理探討。當(dāng)前，科技的創(chuàng)造力與競爭力成為我國最重要的強(qiáng)國之力，為此國家加大了保護(hù)科學(xué)技術(shù)的力度，基因技術(shù)作為我國新興的科技領(lǐng)域，得到了國家的重點(diǎn)支持。在中共十九屆五中全會(huì)上習(xí)近平總書記指出要健全基因技術(shù)等新業(yè)態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，積極推動(dòng)基因技術(shù)的發(fā)展，從而為基因技術(shù)的發(fā)展提供了政策保障。但是，需要指出的是，基因技術(shù)作為一項(xiàng)新興科技，與傳統(tǒng)技術(shù)相比，其無論在發(fā)展速度及涉及領(lǐng)域上都具有無限可能，一味地對(duì)其不加區(qū)分的予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)則可能產(chǎn)生違背社會(huì)倫理的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在宏觀政策的指引下，對(duì)基因技術(shù)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)秉持謹(jǐn)慎的態(tài)度，在考慮技術(shù)發(fā)展的同時(shí)充分考量社會(huì)效果。

民法典第1009條規(guī)定既劃清了有關(guān)人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)活動(dòng)的法律和倫理界限，成為調(diào)整人體基因權(quán)利的底線法律規(guī)范，同時(shí)將基因作為人格權(quán)的客體從而創(chuàng)設(shè)出一項(xiàng)新興權(quán)利即基因人格權(quán)的理論探討空間。[1]

基因之所以構(gòu)成人格權(quán)的客體的理論邏輯在于其背后蘊(yùn)含的倫理道德，而這種道德倫理考量也將成為基因技術(shù)專利授予的倫理考量，由此可以推出民法典的這一新興權(quán)利可以成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理性的重要標(biāo)準(zhǔn)，并以此為考量來保證專利權(quán)授予的公正性。由此需要對(duì)民法典1009條的基因人格權(quán)進(jìn)行理論證成、探析基因人格權(quán)確立背后的倫理依據(jù)為何、基因人格權(quán)作為基因技術(shù)專利倫理性的考量標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性為何？本文試圖在引入基因人格權(quán)這一新興權(quán)利，為基因技術(shù)專利的倫理性尋找依據(jù)，以期在反思基因技術(shù)專利倫理基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)專利權(quán)的科學(xué)授予，使技術(shù)發(fā)展的同時(shí)產(chǎn)生更少的社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)。

二、基因人格權(quán)的理論證成

在基因技術(shù)的迅猛發(fā)展的背景下，基因究竟應(yīng)納入何種權(quán)利之保護(hù)范圍引起了學(xué)界的普遍關(guān)注與探討。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)人體基因作為人格權(quán)客體、財(cái)產(chǎn)權(quán)客體抑或是人格財(cái)產(chǎn)綜合客體尚無定論，其爭議焦點(diǎn)主要在于對(duì)脫離人體本身的基因的權(quán)利屬性界定上。對(duì)此，支持基因落入人格權(quán)客體范圍的觀點(diǎn)認(rèn)為存在于人體內(nèi)的基因由于其本質(zhì)上屬于人體內(nèi)的一部分，因此其與人體的生命健康及人格尊嚴(yán)具有同等的性質(zhì)，自然是人格權(quán)的客體，而脫離人體的基因仍然攜帶著人體的遺傳信息，附著著人格利益，仍然應(yīng)納入到人格權(quán)的保護(hù)范圍；支持人體基因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)客體的觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)存在于人體內(nèi)的基因?qū)偃烁駲?quán)客體并無異議，但認(rèn)為脫離人體的基因是一種獨(dú)立的存在，具有物的屬性，應(yīng)當(dāng)歸屬于物權(quán)的客體。而認(rèn)為人體基因?yàn)槿烁褙?cái)產(chǎn)綜合體的觀點(diǎn)則認(rèn)為，基因是兼具人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的綜合體，是附著著人格利益的特殊財(cái)產(chǎn)。關(guān)于這一爭議，我國民法典做出了回應(yīng)，將調(diào)整人體基因的相關(guān)規(guī)定置于人格權(quán)編中，從而對(duì)基因的權(quán)利屬性作了立法上的確認(rèn)。[2]由此，也引發(fā)了對(duì)基因人格權(quán)的探討。由于當(dāng)前民法典關(guān)于基因的相關(guān)法律規(guī)定只有人格權(quán)編第1009條，基因人格權(quán)這一概念在形式上并未在民法典中以一項(xiàng)法定的具體權(quán)利形式存在，只是作為一種新興權(quán)利的樣態(tài)得到了學(xué)界的關(guān)注，但是，民法典作為我國民事基本法，規(guī)定了人體基因的相關(guān)私法保護(hù)規(guī)范，在實(shí)然層面，承認(rèn)了主體對(duì)其基因享有人格權(quán)利，在這一角度上看，民法典1009條的創(chuàng)設(shè)就為基因人格權(quán)這一新興權(quán)利提供了法律層面的支撐和制度探討的空間。

(一)新興權(quán)利維度下的基因人格權(quán)

基因人格權(quán)，是一個(gè)由現(xiàn)代生物技術(shù)孕育出來的時(shí)代產(chǎn)物，它脫胎于醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室，卻衍生出眾多復(fù)雜的新型社會(huì)關(guān)系。在我國現(xiàn)有的權(quán)利體系下，其應(yīng)歸屬為一項(xiàng)新興權(quán)利，可通過形式標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考察：

從形式標(biāo)準(zhǔn)上看，基因人格權(quán)這一權(quán)利樣態(tài)并未被我國相關(guān)民事法律確認(rèn)，我國對(duì)基因權(quán)利的探討也并未產(chǎn)生于本土，而是在吸收借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)了人體基因相關(guān)的法律規(guī)范。我國民法典人格權(quán)編中關(guān)于基因的規(guī)定也只是對(duì)基因相關(guān)問題的總則性保護(hù)規(guī)范，并未在法律層面上對(duì)其權(quán)利屬性進(jìn)行明確界定，因此，基因人格權(quán)在形式標(biāo)準(zhǔn)上并未成為一項(xiàng)法定權(quán)利。

從實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)看，構(gòu)成基因人格權(quán)的主體及客體均具有新的特征。在主體方面，基因的特性決定了基因人格權(quán)的主體不再是單一主體，而是具有多元性、廣泛性的特點(diǎn)，其人格主體不僅包括基因主體本身，還可延伸至與其具有血緣親屬關(guān)系的相關(guān)人甚至是整個(gè)人類種群。在客體方面，基因人格權(quán)大大擴(kuò)展了人格權(quán)客體的內(nèi)涵，其客體包括基因平等、基因隱私、基因自主、基因公開等。[3]在權(quán)利內(nèi)容方面，基因人格權(quán)是以基因平等、基因自主選擇、反基因歧視、人類基因池純凈等新型利益訴求為內(nèi)容，基因人格權(quán)的“人格”概念內(nèi)涵得到了延伸，在個(gè)體人格之外，群體人格也被納入到該領(lǐng)域內(nèi)，是對(duì)傳統(tǒng)人格權(quán)的全新突破，在保護(hù)個(gè)體人格權(quán)益的同時(shí)體現(xiàn)了對(duì)整個(gè)人類群體的倫理關(guān)懷。

基因人格權(quán)，成為一項(xiàng)新興權(quán)利作為當(dāng)前學(xué)界研究的熱點(diǎn)，這源于其得以存在的現(xiàn)實(shí)背景。正如哈貝馬斯的權(quán)利理論所闡釋的那樣，一項(xiàng)法益上升為實(shí)體權(quán)利的過程就是人們對(duì)一種行為的期待上升為法的過程，任何權(quán)利在未獲得法律的承認(rèn)之前都是欠缺可操作性與法正義基礎(chǔ)的?；蛉烁駲?quán)這一新興權(quán)利概念的生成正是對(duì)一種社會(huì)正義與價(jià)值趨向的詮釋。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，技術(shù)進(jìn)步日新月異，人類認(rèn)識(shí)水平取得了跨越性進(jìn)步，其中，以生物技術(shù)為代表的科技發(fā)明更是將人類對(duì)自身的認(rèn)識(shí)帶入到了分子的水平?，F(xiàn)如今，以基因技術(shù)為代表的生物科技已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于農(nóng)業(yè)、食品、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域，在為人類帶來福利的背后，社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化、利益訴求的多元化問題也日漸突出，又隨著基因技術(shù)引入到人體生殖領(lǐng)域而產(chǎn)生的基因編輯嬰兒、基因歧視、嬰兒親屬關(guān)系界定等問題不僅關(guān)系到社會(huì)中部分個(gè)體的人格利益，更加成為關(guān)切到全社會(huì)甚至是全人類的利益的重大問題。因此，在這一現(xiàn)實(shí)背景下，基因人格權(quán)在經(jīng)歷了人們理性反思的階段后成為社會(huì)共識(shí)并在民法典人格權(quán)編草案的二審稿基礎(chǔ)上，于三審稿中增設(shè)“不得損害公共利益”再到民法典第1009條的最終問世的過程，可以說，基因人格權(quán)正在受到立法機(jī)關(guān)的重視從而向一項(xiàng)具體法律權(quán)利邁進(jìn)，這是對(duì)時(shí)代需求回應(yīng)的必然結(jié)果。

(二)基因人格權(quán)的法的價(jià)值

人體基因的發(fā)現(xiàn)及應(yīng)用是現(xiàn)代生物科技取得的重大成果，但在其獲得現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的同時(shí)，背后亦產(chǎn)生了諸多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，因此，其在對(duì)法律規(guī)范的完善提出要求的同時(shí)，也招致了社會(huì)道德倫理的審視，或者更為精確地說，正是由于其對(duì)道德倫理的沖擊才使其不得不接受法律的嚴(yán)格規(guī)制，可以說，合道德性是基因權(quán)利產(chǎn)生的內(nèi)生動(dòng)力，而基因權(quán)利是保道德的構(gòu)建。

基因人格權(quán)作為一項(xiàng)新興權(quán)利，我國現(xiàn)有尚未對(duì)其法律屬性進(jìn)行明確界定，但其人格權(quán)的權(quán)利屬性得到了學(xué)界的普遍支持，同時(shí)從我國民法典1009條可以看到，人體基因已被納入“生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)”部分得到了私法保護(hù)，這就說明人體基因權(quán)利作為一項(xiàng)具體人格權(quán)的法律地位實(shí)則得到了我國立法機(jī)關(guān)的承認(rèn)。那么，作為一項(xiàng)具體人格權(quán)，基因人格權(quán)的法律價(jià)值為何，值得進(jìn)一步探討。

保障人格尊嚴(yán)與維護(hù)人格平等是所有人格權(quán)的共同功能，由于人體基因的人格權(quán)屬性，保障人格尊嚴(yán)，維護(hù)人格平等依然是基因人格權(quán)的法律價(jià)值與使命。基因是一個(gè)人身體之一部分，其對(duì)自身基因的自主選擇、信息獲取、基因隱私、基因平等、自愿安排等都是其行使自身基因權(quán)、實(shí)現(xiàn)自身人格自治的重要途徑。從這一角度看，基因人格權(quán)背后的價(jià)值主題就是人的自由、平等與尊嚴(yán)，是一個(gè)人天然權(quán)利在現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展背景下向更微觀的角度發(fā)展的產(chǎn)物，其本身符合自然正義，具有法理依循同時(shí)體現(xiàn)良善公正的倫理價(jià)值。基因人格權(quán)是一個(gè)以保護(hù)人格利益的權(quán)利束，是包含了基因平等權(quán)、基因隱私權(quán)、基因自主決定權(quán)等具體客觀權(quán)利在內(nèi)的群權(quán)利?；蚱降葯?quán)、基因隱私權(quán)、基因自主決定權(quán)的背后均折射出鮮明的法律價(jià)值與倫理光芒，是基因人格權(quán)得以具有法律上的正當(dāng)性的價(jià)值泉源。

基因平等權(quán)，意指在法律的視域下不存在基因好壞優(yōu)劣的界分，任何形式的基因歧視都即將是違背法律意志的非正義的行為。這種權(quán)利的生成在基因編輯技術(shù)的發(fā)展過程中產(chǎn)生了迫切的需求，“賀建奎基因編輯嬰兒”事件[4]的發(fā)生，使得人類技術(shù)將人體基因玩弄于股掌之中的技術(shù)非理性特征暴露無遺，在這種技術(shù)恐慌的陰霾之下，人們不得不對(duì)這種基因編輯技術(shù)所造成的基因不平等現(xiàn)象進(jìn)行反思，“露露”“娜娜”兩名缺失致病基因嬰兒的誕生，既是對(duì)人類基因人格的輕視更是對(duì)人類基因平等的違背，這種非正義的行為是對(duì)人類基因神圣性的褻瀆。

基因隱私權(quán)，本質(zhì)上是信息隱私權(quán)，此權(quán)利是將基因視為一種遺傳信息，承認(rèn)并維護(hù)基因信息應(yīng)當(dāng)為主體自身所有、控制及利用，其主要意圖在于禁止他人對(duì)該信息的非法獲取、傳播與利用。因?yàn)?，基因隱私是通過帶有遺傳信息的數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來的，這些數(shù)據(jù)通過基因的相關(guān)科研活動(dòng)被發(fā)現(xiàn)出來，成為個(gè)人的身體遺傳信息，并能夠通過個(gè)體研究擴(kuò)展至家族甚至整個(gè)民族。這些遺傳信息成為了現(xiàn)代人的“生物身份證”，記載著一個(gè)人的身份信息，是一個(gè)人的人格尊嚴(yán)的體現(xiàn)。

基因自主決定權(quán)，是指一個(gè)人對(duì)其自身物質(zhì)基因及基因信息的所有、支配及使用的自由決定及自主選擇的權(quán)利，是一個(gè)人基于其獨(dú)立人格在自由意志下而作出的行為選擇，其核心意指是保障人的自由發(fā)展與尊重人的自由意志，最本質(zhì)上是對(duì)人格尊嚴(yán)的維護(hù)，在基因編輯技術(shù)之下，該項(xiàng)權(quán)利亦受到侵犯，在對(duì)基因編輯嬰兒而言，未進(jìn)過其意志的編輯行為在實(shí)然上是侵犯了未來該嬰兒的自主決定權(quán)，使其成為實(shí)驗(yàn)室的方案。

綜上，基因人格權(quán)以保障人格尊嚴(yán)、維護(hù)人格平等為主要功能，與此同時(shí)，更是對(duì)人權(quán)、正義、平等、自由等基本法律價(jià)值及倫理原則的彰顯，是對(duì)人之所以為人的價(jià)值闡釋，從自然法的角度看，該項(xiàng)權(quán)利體現(xiàn)出了一種“天賦人權(quán)”的邏輯內(nèi)涵，其在基因技術(shù)可能踐踏人類尊嚴(yán)的當(dāng)下，對(duì)重構(gòu)人的價(jià)值，保護(hù)人的尊嚴(yán)具有十分重大的價(jià)值。因此，基因?qū)＠?，作為?duì)基因技術(shù)的制度規(guī)范，應(yīng)當(dāng)在授予過程中，以尊重基因人格為己任，防止基因技術(shù)對(duì)個(gè)體甚至是人類平等的侵犯。

三、基因人格權(quán)維度下對(duì)基因?qū)＠膫惱韺徦?/h2>

“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，近代以來，技術(shù)成為推動(dòng)歷史進(jìn)步的巨大推動(dòng)力，技術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域中的發(fā)展使得人類認(rèn)識(shí)自然、改造自然的水平得到了極大的提高，通過技術(shù)的革新與應(yīng)用，人類的各方面需求不斷得到滿足。技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相生相伴，伴隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，世界各國紛紛制定專利制度以激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，而得益于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立與完善，又使得科學(xué)技術(shù)取得一個(gè)又一個(gè)突破。毋庸置疑，技術(shù)的進(jìn)步為人類帶來了巨大的福利，在這技術(shù)飛速發(fā)展的背后，專利技術(shù)制度發(fā)揮了積極的推動(dòng)作用。然而，隨著技術(shù)的發(fā)展逐漸滲透到人類社會(huì)生活的各個(gè)方面，任何事物似乎都成為了技術(shù)改造的對(duì)象，而作為技術(shù)發(fā)展堅(jiān)實(shí)后盾的專利制度的內(nèi)外矛盾也顯現(xiàn)出來。主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是，專利制度賦予了專利權(quán)人技術(shù)創(chuàng)造成果的壟斷權(quán)以最大程度上維護(hù)其權(quán)利，然而隨著技術(shù)創(chuàng)造對(duì)象的日益復(fù)雜化，一些涉及到公共利益的技術(shù)成果也得到了專利制度的保護(hù)，這就造成了法律制度在保護(hù)私人權(quán)利與公共權(quán)利之間產(chǎn)生了矛盾；其次，技術(shù)的進(jìn)步導(dǎo)致了越來越多的物具有了可專利性，成為專利權(quán)授予的對(duì)象，在過去很長一段時(shí)間，人們對(duì)一項(xiàng)科技發(fā)明是否能夠被授予專利權(quán)主要通過機(jī)械地套用可專利性的三個(gè)要件，即，實(shí)用性、創(chuàng)造性及新穎性，卻忽視了任何發(fā)明創(chuàng)造本質(zhì)上都應(yīng)當(dāng)符合倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，否則，若對(duì)人類倫理規(guī)范造成沖擊的技術(shù)被合法化保護(hù)，那么，這種技術(shù)將會(huì)給人類利益造成巨大的損害。因此，技術(shù)的發(fā)展與專利的授予需要以一種審慎的態(tài)度，以符合倫理規(guī)范的價(jià)值底線進(jìn)行科學(xué)的對(duì)待。

基因編輯技術(shù)的發(fā)展，使得人體基因成為了專利的客體，關(guān)于基因是否具有可專利性的問題，長期以來成為了學(xué)界的爭論焦點(diǎn)，這即是基因是科學(xué)發(fā)明還是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的角逐。美國最早突破了專利法中“自然物質(zhì)不授予專利”的原則，并通過Diamond v.Chakarabarty 案確立了可專利主題“應(yīng)包括陽光下的人造的任何東西”的著名論斷，[5]1982年，美國專利商標(biāo)局首次批準(zhǔn)了一個(gè)與人類基因相關(guān)的發(fā)明專利，至此，各類人體基因獲得了美國高等法院的支持，他們認(rèn)為，基因是一種天然存在于人身體內(nèi)的自然物，但呈現(xiàn)出一種無序、復(fù)雜、隱藏的狀態(tài)，是經(jīng)過人的對(duì)其進(jìn)行的分離、提取等相關(guān)研究活動(dòng)才得以顯現(xiàn)、轉(zhuǎn)化為一種科學(xué)研究成果并得以應(yīng)用，因此，這種“經(jīng)過人工的相關(guān)技術(shù)手段提純的自然物，是一種體現(xiàn)和反映發(fā)明人創(chuàng)造性勞動(dòng)結(jié)果的物質(zhì)發(fā)明，當(dāng)然應(yīng)該受到專利法的保護(hù)”[6]，此種觀點(diǎn)認(rèn)為基因由于人的研究活動(dòng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了天然物到發(fā)明物的轉(zhuǎn)化，因此，應(yīng)屬于科學(xué)發(fā)明而具有可專利性。但目前法國等國家不承認(rèn)基因的可專利性，他們認(rèn)為，基因是生物體的固有組成部分，是天然存在的物質(zhì)，其本身不具有創(chuàng)造的空間，所謂的科研活動(dòng)也只是對(duì)其性狀、功能等信息的探索發(fā)現(xiàn)，因此，其應(yīng)該歸屬于科學(xué)發(fā)現(xiàn)從而不具有可專利性。以上兩種論爭是圍繞基因的概念進(jìn)行的分歧，至今仍未有明確一致的定論，這實(shí)則在于科學(xué)“發(fā)明”與“發(fā)現(xiàn)”本就沒有非常明確的分界線。但跳脫出這個(gè)思維困境，可以通過考察基因?qū)＠谟璧膫惱硇浴⒌赖滦?、正義性來審思基因是否具有可專利性。

隨著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的發(fā)展，我國的專利保護(hù)思想也處于從片面的保護(hù)技術(shù)專利到注重專利的正義性的科學(xué)保護(hù)轉(zhuǎn)向的過程。習(xí)近平指出，“要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作頂層設(shè)計(jì)。要研究制定“十四五”時(shí)期國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃，明確目標(biāo)、任務(wù)、舉措和實(shí)施藍(lán)圖。要堅(jiān)持以我為主、人民利益至上、公正合理保護(hù)，既嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得?！盵7]這即是我國在政策層面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程中正義性的強(qiáng)調(diào)?；蚣夹g(shù)作為21世紀(jì)的高新技術(shù)，被廣泛運(yùn)用于農(nóng)業(yè)、食品、醫(yī)藥領(lǐng)域，為人類社會(huì)帶來了諸多福利，但是基因編輯嬰兒事件的發(fā)生也在促使我們對(duì)技術(shù)的本質(zhì)進(jìn)行反思，技術(shù)的革新固然是值得欣喜的，但是克服技術(shù)的非理性所帶來的倫理困境實(shí)現(xiàn)技術(shù)的向善應(yīng)當(dāng)是技術(shù)發(fā)展的根本任務(wù)和使命。人體基因編輯技術(shù)縱然推動(dòng)了人類對(duì)疾病的認(rèn)知與治療的能力，但是基因編輯技術(shù)的非理性發(fā)展及不合理應(yīng)用將會(huì)走向技術(shù)造福人類的反面，帶來倫理道德風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，在對(duì)技術(shù)及技術(shù)專利的研究中，研究視野從技術(shù)本身抑或是技術(shù)專利的授權(quán)向技術(shù)及專利的倫理性詰問具有重要的價(jià)值。[8]

基因技術(shù)的發(fā)展將人類對(duì)自身的認(rèn)識(shí)提高到了分子水平，但同時(shí)，基因技術(shù)井噴式的發(fā)展，也促使人們對(duì)該技術(shù)所涉的倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行理性的哲學(xué)反思。因此，在基因技術(shù)專利化的過程中，除依據(jù)專利授予的“三性”標(biāo)準(zhǔn)外，基因技術(shù)專利的授權(quán)更加注重技術(shù)背后所涉的倫理價(jià)值，以完善專利制度，促使技術(shù)的向善。

長期以來，在基因?qū)＠难芯恐?，大部分研究集中在探討基因是否具有可專利性的問題上，鮮少對(duì)基因?qū)＠膫惱硪?guī)范進(jìn)行理性的追問與思考。本文認(rèn)為民法典第1009條“從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康、不得違背倫理道德，不得損害公共利益”的規(guī)定使基因權(quán)利得到了我國法律層面的保護(hù)，同時(shí)將基因落入了“人格”的范疇，這既是我國對(duì)于基因權(quán)利的法律關(guān)照，而且也是對(duì)基因倫理的回應(yīng)，該條明確規(guī)定了從事與人體基因有關(guān)的醫(yī)學(xué)科研活動(dòng)不得違背倫理道德，損害公共利益，帶有鮮明的倫理保護(hù)色彩。對(duì)此，可以進(jìn)一步地推出在基因技術(shù)的合倫理性論證中，人格這一人之最根本的屬性就構(gòu)成了倫理性論證的重要內(nèi)涵，從而為基因倫理的探究指明了方向。[9]

追尋基因?qū)＠鎮(zhèn)惱黼y題的根源，就在于“人”，因?yàn)閭惱硪?guī)范就是圍繞著人產(chǎn)生與存在的，其涉及到人生命價(jià)值的哲學(xué)探討。民法典賦予了基因“人格”，為基因人格權(quán)的產(chǎn)生提供了法律發(fā)展空間，基因人格權(quán)背后所蘊(yùn)含的法律價(jià)值折射出了法律對(duì)于倫理規(guī)范的考量。如前文所述，基因人格權(quán)所包含的基因平等權(quán)、基因隱私權(quán)及基因自主決定權(quán)，這三者的倫理價(jià)值構(gòu)成了基因?qū)＠膫惱硪?guī)范的內(nèi)核。

(一)基因平等權(quán)與平等原則

基因平等權(quán)，所蘊(yùn)含的平等價(jià)值，是基因?qū)＠麄惱淼氖滓?guī)范。人生而平等，生命之間沒有高低貴賤之分，雖然人與人之間存在著諸多差異，但是，人格上的平等始終是人類奮進(jìn)的目標(biāo)與動(dòng)力，是每個(gè)人與生俱來的自然權(quán)利?；?，從微觀的角度來看，是構(gòu)成一個(gè)人的基本單元，但從整個(gè)人類的宏觀視角來看，基因是人類世代相傳且共有的資源財(cái)富，每個(gè)人的基因便是整個(gè)人類基因池中的一份子，如洛克所言，“人人生而平等，并和平地分享自然賦予人的一切食物、土地等資源，上帝將世界給全人類，每個(gè)人都共有所有資源而不發(fā)生紛爭?！盵10]基因，作為自人類產(chǎn)生便存在的天然資源，從一開始就具有顯著的人格屬性，其依附于人之本身，并因此具有平等的屬性，盡管基因作為一種遺傳物質(zhì)，由其決定而產(chǎn)生的人之生物性狀有所差異，但作為一種人類共有的資源，不同的基因都應(yīng)當(dāng)被平等對(duì)待。這即是要反對(duì)基因歧視，基因編輯技術(shù)的應(yīng)用促使人們?nèi)ニ伎计渌鶐淼幕蚱降葯?quán)問題，因?yàn)榛蚓庉嬍峭ㄟ^生物技術(shù)手段，對(duì)特定目標(biāo)基因進(jìn)行修飾、改造，以達(dá)到疾病治療、醫(yī)學(xué)研究及基因改良的目的，因此，基因編輯技術(shù)具有重大的醫(yī)學(xué)價(jià)值，但同時(shí)，基因編輯技術(shù)對(duì)于基因的改良，引發(fā)了對(duì)基因平等的倫理反思。試想，在一個(gè)社會(huì)資源、財(cái)富本不平等的社會(huì)中，每個(gè)人、每個(gè)家庭不能平等享有基因編輯服務(wù)，僅僅是那些擁有較多財(cái)富或者特權(quán)的群體可以享受得到，那么，就會(huì)使那些富有或特權(quán)階層的后代擁有更為優(yōu)越的基因，例如，可以免受某些疾病的影響、擁有更加健康的身體，這勢必會(huì)造成基因的不平等，并且這種基因的不平等將會(huì)隨著代際傳遞，形成基因的代際不平等，由此，基因分化、基因壁壘將會(huì)沖破人與人之間平等的界限，造成社會(huì)沖突?；蚓庉嬕l(fā)的關(guān)于平等的倫理思考在司法層面上得到了確認(rèn)，典型案例為“賀建奎基因編輯嬰兒”一案，法院認(rèn)為，賀建奎基因編輯嬰兒的行為逾越了科研及醫(yī)學(xué)倫理道德底線，貿(mào)然將基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人類輔助生殖醫(yī)療，擾亂了醫(yī)療管理秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法行醫(yī)罪。[11]賀建奎等人被認(rèn)定構(gòu)成刑事犯罪，也讓基因編輯這一技術(shù)所帶來的的倫理風(fēng)險(xiǎn)問題被學(xué)界及社會(huì)大眾所認(rèn)識(shí)，這其中的根源就在于基因編輯技術(shù)可能對(duì)基因人格平等共識(shí)造成沖擊。

(二)基因自主決定權(quán)與尊重原則

尊重的基本含義就是，“把自己和他人看成是一個(gè)獨(dú)立的、自由的、完整的、具有獨(dú)特天性、人格和尊嚴(yán)的人。”[12]康德認(rèn)為，尊重是人的一項(xiàng)首要的道德義務(wù)，他作出了一個(gè)關(guān)于人的主體性的重要論斷，即，“人非工具，而是目的”，他明確指出人性應(yīng)當(dāng)始終得到尊重，人的主體資格應(yīng)當(dāng)始終被珍視，“一個(gè)人必須把他人當(dāng)作能自律地確立自己的目標(biāo)的人來對(duì)待，而且決不能把他人純粹作為達(dá)到你自己決定的目標(biāo)的手段?！盵13]因此，尊重原則所體現(xiàn)出的倫理價(jià)值就在于對(duì)人的主體資格的尊重，在本質(zhì)上是對(duì)人意志自由的尊重，即，人根據(jù)自由意志，通過自身的理性，進(jìn)行選擇、判斷及行為，而不應(yīng)充當(dāng)任何他人的意志及行為目的的工具。

基因自主決定權(quán)背后的價(jià)值追求正是人們對(duì)于人主體資格及自由意志的美好期待。而人體基因編輯技術(shù)的出現(xiàn)，帶來了對(duì)人類自主選擇權(quán)尊重的詰問：基因的調(diào)節(jié)與改造倫理依據(jù)為何，一個(gè)生命的產(chǎn)生及未來是否應(yīng)當(dāng)是由其父母抑或是科研人員選擇的結(jié)果，這種技術(shù)的應(yīng)用是否損害了其自主選擇的權(quán)利，有違尊重原則？現(xiàn)代科技的日益滲透，使得人變成了一個(gè)個(gè)越來越微小的生物單元，分子化特征日益凸顯，人正在經(jīng)歷一個(gè)由自身親自創(chuàng)造而又自我侵蝕的科技異化時(shí)代，在這一背景下，只有在科技發(fā)展的過程中嚴(yán)守住倫理這一底線，才能使技術(shù)始終向善發(fā)展，而這其中，對(duì)人主體資格的尊重應(yīng)當(dāng)為視為極為重要的原則。

(三)基因隱私權(quán)與自由原則

隱私權(quán)，作為一項(xiàng)法定的具體人格權(quán)，是法律賦予每個(gè)人的一項(xiàng)自由權(quán)利，其既蘊(yùn)含了私人生活領(lǐng)域不受侵?jǐn)_的消極自由的權(quán)利要素，也蘊(yùn)含了“親密關(guān)系(Intimacy)、個(gè)人自主性(personal autonomy)、情感釋放(emotional release)、自我評(píng)價(jià)(self-evaluation)等”[1]積極自由的權(quán)利要素，隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，隱私權(quán)的內(nèi)涵及權(quán)能得到了進(jìn)一步擴(kuò)展，成為一項(xiàng)內(nèi)涵豐富的積極權(quán)利，在保護(hù)自然人的隱私及自由方面，發(fā)揮著極為重要的作用。由此可見，隱私權(quán)自產(chǎn)生以來便與自由有著密切的關(guān)系，可以說，對(duì)自由的珍視與渴望是隱私權(quán)產(chǎn)生發(fā)展的動(dòng)力之源，而對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)與尊重是實(shí)現(xiàn)真正的自由的保障，正如王利民教授所言“沒有隱私就沒有真正的自由”?；螂[私權(quán)的概念來源于自然人的身體隱私權(quán)，因?yàn)?，基因是人之身體的一部分，并影響著人的健康狀況、外貌特征等方面，是從屬于人身體的微觀的構(gòu)成單位，由此，基因隱私權(quán)這一概念得以產(chǎn)生，對(duì)基因的隱私的侵犯亦是對(duì)人自由的侵犯，為法律和道德所不容。基因隱私權(quán)人格權(quán)意義在于對(duì)個(gè)人遺傳信息的保護(hù)，作為一種記載自然人身體之?dāng)?shù)據(jù)信息，其涉及到自然人的身體狀況及家族背景，屬于自然人個(gè)人的生活領(lǐng)域，因此，對(duì)自身基因信息進(jìn)行控制并防止他人或其他組織侵犯構(gòu)成了基因隱私權(quán)的內(nèi)核。在這個(gè)基因技術(shù)迅速發(fā)展的“后基因時(shí)代”里，對(duì)基因信息的保護(hù)成為一個(gè)難題。隨著基因技術(shù)的不斷深入，一些致病基因、缺陷基因?qū)?huì)被發(fā)現(xiàn)，與此相關(guān)的基因信息安全將面臨緊迫的危險(xiǎn)，從而威脅到個(gè)人的隱私與自由。因此，在基因技術(shù)中應(yīng)當(dāng)始終以保護(hù)個(gè)人自由為底線，使其在為人類造福的同時(shí)，兼顧到個(gè)體的自由。

四、結(jié)語

基因技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)倫理風(fēng)險(xiǎn)已成為不爭的事實(shí)，在基因技術(shù)的日益蓬勃發(fā)展下，基因?qū)＠氖谟鑼?huì)隨之增加，而專利制度作為保護(hù)專利權(quán)人利益的壟斷權(quán)，不能一味不加區(qū)分地受到專利法的保護(hù)，且對(duì)于基因技術(shù)專利的認(rèn)定也不能僅僅機(jī)械地適用專利授予“三性”標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)遵循一定的基因?qū)＠麄惱碓瓌t，上文基于對(duì)基因人格權(quán)的分析闡釋出基因?qū)＠谟柽^程中應(yīng)當(dāng)遵循平等原則、自主原則及自由原則，以此為指導(dǎo)實(shí)現(xiàn)基因?qū)＠谟璧恼x性標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)基因技術(shù)向善發(fā)展，更好地造福人類。為此，需要在基因?qū)＠氖谟柽^程中，踐行倫理原則。為此，應(yīng)當(dāng)細(xì)化基因權(quán)利的相關(guān)法律規(guī)范，在民法典第1009條的總則性規(guī)定下，進(jìn)一步明確基因人格權(quán)的法律地位，筆者認(rèn)為，在基因技術(shù)日益發(fā)展的未來，基因人格的法律保護(hù)成為亟待完成的時(shí)代任務(wù)，這背后不僅有倫理道德的價(jià)值考量，更關(guān)乎全人類的人格安全，因此，通過明確基因人格權(quán)的法律地位，確立基因自主權(quán)、基因平等權(quán)、基因自由權(quán)的適用價(jià)值，從而在法律的高度實(shí)現(xiàn)與社會(huì)倫理正義的融合，而這種法律權(quán)利背后的法理價(jià)值將為基因?qū)＠麄惱淼淖C成提供有力的支撐，為基因技術(shù)的向善發(fā)展提供法律源泉。此外，一項(xiàng)基因技術(shù)的獲得需要經(jīng)過授予，這就需要加強(qiáng)基因?qū)＠膫惱韺彶?，在基因?qū)＠氖谟柚?，?yīng)當(dāng)在注重基因技術(shù)的倫理性的前提下考察其是否符合實(shí)用性、創(chuàng)造性和新穎性標(biāo)準(zhǔn)，將基因技術(shù)的倫理價(jià)值始終作為授予專利權(quán)的宗旨，唯有如此，才能使得基因技術(shù)更好地造福于社會(huì)、造福于人類。