服務(wù)業(yè)“營改增”與出口貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展

謝申祥，范鵬飛，王 暉

1.山東財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014 2.山東財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014

一、研究背景

自“營改增”試點以來，學(xué)界圍繞其減稅效果進(jìn)行了一系列細(xì)致討論。涉稅行業(yè)的分析結(jié)果顯示，“營改增”試點顯著降低了行業(yè)整體的稅收負(fù)擔(dān)，并有利于實現(xiàn)行業(yè)規(guī)模的擴張。同樣對于服務(wù)業(yè)整體而言，基于一般均衡（CGE）的研究發(fā)現(xiàn)，“營改增”對于服務(wù)業(yè)整體依然存在減稅效果。但具體到涉稅企業(yè)層面，“營改增”的減稅效果卻存在明顯差別，由于增值稅具有可轉(zhuǎn)嫁的特性，企業(yè)議價能力成為決定實際減稅效果的重要因素。此外，“營改增”的減稅效果在時間上同樣存在異質(zhì)性，具體表現(xiàn)為短期內(nèi)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)可能略有增加，但在長期將會有所降低。由此可見，盡管短期內(nèi)關(guān)于部分涉稅企業(yè)稅負(fù)上升的報道屢見不鮮，但從整體和長期來看，“營改增”的實施依然會對涉稅服務(wù)業(yè)產(chǎn)生一定的減稅效果。

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，第二、三產(chǎn)業(yè)間的融合程度逐步加深，關(guān)于“營改增”的討論延伸至下游制造業(yè)企業(yè)和行業(yè)，其調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用也逐漸為人所知。企業(yè)經(jīng)營范圍的變動信息顯示，在“營改增”實施后，制造業(yè)上市企業(yè)出現(xiàn)了“主輔分離”和分工深化的跡象。而為了更加細(xì)致地探尋分工效應(yīng)，范子英等另辟蹊徑，采用量化的企業(yè)分工指標(biāo)，再次驗證了“營改增”具有深化產(chǎn)業(yè)分工的效果。在此基礎(chǔ)上，李永友等借助產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的研究視角，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)“營改增”還能通過分工效應(yīng)，帶動以生產(chǎn)率提升為主要特征的制造業(yè)升級。上述文獻(xiàn)揭示出“營改增”的分工效應(yīng)及其后續(xù)影響，為本文探索服務(wù)業(yè)“營改增”對于出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響機理提供了可借鑒的研究思路。

作為一種重要的經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段，增值稅的調(diào)整無疑會對我國的貿(mào)易產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。為此，彭飛等率先探索了“營改增”的出口效應(yīng)，并考察了“營改增”試點在出口傾向、規(guī)模和強度等方面的影響。眾所周知，出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升對于增強一國貿(mào)易競爭力具有關(guān)鍵性的作用，大量研究也表明，各種經(jīng)濟(jì)政策變動會對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生深刻影響。Amiti等發(fā)現(xiàn)關(guān)稅減免的作用較為明顯，可以大幅提高企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。同樣地，國內(nèi)司法環(huán)境也會影響企業(yè)的出口行為，具體表現(xiàn)為司法質(zhì)量的改善將極大地促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。此外，貿(mào)易自由化、環(huán)境管制和增值稅轉(zhuǎn)型等政策也都具有與之類似的效果。盡管上述文獻(xiàn)從不同側(cè)面剖析了諸多經(jīng)濟(jì)政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用，但卻少有研究考察服務(wù)業(yè)“營改增”對此所產(chǎn)生的影響，其中的作用機制更是鮮有涉及。鑒于此，本文試圖量化分析“營改增”政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用及其作用機理，并據(jù)此為我國出口貿(mào)易的高質(zhì)量發(fā)展建言獻(xiàn)策。

相對于已有研究，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在如下三個方面。第一，在研究視角上，首次從出口產(chǎn)品質(zhì)量的角度，探究服務(wù)業(yè)“營改增”對于企業(yè)出口貿(mào)易的影響，是對現(xiàn)有“營改增”政策效應(yīng)研究的重要補充。第二，在研究方法上，采用序列匹配的方式，對傳統(tǒng)傾向得分匹配（PSM）進(jìn)行適當(dāng)改進(jìn)，并結(jié)合雙重差分法（DID）對“營改增”的政策效應(yīng)進(jìn)行識別，從而使經(jīng)驗分析的結(jié)果更為可靠。第三，在研究內(nèi)容上，嘗試從減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)兩方面出發(fā)，深入剖析“營改增”對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的內(nèi)在影響機理，進(jìn)而為深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和探索出口貿(mào)易高質(zhì)發(fā)展的政策實踐提供經(jīng)驗支撐。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為理論分析與研究假說，探討了“營改增”政策對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響渠道，進(jìn)而提出本文的研究假說；第三部分為計量模型、數(shù)據(jù)與研究設(shè)計；第四部分為實證結(jié)果及初步分析，詳細(xì)地匯報了經(jīng)驗分析的結(jié)果，并從多個方面對其進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗；第五部分為關(guān)于異質(zhì)性的進(jìn)一步分析；第六部分為影響機制檢驗，驗證了“營改增”政策可以通過減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)兩種渠道提升企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量；第七部分為結(jié)論與政策啟示。

二、理論分析與研究假說

分稅制改革完成后，我國實行兩稅并行的稅制結(jié)構(gòu)，其中制造業(yè)以增加值為稅基繳納增值稅，而服務(wù)業(yè)以營業(yè)額為稅基繳納營業(yè)稅?！盃I改增”政策表面上僅針對服務(wù)業(yè)，似乎與制造業(yè)并不相關(guān)，然而實際情況卻非如此。在生產(chǎn)過程中，由于抵扣鏈條并不順暢，制造業(yè)企業(yè)在外購勞務(wù)時所承擔(dān)的營業(yè)稅無法參與后續(xù)抵扣，故而兩稅分設(shè)所導(dǎo)致的重復(fù)征稅問題也同樣制約著我國制造業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

在打通抵扣鏈條后，服務(wù)業(yè)“營改增”會對制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)生多種積極影響。首先，“營改增”政策具有激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新和研發(fā)活力的作用，而根據(jù)已有研究，企業(yè)的研發(fā)強度與其出口產(chǎn)品質(zhì)量息息相關(guān)；其次，在“營改增”實施后，下游制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)效率明顯提升，眾所周知，企業(yè)的生產(chǎn)效率同樣也與出口產(chǎn)品質(zhì)量緊密相關(guān)；最后，“營改增”政策還存在改善企業(yè)盈利能力的效果，而盈利水平的提高通常會帶來企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提升。據(jù)此可以進(jìn)一步推斷，服務(wù)業(yè)“營改增”有助于提升制造業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量。而出口企業(yè)作為我國制造業(yè)企業(yè)中的代表，其產(chǎn)品質(zhì)量也必然會受到“營改增”政策的影響。為此，本文提出第一個研究假說。

假說1：服務(wù)業(yè)“營改增”有助于促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級。

“營改增”可以通過如下兩種途徑促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。一方面，在“營改增”實施前，出口企業(yè)外購勞務(wù)的價格中包含營業(yè)稅，為此所繳納的稅款無法通過抵扣鏈條進(jìn)行抵扣，從而加重了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。而“營改增”實施后，該部分稅金可以記入進(jìn)項稅額并參與后續(xù)抵扣，外購勞務(wù)重復(fù)征稅的問題得以解決，出口企業(yè)的實際稅負(fù)將會有所降低。稅負(fù)降低可以改善企業(yè)的財務(wù)狀況，使得其更有余力提升出口產(chǎn)品質(zhì)量。此外，“營改增”的減稅效應(yīng)還能激勵出口企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，之前企業(yè)基于成本的考慮，可能會購進(jìn)部分來自非合規(guī)單位的廣告、資訊以及運輸?shù)确?wù)。而“營改增”實施后，此類單位無法開具增值稅專用發(fā)票，為此出口企業(yè)將優(yōu)先選擇從合規(guī)單位購買有質(zhì)量保證的服務(wù)，有助于產(chǎn)品質(zhì)量的提升。因此，“營改增”可以通過減稅效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級。

綜上所述，本文提出第二個研究假說：

假說2：服務(wù)業(yè)“營改增”主要通過降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和提高企業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化水平兩種方式推動其出口產(chǎn)品質(zhì)量升級。

值得關(guān)注的是，“營改增”的減稅效應(yīng)受產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的制約，當(dāng)出口企業(yè)與服務(wù)業(yè)聯(lián)系較為密切時，大量外購勞務(wù)使得減稅效應(yīng)更為強烈。而分工效應(yīng)則受企業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的制約，當(dāng)出口企業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)較為完善時，“營改增”的分工效應(yīng)才能體現(xiàn)。由此可知，“營改增”政策對于與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度較高和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)較為完整的出口企業(yè)作用更為明顯。

三、計量模型、數(shù)據(jù)與研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

服務(wù)業(yè)“營改增”是分批分階段實施的，可以將其視為一項“準(zhǔn)自然實驗”。如圖1 所示，與試點地區(qū)相比，在2013年8月1日前，全國其他地區(qū)并未實施“營改增”政策，可以考慮借助雙重差分法（DID），測算試點地區(qū)企業(yè)與非試點地區(qū)企業(yè)試點前后在出口產(chǎn)品質(zhì)量上的變差（variation），來判斷“營改增”能否推動企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級。在有效性方面，對于出口企業(yè)而言，“營改增”試點屬于外生政策，且在試點后的短時間內(nèi)，企業(yè)通過遷移獲得“營改增”政策優(yōu)惠的概率極低，因此可以采用雙重差分法進(jìn)行經(jīng)驗分析。為此，本文構(gòu)建如下模型：

其中，下標(biāo)和分別代表企業(yè)和年份。VAT是代表企業(yè)是否受“營改增”試點影響的虛擬變量，當(dāng)出口企業(yè)位于非試點地區(qū)（圖1中全國其他地區(qū)）時，它們并未受到“營改增”試點的影響，將作為本次“準(zhǔn)自然實驗”的對照組，記作VAT=0；當(dāng)出口企業(yè)位于上海市時，將被設(shè)置為處理組，記作VAT=1。后文中還將采用北京等8 省市的試點對“營改增”的政策效果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。Post則是刻畫“營改增”政策實施前后年份的虛擬變量，上海市試點開始于2012年1月1日，故2012年之前的年份令Post=0，2012年及之后的年份令Post=1。此外，Quality表示企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，X表示與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的控制變量，μ和ν分別表示企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，ξ表示隨機誤差項。

圖1 “1+6”行業(yè)試點進(jìn)程

（二）變量說明

1.出口產(chǎn)品質(zhì)量

在被解釋變量的設(shè)定方面，本文借鑒需求信息回溯方法（KSW 法）測算企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。此方法的基本原理為，在同種類型的產(chǎn)品中，當(dāng)價格水平相同時，產(chǎn)品銷量越高則該產(chǎn)品質(zhì)量越好。具體而言，根據(jù)嵌套的固定替代彈性需求（CES）函數(shù)，可得企業(yè)在年向國出口類產(chǎn)品的數(shù)量為

其中，表示類產(chǎn)品的替代彈性，且＞1；p和λ分別代表企業(yè)出口到國類產(chǎn)品的價格和質(zhì)量；E和P則分別代表國在類商品上的總支出和平均價格水平。對式（3）進(jìn)行對數(shù)化處理可得

其中，殘差項ε=(-1)lnλ之中便包含企業(yè)對國出口類產(chǎn)品的質(zhì)量信息，而ψ=lnElnP則由國的物價和消費水平?jīng)Q定，依據(jù)式（4）在產(chǎn)品層面進(jìn)行回歸，之后通過式（5）即可測得產(chǎn)品層面出口產(chǎn)品質(zhì)量。

隨后，將其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，具體的處理方式為

其中，標(biāo)準(zhǔn)化后的產(chǎn)品質(zhì)量介于［0，100］之間，且無測度單位，便于進(jìn)行加總和跨期分析。最后，考慮到同一家企業(yè)可能擁有多種出口產(chǎn)品和多個目的國，本文采用如下方式計算企業(yè)層面出口產(chǎn)品質(zhì)量。

其中，J和H分別代表目的國和出口產(chǎn)品種類的集合，v則代表企業(yè)出口貿(mào)易量。如式（7）所示，采用出口貿(mào)易量作為權(quán)重，在企業(yè)層面對所有（產(chǎn)品層面）出口產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行加總，即可獲得企業(yè)層面出口產(chǎn)品質(zhì)量（Quality）。

2.控制變量

在生產(chǎn)過程中，企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量還受多種因素的影響，鑒于此，本文還添加如下控制變量對其加以控制。首先，財務(wù)狀況在企業(yè)運營中居于核心地位，無疑會對企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。為此，在分析中引入企業(yè)規(guī)模（）、資產(chǎn)負(fù)債率（）、總資產(chǎn)利潤率（）三類變量，以控制財務(wù)狀況變動對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量所產(chǎn)生的影響。其次，持續(xù)出口的企業(yè)普遍存在“干中學(xué)”現(xiàn)象，為此引入企業(yè)年齡（）來控制企業(yè)間因出口經(jīng)驗不同而對產(chǎn)品質(zhì)量所產(chǎn)生的潛在影響。再次，關(guān)聯(lián)方行為對企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營都具有舉足輕重的作用，一般而言，政府和銀行在很大程度上左右著企業(yè)的命運。為此，添加政府補貼強度（）和企業(yè)融資約束（）兩類變量，以控制兩類關(guān)聯(lián)方對企業(yè)生產(chǎn)行為的影響。最后，經(jīng)營屬性直接決定了企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)和經(jīng)營方式，故控制變量中還涉及企業(yè)所屬行業(yè)（）和所有制性質(zhì)（）兩類虛擬變量。上述各控制變量的具體設(shè)定形式如表1所示。

表1 變量名稱及含義

（三）數(shù)據(jù)來源及處理方式

經(jīng)驗分析所涉及的數(shù)據(jù)主要來源于如下兩個部分。第一部分來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)詳細(xì)記錄了國有企業(yè)和規(guī)模以上非國有企業(yè)每年的運營狀況，是目前最常用的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)。第二部分來自中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫。海關(guān)數(shù)據(jù)提供了較為詳盡的產(chǎn)品層面數(shù)據(jù)，尤其是產(chǎn)品價格、出口數(shù)量和目的國等關(guān)鍵信息，得益于此，可以對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行測算。在數(shù)據(jù)匹配中，首先采用序貫匹配的方法將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)跨期合并，然后通過企業(yè)名稱，將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)與海關(guān)出口數(shù)據(jù)相匹配，并將未成功匹配的企業(yè)按照郵編和電話號碼后7位進(jìn)行二次匹配。最終所得樣本包含企業(yè)層面納稅、出口和經(jīng)營等多方面信息，為探究“營改增”政策對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，提供了較為翔實、可靠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

（四）描述性統(tǒng)計

在進(jìn)行序列匹配前，各變量的分組描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2，據(jù)此可以檢驗對照雙方是否存在事前差異。在財務(wù)方面，試點地區(qū)企業(yè)規(guī)模更大，其他地區(qū)企業(yè)則資產(chǎn)負(fù)債率更低，利潤率更高。在關(guān)聯(lián)方方面，試點地區(qū)企業(yè)的融資約束和補貼強度相對較低，企業(yè)對銀行和政府的依賴程度相對較低，整體市場化水平相對較高。在企業(yè)年齡上，試點地區(qū)企業(yè)的平均年齡明顯高于其他地區(qū)，表明試點地區(qū)企業(yè)的經(jīng)營歷史更為悠久。而在國有化程度上，試點地區(qū)企業(yè)與其他地區(qū)企業(yè)水平相當(dāng)。因此，研究中確實需要通過序列匹配的方式平衡雙方事前存在的差異。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、實證結(jié)果及初步分析

在序列匹配完成后，本文為試點地區(qū)出口企業(yè)在同行業(yè)中尋找到數(shù)量相同且相似的企業(yè)作為對照對象進(jìn)行回歸分析。

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基準(zhǔn)回歸的結(jié)果見表3，第（1）～（6）列分別展示了傳統(tǒng)雙重差分法（DID）和序列匹配—雙重差分法（PSM-DID）的回歸結(jié)果。通過對比可以發(fā)現(xiàn)，第（1）～（3）列政策交互項（×）的估計系數(shù)略低于第（4）～（6）列的結(jié)果，表明直接采用雙重差分法進(jìn)行識別可能會略微低估“營改增”的政策效果。同時，在加入全部控制變量后，第（6）列政策交互項的估計系數(shù)顯著為正，表明在“營改增”政策實施后，與同行業(yè)中最相近的出口企業(yè)相比，試點地區(qū)企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量上升了1.042，提升幅度約為3.16%。同樣地，第（3）列結(jié)果也與第（6）列結(jié)果基本一致。綜合上述分析可以發(fā)現(xiàn)，“營改增”顯著提高了企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而驗證了假說1，即服務(wù)業(yè)“營改增”有助于促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級。

表3 基準(zhǔn)回歸估計結(jié)果

（二）平行趨勢檢驗與動態(tài)分析

基準(zhǔn)回歸的有效性依賴于平行趨勢假設(shè)，即“營改增”政策實施前，試點地區(qū)企業(yè)與其對照企業(yè)在出口產(chǎn)品質(zhì)量分布上保持趨勢一致。為此，參考Jacobson 等的檢驗方法，本文對其進(jìn)行平行趨勢檢驗。假如政策實施前，處理組與對照組中企業(yè)在出口產(chǎn)品質(zhì)量上的差距每年都不發(fā)生明顯改變，則可證實雙方滿足平行趨勢假設(shè)。檢驗結(jié)果見表4，第（1）（2）列交互項×的估計系數(shù)顯著為負(fù)，而第（3）（4）列交互項×的估計系數(shù)卻并不顯著，表明在2010—2011年試點地區(qū)企業(yè)與其匹配所得對照企業(yè)在出口產(chǎn)品質(zhì)量分布上可以保持趨勢一致，進(jìn)而充分展現(xiàn)出序列匹配所存在的優(yōu)勢。通過對比不難發(fā)現(xiàn)，本文采用的序列匹配—雙重差分法在識別方面更為有效。

在試點政策實施后，“營改增”每年的作用強度可能有所不同。一般而言，結(jié)構(gòu)性調(diào)整政策的效果通常存在一定“時滯”，而“營改增”的作用可能也需要一段時間后才能顯現(xiàn)出來。為此，借鑒Beck等的分析方法，本文借助式（8）對“營改增”的政策效果進(jìn)行動態(tài)分析。其中，β表示“營改增”試點后每期的作用強度，表示政策執(zhí)行當(dāng)年及之后年份的集合。分析結(jié)果見表4，第（5）～（8）列交互項×的估計系數(shù)都明顯低于×，且顯著性亦是如此。通過年份效應(yīng)的縱向?qū)Ρ瓤梢园l(fā)現(xiàn)，2012—2013年上海市的“營改增”試點每年都能發(fā)揮提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用，但在作用強度方面，2013年的政策效果明顯高于2012年。

表4 平行趨勢檢驗與動態(tài)分析結(jié)果

結(jié)合圖1 中各地區(qū)試點的時間結(jié)構(gòu)還可以發(fā)現(xiàn)，上海市在2012年的“凈試點時長”（試點地區(qū)已經(jīng)試點，同時非試點地區(qū)尚未試點的時間長度）為12 個月，而2013年的“凈試點時長”僅為7 個月。這種作用強度與“凈試點時長”間的反差恰好可以證實，服務(wù)業(yè)“營改增”對于出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響存在1～2 個季度的時滯。而出現(xiàn)時滯的原因可能在于，在“營改增”政策實施后，下游出口企業(yè)需要1～2個季度的時間來適應(yīng)政策變化，以調(diào)整其生產(chǎn)和出口行為。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步驗證上述結(jié)論的可靠性，本文還對其進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗。

1.更換指標(biāo)測算方法

企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量作為核心變量，目前已存在多種衡量方法。雖然基準(zhǔn)回歸采用了主流的需求信息回溯法，但為了進(jìn)一步考察研究結(jié)論是否受產(chǎn)品質(zhì)量測算方式的影響，本文還采用如下兩種不同的測算方法對其進(jìn)行檢驗。第一種方法是單位價值量法，即直接使用單位價值量替代出口產(chǎn)品質(zhì)量，這種方法不僅簡單易操作，并且較符合中國出口的實際情況。第二種方法是供需信息加總法，綜合供給和需求兩方面信息對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行重新測算。此外，本文還將上述兩種刻畫出口產(chǎn)品質(zhì)量的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以便于對比和分析。結(jié)果見表5第（1）（2）列，同基準(zhǔn)回歸相比，政策交互項的估計系數(shù)值雖然略有增加，但增幅相對較低，同時其顯著性也并未發(fā)生明顯改變。據(jù)此可以判斷，前文回歸結(jié)果并不會因出口產(chǎn)品質(zhì)量測算方法的變化而發(fā)生定性的改變。

2.安慰劑檢驗

為確保政策效果的真實性，本文采用如下兩種方法對其進(jìn)行安慰劑檢驗。第一種方法是提前或延后政策的執(zhí)行年份。上海市的試點開始于2012年，故可以分別假設(shè)2011年或2013年為政策執(zhí)行年份，并采用原識別方法檢驗其實施效果。表5第（3）（4）列匯報了回歸結(jié)果，交互項的估計系數(shù)都不顯著。第二種方法是隨機抽樣。在匹配所得企業(yè)中，隨機抽取半數(shù)企業(yè)設(shè)置為“偽處理組”，另一半企業(yè)則設(shè)置為對照組，以隨機抽樣取代“營改增”政策，并分析其政策效果。依此重復(fù)進(jìn)行500次后，回歸系數(shù)的整理結(jié)果如圖2所示。其中，上方曲線是估計系數(shù)的核密度函數(shù)曲線，下方散點則表示與估計系數(shù)相對應(yīng)的值，右側(cè)垂線（虛線）為基準(zhǔn)回歸中“營改增”的實施效果。安慰劑檢驗中估計系數(shù)呈現(xiàn)正態(tài)分布，且絕大多數(shù)值高于0.1，而“營改增”的實施效果在檢驗中屬于明顯的離群值。因此，“營改增”政策促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級的作用真實有效。

圖2 安慰劑檢驗結(jié)果

3.刪除異常數(shù)據(jù)

4.更換試點地區(qū)

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、異質(zhì)性分析

出口企業(yè)在所屬行業(yè)、發(fā)展?fàn)顩r和產(chǎn)品種類等方面均存在明顯差異，服務(wù)業(yè)“營改增”對不同類型企業(yè)的影響也不盡相同，為了進(jìn)一步探究其中可能存在的差異，本文嘗試從如下幾個方面對“營改增”的政策效果進(jìn)行異質(zhì)性分析。

（一）行業(yè)異質(zhì)性

1.行業(yè)關(guān)聯(lián)度

稅收政策的效果通常在不同行業(yè)間存在明顯差異。當(dāng)所屬制造業(yè)與上游服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度較高時，出口企業(yè)在生產(chǎn)中需要大量外購勞務(wù)，在“營改增”減稅效應(yīng)的作用下，企業(yè)可以獲得較為豐厚的政策紅利。與之相反，當(dāng)所屬行業(yè)與上游服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度較低時，企業(yè)與服務(wù)業(yè)的業(yè)務(wù)往來相對較少，受到“營改增”政策的影響也相對較低。鑒于此，根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《中國2012年投入產(chǎn)出表》中直接消耗系數(shù)表，計算各行業(yè)對于試點服務(wù)業(yè)（“1+6”行業(yè)）的直接消耗系數(shù)，然后依據(jù)平均值將所有行業(yè)劃分為關(guān)聯(lián)度較高的行業(yè)和關(guān)聯(lián)度較低的行業(yè)兩類。分類回歸結(jié)果見表6 第（1）（2）列，通過對比可以發(fā)現(xiàn)，與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度較高的出口企業(yè)所受影響更為明顯。由此可以推斷，服務(wù)業(yè)“營改增”對于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)作用與其行業(yè)關(guān)聯(lián)度正相關(guān)。

表6 行業(yè)異質(zhì)性回歸估計結(jié)果

2.行業(yè)要素密集度

勞動密集型行業(yè)在生產(chǎn)中需要投入大量勞務(wù)，而資本密集型行業(yè)則恰好相反，其生產(chǎn)過程中勞動使用量相對較少，“營改增”政策的效果可能受行業(yè)要素密集類型的制約。鑒于此，本文根據(jù)生產(chǎn)要素密集類型，將所有行業(yè)劃分為資本密集型行業(yè)和勞動密集型行業(yè)兩類。分類回歸結(jié)果見表6 第（3）（4），不難發(fā)現(xiàn)，“營改增”政策對于資本密集型企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用較為明顯，而對勞動密集型企業(yè)的影響并不顯著。原因可能在于，勞動密集型企業(yè)本身具有勞務(wù)方面的優(yōu)勢，對外部勞務(wù)的需求相對較低，而資本密集型企業(yè)使用勞務(wù)量雖然并不多，但大部分卻都需要通過外購獲得，因而所受影響相對較高。

3.行業(yè)競爭程度

在“營改增”試點后，由于面臨激烈的行業(yè)競爭，競爭性企業(yè)調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的意愿更為強烈。但實際上，壟斷性企業(yè)憑借其壟斷地位，可以獲得大量超額收益，故而部門齊全、實力雄厚，調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的能力更為突出。為此，借鑒謝申祥等關(guān)于行業(yè)競爭程度的衡量方法，采用赫芬達(dá)爾指數(shù)來刻畫行業(yè)間的競爭程度，然后依據(jù)其平均值將樣本劃分為競爭性行業(yè)和壟斷性行業(yè)兩類。分類回歸結(jié)果見表6第（5）（6）列，與之前預(yù)期一致，“營改增”政策對于壟斷性企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量提升幅度相對較高，而對競爭性企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量提升并不顯著。

（二）企業(yè)異質(zhì)性

1.企業(yè)規(guī)模

服務(wù)業(yè)“營改增”對于出口企業(yè)的作用強度，可能會因企業(yè)規(guī)模不同而有所差別。大型企業(yè)通常擁有完整的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，在面臨“營改增”政策時，將主要選擇剝離服務(wù)部門成立新企業(yè)的方式，享受“營改增”帶來的政策福利。即使試點前不存在單獨的服務(wù)部門，大型企業(yè)外購勞務(wù)量也明顯高于中小型企業(yè)，因此預(yù)期“營改增”對于大型企業(yè)的影響更為強烈。依據(jù)行業(yè)中企業(yè)規(guī)模的中位數(shù)，本文將樣本企業(yè)劃分為中小型企業(yè)和大型企業(yè)兩類。分類回歸結(jié)果見表7第（1）（2）列，“營改增”政策對于大型企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用確實更為明顯。

2.企業(yè)發(fā)展階段

表7 企業(yè)異質(zhì)性回歸估計結(jié)果

（三）產(chǎn)品異質(zhì)性

1.產(chǎn)品差異化程度

企業(yè)間的產(chǎn)品差異化程度也可能會影響到“營改增”的實施效果。具體而言，由于異質(zhì)化產(chǎn)品很難被其他產(chǎn)品所取代，提高產(chǎn)品質(zhì)量對于企業(yè)生產(chǎn)和銷售收益的提升并不明顯，因此，生產(chǎn)差異化產(chǎn)品的企業(yè)將缺乏調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的動力。而對于生產(chǎn)同質(zhì)性產(chǎn)品的企業(yè)而言，雖然產(chǎn)品很容易被其他產(chǎn)品所取代，但提高產(chǎn)品質(zhì)量將有助于建立品牌和銷售優(yōu)勢，故而在面對“營改增”政策時，此類企業(yè)調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的動力十足。為此，參考Rauch對于產(chǎn)品的劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文將所有企業(yè)劃分為生產(chǎn)同質(zhì)性產(chǎn)品的企業(yè)和生產(chǎn)異質(zhì)化產(chǎn)品的企業(yè)兩種類型。分類回歸結(jié)果見表8 第（1）（2）列，與預(yù)期一致，“營改增”政策對于生產(chǎn)同質(zhì)性產(chǎn)品的出口企業(yè)影響更為深刻。

表8 產(chǎn)品異質(zhì)性回歸估計結(jié)果

2.產(chǎn)品技術(shù)水平

六、影響機制檢驗

（一）中介模型設(shè)定

異質(zhì)性分析初步證實了服務(wù)業(yè)“營改增”主要通過減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)兩種方式來推動出口產(chǎn)品質(zhì)量升級。為了進(jìn)一步證實此結(jié)論，參考Baron等關(guān)于中介機制的檢測方法，本文在式（1）的基礎(chǔ)上采用逐步回歸法檢驗上述兩種中介途徑的實際效果。為此，構(gòu)建如下回歸方程：

其中，代表中介變量，是“營改增”政策對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量傳導(dǎo)影響的中介，包括企業(yè)一體化程度（）和企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)（）兩類變量。其中，一體化和專業(yè)化是企業(yè)經(jīng)營方式的兩端，故可以采用一體化指標(biāo)來逆向衡量企業(yè)專業(yè)化程度。在一體化的具體衡量方面，具有代表性且被廣泛應(yīng)用的是價值增值法（value added to sales，VAS），即采用企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上的增加值與產(chǎn)品銷售收入的比值衡量企業(yè)的一體化程度。然而，該方法容易將企業(yè)在盈利能力上的差異誤讀為企業(yè)在一體化程度上的差別，鑒于此，本文采用改進(jìn)后的VAS法來衡量企業(yè)的一體化程度。

（二）機制檢驗結(jié)果

中介機制的檢驗結(jié)果見表9。在減稅效應(yīng)方面，第（2）列中政策交互項的估計系數(shù)顯著為負(fù)，表明“營改增”實施后，試點地區(qū)出口企業(yè)的增值稅稅負(fù)出現(xiàn)明顯下降，即“營改增”政策可以降低下游出口企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，這與曹越等的研究相吻合。第（3）列中企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)（）的估計系數(shù)同樣顯著為負(fù)，表明降低稅收負(fù)擔(dān)有助于提升企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。綜合第（2）（3）列結(jié)果可知，服務(wù)業(yè)“營改增”可以通過降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)來促進(jìn)其出口產(chǎn)品質(zhì)量升級。

表9 中介機制檢驗估計結(jié)果

在分工效應(yīng)方面，第（4）列中政策交互項的估計系數(shù)顯著為負(fù)，表明服務(wù)業(yè)“營改增”可以顯著降低企業(yè)的一體化程度，提升其生產(chǎn)專業(yè)化水平，印證了孫曉華等關(guān)于“營改增”實施效果的結(jié)論。第（5）列中企業(yè)一體化程度（）的估計系數(shù)同樣顯著為負(fù)，表明一體化程度的降低（生產(chǎn)專業(yè)化水平的升高）有助于提升企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。綜合第（4）（5）列結(jié)果可以進(jìn)一步推斷，服務(wù)業(yè)“營改增”可以通過提高生產(chǎn)專業(yè)化水平的方式促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級。

需要特別關(guān)注的是，第（3）列中政策交互項的系數(shù)略高于第（5）列，顯示在上海市試點中，分工效應(yīng)的作用強度略高于減稅效應(yīng)。此外，第（6）列中政策交互項的估計系數(shù)并不顯著，且各中介變量的系數(shù)值和顯著性較第（3）（5）列均未發(fā)生大幅改變，表明上述兩種中介變量的相關(guān)性較低，聯(lián)合中介效應(yīng)較強，本文所尋找的中介機制較為有效。至此再次驗證了假說2，即服務(wù)業(yè)“營改增”主要通過降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和提高企業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化水平兩種渠道推動其出口產(chǎn)品質(zhì)量升級。

七、結(jié)論與政策啟示

在當(dāng)前國際環(huán)境下，提高企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，增強產(chǎn)品國際競爭力，是我國出口貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。本文聚焦“營改增”這項重大的稅制改革措施，以上海市試點為例，基于2010—2013年我國制造業(yè)出口企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，采用序列匹配和雙重差分的方法，系統(tǒng)地探討了服務(wù)業(yè)“營改增”對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響及其機理。

研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)“營改增”有助于促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，并且這種作用在不同類型的企業(yè)間存在較為明顯的異質(zhì)性。從行業(yè)層面來看，“營改增”政策對于與服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度較高、資本密集型以及處于壟斷行業(yè)的企業(yè)作用更為明顯；從企業(yè)層面來看，“營改增”政策的效果在大型企業(yè)和較為成熟的企業(yè)中更為突出；從產(chǎn)品層面來看，生產(chǎn)同質(zhì)性產(chǎn)品和中等技術(shù)產(chǎn)品的企業(yè)受“營改增”政策的影響更為深刻。此外，進(jìn)一步的機制分析還顯示，服務(wù)業(yè)“營改增”主要通過降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和提高企業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化水平兩種方式推動其出口產(chǎn)品質(zhì)量升級。

本文的研究具有如下政策啟示。首先，“營改增”政策的實施不僅具有一般意義上的減稅和激發(fā)企業(yè)活力的效果，更有提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用。作為一項稅收調(diào)節(jié)政策，服務(wù)業(yè)“營改增”也起到了類似貿(mào)易政策的效果，即一種經(jīng)濟(jì)政策發(fā)揮多種積極作用，這為今后進(jìn)行政策選擇提供了新的思路和空間。其次，“營改增”政策的效果所體現(xiàn)出的異質(zhì)效應(yīng)，啟示我們在貿(mào)易強國的征途中，需要考慮其他政策的協(xié)同和配合。異質(zhì)性分析顯示，“營改增”并未對與上游服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度較低的企業(yè)、中小型企業(yè)、產(chǎn)品異質(zhì)型企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響，而目前我國市場中仍存在大量上述類型的出口企業(yè)，因此，這些企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升仍然需要考慮通過其他類型的政策予以激勵。最后，從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的角度來看，在“營改增”政策全面實施后，可以通過降低制造業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和提高生產(chǎn)專業(yè)化水平兩種方式促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級，這無疑有助于完成深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)，也有助于實現(xiàn)出口貿(mào)易的高質(zhì)量發(fā)展。但隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深化，地方政府的財政壓力將進(jìn)一步凸顯，如何實現(xiàn)財政的可持續(xù)發(fā)展，提高并完善財政的調(diào)控能力，都值得未來進(jìn)一步深入探究。