用能權(quán)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建和實證分析*
——以浙江省和福建省為例

梁 柱

（太原理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山西 晉中 030600）

1 相關(guān)研究綜述

用能權(quán)交易制度，作為一個由我國獨創(chuàng)的制度，通過市場化的手段幫助節(jié)能減排，其相關(guān)研究在國內(nèi)外尚處于起步階段?，F(xiàn)有的研究主要是基于國家政策層面，側(cè)重于兩個方向，一是用能權(quán)與碳排放權(quán)交易之間的關(guān)系，二是用能權(quán)初始分配額的確定。在研究用能權(quán)與碳排放權(quán)交易之間的關(guān)系方面，主要探討用能權(quán)與碳排放交易之間的差異聯(lián)系與協(xié)同發(fā)展。

蔡穎慧[1]和江學(xué)書[2]分別從多個不同的角度，總結(jié)出二者的相同之處與不同之處；劉海英等[3]通過對比不同政策組合下的經(jīng)濟(jì)紅利，發(fā)現(xiàn)在二者協(xié)同時經(jīng)濟(jì)紅利最好；李遠(yuǎn)等[4]在對兩個高耗能行業(yè)分析的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)在用能權(quán)交易和碳市場協(xié)同時，交易部門可通過對策略進(jìn)行優(yōu)化進(jìn)而獲得更高的利潤。鄭守忠[5]從電力企業(yè)的角度分析了二者協(xié)同時的重疊問題，并提出在政策制定時應(yīng)考慮將二者的指標(biāo)進(jìn)行一定形式的互換。在研究用能權(quán)初始分配額的確定方面，主要探討如何確定公平、有效的用能權(quán)初始配額，如童俊軍等[6]在對現(xiàn)有的配額分配方式歸納對比的基礎(chǔ)上，針對不同階段、不同行業(yè)、不同地域的用能權(quán)初始配額的確定提出建議；劉海英等[7]從公平與效率的視角對比了歷史法與零和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）方法兩種分配方式，針對不同的市場情況分別主張不同的分配方式。除上述兩個方面外，還有對于用能權(quán)與能源稅之間的關(guān)系，用能權(quán)實施政策效果的研究。

用能權(quán)試點至今已滿5 年，根據(jù)《用能權(quán)有償使用和交易制度試點方案》[8]，2020 年，要開展用能權(quán)試點效果評估，總結(jié)提煉經(jīng)驗，視情況逐步推廣。關(guān)于用能權(quán)績效的現(xiàn)有研究，主要探討用能權(quán)實施后經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與技術(shù)效應(yīng)，如劉海英等[3]使用非參數(shù)DEA 模擬的方法，對比了命令控制型、混合型和市場交易型3 種不同情況下的能源政策組合，發(fā)現(xiàn)命令控制型下的經(jīng)濟(jì)紅利最小，即肯定了用能權(quán)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；王兵等[9]通過建立一個改進(jìn)的綜合能源強(qiáng)度變化分解模型，發(fā)現(xiàn)在用能權(quán)交易模式下能源強(qiáng)度和總能耗會顯著下降；沈璐等[10]利用雙重差分法檢驗用能權(quán)交易對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)用能權(quán)交易政策會顯著誘發(fā)試點地區(qū)企業(yè)綠色發(fā)明專利創(chuàng)新。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，主要進(jìn)行了以下研究：一是不再從單一的某個方面去研究用能權(quán)實施效果，而是將經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、環(huán)境3 個方面綜合起來，并在此基礎(chǔ)上確定三、四級指標(biāo)，建立用能權(quán)綜合評價指標(biāo)體系，為度量試點地區(qū)用能權(quán)進(jìn)展提供科學(xué)的評估方法。二是利用用能權(quán)綜合評價指標(biāo)體系對浙江省與福建省進(jìn)行實證分析檢驗，進(jìn)一步驗證所構(gòu)建指標(biāo)體系的科學(xué)有效性。三是從實際的數(shù)據(jù)出發(fā)進(jìn)行測度評估，而非通過模擬。

2 評價指標(biāo)的選取

筆者在梳理現(xiàn)有相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上[3-12]，從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和技術(shù)3 個方面選取用能權(quán)綜合評價指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)方面選取的指標(biāo)不僅考慮投入人力資本，同時還重視產(chǎn)出企業(yè)盈利，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及合意產(chǎn)出；環(huán)境方面對不合意產(chǎn)出碳排放強(qiáng)度與能源投入水平進(jìn)行衡量；技術(shù)方面不僅考察R&D 投入，同時還重視技術(shù)產(chǎn)出。

為確保四級指標(biāo)更好地反映用能權(quán)交易制度的效果，參考福建省用能權(quán)市場的交易范圍。同時考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，將交易范圍內(nèi)的9 個行業(yè)進(jìn)一步分為國民經(jīng)濟(jì)42 行業(yè)中的6 個行業(yè)。本文構(gòu)建的用能權(quán)綜合評價指標(biāo)體系見表1。

表1 用能權(quán)綜合評價指標(biāo)體系

3 相關(guān)指數(shù)的構(gòu)建

3.1 數(shù)據(jù)來源

公丕芹等[13]在對當(dāng)下不同地區(qū)用能權(quán)試點情況進(jìn)行分析比較后，發(fā)現(xiàn)福建省與浙江省在政策實施時點上具有較大的一致性，因此本研究以浙江省和福建省為例，對2010—2018 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行指數(shù)測算分析，這樣不僅可以對用能權(quán)效益進(jìn)行分析評價，而且可以對兩省用能權(quán)交易制度效果異質(zhì)性進(jìn)行分析。

本文數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》 《中國能源統(tǒng)計年鑒》 《浙江省統(tǒng)計年鑒》、浙江省統(tǒng)計局和《福建省統(tǒng)計年鑒》。

3.2 評價方式與步驟

本研究旨在通過利用綜合指數(shù)法對用能權(quán)綜合績效進(jìn)行客觀評估，因此在構(gòu)建完成指標(biāo)體系后，即需要對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，利用熵值法進(jìn)行賦權(quán)可有效避免權(quán)重的主觀性，賦權(quán)完成后即可計算不同地區(qū)不同年份的用能權(quán)綜合效益，數(shù)值越高的效益也就越高。

首先要對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，使其控制在［60，100］區(qū)間內(nèi)，以增強(qiáng)權(quán)重賦值后指數(shù)的區(qū)分度。對于正向指標(biāo)，使用式（1）進(jìn)行處理；對于負(fù)向指標(biāo)，使用式（2）進(jìn)行處理。

其次利用熵權(quán)法計算各項指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)合綜合指數(shù)法計算用能權(quán)綜合得分與各二級指標(biāo)得分，具體計算方法見式（3），結(jié)果見圖1、圖2、第51頁圖3。

圖1 2010—2018 年浙江省和福建省的綜合得分

圖2 2010—2018 年浙江省的各項得分

圖3 2010—2018 年福建省的各項得分

3.3 實證評價與分析

本研究基于浙江省和福建省連續(xù)9 年的數(shù)據(jù)，進(jìn)行了共計18 次評價。從年度數(shù)據(jù)來看，2010—2018 年兩省平均得分分別為73.77，73.73，72.99，72.66，73.12，79.48，83.98，86.20，88.85。整體上來看，在2010—2014 年兩省平均得分較為穩(wěn)定，而自2015 年以來，浙江省用能權(quán)試點和福建省節(jié)能量試點開始后，用能權(quán)效益綜合評分逐年提高。而分別從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和科技方面來看，在2010—2014 年，兩省經(jīng)濟(jì)與科技得分較為平穩(wěn)，環(huán)境得分呈上升趨勢，2015 年兩省得分均有所提高，表明用能權(quán)的實施確與經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與環(huán)境效應(yīng)有關(guān)，但經(jīng)濟(jì)、技術(shù)效應(yīng)更為明顯。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)在“十二五”期間，國家就通過《浙江省節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2010—2015 年)》、福建省“十二五”環(huán)境保護(hù)與生態(tài)建設(shè)專項規(guī)劃等文件來指導(dǎo)環(huán)境建設(shè)。

從橫向來看，2010—2018 年浙江省綜合得分始終大于福建省綜合得分，通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國家發(fā)改委有關(guān)部門負(fù)責(zé)人評價浙江省用能權(quán)“在全國4 個試點中，進(jìn)展最快、方案最優(yōu)、可行性最強(qiáng)?！痹诮?jīng)濟(jì)得分方面，兩省相差不大，而在環(huán)境與技術(shù)得分方面，浙江省始終高于福建省。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，浙江與福建兩省均位于東南沿海，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，人均GDP 相當(dāng)；而浙江省由于獨特的地理位置和發(fā)達(dá)的長三角經(jīng)濟(jì)圈，有著更多的人才流入，R&D 投入占比更大，綠色創(chuàng)新產(chǎn)出更多，這同時又為其較低的能耗強(qiáng)度和集約型發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

對于浙江省來說，從縱向來看，在2010—2014 年，綜合得分、經(jīng)濟(jì)與科技得分較為平穩(wěn)，環(huán)境得分有些許上升，而2015—2018 年所有得分都呈現(xiàn)不斷上升趨勢。結(jié)果表明，浙江省用能權(quán)的實施是一個循序漸進(jìn)的過程，這和浙江省用能權(quán)制度的演進(jìn)過程是一致的，2015 年首先開始試點，后經(jīng)過完善和發(fā)展，于2018 年出臺《浙江省用能權(quán)有償使用和交易試點工作實施方案》，明確了用能權(quán)交易的交易主體、確權(quán)方法、交易管理、重點任務(wù)等內(nèi)容。

對于福建省來說，從縱向來看，自2015 年實施節(jié)能量交易以來，福建省綜合得分顯著提高，經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和科技得分均有不同程度的提高；而2017 年福建省節(jié)能量交易為基于總量的用能權(quán)交易后，其綜合得分與經(jīng)濟(jì)得分有些許提高，而環(huán)境與科技效應(yīng)無明顯變化，劉明明[14]根據(jù)成本效益原則，從制度變遷的角度闡述了雖然二者都是通過控制首端來實現(xiàn)節(jié)能減排的目標(biāo)，但是用能權(quán)交易比節(jié)能量交易更富有效率。

4 結(jié)束語

本研究建立的用能權(quán)評價指標(biāo)體系，并用于對用能權(quán)試點地區(qū)的兩個典型代表浙江省和福建省進(jìn)行實證分析檢驗，結(jié)果表明該指標(biāo)體系能夠較科學(xué)地評價用能權(quán)政策績效。利用該指標(biāo)體系，為度量試點地區(qū)用能權(quán)進(jìn)展提供科學(xué)的評估方法，可以綜合評價和監(jiān)測用能權(quán)進(jìn)展。

構(gòu)建用能權(quán)評價指標(biāo)體系是響應(yīng)國家到2020年要開展用能權(quán)試點效果評估的現(xiàn)實要求，為推進(jìn)國家2060 年實現(xiàn)“碳中和”提供支持。經(jīng)綜合考量，按照經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和技術(shù)對用能權(quán)成效進(jìn)行綜合評價，為總結(jié)實踐經(jīng)驗、在全國逐步推廣提供分析依據(jù)。在運用推廣該指標(biāo)體系時，應(yīng)當(dāng)注意總結(jié)用能權(quán)實踐過程中獲得的經(jīng)驗和產(chǎn)生的問題，建立完善的用能權(quán)評價指標(biāo)體系論壇，使不同地區(qū)間可以進(jìn)行交流分享，進(jìn)而推動各地用能權(quán)建設(shè)，推動國家能耗總量與強(qiáng)度雙控的目標(biāo)，兌現(xiàn)2060 年實現(xiàn)“碳中和”的承諾。