京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)研究

□文/馮茜寧 李開清

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 河北·石家莊）

［提要］本文從京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略背景入手，實(shí)證分析京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)現(xiàn)狀，明確京津冀城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特征；分析日本太平洋沿岸城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整特征，總結(jié)日本太平洋沿岸城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)方面的經(jīng)驗(yàn)，從中得到一定啟示，并提出建議。

在經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的大趨勢(shì)下，為了實(shí)現(xiàn)資源的合理配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)，提高生產(chǎn)效率，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，各國(guó)之間必須加強(qiáng)商業(yè)往來和經(jīng)濟(jì)協(xié)作，使全世界獲得“1+1+1>N”的經(jīng)濟(jì)效果，刺激全球的經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。我國(guó)也應(yīng)跟上時(shí)代的步伐，積極主動(dòng)地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，才能更好地發(fā)展經(jīng)濟(jì)、擔(dān)起大國(guó)責(zé)任、融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中。而京津冀地區(qū)作為我國(guó)重要地區(qū)，更是要做好產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的工作布局。

城市群是工業(yè)化、城市化進(jìn)程中區(qū)域空間形態(tài)的高級(jí)現(xiàn)象，能夠產(chǎn)生巨大的集聚經(jīng)濟(jì)效益，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、現(xiàn)代化水平不斷提高的標(biāo)志之一。京津冀城市群是國(guó)家確定的七大城市群之一，以北京、天津?yàn)橹行囊I(lǐng)京津冀城市群發(fā)展，帶動(dòng)環(huán)渤海地區(qū)協(xié)同發(fā)展。近年來，京津冀城市群根據(jù)《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》和《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》等相關(guān)文件對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)。根據(jù)《京津冀藍(lán)皮書：京津冀發(fā)展報(bào)告（2021）》可知，京津冀城市群在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等方面取得了一定的成果，在發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和工業(yè)的同時(shí)，重點(diǎn)發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有了很大改變，但與長(zhǎng)三角城市群、粵港澳大灣區(qū)城市群等相比還存在一定不足。因此，研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)對(duì)推動(dòng)京津冀城市群產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用。

一、京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析

（一）京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距大。隨著京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，2020年GDP中，第一產(chǎn)業(yè)為4，197.88億元，占4.86%；第二產(chǎn)業(yè)為24，117.68億元，占比27.92%；第三產(chǎn)業(yè)為58，077.67億元，占比67.22%。京津冀城市群三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由2010年的6.8：43.3：50.2變化為2020年的4.9∶27.9∶67.2。在京津冀城市群整體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，河北省在第一產(chǎn)業(yè)中貢獻(xiàn)絕大部分力量；河北和天津在第二產(chǎn)業(yè)中都有很大的占比；北京市在第三產(chǎn)業(yè)中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，天津則有著極大的發(fā)展?jié)摿?，而河北與京津相比差距很大。各區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)有所不同。（圖1；數(shù)據(jù)來源于2020年北京市、天津市、河北省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)）

圖1 2020年京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀圖

北京的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化調(diào)整且速度快，20世紀(jì)80年代初期到90年代中期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由“二三一”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭弧?，產(chǎn)業(yè)重心由第二產(chǎn)業(yè)不斷向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。2020年同2010年相比，第二產(chǎn)業(yè)中的工業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)在地區(qū)生產(chǎn)總值中的占比下降明顯。

天津的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體發(fā)展趨勢(shì)與北京市相同，但發(fā)展速度相對(duì)于北京來說較慢。2015年，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也由“二三一”轉(zhuǎn)變到“三二一”。在“十二五”期間，裝配制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭較快；“十三五”期間，天津經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿闹鼗ぁ⒎康禺a(chǎn)等主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和高加工度制造業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)推動(dòng)轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占比不斷攀升，2020年天津工業(yè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)占比達(dá)到26.1%，比“十二五”末提高了8.6個(gè)百分點(diǎn)。

河北省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向“三二一”調(diào)整，2018年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也由“二三一”轉(zhuǎn)變到“三二一”。河北素來有“鋼鐵大省”之稱，第二產(chǎn)業(yè)仍為支柱型產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)值占比穩(wěn)定在50%附近。雖然近年來第二產(chǎn)業(yè)占比呈現(xiàn)降低趨勢(shì)，但在2018年仍達(dá)到44.54%。與北京、天津相比，河北省的第一產(chǎn)業(yè)依舊占據(jù)著較大的市場(chǎng)份額；河北省作為制造業(yè)和工業(yè)大省，第二產(chǎn)業(yè)比重較大；第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值相比第二產(chǎn)業(yè)略有落后。

（二）京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度較高。借鑒干春暉（2011）測(cè)算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的泰爾指數(shù)方法，當(dāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)處于均衡狀態(tài)時(shí)，泰爾指數(shù)TL=0；TL≠0即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離了均衡狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理；且泰爾指數(shù)越大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理化越明顯。表1是根據(jù)北京統(tǒng)計(jì)年鑒、天津統(tǒng)計(jì)年鑒、河北經(jīng)濟(jì)年鑒和國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒上的數(shù)據(jù)測(cè)算的2013～2018年的泰爾指數(shù)。（表1）

由表1可知，京津冀的泰爾指數(shù)整體低于全國(guó)水平，說明京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度明顯高于全國(guó)的水平，京津冀地區(qū)一二三產(chǎn)業(yè)之間更協(xié)調(diào)。此外，京津冀泰爾指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

表1 2013～2018年全國(guó)和京津冀三地的泰爾指數(shù)一覽表

（三）京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平不斷提高。借鑒我國(guó)學(xué)者付凌暉（2010）提出的向量夾角來測(cè)量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的方法，定義產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化變化值H越大表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平越高。根據(jù)北京、天津、河北和國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒上的三次產(chǎn)業(yè)比重?cái)?shù)據(jù)計(jì)算出2013～2018年的京津冀三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平。由表2可以看出，京津冀三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平大趨勢(shì)處于上升狀態(tài)，而且北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化水平明顯高于天津、河北兩地。（表2）

表2 2013～2018年京津冀產(chǎn)業(yè)高級(jí)化指標(biāo)一覽表

二、京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)中存在的問題

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次不高，資源分配效率低。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次不高，無法實(shí)現(xiàn)資源有效配置，阻礙京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)而不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。改革開放后，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)都在發(fā)展，京津冀地區(qū)各主要城市基本都形成了較為完整的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系，地區(qū)間貿(mào)易往來少；又由于地區(qū)距離較近，自然資源和人文歷史接近，使得各地區(qū)間產(chǎn)業(yè)相似性突出，差異性和互補(bǔ)性不夠。部分城市間存在產(chǎn)業(yè)相似性極高甚至是惡性競(jìng)爭(zhēng)的問題，發(fā)展思路和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程雷同。以京唐港、天津、曹妃甸以及秦皇島為例，四大港口相距較近，沒有自己的特色產(chǎn)業(yè)，發(fā)展的產(chǎn)業(yè)類似，使得競(jìng)爭(zhēng)激烈，無法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，阻礙京津冀協(xié)同發(fā)展。

（二）核心城市周邊地區(qū)配置較低，難以形成產(chǎn)業(yè)鏈。京津冀地區(qū)核心城市的周邊地區(qū)的配置較低，很難形成科學(xué)持續(xù)的產(chǎn)業(yè)鏈。中心城市與周邊城市產(chǎn)業(yè)梯度落差大，中心城市的集聚效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)小于汲取效應(yīng)，無法發(fā)揮中心城市的有利作用。比如，北京和其周邊的廊坊、保定、滄州這些中小城市相比，北京作為核心城市，發(fā)展快、定位高，但與周邊的地區(qū)實(shí)力差距太大，輻射功能受到限制。地區(qū)間不能深入合作，長(zhǎng)期未能形成平衡的產(chǎn)業(yè)鏈，影響京津冀的協(xié)同發(fā)展。

（三）京津冀城市群各地定位和產(chǎn)業(yè)分工不清晰。京津冀地區(qū)各城市、各地區(qū)間缺乏明確定位，使產(chǎn)業(yè)分工不清晰，阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。地區(qū)內(nèi)的部分城市在區(qū)域整體發(fā)展過程中不能明確定位，無法高效地協(xié)作發(fā)展，而且部分地區(qū)沒有發(fā)展自己的特色產(chǎn)業(yè)，使區(qū)域整體發(fā)展具有單一性，不能有效地發(fā)展各自的優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致了資源配置有效性的低下，阻礙京津冀的協(xié)同發(fā)展。根據(jù)2015～2019年京津冀區(qū)域分工指數(shù)的計(jì)算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，天津與河北區(qū)域分工指數(shù)最低，說明兩地行業(yè)同構(gòu)性較強(qiáng)，第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重接近，地區(qū)間行業(yè)分工程度較低。

（四）京津冀城市群人才結(jié)構(gòu)不夠合理。隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)會(huì)對(duì)人才結(jié)構(gòu)的需求產(chǎn)生直接的影響，因此人才結(jié)構(gòu)的合理分配在推動(dòng)京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的過程中起著舉足輕重的作用，但京津冀地區(qū)人才結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。在研究生及以上高學(xué)歷層次人才結(jié)構(gòu)方面，北京具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，北京共有34所雙一流的高校，全國(guó)接近25%的高校在北京，是名副其實(shí)的“科學(xué)中心”；河北與天津相對(duì)接近，但天津優(yōu)于河北。在本?？茖哟问芙逃瞬沤Y(jié)構(gòu)方面，河北總量最高，但是質(zhì)量不高；在中職層次受教育人才結(jié)構(gòu)方面，河北總量最大，天津次之，北京最少。京津冀三地受教育人才結(jié)構(gòu)的差異不僅導(dǎo)致了三地對(duì)高層次人才的吸引存在斷崖式落差，同時(shí)也影響了三地產(chǎn)業(yè)之間的深度合作。

三、日本太平洋沿岸城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)經(jīng)驗(yàn)啟示

（一）日本太平洋沿岸城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)分析。日本太平洋沿岸城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次分明，形成了以核心城市為主中心的圈域經(jīng)濟(jì)。此城市群有東京都市圈、大阪都市圈和名古屋都市圈三大都市圈。以東京都市圈為例，東京都市圈以東京為圓心分為東京市、內(nèi)圈和外圈三層，其產(chǎn)業(yè)布局特征由內(nèi)向外分布著不同的產(chǎn)業(yè)，東京是日本的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，其中第三產(chǎn)業(yè)占比最大，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是服務(wù)業(yè)和金融保險(xiǎn)業(yè)；內(nèi)圈地區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)占比最大，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是批發(fā)零售業(yè)，石油、化學(xué)工業(yè)，鋼鐵業(yè)等制造業(yè)；外圈地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)比重最重，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為醫(yī)療福利業(yè)和機(jī)械制造業(yè)。

日本太平洋沿岸城市群內(nèi)的都市圈間產(chǎn)業(yè)協(xié)作發(fā)展且各具特色。城市群內(nèi)各都市圈根據(jù)自己的地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特的歷史文化人文，發(fā)展自己的特色產(chǎn)業(yè)，承擔(dān)著不同的產(chǎn)業(yè)分工，使城市群具有了產(chǎn)業(yè)協(xié)作優(yōu)勢(shì)和區(qū)域綜合職能。例如，東京都市圈不僅是綜合性的大工業(yè)帶，而且是經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易中心；大阪都市圈是消費(fèi)品生產(chǎn)的大工業(yè)帶；名古屋都市圈是生產(chǎn)纖維、陶器和汽車等的重化工業(yè)帶。各都市圈間產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作發(fā)展，避免了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同化。

日本太平洋沿岸城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整離不開制度的修訂。日本三大都市圈的規(guī)劃每10年左右修改一次，目前已經(jīng)修訂了五次。從整體來看，日本太平洋沿岸城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是成功的，是值得我們借鑒的。

（二）日本太平洋沿岸城市群對(duì)京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的經(jīng)驗(yàn)啟示。通過以上分析可知，雖然日本太平洋沿岸城市群所處的地理位置和所經(jīng)歷的發(fā)展歷程各不相同，呈現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)不同，但是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次分明、產(chǎn)業(yè)分類有序互補(bǔ)和國(guó)家扶持的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)在一定程度上能為京津冀城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供一些發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)啟示。

日本太平洋沿岸城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次分明，產(chǎn)業(yè)分類有序互補(bǔ)，能很好地發(fā)揮集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。日本太平洋沿岸城市群有三個(gè)核心都市群，每個(gè)都市群間的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)存在差異，但各都市群間產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)合作共贏，有利于城市群的整體提升。由于城市群的各核心城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)不同形成了不同的產(chǎn)業(yè)集群，產(chǎn)業(yè)集群間相互協(xié)作，形成比單個(gè)城市更大的集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次分明，產(chǎn)業(yè)錯(cuò)落有致的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了帕累托有效率，很好地發(fā)揮了城市群的產(chǎn)業(yè)協(xié)作優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)綜合效應(yīng)。除此之外，日本太平洋沿岸城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整離不開國(guó)家政策的扶持，日本太平洋沿岸城市群中的三大都市圈的布局規(guī)劃每10年修訂一次，以便產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及時(shí)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)得以繼續(xù)快速發(fā)展。

四、京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)對(duì)策

（一）京津冀城市群明確定位，產(chǎn)業(yè)合理分工。依據(jù)日本太平洋沿岸城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的特點(diǎn)，可知城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)合理分工可以使資源有效配置，減少內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，提高產(chǎn)業(yè)效率，而且京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展的過程中出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)分工不明確造成資源浪費(fèi)、惡意競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，故各個(gè)地方要各司其職，使產(chǎn)業(yè)有條不紊地進(jìn)行，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)才能得到發(fā)展。

北京圍繞“科技創(chuàng)新中心”戰(zhàn)略定位，全力推動(dòng)中關(guān)村科技園建設(shè)和區(qū)域內(nèi)高精尖產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提升創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)研發(fā)等能力；天津圍繞“先進(jìn)制造研發(fā)基地”的戰(zhàn)略定位，構(gòu)建布局合理、特色鮮明的先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)體系，在航空、裝備制造、汽車制造等多個(gè)行業(yè)都形成了京津冀地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的重要配套環(huán)節(jié)；河北圍繞“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)試驗(yàn)區(qū)”的戰(zhàn)略定位，通過轉(zhuǎn)移承接京津航空航天、電子信息、汽車、高端裝備等產(chǎn)業(yè)，加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

（二）快速發(fā)展京津冀城市群核心城市，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展中，北京和天津?qū)χ苓呏行〕鞘械慕?jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用很小，究其原因是北京與周邊城市差距太大，且京津冀地區(qū)沒有能與京津?qū)嵙ο喈?dāng)?shù)某鞘?，北京的虹吸效?yīng)很大，長(zhǎng)久以來，阻礙周邊經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整需要大量的資金支持，作為京津冀協(xié)同發(fā)展落后的河北，需要大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，吸引大量人才和外來資金，快速發(fā)展一個(gè)或幾個(gè)核心城市，有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)平衡快速發(fā)展。雄安新區(qū)是千年大計(jì)，其功能定位是京津冀城市群高端高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展核心區(qū)，有國(guó)家政策等的支持，發(fā)展前景極大，是發(fā)展成核心城市的選擇之一；石家莊作為河北省省會(huì)，其地理位置距離北京、天津較遠(yuǎn)，發(fā)展成與京津?qū)嵙ο喈?dāng)?shù)某鞘?，能減少京津的虹吸效應(yīng)，有利于京津冀城市群的協(xié)同發(fā)展。

（三）填補(bǔ)產(chǎn)業(yè)鏈缺失部分，產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合發(fā)展。針對(duì)京津冀城市群難以形成完整產(chǎn)業(yè)鏈的問題，政府應(yīng)引導(dǎo)社會(huì)資源投入，對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈缺失部分進(jìn)行定向扶持，引導(dǎo)企業(yè)填補(bǔ)產(chǎn)業(yè)鏈被忽視的部分，例如對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行資金補(bǔ)貼等，使京津冀城市群形成完整產(chǎn)業(yè)鏈。另外，創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)具有推動(dòng)作用，因此京津冀三地要堅(jiān)持區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈雙鏈融合的發(fā)展理念。北京應(yīng)注重發(fā)揮其引領(lǐng)帶動(dòng)作用，通過創(chuàng)新外溢等方式帶動(dòng)周邊區(qū)域發(fā)展；天津應(yīng)加強(qiáng)與北京科技創(chuàng)新及高端產(chǎn)業(yè)的對(duì)接，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈深度融合，積極融入?yún)^(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展格局；河北各城市應(yīng)通過加大自主創(chuàng)新研發(fā)力度，促進(jìn)承接產(chǎn)業(yè)與自身產(chǎn)業(yè)間的融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。

（四）加強(qiáng)校校合作、校企合作，定向培養(yǎng)高質(zhì)量人才。高校和科研院所是高層次人才聚集的主戰(zhàn)場(chǎng)，優(yōu)秀企業(yè)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展、吸納高質(zhì)量就業(yè)的載體。一要充分加強(qiáng)校校合作，充分發(fā)揮北京高校和科研機(jī)構(gòu)數(shù)量多、質(zhì)量高、研究能力強(qiáng)的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，定向幫扶支持對(duì)接津冀尤其是河北的一些高校和科研院所。眾所周知，河北最大的短板就是河北境內(nèi)沒有一所雙一流高校。雄安新區(qū)的成立，會(huì)引進(jìn)一部分北京的雙一流大學(xué)，同時(shí)北京將人才招到河北省培訓(xùn)和進(jìn)修，促進(jìn)產(chǎn)、學(xué)、研相結(jié)合。二要加強(qiáng)校企合作，利用北京名校、名企資源對(duì)津冀緊缺人才進(jìn)行培訓(xùn)，提供實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)，從而實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和人才培養(yǎng)層面的協(xié)同發(fā)展。