檢察監(jiān)督辦案“三個效果”相統(tǒng)一的理解與適用

李天昊

摘 要：檢察監(jiān)督辦案要堅持政治效果、社會效果、法律效果相統(tǒng)一，政治效果、社會效果強調的實質法治糾正“機械”唯法導致的形式法治偏差，最終指向結果導向上的公平正義。檢察監(jiān)督辦案堅持“三個效果”相統(tǒng)一應當做好基于情理法的價值判斷、以求極致的精神積極能動履職，具體是堅持依法辦案、把適用法律和政策考量結合起來、把天理和人情融入辦案實踐、加強釋法說理和請示溝通、處理好監(jiān)督辦案細節(jié)和維護司法權威等。

關鍵詞：監(jiān)督辦案 政治效果 社會效果 法律效果

依法治國深入民心，更深植于檢察人員內心，但同時也造成另一種傾向，即片面強調法的剛性，忽視了中國特色社會主義法治的政治屬性和社會情懷。最高人民檢察院張軍檢察長強調：“檢察監(jiān)督、司法辦案都要體現以人民為中心，堅決反對機械辦案的形式主義做法，努力做到政治效果、社會效果、法律效果相統(tǒng)一?！盵1]檢察工作是政治性極強的業(yè)務工作，也是業(yè)務性極強的政治工作，又是深度融入國家治理體系中的群眾工作[2]，堅持政治效果、社會效果、法律效果相統(tǒng)一，是檢察監(jiān)督辦案的價值追求和檢驗監(jiān)督辦案效果的標準。

一、政治效果、社會效果、法律效果的內涵及其相互統(tǒng)一的理論基礎

（一）政治效果、社會效果、法律效果的內涵

政治效果旨在厚植黨的執(zhí)政根基，維護國家政權安全，不斷彰顯中國特色社會主義制度和司法制度的優(yōu)越性。從效果上講，就是讓人民群眾更加堅定“四個自信”，更加支持和擁護黨的領導和社會主義制度，增強對人民政權的獲得感、榮譽感和歸屬感;增強其他國家對我國司法制度、檢察制度的肯定和認可，進而贏得其他國家對我國政治制度和政權的支持。堅持實現政治效果，是由檢察機關的政治機關屬性決定的。作為政治機關的檢察機關，不僅要在履職盡責中堅持黨的領導，堅持社會主義制度，確保黨的路線方針政策和國家法律在檢察工作中得到貫徹和執(zhí)行，還要為保障國家安全、保護國家利益和社會大局穩(wěn)定發(fā)揮好相應的作用。

社會效果是指檢察機關通過法定的“自由裁量”，使法的基本價值得到彰顯，使國法與人情、法理與情理有機統(tǒng)一，從而使法律適用結果最大限度得到當事人和社會的認可。這里的“自由裁量”包括在法律規(guī)定范圍內決定捕與不捕、訴與不訴、抗與不抗和作出何種量刑建議。社會效果的評價主體既包括每一個社會主體在內、以輿情為集中外部表現的一般主體，也包括如當事人、案件相關人及其他執(zhí)法司法機關在內的特定主體。實現社會效果不是案件相關人簡單的媾和，而是讓主流社會，即人民群眾認可和滿意。實現社會效果，是由檢察機關的人民屬性決定的。我國司法機關的名稱都冠以“人民”二字，社會是人民的集合體，社會效果就是堅持以人民為中心，把民心所向作為監(jiān)督辦案的根本追求。

法律效果體現在三個層面。一是檢察機關嚴格依法履職，通過充分發(fā)揮好法律賦予檢察機關的追訴犯罪、監(jiān)督保障司法公正、維護社會公益等職能，確保監(jiān)督辦案合法合規(guī)無瑕疵，用自身實際行動踐行有法必依。二是監(jiān)督其他機關確保其依法履職，通過檢察監(jiān)督辦案對國家機關特別是司法機關存在瑕疵甚至違法行為進行監(jiān)督和糾正，保障國家法律統(tǒng)一正確實施。三是引領社會樹立法治風尚，落實好執(zhí)法者普法職責，夯實人民群眾對全面依法治國的堅定信心，努力構建法治權威、司法權威和社會共同的法治信仰。實現法治效果，是由檢察機關的司法屬性決定的。檢察機關是法律監(jiān)督機關，對檢察機關履職效果最直觀的檢驗就是監(jiān)督辦案的法律效果。

（二）三個效果相統(tǒng)一的理論基礎

政治效果、社會效果、法律效果之所以能夠統(tǒng)一，在于三者最終都指向結果導向意義上的公平正義。政治效果是對檢察監(jiān)督辦案政治意義上的效果評價，中國共產黨領導下的人民政府是人民的政權，初衷是為中國人民謀幸福。人民性是馬克思主義的鮮明品格，也是司法的根本屬性。[3]所以，檢察監(jiān)督辦案為了人民的公正、實現了人民公正，就是厚植黨的執(zhí)政根基，就是堅持了黨的絕對領導，就是實現了鞏固人民政權的效果，這就是政治效果。社會效果內涵的核心就是全社會的公正，盡管實現起來比較復雜，需要統(tǒng)籌時代、地域和政治、經濟、社會、文化、生態(tài)等各項因素，是包含時間、空間和人文的三維價值評價體系，但核心仍是對公平正義價值評價體系的主觀感知和在此基礎上的邏輯詮釋。法律效果是對執(zhí)法司法實踐進行法律意義上的評價，法律的產生就是通過規(guī)范的形式確定一種可預期的公正秩序，法的執(zhí)行和適用就是對公正秩序的踐行，公平正義是法和法治的生命線，對執(zhí)法司法實踐進行評價自然要堅持公平正義的結果導向。綜上，檢察監(jiān)督辦案堅持政治效果、社會效果、法律效果相統(tǒng)一，是從三個不同層面詮釋其應堅守的公平正義標準，政治效果從黨和國家事業(yè)的角度，社會效果是從多元人文的角度，法律效果是從法的運行角度，從這個意義上講，“三個效果”相統(tǒng)一，是堅持檢察工作政治性、人民性和法律性的統(tǒng)一，是對堅持黨的領導、人民當家做主和依法治國的司法詮釋。

檢察監(jiān)督辦案嚴格依照法律規(guī)范和法律程序進行，法律效果是應有之義，堅持“三個效果”統(tǒng)一強調的是將法律效果與政治效果、社會效果相統(tǒng)一，用政治效果、社會效果所強調的實質法治糾正“機械”唯法導致的形式法治偏差。法治在功能屬性上與神治、人治、德治、無為而治一樣，都是國家治理的一種政治方式，只不過法治方式是目前來看最高級、最文明、最有效的方式。法治旨在實現政權和社會安全穩(wěn)定有序的價值，對價值的評判主體不在于政權，而在于全社會，即每一個社會主體的主觀認知。從這種意義上講，法的合法性需要社會的認可，這種社會認可度進一步延伸到對政權的觀感。因此，法治的起源是政治上考慮、目的是社會上的有益評價，司法行為、司法活動自然要用政治效果、社會效果來考量。而且，法律有其本身固有的缺陷，“其意思須籍文字以表達之故，亦勢難畢現無遺，則成文法之不能無缺漏而非萬能也明矣”[4]，其所基于的社會實踐無時無刻不在發(fā)生深刻復雜變化，法律相對時代總體上難免滯后，僅僅依靠立法修法的方式回應社會訴求難以周延整個時代，負責任的做法不是把司法活動的實踐效果僅僅作為法律立改廢和司法解釋的素材、將公正施于已然之后，而是采用司法的方式，及時引入政治、社會等因素來調節(jié)司法的價值判斷，以保證公正發(fā)生在未決之前。

二、對“三個效果”理解的幾種誤區(qū)

對政治效果、社會效果和法律效果的理解誤區(qū)主要有三項。第一，夸大法律效果，認為追求政治效果、社會效果損害法律權威，實踐中常常機械適用法律條文，不去研究、理解和把握法的精神，甚至認為各項案件情節(jié)是適用法律的參數、用一套人工智能系統(tǒng)就可以精準辦案，往往法律程序終結了，但政治問題出來了，社會矛盾激化了。第二，狹義化社會效果，把群眾滿意等同于當事人滿意，導致監(jiān)督辦案強調表面的、暫時的、個案的穩(wěn)定，刻意回避矛盾。比較典型的就是過分看重“取得諒解”對量刑的影響，造成“多花錢”就“少坐牢”的實踐表象。第三，曲解政治效果，表現為把堅持黨的領導與執(zhí)行個別領導要求相混淆，認為只要是對當地政府產生負面影響的行為都是“不講政治”，奉行地方保護主義和部門本位主義，從而機械執(zhí)行干預司法檢察工作的不當意見。

對“三個效果”之間統(tǒng)一關系的誤解也體現在三個方面。第一，認為社會效果是對法律效果的異化。這種觀點將社會效果和法律效果割裂開來，認為在實施法律時還要考慮法外因素，是將法律置于辦事參考的境地。實際上，社會因素不是法律實施的法外因素，而是作為社會現象的法律產生的基礎。法律效果就是法律實施的社會效果，沒有脫離社會評價的法律效果。第二，認為政治效果和法律效果難以統(tǒng)一，強調政治效果是法治對政治的妥協(xié)。實際上，政治與法治是源與流的關系，法治不是在政治之外，而是在政治之中。有人群的地方就有政治，法治與生俱來地具有政治屬性，不存在超階級、超政治的法治。政治是國家和社會治理之源，法治是從治理的歷史和實踐中流出的文明涓流，在評價法治時不能忽略政治的視角，政治效果就是評價法治實踐的政治視角。第三，認為政治效果與社會效果難以統(tǒng)一。這種觀點認為政治意志與社會意志存在相悖之域，有些案件中難以兼顧政治效果和社會效果。而事實是，我國人民民主專政旨在實現最廣大人民的根本利益，人民需要什么，黨和國家就追求什么，人民痛恨什么、反對什么，黨和國家就堅決防范和糾正什么。盡管這種政治與社會的統(tǒng)一意志在某些具體的執(zhí)法司法活動中落實得還不到位，但不影響我們追求這種統(tǒng)一。

三、踐行“三個效果”相統(tǒng)一的路徑

（一）理念層面

第一，善做價值判斷。由于立場、信仰、理念、情感等方面的原因，司法案件特別是重大疑難復雜案件中相關人各自的期許和訴求往往難以調和、甚至根本對立，司法檢察工作就是在各自的道理中進行價值判斷，在各方利益訴求中找到價值的平衡點。做推進法治的“大師”，要善于發(fā)現道理基點和平衡價值，這個基點和平衡點就是情理法交融。在多元化的社會中，檢察官對案件做出價值判斷，首先不是基于法律職業(yè)者的立場，而是基于社會個體的人的立場，注意體察人性基點，將常識常理融入辦案，憑借最樸實的良知良能做出是非曲直、入罪與否、刑責輕重的基本判斷，再用法的語言進行闡釋，讓社會大眾知其然而后知其所以然，并且說服那些不以為然。

第二，積極能動履職。被動履職、消極履職就法律談法律，法律效果雖達到“依法”的最低要求，政治效果和社會效果則難以兼顧。將法律效果與政治效果、社會效果統(tǒng)一起來，要增強對滿足人民群眾法治需求的檢察產品供給。在具體監(jiān)督辦案過程中，不能只是等案上門和當“傳菜員”，要根據需要提前介入、引導偵查、開展調查、拓展線索，主動把事實和情節(jié)搞清楚，積極履行主導責任。在檢察履職中遇到法律沒有明確要求、但涉及到人民群眾利益訴求的問題，應當遵循法的精神、本質要求，從為大局服務、為人民司法的角度提出助力社會治理的檢察建議、立法建議，推動相關體制機制完善。

第三，求極致于方寸間、細微處。“三個效果”相統(tǒng)一是在規(guī)范和價值間進行平衡的司法藝術，需要平衡的不僅包括因具體案件體現出的差異性，還包括人民群眾中不同民族、地域、職業(yè)、年齡、性別的價值認同，包括當事人與案件相關的每一項細微的情緒，這些價值和情緒的背后就是人民群眾對司法案件的公正感知。所以，檢察機關既需要獨具的“匠心”，還需要有高超的技藝，在依法辦案過程中兼顧各方利益的平衡、矛盾化解等，在開展各項工作中從機械適用法條的“差不多”“過得去”上升到盡其所能的“過得硬”“求極致”。司法案件絕大多數發(fā)生在群眾身邊，件件連著民心，都是“天大的事”，要將心比心、如我在訴，設身處地想一想自己如果遇到這樣的事情，是一種什么心情，期待得到怎樣的回應。

（二）實踐層面

第一，要依法辦案確保法律效果。堅持“三個效果”相統(tǒng)一前提是依法辦案，監(jiān)督辦案如果不符合法律規(guī)定，不可能取得良好的政治效果和社會效果。這就要求我們把政治建設和業(yè)務能力統(tǒng)一起來，提升業(yè)務能力辦好案。如果業(yè)務能力跟不上，該監(jiān)督的不監(jiān)督，辦不好案甚至辦錯案，人民群眾感受不到公平正義，政治效果和社會效果必然落空。

第二，把適用法律和政策考量充分結合起來?！叭齻€效果”統(tǒng)一于時代背景、認知、實踐等，國家綜合分析、判斷這些因素后的主張就是司法政策，執(zhí)行政策就是在踐行“三個效果”的統(tǒng)一。檢察業(yè)務不是單純的法律問題，必須“從政治上看”，做好寬嚴政策的引導。例如，針對民營企業(yè)實際控制人，可捕可不捕的不捕、可訴可不訴的不訴，可以有效保全企業(yè)及相關就業(yè)，是對國家營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)政策的落實。再如，疫情防控期間，維護防疫工作秩序和社會穩(wěn)定、公共安全是包括檢察機關在內的國家機關的共同使命，總體上體現依法從嚴從重打擊的政策要求，但要注意不能為了體現從嚴從快的打擊要求降低犯罪標準、模糊一般違法與刑事犯罪的界限。

第三，把天理和人情融入辦案實踐。天理無形，存乎于人心，司法工作的落腳點是人，把法律效果與社會效果統(tǒng)一起來，重點是司法檢察工作切合人性人情。實際上，法的創(chuàng)制就是基于人之常情、世間常理，但一旦制定就不可朝令夕改，有時會讓人感覺冷冰冰不近乎人情，這就需要在辦案過程中有智慧地適用法律，讓當事人和社會感受到法律應有的溫度和時代的溫暖。

第四，加強釋法說理和溝通、報告。“三個效果”相統(tǒng)一要獲得黨政認可、群眾認可。獲得認可，一方面通過精準地監(jiān)督辦案的正確性“做”出來，一方面也是通過闡釋、溝通、報告“說服”來。耐心悉心地闡釋就是做思想工作、群眾工作的一種方式，體現出的良好工作態(tài)度可以拉近彼此的距離，從感情上更容易讓人接受。一是加強法律文書的釋法說理，說理部分是我們的辦案思路和依據，把辦案考慮和背后的道理講透，當事人和案件相關主體看到后認可、接受，這是辦案的最佳狀態(tài)。二是加強聽證、接待等環(huán)節(jié)“面對面”的說理。三是加強和規(guī)范重大事項請示報告制度，努力爭取支持。四是加強與有關部門的溝通，包括發(fā)文溝通、電話溝通、請過來和走出去上門溝通等，盡可能選擇最佳的溝通方式，實現雙贏多贏共贏。

第五，尊重和維護已決司法決定、裁判。司法決定、裁判的權威得到維護，司法活動才會有威望，人民才能信任服從法律，社會才能更加安定有序。檢察機關作為法律監(jiān)督機關，應當給予已決司法決定、裁判充分尊重和必要的維護。一是對抗訴和撤銷不起訴等檢察機關自身作出的決定應持謹慎態(tài)，要把糾正決定和裁判的政治成本和法律成本作為權衡“三個效果”的因素考慮。二是努力做到類案同決同訴。三是學好用好指導性案例，統(tǒng)一類案辦案標準。

第六，處理好監(jiān)督辦案的幾個具體問題。檢察監(jiān)督辦案應當大處著眼，小處著手，努力把每一個案件當做可能的信訪案件和社會高度關注的熱點案件，在提升辦案業(yè)務能力的同時不斷提高辦案智慧，這樣才能從“不辦錯案”的最低標準，上升為“把每一件案件辦成精品”的時代標準。一是強化服務的意識。當事人和社會對我們的評價，往往始于我們的態(tài)度，不能讓群眾感覺到“門難進、話難聽、臉難看”，要熱情、謙恭和耐心。二是保持敬畏之心充分聽取意見。要敬畏手中的權力，權力越大，過錯可能帶來后果就越嚴重，對每一個案件都要如臨深淵、如履薄冰般謹慎處理。對拿不準的問題，積極征求檢察官同事和法官、律師的意見，聞異則喜，包容并蓄、虛心接受合理合法意見。三是善于站在群眾的角度思考問題。將自己假想為僅有一定法律常識的百姓，用群眾的語言去溝通闡釋，克服群眾對法律理解的障礙。四是處理好與輿論監(jiān)督的關系。推進檢務公開回應質疑、消除誤解，客觀公正、不偏不倚進行宣傳報道，在巨大的輿論壓力下保持獨立判斷。

*本文系國家檢察官學院青年項目“法律監(jiān)督‘三個效果’相統(tǒng)一的理念與方法”（GJY2020Q02）的研究成果。

[1] 張軍：《堅持以習近平法治思想為引領 為書寫法治中國建設新篇章貢獻檢察力量》，《求是》2021年第5期。

[2] 習近平總書記指出，“司法工作也是做群眾工作”，詳見《在十八屆中央政治局第四次集體學習時的講話》，載《習近平關于全面依法治國重要論述摘編》，中央文獻出版社2015年版，第69頁。

[3] 參見童建明：《努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義——學習習近平總書記關于司法公正重要論述的體會》，《國家檢察官學院學報》2021年第4期。

[4] 鄭玉波：《民法總則》，臺灣三民書局1979年版，第39頁。

3975501908299