于姚,郭蓉娟,茍金,任非非,劉姝含,高維
1.北京市昌平區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院,北京 102208; 2.北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院,北京 100078; 3.北京中醫(yī)藥大學(xué),北京 100029; 4.浙江中醫(yī)藥大學(xué),浙江 杭州 310053; 5.清華大學(xué)玉泉醫(yī)院,北京 100049
抑郁癥是一類常見(jiàn)的心身疾病,通常表現(xiàn)為情緒低落、興趣缺乏、思維和認(rèn)知功能遲緩,癥狀顯著而持久。預(yù)計(jì)到2030年,抑郁癥將超過(guò)腫瘤和心腦血管疾病成為全球第一大疾病負(fù)擔(dān)[1]。西醫(yī)治療主要針對(duì)中樞神經(jīng)遞質(zhì),旨在提高中樞興奮性神經(jīng)遞質(zhì)數(shù)量發(fā)揮療效,仍存在部分患者無(wú)效、不良反應(yīng)多等問(wèn)題。中醫(yī)藥立足于心身整體調(diào)節(jié),以其多靶點(diǎn)、多途徑、多層次的個(gè)體化治療方案在防治抑郁癥方面療效顯著[2]。中西藥聯(lián)合治療不僅可提高療效,還能減輕西藥不良反應(yīng),發(fā)揮減毒增效作用。本研究采用Meta分析,對(duì)從脾論治抑郁癥的療效及安全性進(jìn)行評(píng)價(jià),為抑郁癥的臨床治療提供依據(jù)。
1.1 檢索策略計(jì)算機(jī)檢索包括中文數(shù)據(jù)庫(kù)及外文數(shù)據(jù)庫(kù)。中文數(shù)據(jù)庫(kù)包括:中文期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)、維普科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)(VIP)、萬(wàn)方科技信息數(shù)據(jù)庫(kù)(WanFang Data)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBM);外文數(shù)據(jù)庫(kù)包括Embase、PubMed、Cochrane library。中文檢索主題詞為:抑郁、補(bǔ)脾、健脾、益脾、運(yùn)脾、培土、益氣、補(bǔ)氣、補(bǔ)虛、扶正。英文檢索詞:depression,depressive,depressed,tonifying spleen,invigorate qi,activating spleen,reinforcing spleen,tonifying qi,tonify deficiency,strengthening the body resistance,jianpi,peitu,yiqi等。根據(jù)不同數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索規(guī)則將主題詞、自由詞組合,制定最終檢索式。從脾論治抑郁癥的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(randomized controlled trial,RCT),對(duì)于是否盲法不做要求,不限研究地區(qū)。
1.2 文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)臨床診斷為抑郁癥的患者,西醫(yī)診斷符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》《國(guó)際疾病分類標(biāo)準(zhǔn)》或《美國(guó)精神障礙診斷和統(tǒng)計(jì)手冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)》;中醫(yī)診斷符合《中醫(yī)內(nèi)科常見(jiàn)病診療指南》或?qū)I(yè)學(xué)會(huì)以及教科書(shū)推薦的診斷標(biāo)準(zhǔn)。
1.3 干預(yù)措施試驗(yàn)組為從脾論治聯(lián)合抗抑郁西藥治療;對(duì)照組為單純抗抑郁西藥治療。
1.4 結(jié)局指標(biāo)①臨床有效率:應(yīng)用下列標(biāo)準(zhǔn)中的一種:漢密爾頓抑郁量表評(píng)分(hamilton depression scale,HAMD)減分率,即尼莫地平法,或《臨床疾病診斷依據(jù)治愈好轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)》,或《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》,或《常見(jiàn)疾病的診斷與療效判定標(biāo)準(zhǔn)》;②漢密爾頓抑郁量表評(píng)分;③不良反應(yīng)發(fā)生率。
1.5 文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn)①非原發(fā)性抑郁(器質(zhì)性病變所導(dǎo)致的抑郁);②非臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn):包括自身對(duì)照、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、綜述、醫(yī)案、數(shù)據(jù)挖掘等;③治療組采用不以從脾論治為主的其他法則;④無(wú)法獲得原始數(shù)據(jù),無(wú)法與作者取得聯(lián)系的相關(guān)文獻(xiàn)。
1.6 偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)以Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法為依據(jù),對(duì)所有納入文獻(xiàn)進(jìn)行發(fā)表偏倚評(píng)估,由兩名研究者分別獨(dú)立完成。評(píng)價(jià)內(nèi)容包括:①是否記錄隨機(jī)序列的產(chǎn)生方法;②是否記錄隨機(jī)序列的隱藏方法;③是否對(duì)研究者及受試者實(shí)施盲法;④是否記錄對(duì)結(jié)局評(píng)價(jià)者的施盲方法;⑤是否完整記錄結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù);⑥是否完整報(bào)道所有預(yù)先設(shè)定的結(jié)果;⑦是否有其他偏倚風(fēng)險(xiǎn)。用“高風(fēng)險(xiǎn)”“低風(fēng)險(xiǎn)”“不明確”三個(gè)等級(jí)對(duì)各個(gè)條目進(jìn)行評(píng)價(jià)。
1.7 資料提取兩名研究者分別獨(dú)立對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行篩選與資料提取,如產(chǎn)生分歧則由兩人討論或通過(guò)第三位評(píng)價(jià)者共同協(xié)助解決。資料提取的內(nèi)容包括發(fā)表時(shí)間、第一作者、文獻(xiàn)題目、樣本量、基線情況、隨機(jī)方法、干預(yù)措施、療程、結(jié)局指標(biāo)、不良反應(yīng)等。
1.8 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法統(tǒng)計(jì)分析軟件為Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 5.3。計(jì)數(shù)資料采用均數(shù)差(MD)作為效應(yīng)分析統(tǒng)計(jì)量,計(jì)量資料采用比值比(OR)作為效應(yīng)分析統(tǒng)計(jì)量,通過(guò)計(jì)算95%可信區(qū)間(CI)制作森林圖。異質(zhì)性檢驗(yàn)采用Q統(tǒng)計(jì)量及I2統(tǒng)計(jì)量,當(dāng)P>0.1,I2≤50%時(shí)認(rèn)為無(wú)異質(zhì)性,則分析采用固定效應(yīng)模型合并效應(yīng)量,反之則采用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果穩(wěn)定性分析采用敏感性分析。
2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果共檢索出文獻(xiàn)2 300篇,中文文獻(xiàn)2 273篇,英文文獻(xiàn)27篇。刪除重復(fù)文獻(xiàn)及明顯不相關(guān)文獻(xiàn)后獲得103篇文獻(xiàn),通讀摘要及全文再次排除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)95篇,最終納入8篇文獻(xiàn)[3-5]。文獻(xiàn)篩選流程圖,見(jiàn)圖1。納入研究的基本信息,見(jiàn)表1。
表1 納入研究的基本信息 例
圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖
2.2 方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)納入的8個(gè)研究均記錄隨機(jī)分組,其中,僅2個(gè)研究記錄隨機(jī)分組方法,1個(gè)研究記錄實(shí)施盲法,所有研究均未記錄實(shí)施分配隱藏及對(duì)結(jié)果分析者實(shí)施盲法,所有研究均完整報(bào)告結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)及指標(biāo),3個(gè)研究因僅有一位作者而存在其他偏倚,其余無(wú)明顯其他偏倚。綜上,納入的研究其方法學(xué)質(zhì)量不高,提示本研究有存在偏倚的可能。偏倚風(fēng)險(xiǎn)圖,見(jiàn)圖2、圖3。
圖2 偏倚風(fēng)險(xiǎn)圖
圖3 偏倚風(fēng)險(xiǎn)總圖
2.3 Meta分析結(jié)果
2.3.1 有效率在有效率方面,納入6篇文獻(xiàn)[6-11],共458例患者,各研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.92,I2=0%),采用固定效應(yīng)模型,Z=5.06,P<0.01,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,OR=5.28,95%CI(2.77,10.07),結(jié)果表明,從脾論治聯(lián)合西藥治療抑郁癥有效率明顯優(yōu)于單純抗抑郁西藥,見(jiàn)圖4。
圖4 有效率比較森林圖
2.3.2 漢密爾頓抑郁量表評(píng)分納入4篇文獻(xiàn)[4,5,7,11],共324例患者,異質(zhì)性檢驗(yàn)提示,存在異質(zhì)性(P<0.01,I2=96%),納入文獻(xiàn)所采用的量表有HAMD-17項(xiàng)與24項(xiàng),故選擇SMD作為合并統(tǒng)計(jì)量,采用隨機(jī)效應(yīng)模型,Z=1.88,P=0.06,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,SMD=-1.22,95%CI(-2.49,0.05),表明從脾論治聯(lián)合西藥治療抑郁癥在降低HAMD評(píng)分方面與單純抗抑郁西藥無(wú)明顯差異,見(jiàn)圖5。
圖5 HAMD評(píng)分比較森林圖
2.3.3 不良反應(yīng)發(fā)生率納入3篇文獻(xiàn)[7,8,10],共64例患者,各研究間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性(P=0.43,I2=0%),采用固定效應(yīng)模型,Z=5.83,P<0.01,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,OR=0.10,95%CI(0.04,0.21),表明從脾論治抑郁癥比常規(guī)抗抑郁西藥的不良反應(yīng)發(fā)生率低,見(jiàn)圖6。
圖6 不良反應(yīng)發(fā)生率比較森林圖
2.3.4 發(fā)表偏倚評(píng)價(jià)發(fā)表偏倚評(píng)價(jià)運(yùn)用以從脾論治抑郁癥的有效率OR值做漏斗圖分析,結(jié)果顯示,漏斗圖形狀不對(duì)稱,提示納入的研究存在發(fā)表偏倚,見(jiàn)圖7。
圖7 有效率比較漏斗圖
抑郁癥屬于中醫(yī)學(xué)“郁證”范疇,是一種常見(jiàn)的情志疾病,其發(fā)病機(jī)制復(fù)雜且尚不明確,藥物治療仍是其主要治療方法。根據(jù)藥理作用的不同,目前抗抑郁藥可大致分為四類:三環(huán)類(TCA)、選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑、單胺氧化酶抑制劑及新型化合物。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為,脾居中焦,為全身氣機(jī)的樞紐,脾胃升降平衡,全身氣機(jī)方可調(diào)暢;脾為后天之本,生化之源,情志活動(dòng)以氣血為基礎(chǔ),《丹溪心法·卷三·六郁》云:“氣血沖和,萬(wàn)病不生,一有怫郁,諸病生焉”;脾主思舍意,“思傷脾”的病理表現(xiàn)與抑郁癥表現(xiàn)出的軀體癥狀基本吻合,兩者的情緒及行為表現(xiàn)也較為一致,因此思傷脾是抑郁癥發(fā)生的重要病機(jī)[11-12]。此外抑郁癥表現(xiàn)出的疲乏、懶動(dòng)與脾主肌肉失常所導(dǎo)致的軀體肌肉失養(yǎng)息息相關(guān)。可見(jiàn),脾與抑郁癥的發(fā)生密切相關(guān),有醫(yī)家提出“脾虛”是抑郁癥發(fā)病的關(guān)鍵病機(jī)[13]?,F(xiàn)代研究也證實(shí),從脾論治中藥可調(diào)節(jié)單胺類神經(jīng)遞質(zhì)[14]、神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫[15]、能量代謝[16]、腸道菌群[17]等,可發(fā)揮其抗抑郁效應(yīng)。將從脾論治中藥與抗抑郁西藥結(jié)合可顯著提高臨床療效,且不良反應(yīng)少,因此本研究對(duì)從脾論治中藥抑郁癥的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)行Meta分析,為臨床從脾論治抑郁癥提供依據(jù)。
本研究最終納入8篇文獻(xiàn),結(jié)果顯示,從脾論治抑郁癥的有效率明顯高于單純抗抑郁西藥,且不良反應(yīng)發(fā)生率低于單純抗抑郁西藥,提示從脾論治抑郁癥可顯著提高臨床療效,降低不良反應(yīng)的發(fā)生。在降低HAMD量表評(píng)分方面,兩者未顯示出統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,考慮可能與納入的研究較少有關(guān),因此仍需大樣本的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證。
本研究尚存在很多不足之處。首先,納入的文獻(xiàn)總體質(zhì)量不高,納入的所有文獻(xiàn)均未記錄分配隱藏以及對(duì)結(jié)果分析者施盲;其次,納入的試驗(yàn)樣本量普遍較小,缺少大樣本、多中心的研究。另外,納入文獻(xiàn)時(shí)未手工檢索未發(fā)表的文獻(xiàn)及其他文獻(xiàn)來(lái)源的證據(jù),存在分析結(jié)果不準(zhǔn)確的可能。
綜上,盡管本研究存在諸多局限性,但從脾論治抑郁癥可顯著提高臨床療效,降低不良反應(yīng)發(fā)生率,該結(jié)論對(duì)臨床治療抑郁癥仍有一定的參考價(jià)值。未來(lái)仍需進(jìn)行更多高質(zhì)量、大樣本、多中心的隨機(jī)對(duì)照雙盲試驗(yàn),為從脾論治抑郁癥提供更有力的循證證據(jù)支持。