現(xiàn)象學(xué)如何提升旅游體驗的經(jīng)驗研究？
——融合手段-目的鏈方法的嘗試

侯 穎 張海洲 陸 林，*

（1.安徽師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，安徽蕪湖 241000；2.中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院，廣東廣州 510275）

0 引言

旅游是為了獲得不同于日常生活的體驗，研究者們對旅游體驗的研究范式尚存爭議（Crouch，1994；Ryan，1997；Urry et al.，2011）。體驗是直接的認識，既是與生命整體相關(guān)聯(lián)的個人經(jīng)歷的再構(gòu)造，也與對象密切關(guān)聯(lián)（狄爾泰，2003）。顯然自然科學(xué)規(guī)律無法充分理解體驗的發(fā)生，如果忽略體驗的個別性，直接應(yīng)用理論或模型去驗證旅游體驗現(xiàn)象，那僅僅是外在地采取“與我們經(jīng)驗相協(xié)調(diào)的最簡單的規(guī)律”（維特根斯坦，2009）。即使采取一種經(jīng)驗的研究，對旅游體驗的把握仍然不甚充分，例如下文介紹的手段-目的鏈（Means-End Chain，MEC）方法——一種近些年被應(yīng)用于旅游體驗領(lǐng)域的質(zhì)性研究方法。

MEC 方法由營銷學(xué)領(lǐng)域的研究者Gutman（1982）提出，用來研究消費者如何通過具象的屬性（attributes），獲得期望的結(jié)果（consequences）或益處（benefits），最終滿足抽象層面的價值取向（values）。屬性指產(chǎn)品或服務(wù)的特征，其差異是消費選擇的基礎(chǔ)，結(jié)果是消費者直接的需要和動機，而價值代表消費者的目標(biāo)狀態(tài)，是消費體驗的內(nèi)在動力（Thyne，2001）。Gutman（1982）采用屬性-結(jié)果-價值（Attributes-Consequences-Values，ACV）鏈表征存儲在記憶中的感知的基本組成部分。MEC 方法概念化了消費者如何通過選擇產(chǎn)品屬性滿足個人利益并解決價值需求的心理過程，在營銷研究中為突出產(chǎn)品屬性差異、挖掘與傳遞產(chǎn)品價值內(nèi)涵提供了指導(dǎo)，在管理實踐中也為多個級別（屬性層、結(jié)果層、價值層）的決策提供了一個有用的認知結(jié)構(gòu)（Pitts et al.，1991）。

源于營銷學(xué)領(lǐng)域的MEC 方法旨在建立消費者由體驗對象/情境（商品）的某些特性（means），到獲得價值追求（end）的框架（Gutman，1997），近年來逐漸被應(yīng)用于旅游體驗研究（Klenosky，2002；Walker et al.，2014；Lin et al.，2017；Pezeshki et al.，2019；Wu et al.，2020）。其開放的階梯式訪談（laddering interview）方法與相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析手段能夠循序漸進地引出并展現(xiàn)體驗對象外在屬性與體驗主體內(nèi)在生活世界之間具有層次結(jié)構(gòu)的聯(lián)系。但Reynolds 等（2008）指出MEC 方法缺少明確的理論基礎(chǔ)，其應(yīng)用在多大程度上具有學(xué)理上的價值很容易被質(zhì)疑。在這一困境下，研究者們經(jīng)常將MEC 方法放置在心理學(xué)框架中，將其貼近一種反映動機的認知結(jié)構(gòu)，也因此放大了MEC 方法的潛在風(fēng)險——越進入ACV 鏈的抽象層次就越容易“言過其實”（Cohen et al.，2008）。我們?nèi)钥梢詫EC方法提出一些疑問：主體關(guān)注的元素可列舉嗎？是否有限？主體的價值取向一定決定行動與選擇嗎？如何處理突出的動機和隱匿的動機？不顯著的屬性和結(jié)果就不重要嗎？感性選擇是否可辨別？研究者在訪談中又是否存在引導(dǎo)或暗示？

遺憾的是，在旅游體驗的經(jīng)驗研究中，即使懸置了已有的理論和假設(shè)，但在方法的假設(shè)中（常常貼近精神科學(xué)的認知結(jié)構(gòu)）喪失了回歸“體驗本身”的機會，表面上獲得了更原始的個人經(jīng)驗描述，實際上研究者和研究對象共同參與了一場“扮演”。研究者應(yīng)用方法或模型都有其獨特的視角，無法聲稱能夠完全“正確地”解釋人為什么及如何去行動，但在經(jīng)驗研究中可以對其進行調(diào)整和補充，以減少“扮演”的成分，增進有價值的見解和直達體驗發(fā)生的洞見。

1 手段-目的鏈（MEC）方法

1.1 MEC方法及其在旅游體驗研究中的應(yīng)用

MEC 方法包含階梯式訪談、內(nèi)容分析、蘊含矩陣（implication matrix）和階層價值圖（hierarchical value map）的繪制一整套操作手段（Gutman，1982）。第一步，在訪談中，通過開放式詢問引導(dǎo)具體實物至抽象的概念，以生產(chǎn)意義的階梯，例如：“你覺得重要的是什么？”“想要得到什么？”“為什么覺得重要/想要……？”等等（Grunert et al.，1995）；第二步，抽取訪談文本中的意義，對屬性、結(jié)果、價值分別進行編碼；第三步，計算各屬性、結(jié)果、價值之間的連接次數(shù)，繪制蘊含矩陣；第四步，根據(jù)屬性、結(jié)果、價值元素間的總體連接情況選定臨界值，篩選并保留出現(xiàn)次數(shù)超過臨界值的連接，自下而上繪制階層價值圖，在圖中意義和價值被細化分類，被有序直觀（intuition）地展現(xiàn)。圖1 呈現(xiàn)了旅游者在原住民社區(qū)旅游時，從具體外在屬性聯(lián)系到抽象內(nèi)在價值的心理過程，箭頭粗細代表這種連接出現(xiàn)的頻率，在階層價值圖中可以直觀到3 條主要的ACV 鏈——自我導(dǎo)向的景觀-幸福、關(guān)系導(dǎo)向的互動-幸福、他者導(dǎo)向的理解-充實，在圖1中由從左到右的3個虛線方框表示。

圖1 階層價值圖示例

MEC 方法通過深度訪談深入消費者的心理進程，以消費體驗為中心，將主體內(nèi)在價值與消費對象的外部因素關(guān)聯(lián)起來，直接說明對消費者重要的商品要素及相應(yīng)的內(nèi)在深層動機與原因（Veludo-de-Oliveira et al.，2006）。圖2 展示了MEC 方法所反映的認知心理模型——主體在產(chǎn)品和特定情境之下，感知到能夠獲得的結(jié)果的差異，并將之與意愿價值匹配，輸出產(chǎn)品選擇集合。

圖2 手段-目的鏈的認知心理模型

Klenosky等（1993）保留商品選擇的視角，將MEC方法正式引入旅游研究中，提供了將旅游地具體的屬性、功能、游客需求和個人價值取向等具象或抽象的元素聯(lián)系起來的邏輯框架和方法論，探索游客的目的地決策行為。旅游研究者逐漸將反映價值導(dǎo)向的認知結(jié)構(gòu)的MEC 方法延伸到刻畫旅游者行為的知覺圖像上（Mitchell et al.，2005；Lee，2010；Brieu et al.，2013；Walker et al.，2014；Lin et al.，2019），近些年也有聚焦地方意義和個人意義的討論（Wu et al.，2020；Bapiri，2021）。另外一些研究者采用MEC 方法探討其他主體如居民對旅游發(fā)展的態(tài)度（Nunkoo，2009），也出現(xiàn)了一些將MEC方法與社會網(wǎng)絡(luò)分析、Kano模型、CIT關(guān)鍵事件技術(shù)等方法融合的新手段（Lin et al.，2019；Lin et al.，2018；Lin et al.，2017）。

1.2 關(guān)于MEC方法的疑問

如果將體驗看作有目的的行為（planned behavior），種種行為態(tài)度等聯(lián)系旅游中具體的物和主體內(nèi)心需求價值的內(nèi)容都在旅游體驗的涵蓋范圍之下，就可以利用秉持“目標(biāo)合理行動”（戈頓，2018）假設(shè)的MEC 方法進行探討，即人們總是按照內(nèi)化于情境的某些目標(biāo)來選擇適合的手段，而追求這一目標(biāo)又是為了獲得個人價值（這里價值并不是固有的性質(zhì)，而是人有意識地對世界采取的一種態(tài)度和賦予認識對象意義的能力與意志），那些對于主體期望有價值的對象才會成為目標(biāo)對象。MEC 方法將行動歸因為事件背后的動機，標(biāo)榜主體理性的結(jié)構(gòu)化認知模式顯然缺少對非理性和直覺的考量，且目標(biāo)越明確、越容易理解，可獲得的個人意義就愈匱乏，很容易跨越在旅游體驗中重要的具有個人意義甚至影響生活世界的“火花”，引導(dǎo)受訪者“演繹理性”，由一般觀念推斷所謂特定情景下的“正確”選項，卻缺失對內(nèi)在生命激蕩狀態(tài)的深入探尋。但是目的可能與結(jié)果相背離，游客在旅游體驗中也不會一直保持“理性”，意識體驗卻可以在瞬間內(nèi)生產(chǎn)獨特、意想不到和新穎的意義，因此MEC方法的一些局限性在走出商品決策，進入體驗研究后變得更為突出。

首先，階梯式訪談一旦上升到高度抽象的價值層面就再難獲得足夠豐富的描述；其次，在旅游環(huán)境下，受訪者很難反思，過于個人化的問題也會使對話難以繼續(xù)（Reynolds et al.，1988）；最后，在后續(xù)的數(shù)據(jù)分析中，無論是蘊含矩陣還是階層價值圖，都忽視了洞見體驗（lived experience）的瞬間，一些十分重要的信息會因為頻數(shù)過低而被忽略，如本文作者在魯迅紀(jì)念館訪談游客時，受訪者提到某些時刻會經(jīng)歷“被擊中”或“頓悟”的感受，就像在西藏轉(zhuǎn)山時經(jīng)歷危機又轉(zhuǎn)危為安的那種情緒宣泄的感覺一樣，大部分旅游者很少產(chǎn)生或能夠內(nèi)在反思，并向研究者陳述這樣喚醒生命沖動的體驗和經(jīng)歷，在階梯式訪談“就事論事”的追問中很難獲取這樣重要的體驗描述。

MEC 方法引導(dǎo)了一種固定的認知結(jié)構(gòu)，即從屬性、結(jié)果到價值，這容易誘導(dǎo)受訪者給出一個合理推斷的結(jié)果（Nunkoo，2009）。理論上消費者被視為解決問題的人，但由價值逆推到屬性，研究者忽視了在實際提問中由具象開始激活的現(xiàn)實思考。在研究者的表達中，是否應(yīng)該暗示“價值至上”的判斷，還是忠于游客直接的感受，緊密圍繞具象的元素并在此基礎(chǔ)上發(fā)散？這一問題在使用硬階梯（hard laddering）方法進行結(jié)合問卷的半結(jié)構(gòu)化訪談時尤其明顯，在研究者追問以觸及更加抽象的層次時，受訪者會不經(jīng)意間思考“應(yīng)該”選擇什么來進行理性的判斷，最后只能由研究者反復(fù)說明此時詢問的是受訪者自身的感受。

游客體驗的心理過程是否一定存在固定的屬性-功能結(jié)果-心理結(jié)果-價值的鏈?zhǔn)?？其?nèi)部的靈活性和復(fù)雜性其實遠超ACV 鏈能夠呈現(xiàn)給我們的（Cohen et al.，2008）。很難確定ACV 鏈?zhǔn)欠窨梢员蛔C實，相反對其證偽卻相對容易，在應(yīng)用硬階梯方法時可以看出，一些受訪者在勾選結(jié)果層次的答案時很困擾，但是在接受訪談時可以直接從屬性深入到價值，并不涉及個人結(jié)果。因此MEC 方法需要包容更為豐富的個人體驗意義。

此外，研究者在接收信息和處理數(shù)據(jù)的過程中，難免加入自己的思維和表達，有信息被扭曲或不忠實地生產(chǎn)信息的風(fēng)險。受訪者一方在“為什么”的“合理”追問下也更有可能展示權(quán)力和對研究者的“凝視”，比如在魯迅故里的調(diào)查中，一位受訪者向研究者陳述在西藏轉(zhuǎn)山的經(jīng)歷，施展了話語的權(quán)力并欣然于聽眾激動的眼神和語氣。

以上問題來源于心理認知機制的前提假設(shè)，我們已經(jīng)明確因果行為非必然，理性推斷不現(xiàn)實，個人化的體驗不必追求普遍的規(guī)律，偶然成分不可被忽略。因此在研究旅游體驗時至少需要反思的是——如何減少因為研究者對動機的判斷，對合理結(jié)果的引導(dǎo)，以及對數(shù)量主次的判斷而遮蔽的原初體驗的發(fā)生?，F(xiàn)象學(xué)的思想關(guān)注對心理主義的批判，為了從對比中獲得啟發(fā)，接下來本文將介紹現(xiàn)象學(xué)方法。

2 現(xiàn)象學(xué)方法

認識到游客個人體驗的獨特性與豐富性之后，旅游研究者開始引入從意識體驗視角出發(fā)的現(xiàn)象學(xué)方法（Ryan，2000）。現(xiàn)象學(xué)關(guān)注人的意識體驗，在體驗中進行的概念化及這些概念化的成見如何影響人的認識（Marton，1986；Donohoe，2017；Van Manen，2016）。其主要任務(wù)是揭示具有意向性結(jié)構(gòu)的意識體驗內(nèi)容、意識體驗構(gòu)成的生活世界，以及生活世界如何影響意識體驗的發(fā)生，試圖以還原的態(tài)度反思認識，在“轉(zhuǎn)向?qū)嵤卤旧怼钡目谔栂乱蟊葌鹘y(tǒng)經(jīng)驗主義更充分如實地傾聽現(xiàn)象（Li，2000）。

2.1 現(xiàn)象學(xué)體驗研究及其在旅游研究中的應(yīng)用

胡塞爾在《觀念1》中明確了現(xiàn)象學(xué)的核心是作為一種方法（施皮格伯格，1995）。利用現(xiàn)象學(xué)方法研究體驗的價值首先來源于先驗現(xiàn)象學(xué)的本體論思想，即意識一定有對象，呈現(xiàn)出意向?qū)ο?意識活動的結(jié)構(gòu)，也即意識的意向性（intentionality）結(jié)構(gòu)（胡塞爾，1997）。在明確可以通過意識去理解和知曉現(xiàn)象后，現(xiàn)象學(xué)討論的“本質(zhì)”是人的意向性對對象的把握，即對象顯現(xiàn)于主體的方式或特質(zhì)，這樣的本體論思想不會二元對立地將主客分離（Moran，2000），既否定了主觀無對象的“空想”，也否定了既在的“事實”。因此可以在將體驗依照生活世界的信念進行加工，進而上升為“明確清晰”的認知、概念、理論之前，直接把握“活生生的體驗”（lived experience）（Van Manen，2016）。

以意識的意向性為出發(fā)點的認識論，是一種對純粹意識的直觀，要求回到體驗的發(fā)生，使之從結(jié)構(gòu)中自明（Todres et al.，2014）。因此，現(xiàn)象學(xué)還原的思想保證研究者以懸擱（epoche/bracket）的態(tài)度反思認識，更充分如實地傾聽現(xiàn)象。例如，在訪談中與研究對象的意識接近，描述意識是如何發(fā)生的，并進入受訪者更廣闊的生活世界，在瞬間的意識中整體把握體驗，在豐富的意義中把握游客意圖（意向性）的上升情況等。這一過程中研究者必須懸擱觀念和成見等預(yù)先的設(shè)想，遏制生活世界對其意識的支配，從而保證意識能以原初被給予的方式顯現(xiàn)給研究者（Dahlberg et al.，2008）。

現(xiàn)象學(xué)方法意圖達成3 個基本任務(wù)：一是利用現(xiàn)象學(xué)的描述直觀把握現(xiàn)象的諸要素和結(jié)構(gòu)，并對意向行為的構(gòu)造功能進行分析；二是“本質(zhì)直觀”個別現(xiàn)象在不同程度上所共有的基本構(gòu)型或本質(zhì)，這一結(jié)構(gòu)的相似性反映現(xiàn)象學(xué)的普遍本質(zhì)；三是進行范疇上的直觀，即通過想象停止或缺省某些成分后判斷現(xiàn)象結(jié)構(gòu)是否發(fā)生變化來確定現(xiàn)象的本質(zhì)，以區(qū)分本質(zhì)上不同的現(xiàn)象。需要注意的是，這里的普遍本質(zhì)與一般本質(zhì)指的都不是關(guān)于體驗的既在的事實真理，而是意識體驗的顯現(xiàn)。完整的現(xiàn)象學(xué)方法還需要理解現(xiàn)象顯現(xiàn)的方式和在意識中的構(gòu)成，并解釋現(xiàn)象的意義（施皮格伯格，1995）。

作為人文主義范式的重要思想來源（艾肯特等，2016），現(xiàn)象學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)的實證經(jīng)驗主義，通過將人看作有自主意識的能動體及意義的創(chuàng)造者，關(guān)注人的主觀能動性，重申體驗的重要性（Moran，2000）。研究者運用現(xiàn)象學(xué)方法必須拋棄成見和假設(shè)，以整體意向性的認識直觀純粹意識。這樣的方法尤其適合對個人體驗進行有見地的綜合探究，遺憾的是，在旅游體驗研究中運用現(xiàn)象學(xué)方法仍存在一些缺陷和問題。

早期Boorstin（1962）和MacCannel（1973）已經(jīng)將現(xiàn)象學(xué)的視野引入旅游研究，關(guān)注個人生活世界的因素對旅游體驗的影響。Cohen（1979）強調(diào)“旅游者的精神中心（spiritual centre）代表了個人的終極意義，能決定旅游體驗的模式”，暗含了現(xiàn)象學(xué)中生活世界的思想，描述了固定的游客體驗?zāi)Ｊ?，但沒能充分把握現(xiàn)象學(xué)思想的深刻內(nèi)涵并嚴(yán)格遵循其立場（張驍鳴，2016；趙劉，2020）。之后很多旅游體驗的現(xiàn)象學(xué)研究，同樣也很難進入現(xiàn)象學(xué)的實質(zhì)領(lǐng)域。在整體上把握現(xiàn)象學(xué)的要義，嘗試?yán)矛F(xiàn)象學(xué)方法探索旅游體驗，必須充分覺察當(dāng)下意識發(fā)生或個人變化的可能，否則很容易受困于細枝末節(jié)。

如果旅游體驗的現(xiàn)象學(xué)研究刻意執(zhí)著于“本質(zhì)直觀”思想與體驗現(xiàn)象的“一般本質(zhì)結(jié)構(gòu)和普遍意義”（Wassler et al.，2017；Ingram，2002），研究的目的僅僅聚焦于旅游體驗的本質(zhì)，或者說旅游體驗對游客來說究竟意味著什么，就失去了與一般定性研究方法的根本區(qū)別。類似的研究實際上只是將現(xiàn)象學(xué)作為一種操作方法（Li，2000；Dann et al.，1996），沒有仔細考慮人意識的發(fā)生性，并且在一定程度上忽略了現(xiàn)象學(xué)方法揭示體驗主體整個經(jīng)驗世界的前向條件與后向意義的能力。逐漸地，也有一些研究者開始關(guān)注到先驗現(xiàn)象學(xué)的生活世界主題，如Li（2000）和Shim 等（2014）將文化地理學(xué)中的地理意識、地方性與游客意識體驗的意向性聯(lián)系起來，提出生活世界塑造的地理空間。謝彥君等（2006）將現(xiàn)象學(xué)中“生活世界”的概念引入了國內(nèi)的旅游體驗研究領(lǐng)域。James 等（2017）提出經(jīng)驗的成分在電影旅游體驗中的作用，指出體驗不會隨著離開旅游地而告別生活世界。還有一些運用現(xiàn)象學(xué)方法的研究在更廣的范疇上討論旅游者在體驗中反映的意義和價值追求（Wilson et al.，2013；Chiu et al.，2019；Komppula et al.，2013）。解 釋 現(xiàn) 象 學(xué)（Hermeneutic Phenomenology，HP）、描述現(xiàn)象學(xué)（Descriptive Phenomenology，DP）等更注重體驗意義和實證操作的方法也開始在旅游研究中獲得應(yīng)用。

除此之外，當(dāng)研究者嘗試有意識地進入游客廣闊的生活世界，意圖獲得新奇的洞見，以強烈的共鳴標(biāo)志“現(xiàn)象學(xué)的點頭（phenomenological nod）”（Van Manen，2016）時，研究很難獲得廣泛的認同和推廣，如討論游客在危險氛圍中感受到的脆弱性（Wassler et al.，2020），在巨大差異中觸發(fā)存在的變革體驗（transformative tourism）現(xiàn)象（Kirillova et al.，2017）等?，F(xiàn)象學(xué)如何把握體驗現(xiàn)象“本質(zhì)”與生活世界-體驗流-意義之間的平衡依然困擾著研究者，偏向任何一端的現(xiàn)象學(xué)研究都是片面的，其形而上抑或思辨的成分會轉(zhuǎn)而成為弱點。

2.2 描述現(xiàn)象學(xué)（DP）方法及其局限

Giorgi（2009）在現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)領(lǐng)域提出忠實于胡塞爾先驗現(xiàn)象學(xué)的描述現(xiàn)象學(xué)（DP）方法，力圖直觀主體原初的意識體驗。研究者通過懸擱自身，引導(dǎo)研究對象進行深層的描述，使體驗按照原初被給予的方式顯現(xiàn)，尋求“形態(tài)學(xué)上的本質(zhì)（morphological essence）”。其目的是獲得深刻的理解，而不是揭示現(xiàn)象（Jackson et al.，2018）。DP 方法顯然著眼于現(xiàn)象學(xué)在認識和應(yīng)用上的現(xiàn)實困難，要求研究者最大限度地忠于主體原初體驗，僅在描述中洞見主體生活世界并獲取豐富的個人意義，這一理解對旅游體驗的研究具有里程碑式的意義（Wassler et al.，2017）。DP 常被用于對個人而言具有獨特意義的旅游體驗，如旅游中女性性風(fēng)險行為（Berdychevsky et al.，2015），旅游中巨大差異環(huán)境觸發(fā)的高峰體驗（Kirillova et al.，2017）和旅游者被當(dāng)?shù)厝四暤摹盀樗拇嬖凇斌w驗（Wassler et al.，2019）等。

DP 在實際操作上更進了一步，在現(xiàn)象學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域有可參考的先例（Giorgi，2009；2010；2012；Giorgi et al.，2017），其方法對旅游研究者相對友好。操作DP 方法首先要求研究者能夠懸擱——防止自身生活世界中的各種成見概念、價值判斷等影響認識，理想的情況是開放視域，以全新的視野進入對話并完全融入受訪者的世界，描述旅游者的體驗。另外需要研究者在閱讀資料時保持整體感（sense of whole）的直觀，不斷回顧和梳理結(jié)構(gòu)，對意義整體保持感知，并運用直觀覆蓋意義單元，識別日常語言中的含義。在研究實踐中具體體現(xiàn)于以下過程：

第一，在收集數(shù)據(jù)時，DP方法要求受訪者經(jīng)歷了所研究的相關(guān)體驗，并且仍保留鮮明生動的記憶（Englander，2012；Kirillova，2018）。訪談的對話需要避免研究者的主觀引導(dǎo)，請受訪者回憶一個或多個瞬間，如“描述您……的體驗?！薄澳鞘窃鯓拥模俊薄翱梢栽敿毭枋瞿鷦偺岬降摹瓎?？”“您剛說……，可以舉個例子嗎？”“那對您意味著什么？”，等等。訪談中注意在意義濃度高的地方及時停頓，喚醒更多關(guān)于體驗的細節(jié)，為后期資料處理時劃分意義單元做準(zhǔn)備。描述現(xiàn)象學(xué)對樣本數(shù)量沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，只要求能夠充分描述體驗，數(shù)據(jù)的“飽和并不是發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)上的重復(fù)，而是體驗（lived experience）可以被洞見的瞬間”（Van Manen，2016）。

第二，在資料分析階段，首先研究者需要保持整體感地閱讀所有文本，洞察并標(biāo)注意義的集中點和轉(zhuǎn)折點，以此劃分意義單元（meaning unit）。與傳統(tǒng)內(nèi)容分析不同，意義單元的提取沒有主題、范疇等層級，并不帶入體驗現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)（Wassler et al.，2017）。同樣的，整體感要求研究者不只專注于先前摘錄陳述的書面內(nèi)容，還要關(guān)注沒有明確陳述的隱含的背景含義。其后需要將第一人稱轉(zhuǎn)換為第三人稱，以避免在語言意義的“固定”或類似概念化的過程中發(fā)生共情。提取意義單元后，研究者通常會在眾多單元中尋找一定程度的不變性，確定描述一種經(jīng)驗的可概括性水平，而并不是為了顯示出完全的普遍特征。在這一過程中，研究者從經(jīng)驗轉(zhuǎn)向直觀，在直觀中獲得明見性，“從直觀重新上升到普遍必然性的情況下，肯定陳述才作為對本質(zhì)的肯定陳述而被獲得”（馬里翁，2009）。最后根據(jù)意義單元，以抽取掉單元后體驗的結(jié)構(gòu)是否“崩塌”的范疇直觀方法檢驗個人體驗圖式，呈現(xiàn)具有開放性的生動描述。整個過程能否流暢而又迸發(fā)創(chuàng)造性的新觀點，取決于研究者運用現(xiàn)象學(xué)方法的水平，尤其是直觀的洞見力。

DP方法盡可能以多樣繁雜的描述豐富體驗圖式及其詳細情況，尤其重要的是在關(guān)于研究對象經(jīng)歷的“高峰體驗”或“驚奇”時刻的相關(guān)描述中洞見本質(zhì)，刻畫當(dāng)下體驗發(fā)生和游客的生活世界內(nèi)容，在研究討論中提供有價值但在結(jié)構(gòu)上相對模糊的個人意義和新穎的觀點。DP方法盡管呼吁回到胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的純粹領(lǐng)域，但是在嘗試給現(xiàn)實應(yīng)用中跛腳的現(xiàn)象學(xué)架起支架的時候也增加了危險的陷阱，許多應(yīng)用DP方法的實證研究實際上與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的立場相悖，研究最終呈現(xiàn)所謂體驗的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，在較為籠統(tǒng)的描述分析或一個體驗的普遍結(jié)構(gòu)中，對中心趨勢的追求褪去了現(xiàn)象學(xué)的生命力（Berdychevsky et al.，2015；James，2017）。在DP方法的應(yīng)用中，很難看到當(dāng)下意識發(fā)生或個人變化的可能，容易忽視對生活世界構(gòu)造著的視域意識的呈現(xiàn)。

另外對研究者和受訪者而言，操作DP 方法仍有較大的挑戰(zhàn)。首先，研究者必須深刻理解現(xiàn)象學(xué)的立場和要求，將個人的主觀因素降至最小（Chan et al.，2013）。在訪談和資料處理上，研究者很難一直保持懸擱自身成見和直觀文本意義，不預(yù)設(shè)任何概念和理論框架地忠實于體驗描述（Moran，2000）。其次，DP方法缺少層次性的研究路徑，收集的資料往往內(nèi)容繁雜，研究對象的意向性和體驗的意識結(jié)構(gòu)模糊難辨，研究中很難保持整體感地去直觀、進入體驗主體的生活世界。最后，邏輯概念的起源必定是直觀的（胡塞爾，1998），DP方法不鼓勵文獻綜述、框架假設(shè)先行于數(shù)據(jù)收集和分析（Hamill et al.，2010；Chan et al.，2013），研究者能否對現(xiàn)象保持高度敏感和直覺，對意義整體和邏輯架構(gòu)都充分把握，仍有疑問。對受訪者而言，訪談問題太分散、不具體，訪談的具體情境以及自身的感受力、內(nèi)向反省能力和表達能力都限制了其做出意義豐富的描述，在實際訪談中很難充分挖掘原初意識體驗并洞見生活世界。

忠實于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的DP方法強調(diào)對個人意義的充分挖掘，也為旅游研究者提供了較為友好的操作手段，盡管仍面臨與一般現(xiàn)象學(xué)方法相似的困境——單單用現(xiàn)象學(xué)的描述難以理解現(xiàn)象顯現(xiàn)的方式，以及在意識中的構(gòu)成這一生成性的過程，在實際操作上也存在現(xiàn)實的困難和新的問題（Van Manen，2016），但不可否認的是描述現(xiàn)象學(xué)可以提升旅游體驗研究?；氐組EC 方法，現(xiàn)象學(xué)的精神和策略如何給MEC方法以支持？

3 DP怎樣提升MEC方法的實效？

MEC 方法與現(xiàn)象學(xué)類似的是體現(xiàn)了主體認識中“主觀-相對特征”的“價值關(guān)聯(lián)”作用，意向?qū)ο笤谝庀蚧顒又幸再N近主體生活世界的方式顯現(xiàn)。這種相關(guān)性是對象的“先天的”差異，即更高范疇的“類”，與主體生活世界的視域意識之間具有密切的聯(lián)系，這也決定了不同“類”的對象（意向?qū)ο螅瑫圆煌姆绞接诓煌庾R主體顯現(xiàn)（意向活動）。MEC 方法中，“結(jié)果”發(fā)揮了類似的回縛作用，將直接意向?qū)ο笈c個人的生活世界聯(lián)系起來，反映屬性層面的差異的同時，還原主體如何尋求個人價值。為了使理論的討論具有經(jīng)驗的支點并方便引入經(jīng)驗研究的實踐，本文作者結(jié)合在魯迅故里的調(diào)查，論述具體的提升策略，此次調(diào)查運用融合DP 的MEC 方法進行實地調(diào)研和資料處理，試圖原本地了解文學(xué)旅游體驗，刻畫獨特而又豐富的個人體驗。

3.1 訪談：尋找“意義洞（meaning hole）”

MEC 方法依據(jù)的基本假設(shè)是目標(biāo)導(dǎo)向的行動，具有明顯的認知層-操作層-動機層的心理學(xué)認知結(jié)構(gòu)（Pieters et al.，2008），這種結(jié)構(gòu)存在刺激和反應(yīng)的先后，動機在心理學(xué)中相對穩(wěn)定常在。而現(xiàn)象學(xué)的意識對象和意向性同時發(fā)生，沒有對象也就不會有意向性，在認識結(jié)構(gòu)上意向關(guān)系是先驗的。在這一層面上，MEC方法的出發(fā)點與現(xiàn)象學(xué)有根本的不同，但是其心理主義的認識論所帶來的一系列問題，正是現(xiàn)象學(xué)認識到的并嘗試解決的?，F(xiàn)象學(xué)至少能夠在認識論上指導(dǎo)MEC 方法關(guān)注“在意圖中”，并把握認識的相關(guān)性?，F(xiàn)象學(xué)中體驗主體的一種意圖（意向性），連接本原被給予的意向?qū)ο笈c意向活動（生活世界影響的對象怎樣被給予），ACV 鏈兩端分別對應(yīng)屬性的差異和個人價值，然而在實際應(yīng)用中并不對等，研究對象在記憶中或主觀意識中激活的思維可能扭曲或溢出了相關(guān)知識（Cohen et al.，2008），這意味著在訪談中要先模糊提問，在獲得整體體驗的關(guān)鍵節(jié)點之后再實施階梯式訪談。并且在后續(xù)的操作中注重對意義單元的整體把握，尤其關(guān)注在意識結(jié)構(gòu)（意向?qū)ο?意向活動）之下的意識體驗的發(fā)生，等級劃分和元素計數(shù)相對次要。

在“1.2 關(guān)于MEC 方法的疑問”一節(jié)中已經(jīng)提到，研究者很難單獨利用階梯式訪談，在知識層面上以“關(guān)注什么”的目標(biāo)合理追問獲取豐富的個人意義。游客體驗的“火花”在長期經(jīng)驗的浸潤之中才有可能綻放，也因此必須在其本身豐富的經(jīng)驗世界中挖掘?？梢栽O(shè)想研究者在模糊、寬松、廣泛的個人描述中發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵的“意義洞”，再利用隱藏的階梯策略挖掘游客當(dāng)下的體驗，鋪設(shè)階梯拾級而上。對“意義洞”的追問往往是順?biāo)浦鄣?，如在魯迅紀(jì)念館提問令受訪者印象深刻的要素是什么，受訪者在回答“世態(tài)炎涼”之后直接說出了“我沒有想到魯迅小時候家庭條件這么好，但人生之中又帶著太多反差，家道中落、選擇走異路學(xué)洋務(wù)，忍受奚落、排擠、異樣的眼光，還有跟隨母親周瑞看到了四角高墻之外的世界，看到了農(nóng)村的貧困與困頓，這些反差給人的轉(zhuǎn)變和影響是很大的，所以他能對人之間、階層之間的差異有深刻的認識，這對他的思想，他想表達的主題和他的文風(fēng)都有很大的影響，他會有更多樣的認識問題的角度，比如魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥于酒之關(guān)系》中說到，‘長的朝代總是好人多，短的朝代總是壞人多，是受當(dāng)朝史和歷朝史的主觀影響’。還有在《娜拉走后怎樣》中魯迅說，‘出逃的麻雀不是墮落就是死亡’。而魯迅又處在什么樣的時代？他是怎么看待當(dāng)時那個時代的，我在來到生他養(yǎng)他的這個紹興城之前并沒有思考過這些問題?！钡年愂觥＿@段陳述中已經(jīng)包含了ACV 鏈的成分，在“倍感世態(tài)炎涼”的潛在意義洞中可以挖掘至少“解說/童年經(jīng)歷-了解作家的文筆、思想、性格-自我認同和成就感/文化包容與理解”的鏈?zhǔn)?。這比追問“為什么關(guān)注”“意味著什么”更加有效和可靠，受訪者的思路與表達也更加自由、流暢，能在一定程度上避免以“為什么”的刨根問底誘發(fā)“虛假的”階梯，從而潛入研究對象的生活世界并獲得豐富的意義。

在明確了訪談中需要遵循現(xiàn)象學(xué)還原的原則之后，根據(jù)現(xiàn)象學(xué)中“回到實事本身”的洞見力的要求，研究人員需要及時直觀ACV 鏈中關(guān)鍵的“意義洞”，運用現(xiàn)象學(xué)的提問有意識地深入受訪者更廣闊的經(jīng)驗與生活世界。階梯式的訪談可以與現(xiàn)象學(xué)方法相互補充，關(guān)鍵的策略是當(dāng)受訪者面露難色時，要準(zhǔn)確地把握提問的寬度和方向。訪談可以大致分為認識、了解屬性、補充屬性、擴展意義、展望日常生活、評價總結(jié)、對比檢查與引導(dǎo)反思8 個基本階段。本文以對紹興魯迅故里的游客的文學(xué)旅游體驗調(diào)查為例，展示了融合DP的MEC方法的訪談提問組合（見表1）。

表1 融合DP的MEC方法的訪談提問組合示例

在與研究對象的接觸中，采取融合DP 的MEC 方法的策略能夠使受訪者對自身如何看待“現(xiàn)實”世界運作的方式產(chǎn)生回望與反思，揭示意識體驗在整個生活世界的經(jīng)驗中的發(fā)生（Ryan，2000）。受訪者在回顧中“使意義自明”（舒茨，2017），反思意識本身。本文作者在魯迅故里訪談一位法務(wù)工作者時，受訪者在談到自己工作后補充道：“我看到魯迅在《三閑集》序言中說，他在廣東目睹了青年分成了兩大陣營，或則投書告密，或則助官捕人，感覺在自己的工作中也有這樣的兩種青年，我們是否還可以獨立思考，真正地用好自身力量？”游客看到這句話是關(guān)鍵的意義洞，研究者尋跡進入了其生活世界，進而發(fā)現(xiàn)抽象遞進的ACV 鏈條。受訪者在沒有研究者實質(zhì)內(nèi)容的引導(dǎo)下也可以對體驗或認識的原初構(gòu)成進行充分的回問和描述。

3.2 展示：從意義單元洞見生活世界

在資料分析階段，融合DP 的MEC 方法要求研究者通覽上一步獲取的文本資料并轉(zhuǎn)換為第三人稱描述，由至少兩名具有現(xiàn)象學(xué)方法操作經(jīng)驗的研究人員獨立閱讀資料，洞見意義單元，并在之后的非正式討論中協(xié)商觀點。最后利用階層價值圖和現(xiàn)象學(xué)描述呈現(xiàn)研究結(jié)果，回顧文獻并架構(gòu)理論。除此之外，表2展示了融合DP的MEC方法在資料分析和結(jié)果呈現(xiàn)階段的操作程序。

表2 融合DP的MEC方法程序

對受訪者陳述的現(xiàn)象學(xué)描述需要注意深入地挖掘當(dāng)時的感受和在事件處理后的感受、生活世界的變化與積累等，并設(shè)計回訪問題。因此在首次訪談的同時需要留意有回訪價值的受訪者，并適時回訪，這對后續(xù)的討論至關(guān)重要。意義單元的描述摘要，以及多樣本之間整體的直觀可以與回訪內(nèi)容相互補充，啟發(fā)新的見解和討論（見表3）。

表3 意義單元摘要和回訪示例

表3 （續(xù)）

MEC 方法雖然能夠在更抽象的層次上，以可操作性的階梯式訪談、編碼、繪制階層價值圖等手段，揭示旅游者個人體驗的某些心理過程，但不可否認其中普遍存

在的問題。DP遵循現(xiàn)象學(xué)先驗還原和本質(zhì)直觀的思想，研究者需保持懸擱和還原的態(tài)度。融合DP 的MEC 方法，目標(biāo)仍是呈現(xiàn)屬性-結(jié)果-價值鏈的認知結(jié)構(gòu)圖式，產(chǎn)出清晰的理論框架，但因現(xiàn)象學(xué)的參與，既豐富了現(xiàn)象學(xué)描述的文本，加強了對理論框架的解釋力，也在研究者的洞見中呈現(xiàn)了整體的原初被給予的意識體驗。這意味著利用由現(xiàn)象學(xué)提升的質(zhì)性研究方法時，研究的結(jié)束反而開啟一個異彩紛呈的畫面，因為新穎的見解源源不斷。

4 總結(jié)與展望

手段-目的鏈（MEC）方法以一系列操作策略研究主體如何將產(chǎn)品屬性與個人狀況和價值取向相聯(lián)系（Thyne，2001）。MEC的階梯式訪談鼓勵受訪者以結(jié)構(gòu)化的形式回顧更清晰的體驗發(fā)生，階層價值圖與對ACV 鏈的討論能提供具有一定普遍意義的一般理論，揭示在游客體驗中場所意義與具體屬性的關(guān)聯(lián)。例如，旅游者如何看待真實性這一問題可以理解為體驗主體在直觀中將體驗對象的屬性、結(jié)果上升至個人價值，說明游客對真實性的態(tài)度是其生活世界與直觀體驗對象之間碰撞的結(jié)果，揭示出一種新穎的“直觀-存在真實性”現(xiàn)象。MEC方法在具體的經(jīng)驗研究中存在與其他質(zhì)性研究方法類似的缺陷，本質(zhì)上源于其理論出發(fā)點和假設(shè)。Reynolds等（2008）認為MEC方法可以被放入一些很有影響力的心理學(xué)理論中去獲得學(xué)理上的支持，如個人建構(gòu)理論、價值理論、屬性理論和認知理論等，但是這種動機的取向強化了心理主義的妄誕，表面上建筑的體系更豐滿、更高大，但卻難免突顯了其短處。

現(xiàn)象學(xué)方法與MEC 方法有相親的地方：一是對所有認識的原初構(gòu)成進行回問（但MEC 方法不具有還原的哲學(xué)態(tài)度，尋求普遍的體驗類型結(jié)構(gòu)，而現(xiàn)象學(xué)的“本質(zhì)”是通過本質(zhì)直觀揭示的先驗的意識結(jié)構(gòu)）；二是在純粹主體性之中尋找客觀認識的可能，考慮與外界對象相聯(lián)系的體驗的意識構(gòu)成和發(fā)生（但MEC 方法容易在收集和分析數(shù)據(jù)時發(fā)生鏈的偏移，已經(jīng)不是原初的體驗了，而現(xiàn)象學(xué)時刻要求懸擱）；三是考慮從主客體相遇的體驗出發(fā)對此問題進行回答，打破主客對立（但MEC 方法尋著認知的軌跡，沒有回到對認識本身的認識，對發(fā)生之處不能直接切入，而現(xiàn)象學(xué)強調(diào)只在意識發(fā)生的當(dāng)下具有意向結(jié)構(gòu)的相關(guān)性）。因而兩者既相親又背離，現(xiàn)象學(xué)作為一種認識論和方法論，可以糾正和彌補MEC 方法的缺陷或問題，其他運用在人的體驗上的方法也能夠以此為參照。

融合DP 的MEC 方法以“變革性的設(shè)計”融合價值觀念和策略（Greene et al.，1989），盡管這在現(xiàn)象學(xué)嚴(yán)格的哲學(xué)立場下充滿了挑戰(zhàn)，但不能否認在研究旅游體驗時這一嘗試的必要性。描述現(xiàn)象學(xué)忠實于體驗的發(fā)生，提供關(guān)于細節(jié)的詳盡描述，關(guān)注旅游者生活世界，能發(fā)現(xiàn)豐富的內(nèi)容和新鮮的意義，加強對更廣范疇上的個人特征與發(fā)展問題的探討，進而考慮深層的個人體驗和價值獲取。改進后的MEC方法能獲得比傳統(tǒng)MEC方法更豐富深刻的描述，難能可貴的是研究者突出的直觀洞見體驗本質(zhì)的能力，最終生產(chǎn)的理論徘徊在獨立個案和普遍模型之間，這比單一地使用現(xiàn)象學(xué)方法或一般經(jīng)驗主義的質(zhì)性研究方法更具有解釋力和說明力。在不分立主客的前提下，該方法對于解釋重視個體差異的深度體驗，尤其是在體現(xiàn)內(nèi)在的沖突和協(xié)商上具有獨特的優(yōu)勢，可以更加清晰地揭示意識體驗發(fā)生的層次性結(jié)構(gòu)，幫助研究者深刻地理解具有豐富意義的旅游體驗現(xiàn)象，并更容易在物質(zhì)屬性、文化內(nèi)涵、核心價值的營造、植入和呈現(xiàn)等各個層面上直接應(yīng)用于管理實踐。

當(dāng)研究個人意義突出，尤其是體驗的過程會對生活世界產(chǎn)生深刻影響的旅游體驗時，文獻回顧、研究者主觀推斷和數(shù)據(jù)收集方法對經(jīng)驗研究的干擾則更為突出，不確定性和極富個性的內(nèi)容要求一種可以現(xiàn)實推進“回到實事本身”的現(xiàn)象學(xué)方法，也可以彌補MEC 方法的一些較為常見的問題。同樣的，現(xiàn)象學(xué)方法可以指導(dǎo)其他質(zhì)性研究方法，在旅游體驗實證研究中得到進一步嘗試和檢驗，如應(yīng)用于朝圣旅游、黑色旅游、性旅游、極限運動和冒險旅游等更為個性化和私人的體驗現(xiàn)象，也能在紅色旅游、文學(xué)藝術(shù)旅游、原住民旅游等研究中輔助預(yù)調(diào)研和補充，也不失為一種定量研究的量表開發(fā)手段。本文指出經(jīng)驗研究常因為方法論的心理主義傾向帶來一些問題，提出憑借描述現(xiàn)象學(xué)提升方法的思路，也在一定程度上拓寬了現(xiàn)象學(xué)進入案例研究的道路，同時重申以自覺的方法論意識對方法本身進行反思和討論的重要性——研究者在經(jīng)驗研究中更要深入認識研究現(xiàn)象，嘗試并鍛煉直觀的洞見力，在更為豐富的材料中產(chǎn)生更多洞見“實事本身”的可能，回到原初體驗本身。