歐洲綠色金融“漂綠”治理經(jīng)驗及啟示

馬凌遠　王姝晨

摘? ?要：深化綠色金融發(fā)展是我國實現(xiàn)“雙碳”目標的重要途徑，而歐美日等發(fā)達國家實踐經(jīng)驗表明，“漂綠”是制約綠色金融發(fā)展的主要障礙。在政策和資本普遍向綠色金融傾斜的市場環(huán)境下，不斷變化衍生的“漂綠”現(xiàn)象將逐漸成為侵蝕綠色金融市場健康平穩(wěn)發(fā)展的“蟻穴”。歐洲作為全球率先探索綠色金融的地區(qū)，從信息披露、制度監(jiān)管和理念普及等方面對“漂綠”現(xiàn)象進行了治理。我國可以借鑒歐洲相關(guān)經(jīng)驗，推動綠色金融的標準編制、信息融合、平臺搭建以及意識形態(tài)建設(shè)，防范金融“漂綠”風(fēng)險，避免綠色金融資金錯配，保障綠色金融切實賦能綠色發(fā)展和“雙碳”目標的實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：綠色金融;“漂綠”現(xiàn)象;歐洲;經(jīng)驗;啟示

中圖分類號：F833? 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2022）02-0035-07

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2022.02.005

黨的十九屆五中全會明確提出，要“加快推動綠色低碳發(fā)展，持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量，提升生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性，全面提高資源利用效率”。2020年9月，習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上提出中國“二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和”的目標。發(fā)展綠色金融，能夠有效引導(dǎo)社會資本進入綠色、環(huán)保領(lǐng)域，優(yōu)化全社會生產(chǎn)要素配置，在實現(xiàn)“雙碳”目標中發(fā)揮不可或缺的支柱性作用（張曉慧，2021）[1]。然而，發(fā)達國家實踐經(jīng)驗表明，國家為引導(dǎo)綠色發(fā)展而制定的綠色金融激勵政策會引致金融“漂綠”。金融“漂綠”是損害綠色金融健康有序發(fā)展的偽社會責任行為，一方面，會擾亂綠色資金流向，降低綠色產(chǎn)業(yè)的整合效率;另一方面，也會混淆市場信息，降低投資者對綠色產(chǎn)業(yè)的信任，對綠色金融市場穩(wěn)定造成嚴重威脅。

當前，“漂綠”現(xiàn)象在我國綠色金融市場鮮少披露或處于萌芽階段，應(yīng)該說我國綠色金融面臨“漂綠”風(fēng)險（陳雨露，2017）[2]。防范“漂綠”風(fēng)險，保證綠色資金的正確流向是實現(xiàn)綠色金融穩(wěn)定運行的前提，也是綠色金融賦能綠色發(fā)展的必要條件（張岳和周應(yīng)恒，2021）[3]。在應(yīng)對綠色金融“漂綠”方面，歐洲國家率先進行了諸多探索，積累了一定的實踐經(jīng)驗。本文旨在梳理總結(jié)歐洲國家治理綠色金融“漂綠”的經(jīng)驗做法，在此基礎(chǔ)上提出我國防范綠色金融“漂綠”風(fēng)險的建議，以期為我國政府部門制定綠色金融相關(guān)政策提供決策參考。

一、綠色金融“漂綠”現(xiàn)象

“漂綠”現(xiàn)象雖然廣泛存在，但學(xué)術(shù)界對“漂綠”的定義尚未達成一致。早期學(xué)者們將“漂綠”界定為企業(yè)大肆宣揚綠色形象卻沒有實質(zhì)行動的營銷行為（Polonsky等，1997）[4]，《牛津英語詞典》與綠色和平組織也曾對“漂綠”加以定義，但無論基于哪種說法，“漂綠”都包含了“環(huán)保指向”和“欺騙意圖”的內(nèi)涵。20世紀90年代，在“綠色消費運動”的影響下，消費者越來越青睞綠色產(chǎn)品，但綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和認證標準不透明，企業(yè)“漂綠”現(xiàn)象十分普遍（Lyon和Maxwell，2011）[5]，國外機構(gòu)TerraChoice調(diào)查發(fā)現(xiàn)，98%的環(huán)保產(chǎn)品存在“漂綠”嫌疑?？傮w來看，企業(yè)“漂綠”可大致歸為“傍綠”和“偽綠”兩類，前者是指企業(yè)或產(chǎn)品有綠色成分但不達標，其通過夸大宣傳、含糊其詞等手段讓消費者相信其為綠色，后者是企業(yè)或產(chǎn)品與綠色無關(guān)卻對消費者進行欺騙的行為（李大元等，2015）[6]。一方面，“漂綠”行為會影響企業(yè)的聲譽、財務(wù)績效及股票表現(xiàn)，從而損害企業(yè)的價值（Du，2015）[7];另一方面，也會削弱環(huán)境立法的政策支持和實施，降低政策應(yīng)有的保護力和消費者的綠色購買能力（Hsu，2011）[8]。

近年來，隨著世界各國提高對綠色低碳產(chǎn)業(yè)的支持力度，金融市場逐漸融合綠色發(fā)展理念衍化出新興的綠色金融市場。在綠色金融市場中，也出現(xiàn)了利用政策和資本謀取私利的“漂綠”現(xiàn)象，這使綠色金融助力低碳環(huán)保的實踐效果大打折扣，對綠色金融市場的穩(wěn)定高效運行形成威脅。綠色金融市場中的“漂綠”行為主要有兩類：一類是通過尋租或包裝等方式把一般行為或產(chǎn)品打上環(huán)境友好標簽，從而獲取綠色特權(quán)或直接利益;另一類是利用綠色項目申報綠色信貸或優(yōu)惠補貼后，未將其投入綠色項目或環(huán)保行動。

隨著綠色金融的快速發(fā)展，金融“漂綠”形式也不斷變化并日趨復(fù)雜。Lentfe等（2021）[9]將金融“漂綠”形式概括為四種：選擇性披露、空頭承諾、偽認證以及虛假宣傳。具體而言，選擇性披露是指行為人回避或模糊負面事實，產(chǎn)生誤導(dǎo)性或過于樂觀的信息效果。例如申請綠色融資的汽車企業(yè)，只報告自己品牌的汽車符合某種綠色排放標準，但隱瞞生產(chǎn)過程造成的環(huán)境污染問題。而空頭承諾是指行為人在獲得綠色融資后并沒有真正的踐行綠色投資承諾。例如光伏產(chǎn)業(yè)，由于其無污染、不受地理位置和資源等限制而受到各國政府巨額環(huán)保補貼，但很多光伏企業(yè)獲得補貼后并未加大研發(fā)和創(chuàng)新力度，對社會出售殘次光伏組件甚至無使用價值的假光伏器材，對綠色發(fā)展并無實質(zhì)貢獻。還有一些環(huán)境聲譽不佳的公司在發(fā)行綠色債券前，通過公開表達對環(huán)境利好的承諾來獲得資本支持，融資結(jié)束后其承諾不了了之。偽認證作為一種“漂綠”手段，是利用存在漏洞或已經(jīng)被棄用的證書和標簽為自己鍍上環(huán)保光環(huán)。例如國際通用的ISO14001標準①被普遍認為其存在評價不合理、更新不及時以及識別不充分等問題，而聲稱通過該標準的綠色項目則可能并未對環(huán)境產(chǎn)生積極影響。最后，一些綠色項目會利用虛假宣傳樹立與其實際不符的環(huán)保形象，以此騙取投資者青睞或政府補貼。例如聲稱環(huán)保的插電式混合動力汽車，經(jīng)過歐洲運輸與環(huán)境組織（T&E）的測試，得出二氧化碳排放量遠遠超過其廣告宣傳水平的結(jié)果，而政府已經(jīng)為此發(fā)放了數(shù)十億美元的補貼。

二、綠色金融“漂綠”的成因與影響

（一）綠色金融“漂綠”的成因

綠色金融“漂綠”的直接行為主體為企業(yè)，而政府、金融機構(gòu)、第三方監(jiān)管機構(gòu)等相關(guān)者也在其中扮演重要角色。大體上，“漂綠”的成因包括融資企業(yè)自身（內(nèi)因）與其所處外部環(huán)境（外因）兩個方面。

1. 外在成因。一是信息不對稱。由于綠色融資方相對于投資方和監(jiān)管方具有相對的信息優(yōu)勢，可能會促使其通過信息造假、隱瞞等方式獲取綠色資金，進行“事前漂綠”。二是標準不統(tǒng)一。由于綠色金融市場正處于成長期，缺乏明確統(tǒng)一的綠色行業(yè)準入標準、綠色產(chǎn)品認定標準和問責機制，造成了綠色項目難以認定、“漂綠”行為難以識別更難以懲處的困境，會引發(fā)企業(yè)的機會主義行為，進行“事后漂綠”，將綠色資金投入非綠色項目。三是管制壓力和社會期望。在國際社會倡導(dǎo)環(huán)境友好型經(jīng)濟的新趨勢下，綠色融資方和金融機構(gòu)受到的外部壓力尤其是管制壓力加大，部分不滿足綠色發(fā)展要求的融資企業(yè)和金融機構(gòu)在形式上配合政策，實質(zhì)上用“漂綠”手段進行應(yīng)對和敷衍。四是監(jiān)管缺失。國內(nèi)學(xué)者李學(xué)軍和李飛（2010）[10]認為低成本是“漂綠”行為的直接激勵因素。一方面，綠色項目的環(huán)境溢價可以降低融資成本;另一方面，民眾對綠色產(chǎn)品的非理性想象讓融資方易于偽裝。反向來看，“漂綠”和“真綠”之間的利潤差額越小，政府的懲罰越重，“漂綠”現(xiàn)象就會越少（黃中偉，2004）[11]。而現(xiàn)實情況是政府更多地設(shè)立引導(dǎo)性優(yōu)惠政策促進綠色金融發(fā)展，而相應(yīng)的監(jiān)管、處罰舉措相對滯后，導(dǎo)致綠色金融“漂綠”的收益遠超成本，企業(yè)才會在“漂綠”問題上不斷“越位”。

2. 內(nèi)在成因。一是企業(yè)逐利動機。企業(yè)和機構(gòu)主動推行環(huán)保項目源于對社會價值的追求，“漂綠”行為的根本動機卻來自對純粹經(jīng)濟利益的追逐，這意味著企業(yè)和機構(gòu)秉持絕對利己主義原則和回避態(tài)度。而綠色產(chǎn)業(yè)本身具有成本高、利潤低、周期長的特征，經(jīng)濟利益與綠色價值相互背離（李建和竇爾翔，2020）[12]。追求利益最大化的行為主體本能地回避綠色發(fā)展，傾向“漂綠”行為。二是環(huán)保意識缺乏。盡管世界各國都在宣揚綠色理念，提倡綠色發(fā)展，但實際上其并未被社會大眾廣泛接受。尤其是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家，其早期的快速發(fā)展主要得益于粗放式增長模式，無論是政府還是企業(yè)都已經(jīng)習(xí)慣于將經(jīng)濟效益作為衡量發(fā)展的“標尺”。在綠色理念提出后，其較難或不能在短期內(nèi)轉(zhuǎn)變思維。因此，在綠色金融市場中，無論是融資方還是投資方都缺乏真正的環(huán)保意識。融資方通常將綠色信貸作為緩解其融資約束的工具，而將綠色責任看作政府或社會強加的壓力，缺乏綠色發(fā)展的內(nèi)生動力。作為投資方的金融機構(gòu)或私人投資者，也較少真正關(guān)心環(huán)保收益，更關(guān)注投資的實際利益。這些都使“漂綠”的出現(xiàn)成為必然。

（二）綠色金融“漂綠”的影響

“漂綠”現(xiàn)象的出現(xiàn)在較大程度上阻礙了綠色發(fā)展與金融創(chuàng)新的有效融合，導(dǎo)致綠色資金“錯配”（馬駿，2017）[13]，削弱投資人對綠色項目的投資信心，抑制綠色金融發(fā)展?jié)摿?，造成社會整體福利水平下降（肖紅軍等，2013）[14]。具體而言，一旦融資方的“漂綠”行為敗露，負面信息在市場擴散會導(dǎo)致投資人對綠色項目的不信任（Marquis和Toffel，2021）[15]，阻礙綠色金融的推廣。即使“漂綠”未被披露，在無法有效識別綠色項目的真?zhèn)螘r，投資人很可能會選擇在市場平均回報率附近投資，“真綠”項目將被逆向淘汰，綠色項目的質(zhì)量將不斷下降，出現(xiàn)“劣幣”驅(qū)逐“良幣”的檸檬市場（楊波，2014）[16]。此外，隨著綠色金融市場規(guī)模不斷擴大，綠色金融創(chuàng)新不斷迭代，金融“漂綠”的手段和途徑也會變化延伸，將會對“漂綠”的識別和防范造成更大的挑戰(zhàn)，進而對綠色金融和低碳發(fā)展造成更大的威脅。

三、歐洲綠色金融“漂綠”的治理經(jīng)驗

在世界范圍內(nèi)，歐洲國家率先對綠色金融進行了探索。早在1974年，聯(lián)邦德國就成立了一家專門為環(huán)境保護、生態(tài)業(yè)務(wù)提供融資支持的政策性銀行。2007年，歐洲投資銀行向歐盟27個成員國發(fā)行了全球首支綠色債券，推動了綠色債券的國際化發(fā)展，也極大推動了歐洲綠色金融發(fā)展進程。然而，歐洲在綠色金融發(fā)展中也較早遭遇了“漂綠”現(xiàn)象，在治理金融“漂綠”方面，歐洲各國進行了諸多有益的探索和實踐。

（一）強化環(huán)境信息披露，降低道德風(fēng)險

1. 分類披露的綠色信息。2020年7月12日宣布生效的《歐盟可持續(xù)金融分類方案（EU Taxonomy）》（以下簡稱《方案》）對具有可持續(xù)性質(zhì)的綠色活動設(shè)置統(tǒng)一標準并加以分類?！斗桨浮窂沫h(huán)境目標、可持續(xù)性標準和實施背景三個方面（見圖1），對“漂綠”現(xiàn)象起到了有效的防范作用。（1）項目方為了讓投資人相信其可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?jīng)常做出綠色承諾，而過多的承諾和履約成本容易使綠色承諾變?yōu)椤翱疹^支票”。《方案》則完全忽略承諾，為銀行、資產(chǎn)管理公司、投資公司、保險和再保險公司等金融機構(gòu)制定了具體連貫的績效指標，并提供了精確的定義、計算方法和報告要求，使其能通過事實和數(shù)據(jù)做出正確的判斷。（2）《方案》頒布前，社會責任報告按照自愿原則進行披露，不同企業(yè)和機構(gòu)有各自不同的報告方式，監(jiān)督難度大，并且他們普遍隱藏或模糊負面信息，不透明的信息披露反而助長了“漂綠”行為?！斗桨浮穼π畔⑴兑?guī)定了統(tǒng)一的報告方向和標準，一定程度上解決了信息不透明和監(jiān)督難的問題。（3）由于舊評價體系存在疏漏，部分項目被認定符合綠色標準，卻對環(huán)境保護沒有積極影響。新的分類方法設(shè)立六類新環(huán)境目標，滿足這些目標的項目才能夠被歐盟分類系統(tǒng)認定為“可持續(xù)的”。詳細可依的分類標準可以避免因綠色邊界模糊產(chǎn)生的缺漏或重復(fù)，緩解了由規(guī)章漏洞引發(fā)的部分“漂綠”現(xiàn)象。

2. 全面覆蓋的信息披露。歐洲出臺的《可持續(xù)金融披露條例》《非財務(wù)報告指令》和《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告指令》覆蓋了金融市場大型參與主體的ESG②信息披露義務(wù)，是沒有法律強制性的參考條例。《可持續(xù)金融披露條例》從管理層面要求公司和機構(gòu)的資產(chǎn)管理人員披露氣候變化風(fēng)險和項目經(jīng)營對環(huán)境可能造成的長期影響，避免經(jīng)紀人夸大其詞吸引偏好綠色投資的群體。在產(chǎn)品層面，為了規(guī)范綠色資金的使用，《可持續(xù)金融披露條例》從風(fēng)險、利好和負面影響等方面，對金融產(chǎn)品的可持續(xù)性評估給出了建議。標注“環(huán)境友好”或“社會友好”特征的金融產(chǎn)品也需要披露額外信息進一步確認這些特征?！犊沙掷m(xù)金融披露條例》推動了信息披露的可執(zhí)行性，創(chuàng)新性地從管理和產(chǎn)品兩個層面規(guī)范披露義務(wù)，增加了信息造假的技術(shù)難度和“漂綠”行為的暴露風(fēng)險?！斗秦攧?wù)報告指令》制定了有關(guān)環(huán)境、人權(quán)和反腐敗等方面的非財務(wù)信息披露規(guī)則，希望提高五百人以上的大型公司在綠色信息方面的透明度。具體涉及行動目標、內(nèi)部審查方法和過程、實施過程和結(jié)果以及政策依據(jù)等諸多維度，縮小了投資人和監(jiān)管當局的信息缺口。由于《非財務(wù)報告指令》的適用對象只包括了以資本市場為導(dǎo)向的大型企業(yè)和機構(gòu)，市場信息經(jīng)常無法關(guān)聯(lián)或不夠詳細。歐洲財務(wù)報告咨詢小組（EFRAG）聽取了全球多個權(quán)威機構(gòu)和組織的建議，編寫了《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告指令》，在結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和格式上都做了更加詳細和標準化的修改，把可持續(xù)性報告的范圍擴大到所有較大的公司。據(jù)此，三項條例對幾乎所有可能發(fā)生“漂綠”行為的大型市場主體，進行了全覆蓋的信息披露規(guī)范，加強了信息的市場化流通，降低了由于信息不對稱產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險。

3. 開放共享的信息平臺。除制定完善信息披露規(guī)則，暢通信息渠道也有助于緩解市場中的信息不對稱。公開共享的綠色信息加強了公眾媒體和社會成員對綠色資金的監(jiān)督，透明規(guī)范的信息平臺也能倒逼企業(yè)和機構(gòu)約束自身行為，降低“漂綠”的投機心理。

2009年，英國成立了氣候債券倡議組織（Climate Bonds Initiative，CBI），其是一家運用債券市場應(yīng)對氣候變化問題的國際非營利機構(gòu)。CBI追蹤并展示綠色債券的發(fā)展變化，通過開發(fā)綠色債券標準和授權(quán)評定資質(zhì)維護綠色債券市場的秩序，并為政府、行業(yè)及企業(yè)的低碳經(jīng)濟發(fā)展提供策略和建議。在信息的新鮮度和分享的即時性上，綠色債券發(fā)行、投資收益、行業(yè)發(fā)展和政府規(guī)劃的最新情況都以日志形式公布在網(wǎng)站首頁;在信息的開放程度上，任何人都可以在網(wǎng)頁搜尋到CBI提供的綠色債券市場信息，登錄首頁就可以參與數(shù)據(jù)互動，獲取不同地區(qū)、時間和標準下的債券數(shù)據(jù)信息。

歐洲的綠色金融門戶網(wǎng)站③也設(shè)置了數(shù)據(jù)分區(qū)檢索，并在首頁刊登最新的行業(yè)消息和學(xué)者建議，成為信息公示和行業(yè)發(fā)展的導(dǎo)向平臺，為歐盟以至全球的管理者提供信息和參考;此外，歐洲投資銀行、歐洲理事會、歐洲環(huán)境署、歐洲中央銀行以及各國中央銀行的公開信息中都存在涉及綠色金融的法令和數(shù)據(jù)。通過政府、媒體、企業(yè)和個人都可以共享的信息平臺，綠色金融的公共監(jiān)督意識和信息搜集能力得到加強。

4. 創(chuàng)新衍生的綠色金融工具。在綠色信貸、綠色債券以及綠色基金之外，歐洲還創(chuàng)新性地將綠色發(fā)展融入其他金融工具，既加快了傳統(tǒng)金融的轉(zhuǎn)型升級，又潛移默化地推動社會認知更新和進步，對抑制金融“漂綠”現(xiàn)象起到積極作用。歐洲強制部分行業(yè)購買綠色保險，將環(huán)境成本顯性化，既減少了環(huán)境風(fēng)險過度的投資行為，又促進了市場環(huán)境信息的公開。此外，歐洲大力推進碳期貨交易，公開對二氧化碳進行遠期交割。利用期貨產(chǎn)品的風(fēng)險管理功能，套期保值可以降低綠色金融投資風(fēng)險，進而將成本穩(wěn)定在較低水平，降低出于控制未知風(fēng)險而“漂綠”的心理;利用期貨市場的價格發(fā)現(xiàn)功能，可以把眾多影響價格的供求信息集中反映到碳市場，既增加了市場的信息透明度，又有助于提升碳市場的國際定價影響力。市場調(diào)節(jié)下形成的預(yù)期價格更具有權(quán)威性和真實性，可以避免價格偏離帶來的“漂綠”。

（二）加大監(jiān)管力度，壓縮“漂綠”空間

1. 細化綠色資產(chǎn)監(jiān)管過程。為了有效降低“漂綠”發(fā)生概率，歐盟委員會對資產(chǎn)管理行業(yè)進行嚴格監(jiān)督，確保綠色產(chǎn)品特征和報告標準的準確性，其中歐洲綠色債券標準的適用性最強、影響最大。

2007年，歐洲投資銀行發(fā)行了第一支名為“氣候意識債券”的綠色債券。過去5年，歐洲綠色債券發(fā)行量估計達到2700億美元，年復(fù)合增長率為60%。自2014年以來，為了防范“漂綠”，歐洲已經(jīng)建立了幾個市場標準，其中由國際資本市場協(xié)會（ICMA）制定的綠色債券原則（GBP）在歐洲得到廣泛使用（見表1）。

隨著綠色金融不斷發(fā)展，綠色債券原則也持續(xù)更新。添加“外部審閱”原則，引入第三方組織降低審批環(huán)節(jié)的尋租機會，保障綠色資金的規(guī)范使用，提升監(jiān)管的可靠性。同時，專家組在“綠色”定義、綠色債券適用性、綠色戰(zhàn)略規(guī)劃以及信息披露領(lǐng)域等方面，也做了與時俱進地拓展，把科技創(chuàng)新和金融創(chuàng)新的影響納入其中。新的監(jiān)管渠道、分層的監(jiān)管結(jié)構(gòu)和空前嚴格的監(jiān)管要求都對“漂綠”現(xiàn)象起到了震懾和預(yù)防作用。

2. 設(shè)立碳基準監(jiān)管標準。綠色金融市場中的環(huán)保項目認定、綠色貸款審批、綠色債券發(fā)行審核以及碳配額發(fā)放等環(huán)節(jié)都需要碳排放數(shù)據(jù)的支持。企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)的質(zhì)量和透明度直接影響“漂綠”空間。歐盟統(tǒng)一的碳基準監(jiān)管為市場管理者和投資者提供了科學(xué)客觀的參考框架。

歐盟自2018年1月1日起使用基準法規(guī)為基準制定者提供監(jiān)管框架。最新的“歐盟氣候過渡基準”包含低碳基準（low carbon benchmarks）和正碳協(xié)議基準（positive carbon inpact benchmarks），各企業(yè)的負責人必須披露各自基準的計算方法，并在公開的基準測算文件中提供ESG因素在每個基準測試中的體現(xiàn)。

低碳基準的測算由“碳足跡”“碳強度”“部門和活動分配限制”“路徑誤差”“跟蹤誤差”和“部門排除”六個部分組成。碳排放量的衡量通常被稱為“碳足跡”，根據(jù)碳排放方式的不同分為三類，測算難度有所不同（見表2）。能夠被準確測量的排放足跡既為低碳減排提供了可實施的依據(jù)，又以直觀的方式喚醒企業(yè)、機構(gòu)乃至個人的環(huán)保使命感。此外，“路徑誤差”在利益相關(guān)者變量中加入一個微小誤差值，觀察是否會導(dǎo)致結(jié)果顯著變動。較高的“路徑誤差”意味著測度行為與歷史行為有顯著變化，項目有“漂綠”的可能性，在加強數(shù)據(jù)監(jiān)督的同時緩解了信息不對稱。同時，綠色金融的目標是助力社會可持續(xù)發(fā)展，所以減少溫室氣體排放不能簡單地搞減碳競賽。據(jù)此，低碳基準測算納入“部門和活動分配限制”，防止對氣候變化有邊際影響的部門過多，避免因為行政壓力或“漂綠”利益產(chǎn)生激進的減排項目。

正碳協(xié)議基準是每單位資產(chǎn)水平上節(jié)省的碳排放量。其測算較為簡單，僅由“排放節(jié)約”和“部門排除”組成?！芭欧殴?jié)約”是“碳足跡”和參考場景下的差值，由于參考場景的復(fù)雜性和多樣性，由企業(yè)對使用到的參考場景進行具體描述?！疤甲阚E”能夠有效測算行為主體的實際碳排放量，而“排放節(jié)約”直接展示是否有助于減少以及減少了多少溫室氣體排放。從兩個方向?qū)μ寂欧诺囊?guī)范性加以監(jiān)督，能夠有效防止碳數(shù)據(jù)造假。

由此，低碳基準和正碳協(xié)議基準共同組成公正、翔實、可量化的測量監(jiān)管框架，為官方提供了綠色金融相關(guān)規(guī)章的可執(zhí)行基礎(chǔ)和監(jiān)管依據(jù)，將“漂綠”行為主體被約束在科學(xué)規(guī)范之內(nèi)。

（三）建立國民環(huán)保意識，創(chuàng)造環(huán)境友好的社會氛圍

1. 完善環(huán)境政策，強化社會公德。1973年歐洲理事會通過了《歐共體第一個環(huán)境行動計劃》，此后每四年左右會更新下一個行動計劃，迄今為止歐盟已經(jīng)通過了七個環(huán)境行動計劃。在2013年到2020年完成的《第七個環(huán)境行動計劃》主題是“在地球的生態(tài)極限下，生活得更好”，倡議在創(chuàng)新和循環(huán)的經(jīng)濟模式中實現(xiàn)自然資源的可持續(xù)利用，重視保護并恢復(fù)生物多樣性，增強社會彈性和適應(yīng)力。環(huán)境行動計劃與歐洲每個階段的現(xiàn)實環(huán)境問題緊密結(jié)合，既有前瞻性又有可實施性，對民眾環(huán)保理念的塑造和更新起到重要作用。

1997年，歐盟頒布了《阿姆斯特丹條約》，首次在公認的條款中明確提出“可持續(xù)發(fā)展”的概念，并將其確定為原則與目標。此后，提出了“更好地管理”倡議，對2002年后新頒布的法律法規(guī)以及會產(chǎn)生重大影響的原有法規(guī)議案進行環(huán)境政策評估。在幾十年的環(huán)境保護道路上，歐盟還從細化保護領(lǐng)域入手，對生物多樣性、海洋資源、土壤資源、水資源、空氣污染、氣候變化以及廢物處理等專項領(lǐng)域出臺了一系列策略指導(dǎo)和法令，逐漸歸納出三層結(jié)構(gòu)的政策制定方法：頂層設(shè)定普適且統(tǒng)一的環(huán)境標準與指標體系，引導(dǎo)政策方針的發(fā)展方向;中間設(shè)定與環(huán)境壓力相對應(yīng)的目標，對總目標進行國家或經(jīng)濟部門下的分解;底層實施前制定具體的壓力點應(yīng)對方案（李蕓和張明順，2015）[17]。社會公眾在逐漸健全的環(huán)境保護法環(huán)境中，逐漸認識到環(huán)境遭受破壞的嚴峻形勢，產(chǎn)生保護環(huán)境迫在眉睫的責任理念。

2. 加強環(huán)境教育，融入孩童成長。歐洲的環(huán)境教育始于1988年，歐共體的教育部長委員會會議通過了一項有關(guān)環(huán)境教育的決議，明確提出要加強公眾的環(huán)境問題意識和問題解決意識。會議達成共識：環(huán)境教育應(yīng)該作為一個必不可少的部分融入每個歐洲人的成長過程。隨后波蘭、西班牙、丹麥、希臘等國紛紛設(shè)立具有法律效力的國家層面的法案，環(huán)境教育正式推廣開來（王元楣和王民，2010）[18]。例如丹麥針對義務(wù)教育階段的《公立學(xué)校法1994》指出，學(xué)校需要培養(yǎng)學(xué)生掌握管理自然和社會對生活產(chǎn)生影響的方法。大部分國家和丹麥類似，在法律條文中只明確把環(huán)保教育納入學(xué)校課程，將環(huán)保知識理念與學(xué)科融合的具體方式和深入程度放手交給學(xué)校探索。

歐洲各國都推崇通過非政府組織和學(xué)校結(jié)合對青少年進行潛移默化地環(huán)境保護教育。展覽館、博物館、劇院以及生態(tài)保護區(qū)都是傳達“保護自然、啟發(fā)科學(xué)、熱愛祖國”精神的生動教育場地，快樂的游覽體驗使環(huán)保理念更加深入人心。例如2011年成立的“國家公園學(xué)?！表椖?，由巴伐利亞國家森林公園聯(lián)合十幾所學(xué)校，開發(fā)從幼兒園到高中各年齡段的生物、地理、自然和藝術(shù)課程，作為學(xué)校課程的補充。此外，同樣是由巴伐利亞國家森林公園開展的“少年游俠”計劃，招募青少年以初級護林員或志愿者的身份，在國家公園內(nèi)由專業(yè)人士開展一周左右的培訓(xùn)和拓展，讓他們以主人翁的姿態(tài)融入國家公園的生態(tài)保護（楊丹等，2020）[19]。

同時，歐盟倡議并主辦了多次環(huán)保主題的文藝競賽和科技競賽。類似于歐盟青少年科學(xué)家競賽的學(xué)科類競賽也逐漸加入環(huán)保元素，評審專家會給予具有環(huán)保效益或環(huán)保理念的作品更高的青睞。2019年歐洲成立了青少年環(huán)保峰會，首屆峰會就吸引了450名來自歐洲37個國家的環(huán)保青少年齊聚一堂。參會青年積極討論解決環(huán)境問題的可能性措施和現(xiàn)有舉措漏洞，發(fā)揮氣候變化下的青少年力量。

四、經(jīng)驗借鑒與啟示

（一）加速綠色金融創(chuàng)新，繁榮衍生品交易市場

公平、公開、高效、競爭的金融衍生品市場可以通過集中競價形成具有市場公信力的綠色金融產(chǎn)品的價格，并能夠借助風(fēng)險差異化的綠色金融產(chǎn)品激發(fā)投資者參與興趣。鼓勵綠色金融創(chuàng)新能夠加速綠色產(chǎn)品金融化，促進社會個體間信息融合，提高信息透明度。我國綠色金融行業(yè)信息大多通過官方渠道加以規(guī)范和公示，缺少市場化機制發(fā)揮價格發(fā)現(xiàn)和信息交換功能。政府信息雖然具有較好的公信力和強制性，但在靈活性和及時性方面需要與市場化調(diào)節(jié)相輔相成，減少價值偏離進而降低“漂綠”空間。

（二）搭建共享信息平臺，減少市場信息不對稱

歐洲國家搭建的共享信息平臺優(yōu)化了市場信息環(huán)境，可以有效減少逆向選擇和道德風(fēng)險帶來的“漂綠”行為。當前，我國最正規(guī)的綠色信息平臺“全球綠色金融大數(shù)據(jù)平臺”由國務(wù)院發(fā)展研究中心建立。但該平臺的用戶定位并非個體公民，民眾與媒體公開監(jiān)督和信息獲取受阻。浙江和廣東等省的部分城市，已經(jīng)依靠大數(shù)據(jù)和云計算建立起共享數(shù)據(jù)平臺和信用平臺，先進的建設(shè)、運營經(jīng)驗成熟后可推廣至全國，建立互通互聯(lián)的全覆蓋的共享數(shù)據(jù)庫。

（三）規(guī)范綠色金融市場制度，強化政府監(jiān)管力度

借鑒歐洲實踐經(jīng)驗，基于中國具體情境，編制綠色評價體系和綠色指數(shù)標準，讓監(jiān)管處于標準統(tǒng)一又分類清晰的框架之下;引入第三方組織進行多維監(jiān)管，制約金融機構(gòu)為“漂綠”項目違規(guī)“站臺”，一定程度上預(yù)防綠色資金貸后挪用;實施有序監(jiān)管，前瞻性地協(xié)調(diào)布局，避免交叉混亂的多頭監(jiān)管，為保障制度落地、助力市場低碳轉(zhuǎn)型提供有力支持。

（四）加強公民環(huán)保責任教育，培育社會環(huán)保意識

綠色金融中的“漂綠”行為是責任意識回避下的短期利益最大化行為。一方面，社會環(huán)保意識的塑造能增加“漂綠”行為的曝光風(fēng)險;另一方面，金融活動中的行為人作為社會成員，一旦發(fā)生主人翁意識的思想轉(zhuǎn)化，會主動履行社會責任減少“漂綠”行為。環(huán)境保護是百年大計，綠水青山不能拔地而起。在營造環(huán)保氛圍的同時，把環(huán)境保護納入課堂，改變新一代人的思想觀念，才能讓作為國家未來的建設(shè)者的青少年健康可持續(xù)地傳遞環(huán)保理念。

注：

①ISO14001標準是由國際標準化組織于1996年發(fā)布的環(huán)境管理體系認證標準，最新版本在2015年修訂。

②ESG是Environmental（環(huán)境）、Social（社會）和Governance（治理）的縮寫，是一種關(guān)注企業(yè)非財務(wù)績效的評價標準。

③https：//www.euractiv.com/sections/green-finance/。

參考文獻：

[1]張曉慧.開局“十四五”邁向新征程 [J].清華金融評論，2021，（04）.

[2]陳雨露.發(fā)揮市場和政府兩方力量 構(gòu)建完善高效綠色金融體系 [J].財經(jīng)界，2017，（12）.

[3]張岳，周應(yīng)恒.綠色金融“漂綠”現(xiàn)象的成因與防范：來自日本的經(jīng)驗啟示 [J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2021，（05）.

[4]Polonsky M J，Carlson L，Grove S，Kangun N. 1997. International Environmental Marketing Claims [J].International Marketing Review，14（4）.

[5]Lyon T P，Maxwell J W. 2011. Greenwash：Corporate Environmental Disclosure under Threat of Audit [J]. Journal of Economics & Management Strategy，20（1）.

[6]李大元，賈曉琳，辛琳娜.企業(yè)漂綠行為研究述評與展望 [J].外國經(jīng)濟與管理，2015，37（12）.

[7]Du X. 2015. How the Market Values Greenwashing？ Evidence from China [J].Journal of Business Ethics，128（3）.

[8]Hsu T. 2011. Skepticism Grows Overproducts Touted as Eco-friendly [N].Los Angeles Times，2011-05-2.

[9]S Lentfer，L Mavon，S Stenberg. 2021. The Impact of the EU Taxonomy on Greenwashing——with a Case on the Swedish Sustainable Finance Sector [D].J?nk?ping：J?nk?ping University.

[10]李學(xué)軍，李飛，漂綠：對企業(yè)社會責任的褻瀆 [J]. 中外企業(yè)文化，2010，（02）.

[11]黃中偉.對我國企業(yè)實施綠色營銷的思考 [J].管理科學(xué)文摘，2004，（04）.

[12]李建，竇爾翔.綠色金融發(fā)展的現(xiàn)實困境與塔福域治理模式構(gòu)建 [J].福建論壇·人文社會科學(xué)版，2020 ，（08）.

[13]馬駿.綠色金融體系建設(shè)與發(fā)展機遇 [N].甘肅日報，2017-10-17.

[14]肖紅軍，張俊生，李偉陽.企業(yè)偽社會責任行為研究 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013，（06）.

[15]Marquis C，Toffel M W. 2021. When do Firms Greenwash？ Corporate Visibility，Civil Society Scrutiny，and Environmental Disclousure [R].Harvard Business School Organizational Behavior Unit Working Paper.

[16]楊波.消費品市場漂綠問題及治理 [M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014.

[17]李蕓，張明順.歐盟環(huán)境政策現(xiàn)狀及對我國環(huán)境政策發(fā)展的啟示 [J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2015，40（4）

[18]王元楣，王民.歐洲部分國家環(huán)境教育立法綜述[J].環(huán)境教育，2010，（01）.

[19]楊丹，閻凱，金云峰.歐洲國家公園生態(tài)保護和環(huán)境教育體系及啟示 [J].廣東園林，2020，42（04）.

3344501908242