固表解毒靈顆粒聯(lián)合氯雷他定片對(duì)小兒過敏性鼻炎患者的臨床療效研究

徐 琛，蘇 文

（湖北中醫(yī)藥大學(xué) 中醫(yī)臨床學(xué)院，湖北 武漢430022）

過敏性鼻炎是因機(jī)體接觸變應(yīng)原后出現(xiàn)的以免疫球蛋白參與介導(dǎo)，釋放多種炎癥遞質(zhì)為主的鼻粘膜Ⅰ型變態(tài)反應(yīng)性疾病[1-2]。雖然過敏性鼻炎并不會(huì)對(duì)患者的生命安全造成威脅，但該病遷延難愈，容易誘發(fā)鼻竇炎、中耳炎、支氣管哮喘等疾病，可能對(duì)其生長(zhǎng)發(fā)育造成不良的影響[3]。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)于過敏性鼻炎的治療主要以抗組胺、抗膽堿類藥物及糖皮質(zhì)激素為主，雖然可迅速緩解患者臨床癥狀，但上述療法治療周期長(zhǎng)、不良反應(yīng)較多，同時(shí)有較高的復(fù)發(fā)率。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)雖無過敏性鼻炎一說，但根據(jù)該病的臨床表現(xiàn)可將其歸為“鼻鼽”的范疇，中醫(yī)認(rèn)為過敏性鼻炎為本虛標(biāo)實(shí)之證，該病病機(jī)復(fù)雜，多因脾氣虛弱、濕痰困阻、水濕犯鼻所致，治療上應(yīng)以益氣固表、祛濕解毒為主[4-5]。固表解毒靈顆粒由黃芪、白術(shù)、防風(fēng)、陳皮等藥物組成，是在經(jīng)典方玉屏風(fēng)散的基礎(chǔ)上加減而成，具有益氣固表、驅(qū)邪外出的作用，但目前關(guān)于該藥對(duì)小兒過敏性鼻炎療效方面的研究較少，因此本研究旨在通過分析固表解毒靈顆粒聯(lián)合氯雷他定片對(duì)小兒過敏性鼻炎患者臨床療效的影響，以期為此類患兒的治療提供新的思路。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019 年1 月至2021 年1 月武漢市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院接診的116 例小兒過敏性鼻炎患者進(jìn)行研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南（2015年，天津）》[6]的相關(guān)診斷；②中醫(yī)診斷符合《中醫(yī)耳鼻喉科學(xué)》[7]中鼻鼽-脾肺氣虛、痰濕內(nèi)困證的診斷；③年齡在14 歲及以下；④患兒家屬已獲知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①自身免疫性疾病者；②近4 周未使用過抗過敏藥物者；③對(duì)治療藥物過敏者；④合并其它重要臟器疾病者。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患兒分為2組，每組各58 例。其中，對(duì)照組：男36 例，女22 例，年齡3 ～ 14 歲，平均（7.11 ± 1.85）歲，病程1 ～ 32個(gè)月，平均（17.96 ± 3.18）個(gè)月；觀察組：男32 例，女26 例，年齡3 ～ 13 歲，平均（7.09 ± 1.79）歲，病程1 ～ 29 個(gè)月，平均（17.65 ± 3.22）個(gè)月。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組患兒給予氯雷他定片（上海先靈葆雅制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：H10970410，規(guī)格：10 mg/片）口服，12 歲及以上者、小于12 歲但體質(zhì)量大于30 kg者每次10 mg，小于12 歲但體質(zhì)量小于等于30 kg 者每次5 mg，每日1 次。觀察組在此基礎(chǔ)上加以固表解毒靈顆粒（四川新綠色藥業(yè)科技有限公司，批號(hào)：19030205），藥物組成：生黃芪15 g，白術(shù)10 g，防風(fēng)10 g，半夏5 g，陳皮5 g，連翹10 g，野菊花10 g，辛夷5 g，白芷5 g，瓜蔞皮5 g，甘草4 g，上述藥物配方顆粒以溫水50 ～ 100 mL 沖服，5 歲以下每次0.5劑，每日2 次，5 ～ 10 歲每次1 劑，每日2 次，10 歲以上每次1.5 劑，每日2 次。兩組患者均在連續(xù)治療4 周后進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

比較2 組患兒臨床療效、癥狀積分、免疫功能、炎癥因子、不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)率。（1）臨床療效判斷標(biāo)準(zhǔn)[8]：顯效：療程結(jié)束后臨床癥狀、體征基本或完全消失，療效指數(shù)≥66%；有效：療程結(jié)束后臨床癥狀、體征明顯改善，療效指數(shù)在26% ～ 65%；無效：臨床癥狀、體征未見明顯改善，療效指數(shù)≤25%。療效指數(shù)=（治療前癥狀積分-治療后癥狀積分）/治療后癥狀總分×100%。（2）癥狀積分[9]：治療前后參照文獻(xiàn)對(duì)患兒噴嚏、流涕、鼻塞、鼻癢癥狀嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)嚴(yán)重程度分別計(jì)0 ～ 8 分，得分越高病情越嚴(yán)重。（3）免疫功能、炎癥因子：在治療前及療程結(jié)束后，抽取患兒空腹外周靜脈血5 mL，以賽默飛世爾公司生產(chǎn)的Attune NxT 型流式細(xì)胞儀對(duì)患兒CD3+、CD4+及CD8+水平進(jìn)行檢測(cè)；采用免疫比濁法對(duì)IL-6、TNF-α 及C 反應(yīng)蛋白水平進(jìn)行檢測(cè)。（4）記錄并比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況及6 個(gè)月復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以例與百分?jǐn)?shù)［n（%）］表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P< 0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒臨床療效比較

觀察組患兒總有效率為96.55%，明顯高于對(duì)照組（P< 0.05），見表1。

表1 兩組患兒臨床療效比較[n（%），n = 58]Tab.1 Comparison of clinical efficacy between the two groups of children[n（%），n = 58]

2.2 兩組患兒癥狀積分比較

治療前兩組患兒噴嚏、流涕、鼻塞及鼻癢癥狀積分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05），治療后兩組患兒噴嚏、流涕、鼻塞及鼻癢癥狀積分均低于治療前（P<0.05），且觀察組各癥狀積分均低于對(duì)照組（P< 0.05），見表2。

表2 兩組患兒癥狀積分比較（±s，分，n = 58）Tab.2 Comparison of the symptom scores of the two groups of children（±s，score，n = 58）

表2 兩組患兒癥狀積分比較（±s，分，n = 58）Tab.2 Comparison of the symptom scores of the two groups of children（±s，score，n = 58）

指標(biāo) 組別 治療前 治療后d ± sd t配對(duì) P觀察組 6.88 ± 1.19 3.09 ± 0.77 3.85 ± 1.14 14.856 0.000對(duì)照組 6.91 ± 1.25 3.81 ± 1.03 3.02 ± 0.57 19.816 0.000 t -0.132 -4.264 4.959 P 0.895 0.000 0.000流涕 觀察組 7.15 ± 1.46 3.38 ± 0.71 3.75 ± 0.74 17.685 0.000對(duì)照組 7.21 ± 1.58 4.21 ± 0.75 2.93 ± 0.61 19.246 0.000 t -0.212 -6.121 6.512 P 0.832 0.000 0.000鼻塞 觀察組 6.60 ± 1.91 2.71 ± 0.82 3.92 ± 0.76 14.253 0.000對(duì)照組 6.51 ± 1.84 3.25 ± 1.03 3.22 ± 0.83 11.774 0.000 t 0.258 -3.124 4.737 P 0.797 0.002 0.000鼻癢 觀察組 6.09 ± 1.71 3.09 ± 1.15 2.93 ± 0.55 11.087 0.000對(duì)照組 6.18 ± 1.75 4.25 ± 1.33 1.87 ± 0.41 6.663 0.000 t -0.280 -5.025 11.768 P 0.780 0.000 0.000噴嚏

2.3 兩組患兒免疫功能指標(biāo)比較

治療前兩組患兒CD3+、CD4+、CD8+水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05），治療后兩組患兒CD3+、CD4+均高于治療前（P< 0.05），CD8+水平均低于治療前（P< 0.05），且觀察組CD3+、CD4+均高于對(duì)照組，CD8+水平低于對(duì)照組（P< 0.05），見表3。

表3 兩組患兒免疫功能指標(biāo)比較（±s，%，n = 58）Tab.3 Comparison of immune function indexes between the two groups of children（±s，%，n = 58）

表3 兩組患兒免疫功能指標(biāo)比較（±s，%，n = 58）Tab.3 Comparison of immune function indexes between the two groups of children（±s，%，n = 58）

d ± sd t配對(duì) P CD3+ 觀察組 54.76 ± 8.02 65.09 ± 8.85 10.53 ± 1.88 -6.587 0.000對(duì)照組 55.13 ± 7.25 60.18 ± 8.72 5.09 ± 1.35 -3.391 0.000 t -0.261 3.010 -17.900 P 0.795 0.003 0.000 CD4+ 觀察組 30.39 ± 5.26 43.51 ± 7.84 12.07 ± 2.83 -10.583 0.000對(duì)照組 30.77 ± 5.29 38.15 ± 7.22 8.15 ± 1.91 -6.279 0.000 t -0.388 3.830 -8.744 P 0.699 0.002 0.000 CD8+ 觀察組 29.58 ± 6.31 20.88 ± 4.15 8.94 ± 2.15 8.773 0.000對(duì)照組 30.72 ± 6.15 24.51 ± 4.63 6.17 ± 1.53 6.144 0.000 t -0.985 -4.446 7.994 P 0.327 0.000 0.000指標(biāo) 組別 治療前 治療后

2.4 兩組患兒炎癥因子比較

治療前兩組患兒IL-6、TNF-α、C 反應(yīng)蛋白差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05），治療后兩組患兒IL-6、TNF-α、C 反應(yīng)蛋白均低于治療前（P< 0.05），且觀察組患兒IL-6、TNF-α、C 反應(yīng)蛋白均低于對(duì)照組（P< 0.05），見表4。

表4 兩組患兒炎癥因子比較（±s，n = 58）Tab.4 Comparison of inflammatory factors between the two groups of children（±s，n = 58）

表4 兩組患兒炎癥因子比較（±s，n = 58）Tab.4 Comparison of inflammatory factors between the two groups of children（±s，n = 58）

d ± sd t配對(duì) P IL-6/（pg/mL）指標(biāo) 組別 治療前 治療后觀察組 24.35 ± 5.93 8.62 ± 1.95 15.73 ± 4.33 19.191 0.000對(duì)照組 24.09 ± 6.17 12.88 ± 2.71 12.09 ± 3.75 12.669 0.000 t 0.231 -9.717 4.840 P 0.817 0.000 0.000 TNF-α/（pg/mL）觀察組 32.58 ± 7.73 13.96 ± 4.96 12.07 ± 2.83 15.530 0.000對(duì)照組 32.15 ± 7.91 21.62 ± 5.88 8.15 ± 1.91 8.137 0.000 t 0.296 -7.584 -8.744 P 0.768 0.000 0.000 C 反應(yīng)蛋白/（mg/L）觀察組 13.02 ± 2.47 6.07 ± 1.85 8.94 ± 2.15 17.152 0.000對(duì)照組 12.75 ± 2.33 8.59 ± 2.11 6.17 ± 1.53 10.079 0.000 t 0.606 -6.839 7.994 P 0.546 0.000 0.000

2.5 兩組患兒不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)率比較

兩組患兒治療期間均未發(fā)現(xiàn)明顯的藥物不良反應(yīng)，對(duì)照組共10 例（17.24%）復(fù)發(fā)，觀察組共復(fù)發(fā)3 例（5.17%），觀察組復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組（P< 0.05）。

3 討論

過敏性鼻炎為臨床常見的疾病，主要表現(xiàn)為鼻粘膜敏感度增高，在發(fā)病時(shí)可有連續(xù)性或陣發(fā)性的鼻癢、噴嚏、鼻塞及流出大量水樣清涕等癥狀，嚴(yán)重者可引起嗅覺的衰退[10]。隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快及人們生活方式的改變，過敏性鼻炎的發(fā)病率呈明顯升高的趨勢(shì)，過敏性鼻炎雖不會(huì)對(duì)患者的生命安全造成影響，但卻嚴(yán)重影響人們的生活、學(xué)習(xí)與工作，對(duì)于兒童而言還影響其生長(zhǎng)發(fā)育[11-12]?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療該病雖可迅速控制癥狀，但復(fù)發(fā)率較高，本研究中對(duì)照組復(fù)發(fā)率高于觀察組，可見中醫(yī)治療在降低復(fù)發(fā)率方面有著明顯的優(yōu)勢(shì)。

中醫(yī)雖無過敏性鼻炎一說，但根據(jù)該病的臨床表現(xiàn)可將其歸為“鼻鼽、鼽嚏”的范疇，中醫(yī)認(rèn)為小兒臟腑嬌嫩，形氣未充，加上小兒脾常不足，容易有脾氣虛的表現(xiàn)；在《素問·玉機(jī)真臟論》中有“脾為孤臟……其不及，則令人九竅不通”的記載，脾為機(jī)體后天之本，氣血生化之源[13]。脾氣不足導(dǎo)致肺氣無以充養(yǎng)，鼻竅不得榮，并可引起肺宣降失司而使津液停聚，水濕濁邪上犯鼻竅而致病[14]。在《素問·至真要大論》中有“諸濕腫滿，皆屬于脾?！逼⒅鬟\(yùn)化水液，脾氣虛衰可致脾失健運(yùn)，水液內(nèi)停，日久則聚濕成痰，在肺內(nèi)停聚，痰濕內(nèi)困，巡經(jīng)上犯鼻竅，故使鼻塞不通，清涕不止[15]。因此對(duì)于小兒過敏性鼻炎的治療應(yīng)以益氣固表、祛濕解毒為主。本研究中觀察組總有效率高于對(duì)照組，提示固表解毒靈顆?？捎行岣咝哼^敏性鼻炎患者的療效。方中以黃芪為君藥，其歸脾肺經(jīng)，具有補(bǔ)氣升陽、益肺固表、利水消腫的作用，該藥可同時(shí)補(bǔ)脾肺之氣，使脾氣旺則土能生金，肺氣足則可使表固衛(wèi)實(shí)，在《本草匯言》中稱黃芪可補(bǔ)肺健脾、實(shí)衛(wèi)斂汗，為祛風(fēng)運(yùn)毒之藥[16]。白術(shù)可補(bǔ)氣健脾、燥濕利水、止汗，為健脾之要藥；半夏、陳皮，取二陳湯燥濕化痰、順氣和中之功，使水濕除而脾氣健。防風(fēng)可疏風(fēng)解表、勝濕止痛，為祛風(fēng)除濕之要藥，外邪襲表，應(yīng)祛之于外，風(fēng)為百病之長(zhǎng)，易夾雜他邪襲人，防風(fēng)可有效祛除風(fēng)邪，黃芪與防風(fēng)配伍有固表而不留邪，驅(qū)邪而不傷正的作用[17]。連翹、板藍(lán)根有清熱解毒、疏風(fēng)散熱的作用；連翹、板藍(lán)根與防風(fēng)配伍可增強(qiáng)其驅(qū)邪、解表作用；辛夷、白芷能散風(fēng)寒、通鼻竅。上述諸藥配合可起固護(hù)機(jī)體正氣、免受外邪侵襲、祛濕解毒通竅的作用，使患兒的噴嚏、鼻塞、流涕等癥狀得以迅速緩解，提高療效。

近年來隨著免疫學(xué)及分子生物學(xué)研究的深入，有研究證實(shí)過敏性鼻炎等過敏性疾病與CD3+、CD4+、CD8+等T 細(xì)胞產(chǎn)生的異常和（或）功能障礙有關(guān)，為探討固表解毒靈顆粒的作用機(jī)制，本研究選擇CD3+、CD4+、CD8+水平作為觀察指標(biāo)[18]。研究結(jié)果顯示：治療后兩組患兒CD3+、CD4+均高于治療前，CD8+水平均低于治療前，且觀察組CD3+、CD4+均高于對(duì)照組，CD8+水平低于對(duì)照組?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究顯示固表解毒靈顆粒組方中含有黃芪甲苷、黃芪多糖、茯苓多糖、綠原酸、連翹苷等大量的活性物質(zhì)，其中，黃芪甲苷、黃芪多糖、茯苓多糖等成分均被證實(shí)具有調(diào)節(jié)機(jī)體免疫力的作用，而綠原酸、連翹苷則具有一定的抗菌、抗病毒、抑制組織胺釋放等抗藥效果，上述藥物共同配伍可使患者的免疫功能得以恢復(fù)，使患兒CD3+、CD4+水平升高，CD8+水平下降[20]。

4 結(jié)論

綜上所述，固表解毒靈顆粒聯(lián)合氯雷他定片較單獨(dú)使用氯雷他定片可有效提高小兒過敏性鼻炎的臨床療效，緩解臨床癥狀，改善患兒的免疫功能，降低炎癥反應(yīng)指標(biāo)及復(fù)發(fā)率。但本研究為單中心研究，樣本量較少，指標(biāo)也有限，取得的結(jié)果可能出現(xiàn)一定的偏差，下一步將采取多中心增加指標(biāo)的研究以進(jìn)一步證實(shí)本研究結(jié)果，并增加指標(biāo)探討固表解毒靈顆粒對(duì)小兒過敏性鼻炎的作用機(jī)制。