“認(rèn)本家”情結(jié)與企業(yè)內(nèi)部控制有效性

尹律 戚振東 楊婧

作者簡介： 尹 律（1989—），男，江蘇南京人，博士，南京財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院講師，研究方向：內(nèi)部控制評價;戚振東（1975—），男，安徽淮北人，博士，南京審計大學(xué)政府審計學(xué)院教授，研究方向：審計理論與方法;楊 婧（1983—），女，新疆塔城人，博士，南京審計大學(xué)政府審計學(xué)院副教授，研究方向：公司治理、內(nèi)部控制、審計基本理論。

摘 要：姓氏共享干預(yù)社會關(guān)系是一種文化現(xiàn)象，基于此視角，運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)的面板Tobit模型，選取2014—2020年我國A股非金融類上市公司的數(shù)據(jù)，實證考察管理者姓氏尋宗的“認(rèn)本家”情結(jié)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響。研究發(fā)現(xiàn)：董事長和總經(jīng)理的宗姓認(rèn)同會降低企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，管理者共享小眾姓氏，或企業(yè)位于宗族勢力較強(qiáng)、外來文化沖擊較弱的地域，“認(rèn)本家”文化的影響更加明顯。管理者同姓氏，一個時而隱匿、時而又闖入人們視野的社會關(guān)系，能夠產(chǎn)生潛在的經(jīng)濟(jì)后果。

關(guān)鍵詞： 宗族文化;“認(rèn)本家”情結(jié);內(nèi)部控制;有效性

中圖分類號：F239.4;F832 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：1003-7217（2022）01-0081-06

一、引 言

差序格局下的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，由底蘊(yùn)深厚的宗族文化形成的社會關(guān)系，能夠克服正式制度的缺陷，保障微觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，在市場資源的配置中發(fā)揮重要的作用[1]。我國對宗族傳統(tǒng)的研究由來已久，在家族文化中，姓氏是一條重要紐帶，能實現(xiàn)社會關(guān)系的外延，它不僅將家族成員聯(lián)系在一起，還可能將家族成員外的同姓人群聚集起來，進(jìn)而成為他們相互理解和合作的工具。歷經(jīng)無數(shù)年的歷史延續(xù)，逐漸衍生出陌生個體基于共同姓氏“認(rèn)本家”的現(xiàn)象：同姓個體在社會交往活動中秉承“五百年前是一家”的理念，通過共同的姓氏形成宗姓認(rèn)同，實現(xiàn)對彼此身份識別，構(gòu)成遠(yuǎn)近親疏的心理定勢。當(dāng)經(jīng)濟(jì)或政治層面發(fā)生利益糾葛時，這種現(xiàn)象顯得尤為明顯。當(dāng)前市場中活躍著的宗族組織，如店商以姓氏命名，帶有家族色彩的家鄉(xiāng)會、同鄉(xiāng)會等都是很好的例證，部分家族組織甚至建立專門的網(wǎng)站平臺，記錄宗族的發(fā)展軌跡以及協(xié)同宗族近期的活動[2]。因此，姓氏受到理論界的廣泛關(guān)注。學(xué)者們普遍認(rèn)為，姓氏作為研究家譜的工具，能夠揭示個體的DNA信息，甚至?xí)l(fā)族群歧視[3];姓氏可能產(chǎn)生聲譽(yù)連帶效應(yīng)，即以其主人的姓氏命名的公司，對同姓氏員工似乎更具吸引力[4];此外，姓氏還被作為裙帶關(guān)系的代名詞運(yùn)用于財務(wù)等其他領(lǐng)域[5]。

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展進(jìn)步，在傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，形式多樣、內(nèi)涵豐富的文化活動和文化產(chǎn)品孕育而生，這為文化與會計融合研究的開展提供了理想的情境，亦為學(xué)界更好地理解中國特色的組織治理活動及其人文背景提供了可能。越來越多的經(jīng)驗證據(jù)表明，管理者的年齡[6]、任期[7]、性別[8]等特征影響企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，姓氏——一個人人皆有卻極易被忽視的社會符號，亦能產(chǎn)生類似的經(jīng)濟(jì)后果：姓氏不僅可以被用來識別宗族本源[9，10]，還具有社會認(rèn)同效應(yīng)，能夠喚起同姓管理者的“認(rèn)本家”情結(jié)。宗族文化作為一項非正式制度[11]，可以為企業(yè)內(nèi)部控制的有效性提供合理的解釋。

二、理論構(gòu)建與研究假設(shè)

社會關(guān)系中對人的分類標(biāo)識通常被劃分為顯性和隱性兩類，前者包括性別、年齡、出生地、種族和民族等，后者包括學(xué)歷[12]、觀念和性格特征等。姓氏共享作為一個顯性的社會關(guān)系，和其他類型的社會關(guān)系存在異同：其一，姓氏共享與隱性社會關(guān)系之間的本質(zhì)區(qū)別在于，前者是先天的，后者是后天的。換句話說，個體出生時，血統(tǒng)決定姓氏，因此，就企業(yè)內(nèi)部控制的有效性而言，姓氏共享本身更加具有外生性。每個姓氏背后可能都擁有一段記載特定群體榮辱成敗的歷史經(jīng)歷，因此，姓氏不僅是某個群體的身份象征，它還可以喚起共享者之間的情緒反應(yīng)，讓他們感受到強(qiáng)烈的親情和家族內(nèi)引力。其二，姓氏共享比其他類型的社會關(guān)系更加持久，因為其他類型社會關(guān)系的維護(hù)通常需要近距離的接觸或同其他組內(nèi)成員的經(jīng)?；樱H屬關(guān)系在隔絕和靜止?fàn)顟B(tài)下亦持續(xù)存在。其三，姓氏同兩個重要的人口信息——出生地和種族，既有區(qū)別，又有聯(lián)系。它們都可以觸發(fā)人們懷舊的思緒，同姓的個體很可能來自一個村莊、城鎮(zhèn)或某聚集地，當(dāng)人們的焦點從“村”或“鎮(zhèn)”轉(zhuǎn)移到“縣”“市”或“省”這一級，出生地的概念容易弱化，而種族的尋根心結(jié)卻易固化起來。經(jīng)過數(shù)百年的流動遷徙，同姓的個體分散在全國各地，甚至遍布許多國家，但其姓氏卻世代相承未曾改變。最初，人們可能通過姓氏來判斷個體的種族歸屬，但姓氏中蘊(yùn)含的信息遠(yuǎn)不止此。誠然，姓氏本身不直接代表企業(yè)治理中關(guān)注的個體技能或素質(zhì)信息，但在國人的傳統(tǒng)觀念中，同姓本家擁有“打斷骨頭連著筋”的血緣聯(lián)系，這種歷代沿襲的身份認(rèn)同，以及由此衍生出的社會約束，為宗族文化因素涉足并影響企業(yè)治理提供了管道。

管理者的姓氏共享會以不同的方式影響企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。一方面，姓氏共享促進(jìn)相互之間的理解、信任、溝通乃至信息共享[13]，從而降低協(xié)調(diào)和監(jiān)督成本。姓氏具有高度的可見性，為管理者的“抱團(tuán)”提供便利。在此群體歸屬感的驅(qū)動下，同姓管理者的行為會默契地迎合共同的價值觀和規(guī)范，最大限度地規(guī)避分歧和潛在沖突[14]，而內(nèi)部控制也是一種降低代理成本、緩解代理沖突的機(jī)制。因此，姓氏共享可能提高管理者的溝通效率，進(jìn)而提升內(nèi)部控制的有效性。另一方面，根據(jù)我國企業(yè)治理相關(guān)的規(guī)范性文件，董事長屬企業(yè)董事會成員，致力于企業(yè)利潤的最大化，與股東的利益取向不悖?？偨?jīng)理屬高級管理人員，其利益函數(shù)可能和股東的有別，兩者均屬企業(yè)的關(guān)鍵管理者[15]。同姓管理者傾向于彼此信任，如果涉及個人或集體的利益，他們甚至?xí)绰?lián)在一起，對損害利益的行為進(jìn)行道德批判——如上所述，姓氏因其歷史悠久、呼之欲出的社會和文化底蘊(yùn)而形成強(qiáng)大的親和力，即便董事長和總經(jīng)理非親非故，同姓關(guān)系也能夠誘發(fā)兩者間親密的情感，這種交往是“群體思維”的先驅(qū)[16]。然而，成為盟友的同姓董事長和總經(jīng)理在組織和領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部控制的日常運(yùn)行時，容易凌駕于管理層的其他成員之上，他們不太輕易接受另類的觀點。長此以往，企業(yè)決策中科學(xué)民主的和諧氛圍就會打破，這在一定程度上對內(nèi)部控制建設(shè)效率的提升構(gòu)成阻礙。

可見，管理者的姓氏共享與企業(yè)內(nèi)部控制有效性值得研究，故提出如下對立的研究假設(shè)：

假設(shè)1 同姓管理者的“認(rèn)本家”情結(jié)可能提升企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。

假設(shè)2 同姓管理者的“認(rèn)本家”情結(jié)可能降低企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。

三、數(shù)據(jù)來源及變量說明

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

選取2014①至2020年滬深A(yù)股上市公司的樣本并做出如下篩選：其一，剔除金融行業(yè)（依據(jù)2012版證監(jiān)會行業(yè)分類，包括貨幣金融服務(wù)、資本市場服務(wù)、保險業(yè)和其他金融業(yè)等）的公司;其二，剔除家族企業(yè)（董事長和總經(jīng)理可能存在夫妻、父子、父女、母子、母女、兄弟姐妹、堂兄弟、叔侄、爺孫等親緣關(guān)系）;其三，剔除樣本區(qū)間內(nèi)董事長兼任總經(jīng)理的公司;其四，剔除觀測值缺失的公司。內(nèi)部控制有效性的測度數(shù)據(jù)源自DIB迪博數(shù)據(jù)資訊，管理者個人資料和財務(wù)數(shù)據(jù)源自國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心，連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行縮尾處理，篩選后共獲得7425個觀測值。

（二）變量說明

1.自變量：設(shè)置姓氏（Surname）虛擬變量，如果董事長和總經(jīng)理的姓氏相同，取值為1;否則，為0。

2.因變量：采用內(nèi)部控制指數(shù)的千分?jǐn)?shù)（Ic）測度內(nèi)部控制有效性。該指數(shù)圍繞上市公司合法合規(guī)、報告、資產(chǎn)安全、經(jīng)營、戰(zhàn)略五大目標(biāo)的實現(xiàn)程度進(jìn)行設(shè)計，將內(nèi)部控制缺陷作為修正變量，形成由基礎(chǔ)層級、經(jīng)營層級、戰(zhàn)略層級和修正指數(shù)構(gòu)成的量化體系。

3.控制變量：選取經(jīng)營規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、總資產(chǎn)報酬率（Roa）、營業(yè)收入增長率（Growth）、董事會規(guī)模（Board）、獨立董事比例（Indep）、股權(quán)集中度（Balance）、審計意見（Opinion）、成立年限（Age）等[17]。另設(shè)置年度虛擬變量控制時間效應(yīng)。

4.構(gòu)建隨機(jī)效應(yīng)面板Tobit模型②，如式（1）所示。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表1的描述性統(tǒng)計顯示，內(nèi)部控制有效性（Ic）的平均值為0.604，中位數(shù)為0.656，標(biāo)準(zhǔn)差為0.189，說明各家企業(yè)之間的內(nèi)部控制有效性可能存在較大差異;董事長和總經(jīng)理為同姓“本家”的樣本占比為4%，說明我國的姓氏數(shù)以百計，各個姓氏人口占比相對較小，導(dǎo)致兩個同姓個體共事的概率偏低。

（二）主回歸結(jié)果

表2中，列（1）為運(yùn)用內(nèi)部控制總指數(shù)回歸的結(jié)果，虛擬變量Surname的系數(shù)為-0.021，在5%的水平上顯著為負(fù)，說明董事長和總經(jīng)理同姓降低了企業(yè)的內(nèi)部控制有效性，假設(shè)2成立。列（2）～（6）為運(yùn)用內(nèi)部控制分項指數(shù)回歸的結(jié)果，列（3）中虛擬變量Surname的系數(shù)為-0.020，在5%的水平上顯著為負(fù)，列（6）中虛擬變量Surname的系數(shù)為-0.017，在10%的水平上顯著為負(fù)，說明董事長和總經(jīng)理同姓降低了企業(yè)財務(wù)報告及其相關(guān)信息的真實完整性，阻礙了企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)進(jìn)程。列（2）、（4）和（5）中虛擬變量Surname的系數(shù)分別為-0.015、-0.022和-0.041，沒有通過顯著性檢驗，說明董事長和總經(jīng)理同姓對“經(jīng)營管理合法合規(guī)”“資產(chǎn)安全”“提高經(jīng)營效率和效果”等企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的負(fù)面影響不大。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.Placebo檢驗。

上述結(jié)果顯示，內(nèi)部控制有效性會因董事長和總經(jīng)理同姓而下降。假定在特定年份，其他企業(yè)董事長和總經(jīng)理同姓（這些企業(yè)的兩大關(guān)鍵管理者實際上為異姓），是否依然能夠發(fā)現(xiàn)董事長和總經(jīng)理同姓與內(nèi)部控制有效性的顯著相關(guān)？若不能，則表明董事長和總經(jīng)理同姓確實是導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制有效性下降的因素之一;反之，則表明內(nèi)部控制有效性下降的現(xiàn)象在董事長和總經(jīng)理非同姓企業(yè)也存在，管理者姓氏并非企業(yè)內(nèi)部控制有效性的解釋變量。

運(yùn)用Stata計量軟件進(jìn)行安慰劑檢驗，為每位高管隨機(jī)分配姓氏，將虛擬的姓氏一致性變量同對應(yīng)企業(yè)的內(nèi)部控制有效性利用模型（1）重復(fù)回歸100次和500次[18]。結(jié)果顯示，系數(shù)顯著為正和顯著為負(fù)的占比差異較?。?00次模擬時分別為9%和2%，500次模擬時分別為6.2%和3.8%），意味著處理效應(yīng)并不存在，確實是姓氏一致性（而非其他因素或噪聲）降低了企業(yè)內(nèi)部控制有效性。本文主要結(jié)論的穩(wěn)健性得以驗證。

2.PSM檢驗。

董事長和總經(jīng)理同姓企業(yè)與非同姓企業(yè)的治理水平向來有別。針對可能存在的樣本選擇問題，使用傾向得分匹配方法，依據(jù)經(jīng)營規(guī)模、成立年限、股權(quán)集中度、獨立董事比例、管理者性別③等特征，為姓氏一致性企業(yè)1∶1匹配出相應(yīng)的非姓氏一致性企業(yè)，再用配對后的樣本進(jìn)行實證檢驗，Surname的系數(shù)為-0.031，在5%的水平上顯著為負(fù)，即主要結(jié)論未發(fā)生改變（見表3）。

五、進(jìn)一步分析

（一）小眾姓氏更加“認(rèn)本家”

心理學(xué)理論認(rèn)為，姓氏在社交網(wǎng)絡(luò)中扮演的角色取決于其稀缺性。小眾姓氏共享使得素昧平生的兩個人在市場中偶遇時產(chǎn)生一種特殊的親和力。因此，相對共享大眾姓氏的管理者，共享小眾姓氏的管理者更加有可能在會計決策中相互妥協(xié)，成為盟友。為測試小眾姓氏是否會更加認(rèn)同“本家”，將Surname變量劃分為三類，分別設(shè)置Common（董事長和總經(jīng)理同姓且為大眾姓氏④取1）和 Rare（董事長和總經(jīng)理同姓且為小眾姓氏取1）兩個虛擬變量，以董事長和總經(jīng)理不同姓為參考基準(zhǔn)，將Common和Rare同時加入計量模型進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示（見表4），Rare的系數(shù)為-0.029，在1%的水平上顯著為負(fù);而Common的系數(shù)為-0.003，沒有通過顯著性檢驗。表明相對于小眾姓氏管理者之間有強(qiáng)烈的認(rèn)同感，大眾姓氏管理者之間的認(rèn)同感較弱（0.003<0.029），后者對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響不明顯。

（二）宗族勢力干預(yù)和外來文化沖擊

個體的成長環(huán)境對于其價值觀的形成具有深遠(yuǎn)影響，如果個體成長于宗族文化較為深厚的地域，耳濡目染，其習(xí)慣思維和價值觀念會有意無意地打上宗族文化的烙印，更加容易與“本家”形成身份認(rèn)同?？紤]到我國的企業(yè)通常在當(dāng)?shù)卣心脊芾碚?，基于區(qū)域宗族勢力的頑固程度，將企業(yè)總部所在省份分成“強(qiáng)”（廣東、廣西、福建、江西）、“弱”（黑龍江、吉林、遼寧）和“中”（其他）三組[19]，這種分類迎合“北方人比南方人獨立”的現(xiàn)實[20]。定義啞變量Clan，如果企業(yè)注冊在宗族勢力頑固的省份，賦值1;否則，賦值0。結(jié)果顯示（見表5），交互項Surname×Clan的系數(shù)為-0.047，在10%的水平上顯著為負(fù)，說明相對家族勢力不頑固的省份，在家族勢力頑固的省份，管理者同姓氏對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的抑制作用更加顯著。

換一個角度分析，姓氏一致性對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的抑制作用源自幾千年歷史文化積累形成的群體意識，這同西方文化強(qiáng)調(diào)的個人自由主義形成悖論。相對而言， 在法律體系建設(shè)較早且較為健全的國家，非正式制度的作用不顯著[21]。外來文化沖擊是否會影響我國傳統(tǒng)的姓氏文化對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的抑制效應(yīng)？依據(jù)企業(yè)所在地是否為改革開放的試點城市⑤，將企業(yè)劃分為兩組，結(jié)果顯示（見表6），在非改革開放試點城市組，Surname的系數(shù)為-0.034，在10%的水平上顯著為負(fù);而在改革開放試點城市組，Surname的系數(shù)為-0.018，沒有通過顯著性檢驗。說明外來文化沖擊會削弱同姓個體之間的身份認(rèn)同，進(jìn)而阻礙姓氏一致性對企業(yè)內(nèi)部控制有效性抑制作用的發(fā)揮。

六、結(jié)論和啟示

姓氏作為一種司空見慣的符號，在我國的宗族文化土壤中發(fā)展出個體基于共同姓氏“認(rèn)本家”的現(xiàn)象。從同姓管理者“認(rèn)本家”的微觀視角切入，考察宗族傳統(tǒng)“是否影響”以及“如何影響”企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，發(fā)現(xiàn)董事長和總經(jīng)理的宗姓認(rèn)同對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性產(chǎn)生負(fù)面影響，即董事長和總經(jīng)理的宗姓認(rèn)同會降低企業(yè)內(nèi)部控制的有效性——董事長在經(jīng)營過程中擁有更高的話語權(quán)，其和同姓總經(jīng)理形成的信任關(guān)系，降低了兩者之間的信息不對稱，他們以共同利益為導(dǎo)向，提高工作目標(biāo)的一致性，對有損共同利益的行為形成道德批判。研究結(jié)論在解決可能的內(nèi)生性問題后依然成立。進(jìn)一步考察宗姓認(rèn)同在不同情境下對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的差異化影響，發(fā)現(xiàn)：共享小眾姓氏的董事長和總經(jīng)理更加認(rèn)同“本家”;外來勢力對宗族文化的傳承造成較大的沖擊，當(dāng)企業(yè)位于宗族勢力頑固的地區(qū)時，宗姓認(rèn)同的影響較為明顯。

從以上結(jié)論得到以下啟示：一方面，文化是市場參與者構(gòu)建人際信任、擴(kuò)展關(guān)系邊界的重要依據(jù)，看似尋常的文化現(xiàn)象的背后往往蘊(yùn)藏獨特的信任模式和合作方式，并潛移默化地影響著企業(yè)內(nèi)部控制的建立健全和有效實施等治理過程;另一方面，我國數(shù)千年的歷史演進(jìn)孕育出種類繁多、內(nèi)涵豐富的文化遺產(chǎn)，形成諸如“認(rèn)本家”等普遍卻常被忽視的傳統(tǒng)文化現(xiàn)象。因此，要注重傳統(tǒng)文化的傳承和創(chuàng)新，并在此視域下探索提升企業(yè)內(nèi)部控制效能的路徑，形成非正式制度與正式制度相互制衡的市場保障機(jī)制。同時，也要注意抑制本家文化中的負(fù)面因素和逆勢影響，防范其在高管群體中的裙帶關(guān)系、利益輸送和不健康的非正式組織活動，出現(xiàn)管理的“雙標(biāo)”，干擾和削弱內(nèi)部控制機(jī)能的正常效力。

注釋：

① 根據(jù)財政部和證監(jiān)會《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》，自2014年起，主板上市公司的內(nèi)部控制自我評價報告和財務(wù)報告內(nèi)部控制審計報告均納入強(qiáng)制披露范疇。

② 影響內(nèi)部控制有效性的因素較多，如管理成熟度（生命周期）、人員素質(zhì)、信息技術(shù)、董事會和監(jiān)事會會議次數(shù)、事務(wù)所類型（是否為“四大”或“十大”）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性（超速或常規(guī)）、企業(yè)違規(guī)情況等。鑒于此，考慮個體效應(yīng)，使用隨機(jī)效應(yīng)的面板Tobit回歸。同時，似然比（LR）檢驗結(jié)果強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)“H0：σu=0”，也認(rèn)為個體效應(yīng)是存在的。

③ 考慮到籍貫非必須披露的信息，故選擇管理者的性別（董事長和總經(jīng)理同性，賦值1;否則，賦值0）作為匹配變量。

④ 根據(jù)公安部發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，“王”（7.1%）、“李”（6.96%）、“張”（6.42%）、“劉”（5.16%）、“陳”（4.26%）、“楊”（2.97%）、“黃”（2.16%）、“趙”（2.03%）、“周”（1.88%）、“吳”（1.78%）屬大眾姓氏，這些姓氏均為超過2000萬的中國人所享有。

⑤ 第一批次試點城市為：深圳、珠海、汕頭和廈門;第二批次試點城市為：大連、秦皇島、天津、煙臺、青島、連云港、南通、上海、寧波、溫州、福州、廣州、湛江和北海。

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴亦一，肖金利，潘越.“鄉(xiāng)音”能否降低公司代理成本？——基于方言視角的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（12）：147-160，186.

[2] 潘越，寧博，戴亦一.宗姓認(rèn)同與公司治理——基于同姓高管“認(rèn)本家”情結(jié)的研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2019，19（1）：351-370.

[3] Kumar A， Niessen-Ruenzi A， Spalt O G. What’s in a name？ Mutual fund flows when managers have foreign-sounding names [J].Review of Finance Studies， 2015（28）：2281-2321.

[4] Belenzon S， Chatterji A K， Daley B. Eponymous entrepreneurs[J].The American Economic Review， 2017（107）： 1638-1655.

[5] Du X. What’s in a surname？ The effect of auditor-CEO surname sharing on financial misstatement [J]. Journal of Business Ethics， 2019， 158（3）：849-874.

[6] Lin Y C， Wang Y C， Chiou J R， et al.CEO characteristics and internal control quality[J]. Corporate Governance： An International Review， 2014， 22（1）：24-42.

[7] Campbell S， Li Y， Yu J， et al. The impact of occupational community on the quality of internal control [J].Journal of Business Ethics， 2015， 139（2）：1-15.

[8] Chen Y， Eshleman J D， Soileau J S. Board gender diversity and internal control weaknesses [J]. Advances in Accounting， 2016， 33：11-19.

[9] Giannetti M， Zhao M. Board ancestral diversity and firm-performance volatility [J].Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2019， 54（3）：1117-1155.

[10]Jung J H， Kumar A， Lim S S， et al. An analyst by any other surname： surname favorability and market reaction to analyst forecasts [J].Journal of Accounting and Economics， 2019， 67（2-3）：306-335.

[11]Piotroski J D， Wong T J. Capitalizing China： institutions and information environment of Chinese listed firms [J]. NBER Chapters， 2012， 47：201-242.

[12]Gu Z， Li Z， Yang Y G， et al. Friends in need are friends indeed： an analysis of social ties between financial analysts and mutual fund managers [J].Accounting Review， 2019， 94：153-181.

[13]Gompers P A， Mukharlyamov V， Xuan Y. The cost of friendship [J].Journal of Financial Economics， 2016， 119（3）：626-644.

[14]Van Peteghem M， Bruynseels L， Gaeremynck A. Beyond diversity： a tale of faultlines and frictions in the board of directors [J]. Accounting Review， 2018， 93（2）：339-367.

[15]王俊，吳溪.管理層變更伴隨著更嚴(yán)格的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嗎？[J].會計研究，2017（4）：81-87.

[16]Ishii J， Xuan Y. Acquirer-target social ties and merger outcomes [J].Financial Economics， 2014， 112（3）：344-363.

[17]池國華，郭芮佳，王會金.政府審計能促進(jìn)內(nèi)部控制制度的完善嗎？——基于中央企業(yè)控股上市公司的實證分析[J].南開管理評論，2019，22（3）：31-41.

[18]潘越，翁若宇，劉思義.私心的善意：基于臺風(fēng)中企業(yè)慈善捐贈行為的新證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（5）：133-141.

[19]Tan Y C， Xiao J， Zeng C， et al. What’s in a name？ The valuation effect of directors’ sharing of surnames [J].Journal of Banking and Finance， 2021（122）： forthcoming.

[20]Talhelm T， Zhang X， Oishi S， et al. Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture[J].Science，2014， 344（6184）：603-608.

[21]劉超，阮永平，劉溢華.同姓關(guān)系對高管在職消費(fèi)的影響研究[J].管理學(xué)報，2019，16（12）：1781-1789.

（責(zé)任編輯：寧曉青）

3288501908275