高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策檢視與反思
——基于2010-2020年發(fā)布的36份政策文本的分析

聶偉進(jìn)

(1.廈門大學(xué) 教育研究院,福建 廈門 361005；2.江蘇理工學(xué)院 職業(yè)教育學(xué)部,江蘇 常州 213001)

“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)既是高職院校建設(shè)的根本內(nèi)容,又是實(shí)現(xiàn)高職院校辦學(xué)目標(biāo)的重要基礎(chǔ)。自《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》(以下簡(jiǎn)稱《教育規(guī)劃綱要》)提出“以‘雙師型’教師為重點(diǎn),加強(qiáng)職業(yè)院校教師隊(duì)伍建設(shè)”以及“加強(qiáng)‘雙師型’教師隊(duì)伍和實(shí)訓(xùn)基地建設(shè),提升職業(yè)教育基礎(chǔ)能力”以來,我國接連出臺(tái)了一系列促進(jìn)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的政策文件,高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)也因此取得較大突破。但同時(shí),我國高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍仍存在著數(shù)量不足、來源單一、結(jié)構(gòu)性矛盾突出等諸多亟待解決的問題。鑒于政策對(duì)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)具有風(fēng)向標(biāo)作用,以及政策是政府處理公共事務(wù)的行為印記和重要線索[1],本研究以近十年頒布的與高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)相關(guān)的政策文本為研究對(duì)象,意在把握高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策的特征與現(xiàn)狀,以期為政策制定與優(yōu)化提供些許啟示。

一、文獻(xiàn)回顧

學(xué)界對(duì)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的政策關(guān)注由來已久,已有研究主要集中在以下幾個(gè)方面:一是以時(shí)間為主線,研究職教教師政策演進(jìn)的階段劃分、階段特點(diǎn)和成效。如將改革開放以來職教教師政策劃分為恢復(fù)重建、改革探索、優(yōu)化調(diào)整和深化發(fā)展四個(gè)階段[2]；從1995年“雙師型”概念正式提出到2020年,圍繞“雙師型”職教教師政策分為概念提出期、概念解讀期、內(nèi)涵深入期和培養(yǎng)體系構(gòu)建期等5個(gè)時(shí)期[3]。二是聚焦專項(xiàng)政策,研究職教教師具體政策的成效、問題和建議。如對(duì)培養(yǎng)培訓(xùn)政策、兼職教師政策、教師資格認(rèn)定政策和職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計(jì)劃政策等專項(xiàng)職教教師政策進(jìn)行研究。三是從政策工具視角分析“雙師型”教師政策。研究者認(rèn)為職教教師政策工具有命令工具、能力建設(shè)工具、勸告工具和激勵(lì)工具,并分析了政策工具存在的問題[4]。四是從政策文本分析角度進(jìn)行研究。認(rèn)為職教教師政策主要集中在教師評(píng)聘政策、教師培養(yǎng)政策、教師發(fā)展政策、教師資格政策和教師管理政策等領(lǐng)域[5]。盡管關(guān)于高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策的研究成果已較為豐富,但仍存在兩點(diǎn)不足:其一,就政策文本的解讀和內(nèi)容分析來看,現(xiàn)有研究更多是從主觀層面出發(fā),缺乏對(duì)政策文本的客觀分析；其二,現(xiàn)有政策更多是關(guān)注高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策中的某一方面,系統(tǒng)性研究相對(duì)缺乏。

高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)離不開國家政策的支持與引導(dǎo)。在當(dāng)前國家高度重視職業(yè)教育發(fā)展以及職業(yè)教育師資隊(duì)伍建設(shè)的歷史機(jī)遇期,有必要系統(tǒng)梳理高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策,從宏觀層面了解政策演進(jìn)規(guī)律、把握政策特征,從而分析政策改進(jìn)的可能路徑,更好地促進(jìn)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)。因此,為厘清高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策的特征與現(xiàn)狀,本研究對(duì)2010-2020年間發(fā)布的高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策文本進(jìn)行了計(jì)量分析和深度挖掘,以期為高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策的優(yōu)化與完善提出改進(jìn)建議。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

本研究以中共中央、國務(wù)院、教育部等國家部委及其直屬機(jī)構(gòu)頒布的與高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)相關(guān)的政策文本為研究對(duì)象,時(shí)間跨度從《教育規(guī)劃綱要》頒布至2020年10月。為此,筆者以“職業(yè)教育”“高職院?！薄敖處熽?duì)伍建設(shè)”等作為關(guān)鍵詞,在中華人民共和國中央人民政府門戶網(wǎng)站、教育部門戶網(wǎng)站、北大法寶法律數(shù)據(jù)庫等進(jìn)行檢索,搜集政策文本,并遵循權(quán)威性、公開性、相關(guān)性、規(guī)范性四大原則對(duì)搜集到的政策文本進(jìn)行篩選。其中,權(quán)威性指政策文本必須由中共中央、國務(wù)院、教育部等部委及其直屬機(jī)構(gòu)等國家層面的權(quán)威主體頒布；公開性指政策文本必須以公開的方式對(duì)外公布；相關(guān)性指政策文本必須與高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)密切相關(guān),即使政策文本的名稱不以高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)直接命名；規(guī)范性指政策文本必須是規(guī)范性的政策體系,如意見、通知、決定等。據(jù)此,最終確定36份高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策文本,涉及中共中央、國務(wù)院、教育部、財(cái)政部、國家發(fā)展改革委等多個(gè)部門。其中,中共中央?yún)⑴c發(fā)文2項(xiàng),國務(wù)院參與發(fā)文7項(xiàng),共占比25%。

(二)研究方法

本文采用政策文獻(xiàn)量化研究的分析方法(包括政策文獻(xiàn)計(jì)量和政策內(nèi)容量化),對(duì)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策的發(fā)文時(shí)間及數(shù)量、政策體例、政策主體、政策內(nèi)容、政策工具使用進(jìn)行分析,系統(tǒng)揭示和客觀把握高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策的特征與現(xiàn)狀。政策文獻(xiàn)計(jì)量適用的研究問題包括:政策分布特征(包括時(shí)間分布、效力級(jí)別分布、文種分布等)、政策主題變遷、政策主體合作模式、政策體系的結(jié)構(gòu)與演進(jìn)等[6]。政策內(nèi)容量化適用于測(cè)量與分解政策文獻(xiàn)中非量化的、非結(jié)構(gòu)化的信息,以發(fā)現(xiàn)政策文獻(xiàn)內(nèi)在特征,解釋政策內(nèi)容所含的隱形信息[7]。

在分析高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策的內(nèi)容時(shí),本研究將36份高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策文本導(dǎo)入NVivo12 Plus分析軟件,對(duì)政策文本進(jìn)行標(biāo)注和開放式編碼,經(jīng)過三級(jí)編碼,最終形成“界定標(biāo)準(zhǔn)”“建設(shè)路徑”“招聘聘用”“保障制度”和“考核評(píng)價(jià)”五個(gè)“父節(jié)點(diǎn)”,具體如表1。

表1 高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策內(nèi)容編碼表

三、研究結(jié)果

(一)發(fā)文時(shí)間及數(shù)量:穩(wěn)步增長(zhǎng)與階段性波動(dòng)

從政策發(fā)布時(shí)間來看,高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策具有如下特點(diǎn)。第一,政策數(shù)量總體上呈穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。從《教育規(guī)劃綱要》確定“以‘雙師型’教師為重點(diǎn),加強(qiáng)職業(yè)院校教師隊(duì)伍建設(shè)”以來,涉及“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策的文本接踵而至,文本數(shù)量至2020 年已達(dá)到36 份。尤其是2015年以后,高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策發(fā)文數(shù)逐年上升,這體現(xiàn)了國家對(duì)于高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的重視。第二,政策具有階段性波動(dòng)的特征。2011 年為政策出臺(tái)之年,為落實(shí)《教育規(guī)劃綱要》對(duì)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的總體要求,2011年教育部接連發(fā)布5份政策文件,對(duì)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)各方面作出了系統(tǒng)部署和安排,基本確定了總體框架和具體要求。此后,政策發(fā)文量經(jīng)歷了“下降—上升—再下降—再上升”的局面,并于2020年達(dá)到頂峰。從政策發(fā)文量可以清楚看到,近年來我國尤為重視高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè),不僅在于“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)是提升高職教育質(zhì)量的關(guān)鍵,同時(shí)也反映了隨著我國進(jìn)入社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段,產(chǎn)業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求高職教育培養(yǎng)更多高素質(zhì)的技能人才,國家對(duì)高職教育的關(guān)注度明顯提升。

圖1 高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策發(fā)文量變化圖

(二)政策體例:多樣性與低位階

政策體例不僅可以體現(xiàn)政策文本的功能,還能夠反映政策的效力。通過對(duì)36份政策文本的統(tǒng)計(jì)和分析,我國高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策文本的文種類型可分為“意見”“工作要點(diǎn)”“計(jì)劃”“方案”“通知”等十大類。其中,“意見”類政策文本最多,為13項(xiàng),占總政策文本量的36.11%,其次是“工作要點(diǎn)”類政策文本,為9項(xiàng),占比25%,“計(jì)劃”“方案”“通知”“辦法”“決定”等相對(duì)較少,均未超過3項(xiàng)?？梢?我國高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策體例類型豐富多樣,政策文本大多以“意見”“工作要點(diǎn)”“計(jì)劃”等形式發(fā)布,以指導(dǎo)落實(shí)、規(guī)范管理為主,發(fā)展規(guī)劃相對(duì)較少,這也意味著具有較高強(qiáng)制性與穩(wěn)定性的高位階法律法規(guī)類政策文本的缺失,一定程度上影響了高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策的效力及穩(wěn)定性。

(三)政策主體:強(qiáng)權(quán)威性與弱協(xié)作性

政策文本的主體,即政策的頒布部門。對(duì)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策主體進(jìn)行分析,可以準(zhǔn)確把握發(fā)文的級(jí)別、部門以及各部門之間的協(xié)作情況。高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策制定的主體較為多元,不得不提的一點(diǎn)是,自2017年以來,中共中央、國務(wù)院對(duì)于高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的發(fā)文量日益增多,這說明中共中央、國務(wù)院高度重視高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè),充分發(fā)揮最高層次權(quán)威部門的保駕護(hù)航作用。高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)是一個(gè)涉及多主體利益的復(fù)雜事務(wù),需要各個(gè)部門協(xié)同合作,這種部門間合作往往以聯(lián)合發(fā)文的形式表現(xiàn)出來。結(jié)合對(duì)政策文本內(nèi)容的分析發(fā)現(xiàn),中共中央、國務(wù)院及其辦公廳發(fā)布的政策文本大多側(cè)重從宏觀層面進(jìn)行引導(dǎo),為高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)設(shè)定基調(diào),而各部委及其直屬機(jī)構(gòu)頒布的政策大多根據(jù)自身職能,針對(duì)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的具體實(shí)施、某一方面或某一領(lǐng)域制訂意見。此外,雖然高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)需要各個(gè)主體共同參與治理,然而各主體聯(lián)合頒布的政策文本不到政策文本總數(shù)的一半,且以兩個(gè)主體聯(lián)合頒布為主。也就是說,雖然各主體在支持高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)方面已有一定協(xié)作,但相對(duì)偏弱。

(四)政策內(nèi)容:整體趨于完備與關(guān)鍵要素缺失

從36份政策文本的內(nèi)容編碼結(jié)果來看,高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的政策可涉及五大方面:一是界定標(biāo)準(zhǔn)。模糊性雖是政策不可剝離的一種屬性,但任何政策都應(yīng)包含某些基本的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn),具有最低程度的清晰性,否則就只能淪為空洞無物的宣言或告示[8],即政策本身是否明確、清晰對(duì)政策執(zhí)行具有重要影響?；蛟S是深諳此道,界定標(biāo)準(zhǔn)成為了高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策的重要構(gòu)成。界定標(biāo)準(zhǔn)從“雙師型”教師和“雙師型”教學(xué)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)這兩個(gè)方面提出了具體要求。二是建設(shè)路徑。建設(shè)路徑是關(guān)于如何促進(jìn)高職院?！半p師型”教師專業(yè)發(fā)展的政策。需要強(qiáng)調(diào)的是,建設(shè)路徑的政策文本和參考點(diǎn)在五個(gè)一級(jí)編碼中所占比重最多,具體包括“體系建設(shè)”“職前培養(yǎng)”“職后培訓(xùn)”和“兼職教師”。三是招聘聘用。招聘聘用是高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在招聘聘用上,政策主要聚焦新教師準(zhǔn)入和聘用管理兩個(gè)方面。新教師準(zhǔn)入強(qiáng)調(diào)把好入門關(guān),保證“雙師型”教師的實(shí)踐能力。聘用管理主要關(guān)注職業(yè)院校的選人用人自主權(quán),如支持高職院校自主設(shè)置招聘崗位、自主設(shè)置招聘條件、創(chuàng)新考試考核方式等。四是保障制度。教師保障制度可再細(xì)分為培養(yǎng)培訓(xùn)制度、教師資格制度、職稱評(píng)審制度和分配管理制度。近十年來,雖然各省各校制訂出了符合本地本校的管理辦法,并在高職教師職稱評(píng)審制度、績(jī)效工資分配制度建設(shè)等方面取得較大進(jìn)展,但國家層面沒有制訂高職教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn),高職教師資格制度未從高校教師資格制度中獨(dú)立或者單列,職教教師培養(yǎng)培訓(xùn)制度也缺少頂層設(shè)計(jì)。教師保障制度的設(shè)計(jì)規(guī)劃與建設(shè)落實(shí)作為高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的重要條件,也是目前“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)亟需解決的重點(diǎn)問題。五是考核評(píng)價(jià)。教師考核評(píng)價(jià)是高職院校教育改革的重要內(nèi)容,也是高職院校教師選聘、任用、薪酬、獎(jiǎng)懲等人事管理的基礎(chǔ)和依據(jù)?？己嗽u(píng)價(jià)主要包括“評(píng)價(jià)體系”和“評(píng)價(jià)內(nèi)容”兩個(gè)部分。評(píng)價(jià)體系要求高職院校結(jié)合自身實(shí)際,依據(jù)“雙師型”教師的工作特征,建立科學(xué)合理、行之有效的“雙師型”教師考核評(píng)價(jià)體系,并吸引行業(yè)企業(yè)、培訓(xùn)評(píng)價(jià)組織等多元主體參與到評(píng)價(jià)中來。評(píng)價(jià)內(nèi)容則強(qiáng)調(diào)把企業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷納入對(duì)“雙師型”教師的考核評(píng)價(jià)。

根據(jù)世界銀行的界定,教師政策包括教師培養(yǎng)補(bǔ)充政策、任職資格政策、教師聘任政策、崗位管理政策、專業(yè)發(fā)展政策、待遇保障政策、退休政策、教師評(píng)價(jià)政策、教師權(quán)利政策等[9],參照此界定,可發(fā)現(xiàn)我國高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策的內(nèi)容在整體上已趨于完備,也已初步建成促進(jìn)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的制度基礎(chǔ)。但同時(shí),現(xiàn)有政策缺乏待遇保障、教師權(quán)利、教師退出等方面的政策供給,這應(yīng)成為未來高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策發(fā)展的重點(diǎn)。除此之外,就已有政策內(nèi)容而言,現(xiàn)有政策在一些關(guān)鍵內(nèi)容上存在缺失,如“雙師型”教師的概念有待明確、管理制度較為薄弱、制度配套有待進(jìn)一步完善等[10]。

(五)政策工具使用:權(quán)威工具過溢與系統(tǒng)組合缺乏

政策工具也被稱為政府工具或治理工具,是政府為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)所運(yùn)用的方法和手段。本研究根據(jù)麥克唐納爾和埃爾莫爾以及施耐德和英格拉姆等學(xué)者對(duì)政策工具的分類,將政策工具分為權(quán)威工具、象征和勸誡工具、激勵(lì)工具、能力建設(shè)工具、系統(tǒng)變革工具。通過對(duì)36項(xiàng)政策文本中的政策工具進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,5類政策工具使用總次數(shù)為233次(見表2)。其中,權(quán)威工具使用最為頻繁,占比41.20%,使用最少的是系統(tǒng)變革工具,占比8.15%。可以看到,政府主要通過運(yùn)用權(quán)威工具、能力建設(shè)工具、象征和勸誡工具推進(jìn)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè),這也反映了各類政策工具使用分布不均衡:一是權(quán)威工具使用過溢,表明政府偏好采用行政計(jì)劃或管制手段推動(dòng)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)；二是作為能夠有效推動(dòng)政策目標(biāo)達(dá)成的激勵(lì)工具相對(duì)短缺,不利于調(diào)動(dòng)各方積極性；三是系統(tǒng)變革工具使用過少,而阻礙高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的深層次體制機(jī)制問題需要借助一定的系統(tǒng)變革工具才能完成。在高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的各維度上,政策工具使用的分布同樣具有類別化特征(見表2),使用頻繁的是“建設(shè)路徑”,較多使用的是“保障制度”,“界定標(biāo)準(zhǔn)”“招聘聘用”以及“考核評(píng)價(jià)”上政策工具的使用差別不大,且五類政策工具在各維度的使用上大體以權(quán)威工具為主體,系統(tǒng)變革工具運(yùn)用較少,因此發(fā)揮的作用較為有限。

表2 基本政策工具——一級(jí)編碼二維分布表

總體而言,當(dāng)前我國高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策對(duì)權(quán)威工具使用過多,對(duì)系統(tǒng)變革工具、激勵(lì)工具等使用較少,這種缺乏系統(tǒng)考量、注重短期目標(biāo)的工具使用配置很難使“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策的效果最大化。

四、思考與建議

(一)納入法治軌道,高位統(tǒng)籌推進(jìn)

雖然我國高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策體例豐富多樣,但具有明確法律地位的規(guī)章條例類政策文本較為罕見,這在一定程度上弱化了高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策的效力,同時(shí)也影響了政策的穩(wěn)定性,造成政策存在“短視”、內(nèi)容重復(fù)等問題。法律之所以能夠得以有效執(zhí)行在很大程度上取決于法律的明確性、有責(zé)性與穩(wěn)定性[11]。作為一種明確的行為規(guī)范,法律化的高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策被賦予法律所具有的特性,這些特性能夠確保“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策得到有效執(zhí)行,從而彌補(bǔ)行政規(guī)制手段的不足。鑒于此,我國應(yīng)加強(qiáng)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的立法工作,為高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)發(fā)展提供全方位、高位階的法律制度保障,最終實(shí)現(xiàn)高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍的健康、可持續(xù)發(fā)展。

(二)加強(qiáng)部門協(xié)作,形成建設(shè)合力

我國高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策普遍由中共中央、國務(wù)院、各部委及直屬機(jī)構(gòu)等單獨(dú)或聯(lián)合發(fā)布,具有較高的權(quán)威性。然而,大多數(shù)政策由單個(gè)部門發(fā)布,聯(lián)合發(fā)布的政策數(shù)量相對(duì)較少,且多由兩個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布。作為一項(xiàng)涉及多部門、多主體利益的政策,須著力于多維度的全方位協(xié)同。鑒于高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)過程中各部門協(xié)作有待提升的現(xiàn)實(shí)狀況,接下來的政策制定應(yīng)注重多主體協(xié)同合作,建立多主體協(xié)同治理的模式以及穩(wěn)定的長(zhǎng)效合作機(jī)制,最終形成推進(jìn)高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的合力。

(三)補(bǔ)齊政策缺位,優(yōu)化政策結(jié)構(gòu)

盡管我國高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策日益完備,初步形成了促進(jìn)高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的政策體系,但仍存在重要內(nèi)容缺位的問題。這種缺位是因?yàn)檫@些內(nèi)容“無足輕重”,還是政策制定者尚未意識(shí)到它們的重要作用? 無論如何,政策缺位無疑會(huì)阻礙高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍政策體系的系統(tǒng)構(gòu)建。與此同時(shí),完善的高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策體系要求要素完備、結(jié)構(gòu)適當(dāng)以發(fā)揮整體效應(yīng)。如因“雙師型”教師的概念“模糊不清”、相關(guān)配套政策解釋“標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一”,增加了高職院校判定“雙師型”教師的操作性困難,最終造成政策文本中的系列治理措施因?qū)ο蟛幻鞫淇?。因?一方面應(yīng)解決重要內(nèi)容缺位的問題,如明確“雙師型”教師的概念、研制高職院?！半p師型”教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn),切實(shí)增強(qiáng)政策的明晰性和可操作性；另一方面應(yīng)補(bǔ)齊以往缺位的政策,重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)權(quán)益保障、退出機(jī)制等薄弱環(huán)節(jié)的政策關(guān)注與供給,進(jìn)一步優(yōu)化高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策體系。

(四)豐富政策工具,健全使用機(jī)制

有效實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)是政策工具的最終目的。然而,每一種政策工具都有其內(nèi)容、使用條件、成本和缺陷[12],且政策工具往往不是孤立地發(fā)揮作用。因而,對(duì)政策工具進(jìn)行有效組合就顯得尤為重要。正如學(xué)者所言,要使政策有效,需要的不僅僅只是權(quán)威和財(cái)力支持,政策工具的科學(xué)選擇與運(yùn)用也必不可少[13]。當(dāng)前,我國高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策存在偏重使用權(quán)威工具,對(duì)于激勵(lì)工具、系統(tǒng)變革工具的使用較少,這種思路雖能在短期內(nèi)推進(jìn)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè),但不利于長(zhǎng)效機(jī)制的建立和完善。為了更好地提升高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策工具的針對(duì)性、適用性,發(fā)揮政策的應(yīng)有效果,需進(jìn)一步優(yōu)化相關(guān)政策工具組合。首先,應(yīng)適當(dāng)運(yùn)用系統(tǒng)變革工具。目前,高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)改革已進(jìn)入深水區(qū),各種復(fù)雜問題不斷涌現(xiàn),日益觸及制約高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的深層次體制機(jī)制因素,而體制機(jī)制的系統(tǒng)變革往往需要通過使用系統(tǒng)變革工具才能完成。其次,增加激勵(lì)工具的使用。激勵(lì)工具可以充分調(diào)動(dòng)政策目標(biāo)對(duì)象的積極性和能動(dòng)性,同時(shí)消解權(quán)威工具產(chǎn)生的消極和抵制心理。最后,應(yīng)隨著政策的推進(jìn)和實(shí)際問題的變化,對(duì)政策工具作出適時(shí)調(diào)整,以適應(yīng)高職院?！半p師型”教師隊(duì)伍建設(shè)不同階段的政策需求。