我國高校課程思政話語體系建設(shè)的困境與對策
——基于費爾克勞夫話語三維模式的考察

沈瑞林,張彥會,李昕鈺

(南京醫(yī)科大學(xué) 黨委宣傳部,南京 211166)

近年來,課程思政建設(shè)成為高校思政工作的熱門話題,如何使各類課程與思想政治理論課同向同行,成為新時代思想政治工作面臨的新課題。2016年5月,習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)座談會上指出,“發(fā)揮我國哲學(xué)社會科學(xué)作用,要注意加強話語體系建設(shè),……要善于提煉標(biāo)志性概念”[1]。這為我們研究課程思政建設(shè)提供了新的思路,課程思政作為思想政治工作的新理念、新思路,不同于思想政治理論課“主渠道”,它是以各類課程為基礎(chǔ)滲透思政教育的隱性教育,其話語體系具有一定的特殊性,研究課程思政話語體系規(guī)律對于提升育人效果具有現(xiàn)實意義。本文運用費爾克勞夫話語體系三維模式對課程思政話語體系進行探索研究。

一、費爾克勞夫的批評話語三維模式

批評性話語分析是現(xiàn)代語言學(xué)的一個分支,是話語分析的一種有效方法,是20世紀(jì)70年代末流行于歐洲語言學(xué)界的一種語言學(xué)思潮,旨在分析語言與權(quán)力、意識形態(tài)的關(guān)系,揭示構(gòu)成話語的社會力量,分析話語中暗含的權(quán)力關(guān)系和意識形態(tài)。費爾克勞夫(Fairclough)的《語言與權(quán)勢》以及伍達克(Wodak)的《語言,權(quán)力和意識形態(tài)》是批評性話語分析的兩本標(biāo)志性著作。這其中,更以費爾克勞夫借鑒吸收前人研究成果又創(chuàng)造性地利用多學(xué)科的分析方法而著名。

1989年,費爾克勞夫在他的專著《語言與權(quán)勢》中,提出了“批評話語分析”的概念,旨在透過表面語言形式,從語言學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等角度揭示意識形態(tài)對語篇的影響以及語篇對意識形態(tài)的反作用,構(gòu)建了“作為文本、互動和語境的話語”的批評話語三維分析模式[2]。他指出,文本處于最底層,是互動的結(jié)果；互動包括生產(chǎn)過程和解釋過程,這兩個都是以語境為條件的。該模式體現(xiàn)了費爾克勞夫話語社會觀的以下三層含義:首先,語言是社會的一部分；其次,話語是一種社會過程；再次,話語的社會過程受社會其他非語言要素的制約[3]。在此基礎(chǔ)上,他又提出話語分析三個步驟,即描寫(describe)、闡釋(interpret)、解釋(explain),描寫立足文本的形式特征,闡釋立足文本與互動的關(guān)系,解釋立足互動與社會語境的關(guān)系。

1992年,費爾克勞夫在其著作《話語與社會變革》中對三維模式的維度進行了改進,將互動改為話語實踐,語境改為社會實踐,互動中的生產(chǎn)過程和解釋過程轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)(production)、傳播(distribution)和接受(consumption)三個過程,進而三個維度轉(zhuǎn)變?yōu)槲谋?、話語實踐、社會實踐。改進后的三維分析模式更加強調(diào)話語是一種行為模式、一種社會實踐的話語觀。在這期間,他開始將研究的重點轉(zhuǎn)移到關(guān)注話語和其作者之間的關(guān)系、話語和權(quán)力以及是否重構(gòu)原有話語秩序之間的關(guān)系。此后,他將研究領(lǐng)域拓展到經(jīng)濟和全球化層面,這也使他的研究更加關(guān)注話語實踐在社會層面的意義,進而通過話語實踐和社會實踐的分析,促進社會的發(fā)展和變革。這一點正是凸顯費爾克勞夫的研究超越原有語言學(xué)領(lǐng)域,充分體現(xiàn)其理論的多學(xué)科、超學(xué)科的特征。

總體來看,費爾克勞夫的研究將文本和通過文本產(chǎn)生的實踐相聯(lián)系,進而揭示文本所蘊含的權(quán)力、利益和意識形態(tài)等社會層面的關(guān)系,探究話語在文化和社會變化中的作用。他強調(diào),話語是一種行為模式,它既受到各種社會結(jié)構(gòu)的制約,同時又建構(gòu)著社會結(jié)構(gòu)。他的理論被廣泛應(yīng)用于社會學(xué)、語言學(xué)和新聞學(xué)等各個領(lǐng)域,從文本到話語實踐,再到社會實踐,從而實現(xiàn)社會建構(gòu)。狹義的課程思政是指專業(yè)教師在講授專業(yè)課程過程中幫助學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀的過程,有時也被稱為專業(yè)思政。換句話說,就是專業(yè)課教師要通過對專業(yè)知識和文本的話語闡釋,與學(xué)生互動、討論甚至爭論,使與專業(yè)相關(guān)的主流理想信念、價值理念、道德觀念被學(xué)生內(nèi)化,這個過程僅僅依靠課堂話語實踐是不夠的,還要通過學(xué)生在社會實踐中的體悟理解,才能真正內(nèi)化于心、外化于行。費爾克勞夫話語三維分析模式為當(dāng)下高校課程思政話語體系建設(shè),提供了一個有效的理論工具和新的認(rèn)識視角。

二、當(dāng)前課程思政話語體系建設(shè)面臨的困境

2016年,習(xí)近平總書記在全國高校思想政治工作會議上強調(diào)“其他各門課都要守好一段渠、種好責(zé)任田,使各類課程與思想政治理論課同向同行,形成協(xié)同效應(yīng)”[4]。之后,教育主管部門積極落實習(xí)近平總書記的指示要求,課程思政建設(shè)取得顯著進展。2020年6月,教育部印發(fā)《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》,對高校課程思政建設(shè)進行全面部署。但是,從深層次的話語體系轉(zhuǎn)換和協(xié)同來看,當(dāng)前課程思政話語體系建設(shè)仍然面臨一定的困境。

1.在理念上容易混淆思政課程與課程思政定位

從教育本質(zhì)上看,任何一門課程都應(yīng)該具有知識傳授、能力培養(yǎng)、價值塑造的功能,但是由于現(xiàn)行評價制度的影響,我國教育包括高等教育更加注重知識傳授,而相對忽視價值塑造,這也正是當(dāng)下加強和改進思政課程和課程思政建設(shè)問題的邏輯起點。思政課程即高校思想政治理論課,是大學(xué)生思想政治教育的主渠道。課程思政是通過發(fā)掘通識課、基礎(chǔ)課、專業(yè)課等課程中蘊含的思政元素,加強對學(xué)生的價值引領(lǐng),從而與思想政治理論課主渠道形成協(xié)同效應(yīng)。在價值塑造上思政課程與課程思政是“主”與“輔”關(guān)系,相輔相成,同向同行。準(zhǔn)確把握兩者關(guān)系對于深化課程思政建設(shè),構(gòu)建有效的話語體系至關(guān)重要。

2.在內(nèi)容上不易把握專業(yè)教育與思政教育關(guān)系

一般情況下,我們所稱課程思政主要是指狹義的課程思政,與思政課程相對,也有專家稱之為專業(yè)思政。課程思政與思政課程定位不同,前者處于協(xié)同和補充角色,這就決定了課程思政話語中思政元素呈現(xiàn)的方式不同于思政課程。課程思政文本、話語內(nèi)容是建立在專業(yè)教育基礎(chǔ)上的價值深掘和拓展。一方面,“在現(xiàn)實教學(xué)中,教師只是單純講解課程內(nèi)容,沒有深入地挖掘蘊含在課程中的核心價值觀、理想信念、做人做事的準(zhǔn)則等思政元素”[5]；另一方面,教師簡單、生硬地套用思政概念、術(shù)語,沒有結(jié)合本專業(yè)進行價值引領(lǐng)。因此,在課程思政實際建設(shè)過程尤其是某門具體專業(yè)課程思政設(shè)計中,科學(xué)把握專業(yè)教育與思政教育的質(zhì)和量是關(guān)鍵。

3.在方法上缺少理論與實踐相結(jié)合的有效辦法

人類認(rèn)識發(fā)展的總體規(guī)律是“實踐—認(rèn)識—再實踐—再認(rèn)識”。無論是課程思政話語體系的文本形式,還是闡釋過程中的話語實踐、互動過程,都應(yīng)該堅持理論與實踐辯證統(tǒng)一的關(guān)系,堅持實踐第一的觀點,推動理論在實踐基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新,這樣的課程思政話語才有的放矢,具有鮮活、持久的生命力。具體而言,一方面,當(dāng)下的課程思政理論往往簡單移植其他學(xué)科的現(xiàn)有術(shù)語、概念和原理,還沒有內(nèi)化形成完備的知識體系和被其他學(xué)科普遍認(rèn)同的話語體系；另一方面,課程思政理論缺少與專業(yè)實踐的深度有效融合,理論缺少現(xiàn)實的論證力和說服力,成為無源之水、無本之木。有的把思政理論簡單剪輯到專業(yè)實踐上,呈現(xiàn)“油水分離”,牽強附會；有的在專業(yè)實踐中簡單拔高、裝點門面,導(dǎo)致為了做課程思政而做課程思政的現(xiàn)實尷尬。

4.在效果上難以形成教與學(xué)之間同頻共振格局

教育是傳道、授業(yè)、解惑緊密結(jié)合的有機整體,當(dāng)前不完善的課程思政話語體系影響了教與學(xué)之間形成同頻共振的教育格局。一方面,在現(xiàn)實教育實踐中,各類政治話語、文件話語、權(quán)力話語大量充斥在思想政治教育過程中,思想政治教育話語場域充斥著“控制性”的話語霸權(quán)[6],這導(dǎo)致真正主導(dǎo)課堂的教師“自我”主導(dǎo)權(quán)受到困擾,自我管控課堂的權(quán)力被擠壓,甚至有時被強制替代。另一方面,教育者和受教育者之間存在話語體系錯位現(xiàn)象。當(dāng)代青年是互聯(lián)網(wǎng)時代的原住民,在互聯(lián)網(wǎng)中成長起來的當(dāng)代學(xué)生早已習(xí)慣了互聯(lián)網(wǎng)式的話風(fēng),“話語載體的開放性、大眾化,話語發(fā)布的便捷化、碎片化,話語傳播的交互性、隱匿性等對高校傳統(tǒng)的思想政治教育話語權(quán)建構(gòu)形成了極大的挑戰(zhàn)和沖擊”[7]。與此相對應(yīng)的是課堂中枯燥、蒼白無力的話語方式,標(biāo)簽化、政治化專業(yè)術(shù)語使得教育者和受教育者之間出現(xiàn)話語“鴻溝”,課程思政變成了教育者單方面的“自說自話”,話語實踐與社會實踐出現(xiàn)脫節(jié),課程思政的有效性大打折扣。

三、厘清課程思政話語體系建設(shè)的內(nèi)在邏輯

結(jié)合費爾克勞夫話語三維分析模式理論,針對當(dāng)下課程思政話語體系構(gòu)建過程中存在的問題,首先要弄清課程思政話語體系構(gòu)建的內(nèi)在邏輯關(guān)系。這里,我們從描述、闡釋和解釋三個維度,對教材、講授、實踐等課程思政話語邏輯進行簡單梳理。

1.描述:關(guān)注教材文本的動態(tài)性

在以往的非批判性的語篇分析中,文本/語篇被看作是靜止的產(chǎn)品,忽略了其產(chǎn)生形成的過程,沒有意識到“語篇的生成是更廣泛意義上的社會生活、社會關(guān)系、社會身份生成過程的一部分”[8]。在課程思政話語體系建設(shè)中也存在此類問題,大部分教育者僅僅將課堂活動作為課程思政話語體系建設(shè)的文本對象,忽視了教材話語的動態(tài)性,從而導(dǎo)致教學(xué)過程和評價過程偏重知識性,忽略了知識形成背后的價值意義。因此,把教材話語納入課程思政整體話語體系建設(shè)之中,是有效推動課程思政話語體系建設(shè)的首要任務(wù)。

教材話語的描述,要重點關(guān)注文本的社會性以及文本原有語言背后的社會關(guān)系,實現(xiàn)教材文本話語向生活話語的轉(zhuǎn)變、學(xué)術(shù)話語向?qū)嵺`話語的轉(zhuǎn)變,要“摒除純粹為階級斗爭服務(wù)而已經(jīng)不適合解釋或指導(dǎo)現(xiàn)實生活的話語,及時反映社會生活發(fā)生的新變化”[9]。教材要適應(yīng)時代發(fā)展和變革,要將時代的內(nèi)涵及時體現(xiàn)其中。教材話語系統(tǒng)不是一成不變的,它要與時代的發(fā)展、與現(xiàn)實生活中人們普遍接受且能真實反映現(xiàn)實的語言同頻共振,促使教材話語從“本本主義”的文本話語中解放出來,使教材話語的邏輯更具有生活氣息,進而提升教材話語的時代感,提升語言的實踐內(nèi)涵。

2.闡釋:強調(diào)教案和講授話語的互動性

費爾克勞夫在其批評性話語分析中認(rèn)為,話語實踐作為文本和社會實踐的橋梁,主要探討的是文本的生產(chǎn)、分配和消費過程；文本闡釋形成話語實踐的過程中,文本生產(chǎn)者特定的意識形態(tài)、言語特征等必然潛移默化參與其中,進而形成其特有的話語體系。將靜態(tài)的教材文本轉(zhuǎn)變成生動的講授傳達給受教育者,這便是課程思政話語進行文本闡釋的過程,也即話語實踐的形成。這其中,除關(guān)注課堂講授環(huán)節(jié)的闡釋外,也要同步關(guān)注教案話語的生成,把教案設(shè)計話語、課堂講授話語有機結(jié)合,全面有效實現(xiàn)課程思政的話語實踐。

在課程思政話語實踐中,話語的生產(chǎn)、消費都是在教育者和受教育者的雙向互動中實現(xiàn)的,要重點關(guān)注話語雙方權(quán)力的分配,避免出現(xiàn)教育者的“一言堂”。教育者要主動對接學(xué)生需求,用生動的案例、接地氣的言語把主流價值觀傳遞給受教育者；課堂講授的話語消費過程,要將學(xué)生群體當(dāng)作話語實踐的對象,關(guān)注受教育者的話語特征,適時改變原有的講授話語,課程思政話語要以專業(yè)教育為載體,在潛移默化中涵養(yǎng)社會主流價值觀和專業(yè)價值規(guī)范,使受教育者在專業(yè)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練中受到熏陶。與此同時,要改變原有的單向輸出式話語實踐,主動放權(quán)給受教育者,尊重學(xué)生群體的話語權(quán),達到需求側(cè)和供給側(cè)的平衡,形成互動交流的良好格局。

3.解釋:重視實踐話語的社會性

任何一種文本、話語實踐都不是孤立的存在,都是人在社會活動中的相關(guān)意識形態(tài)、社會環(huán)境的產(chǎn)物。話語和社會語境是相互建構(gòu)的存在,話語在社會語境中產(chǎn)生,表達揭示了特定社會關(guān)系、權(quán)力、意識形態(tài)；同時,文本、話語實踐又通過自身的存在反作用于社會語境,為社會關(guān)系的改善、主流意識形態(tài)的傳播服務(wù)。課程思政話語體系的建立,要關(guān)注話語和社會語境的關(guān)系。課程思政的提出和建設(shè),絕不是橫空出世的“偶然”,而是思想政治教育發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物,是與思政課堂同向同行的存在,其話語體系更是與當(dāng)下教育發(fā)展的社會因素和現(xiàn)實因素密不可分。

從課程思政與思想政治話語體系的關(guān)系來看,課程思政話語既是思想政治話語體系的一部分,更具有其自身特有的話語體系特點。一方面,它要體現(xiàn)“課程+思政”的獨特性,將專業(yè)課程與思想政治教育有機融合,主動挖掘?qū)I(yè)理論課中的思政元素,融入課堂教學(xué),既不忘專業(yè)教育之本,也不忽視思想政治教育的重要性；另一方面,課程思政的話語不是任何一門專業(yè)課的“累贅”,相反,要起到互相補充的作用,把課程思政話語轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M專業(yè)課程、補充思政專業(yè)課話語體系的有效實踐。課程思政話語的構(gòu)建要打破原有的專業(yè)課程的話語體系,同時,要突破思想政治理論課的話語局限,在繼承、借鑒中探索一套反映社會變遷及教育需求的專有話語體系。

從課程思政話語本身的社會性來看,社會轉(zhuǎn)型發(fā)展帶來的生產(chǎn)與交往方式的變化、社會關(guān)系的變遷等,無不影響著課程思政話語的主體、對象、方式和效果。與此同時,社會長期發(fā)展形成的長幼有序、師道尊嚴(yán)等傳統(tǒng)觀念,以及“聞道有先后,術(shù)業(yè)有專攻”帶來的教育者在知識上的權(quán)威,是當(dāng)下課程思政話語構(gòu)建、倡導(dǎo)以學(xué)生為中心、師生平等理念的巨大挑戰(zhàn)。再者,從影響社會發(fā)展的現(xiàn)實因素來看,教育者一方面在倡導(dǎo)將素質(zhì)教育、理想信念教育融入專業(yè)課程的課堂,另一方面,專業(yè)課程考試的內(nèi)容和方法又決定了教育者的話語實踐方式難以擺脫傳統(tǒng)教育的窠臼,理想與現(xiàn)實的矛盾沖突是課程思政話語體系構(gòu)建過程中需要解決的難點。

在費爾克勞夫的批評話語分析中,意識形態(tài)被賦予新的含義,它是指“社會團體所共享的而且是理所當(dāng)然的一致信仰和價值觀”[10]。因而,課程思政構(gòu)建的社會實踐話語邏輯,一方面要充分考量社會語境帶來的困難和挑戰(zhàn),另一方面,更重要的是通過其社會實踐話語的表現(xiàn),準(zhǔn)確有效地解釋當(dāng)下中國社會倡導(dǎo)的社會主義核心價值觀、主流意識形態(tài),將其融入課程,從而反作用于思想政治教育,為思想政治教育提供科學(xué)合理的實踐渠道,達到潤物細無聲的育人效果。

四、課程思政話語體系建設(shè)的對策

話語是用于描述、溝通和建構(gòu)關(guān)系的符號系統(tǒng),思想政治教育話語是思想政治教育活動主體在思想政治教育實踐中通過一定方式表達出來的指向一定思想政治教育目的的話語[11]。因此,課程思政話語則是在一定社會主流意識形態(tài)支配下,教育者和受教育者在特定的語境中用來交往、描述、闡釋、評價及解釋課程思政教育內(nèi)容、價值取向和行為表征的言語符號系統(tǒng),是一種社會主流意識形態(tài)的實踐和傳播方式。要遵循課程思政話語體系的內(nèi)在邏輯和規(guī)律,從優(yōu)化文本描寫、創(chuàng)新話語實踐、扎根社會實踐、提升教師隊伍等方面,探索建立健全具有中國特色的課程思政話語體系。

1.優(yōu)化文本描寫,強化中國話語自然融入

課程思政與思政課程不同,思政課程是馬克思主義理論的全面系統(tǒng)闡述,課程思政則是依托專業(yè)課程的中國話語融入。由于兩者的定位方面存在的差異,課程思政的文本描寫或者教材編寫是基于專業(yè)課程的融入和轉(zhuǎn)化。這其中,需要注意兩個方面。

一是價值內(nèi)容的科學(xué)選擇。課程思政究竟要把怎樣的價值觀念傳遞給青年大學(xué)生? 《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》明確指出:“課程思政建設(shè)內(nèi)容要緊緊圍繞堅定學(xué)生理想信念,以愛黨、愛國、愛社會主義、愛人民、愛集體為主線,圍繞政治認(rèn)同、家國情懷、文化素養(yǎng)、憲法法治意識、道德修養(yǎng)等重點優(yōu)化課程思政內(nèi)容供給,系統(tǒng)進行中國特色社會主義和中國夢教育、社會主義核心價值觀教育、法治教育、勞動教育、心理健康教育、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育?！盵12]總體來看,也就是社會主義意識形態(tài)的三個重要著眼點,即理想信念、價值理念和道德觀念。但是,這還是比較宏觀和籠統(tǒng)的價值內(nèi)容,具體到每門具體課程的課程思政內(nèi)容設(shè)計,必須根據(jù)專業(yè)課程的自身特點選擇好價值內(nèi)容。例如:醫(yī)學(xué)課程中所蘊含的科學(xué)精神、人文精神、“健康中國”戰(zhàn)略、人類衛(wèi)生健康共同體理念以及中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的優(yōu)勢等等。從專業(yè)課程的角度看,價值內(nèi)容又包括人類共同文明成果、專業(yè)和學(xué)術(shù)精神、職業(yè)規(guī)范和道德、中國傳統(tǒng)文化等內(nèi)容,關(guān)鍵在于價值內(nèi)容與專業(yè)課程的適配。從歷史的觀點看,專業(yè)課程中這種價值內(nèi)容從未缺場,只不過是在不同歷史時期各有側(cè)重而已。

二是課程思政話語自然轉(zhuǎn)換。與思政課程相比,課程思政更多依托專業(yè)教育滲透價值取向,因此,其話語表達的方式自然與思政課程不同,“中國話語建構(gòu)”是課程思政建設(shè)的關(guān)鍵所在?！罢n程思政教育中‘中國話語建構(gòu)’之所以重要,就在于其可以自然地使思政話語與專業(yè)話語融合起來,使核心價值觀的傳播與專業(yè)課程的學(xué)科教育有機結(jié)合,達到‘潤物細無聲’的思政教育效果?！盵13]可見,課程思政突出的問題是解決思政話語與學(xué)科話語之間的自然轉(zhuǎn)換和融合。首先,思政話語源于學(xué)科話語的深掘和意義追尋,這種轉(zhuǎn)換應(yīng)該扎根于學(xué)科和專業(yè),而不是政治話語的簡單堆砌、生搬硬套,把理想信念、價值理念和道德觀念融入專業(yè)教育和實踐,不僅沒有脫離思政方向,更是對思政的具體化、生動化。其次,正確把握課程思政建設(shè)的時度效。當(dāng)前,課程思政教材教案的形式層出不窮,這也正是處于建設(shè)發(fā)展中的課程思政話語體系成長性階段性的重要表現(xiàn)。但是,思政融入專業(yè)課程必須把握時度效,明確其補充地位,彰顯其隱喻特色,不宜越俎代庖。部分高校圍繞課程思政編寫“中國系列”教材是一種有益探索,但從大學(xué)生課業(yè)負擔(dān)和課程思政時度效的角度考慮,這種做法值得商榷。

2.創(chuàng)新話語實踐,提升課程思政的有效性

課程思政話語體系目前處于建構(gòu)完善階段,專業(yè)理論課話語與思想政治教育話語、教育者傳統(tǒng)話語與青年人流行話語都存在著“斷層”現(xiàn)象,“說事話語不新,話語體現(xiàn)的觀點陳舊、傳統(tǒng)政治說教方式的道理大而虛、缺乏說服和感染力等”[14]都影響了課程思政話語的效力。因此,要從關(guān)注課程思政的對象、提升話語感染力、實現(xiàn)需求供給的互通等方面創(chuàng)新課程思政話語方式,推進話語表達轉(zhuǎn)型。

一是融入現(xiàn)代話語,關(guān)注受教育者群體特征。確保課程思政話語的有效性,關(guān)注課程思政活動的對象是重要切入點。當(dāng)下,受教育者都是深受互聯(lián)網(wǎng)思維影響的青年群體,思維的跳躍性、語言的網(wǎng)絡(luò)化、接受新事物的快速度是他們這一代人的鮮明特點。受教育者對課程思政的接受、消化、吸收程度衡量的是課程思政話語的有效性。因而,課程思政主體的話語要適應(yīng)受教育者群體的話語特點,創(chuàng)新話語傳播方式,充分運用當(dāng)下流行的新媒體和網(wǎng)絡(luò)平臺,在課程思政中融入青年人喜聞樂見的現(xiàn)代話語,用接地氣的語言來闡釋主流意識形態(tài),傳播育人理念,爭取青年人心。

二是打通課堂的需求供給雙向溝通渠道,實現(xiàn)話語獨白到交互轉(zhuǎn)變。費爾克勞夫在其理論中指出,話語實踐就是要關(guān)注話語的生產(chǎn)、分配和消費的互動過程。同樣,課堂教學(xué)中,受教育者的需求是教育者實施理論教學(xué)、思想政治教育的出發(fā)點,要打破傳統(tǒng)的“教師說、學(xué)生聽”的孤立局面,主動對接學(xué)生需求,進而有針對性地改善課堂話語實踐。將傳統(tǒng)教學(xué)中單方面“灌輸”轉(zhuǎn)變?yōu)閹熒p方的有效互通,實現(xiàn)互動、平等、有效的話語實踐。正如哈貝馬斯所言:“一個交往性的、成功的言語行為除了語言學(xué)表達的可領(lǐng)會性以外,還要求交往過程的參與者準(zhǔn)備達到理解,要求他們高揚真實性、真誠性和正確性等有效性要求,并且相互地予以滿足。”[15]

三是提升課程思政話語的感染力,實現(xiàn)精英話語向大眾話語轉(zhuǎn)變。打破原有專業(yè)理論課枯燥乏味又晦澀難懂的話語形態(tài),更多關(guān)注話語的社會化、生活化,將豐富多彩的現(xiàn)實生活融入課堂教學(xué),使用學(xué)生聽得懂的大眾話語傳授知識、宣傳教育,讓學(xué)生在有趣、有料的輕松課堂實踐中接受教育,有效增強課程思政話語的感染力和影響力。

3.扎根社會實踐,拓展課程思政育人場域

課程思政不是簡單的“課程+思政”,而是要將專業(yè)理論課中的價值引領(lǐng)、家國情懷等思政元素進行深度的挖掘和提煉,實現(xiàn)“如鹽化水”的育人效果。鑒于此,課程思政的話語場域就不僅僅局限于課堂知識傳授的空間,還得關(guān)注第二實踐課堂、虛擬空間等場域的話語實踐活動。

一是充分發(fā)揮第二課堂的獨特育人優(yōu)勢。第二實踐課堂是學(xué)生展示自我、表達自我,呈現(xiàn)真實自我的有效場域,往往也是思想政治教育容易忽視的空間。要在強調(diào)學(xué)生展示自我主體性的同時,強化學(xué)生關(guān)注主體間性的話語表達。引領(lǐng)學(xué)生樹立表達自我、尊重他人、互相服務(wù)、團結(jié)合作的意識,成長為德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人。

二是學(xué)會利用虛擬社會空間引領(lǐng)青年學(xué)生。網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里的話語實踐為原本話語體系不夠健全的課程思政話語活動提出了新的挑戰(zhàn),這就要求,課程思政話語體系必須豐富和創(chuàng)新話語方式方法,適應(yīng)全媒體時代的立德樹人工作。話語要向網(wǎng)絡(luò)空間拓展,學(xué)會使用網(wǎng)絡(luò)語言,用網(wǎng)絡(luò)語言的表達方式對當(dāng)代青年群體進行價值引領(lǐng)和思想教育。

4.轉(zhuǎn)變教育觀念,打造高質(zhì)量的教師隊伍

習(xí)近平總書記指出:“合格的老師首先應(yīng)該是道德上的合格者,好老師應(yīng)該取法乎上、見賢思齊,不斷提高道德修養(yǎng),提升人格品質(zhì),并把正確的道德觀傳授給學(xué)生?！盵16]專業(yè)課教師是課程思政的實施者,也是課堂教學(xué)的主導(dǎo)者,構(gòu)建科學(xué)、有效的課程思政話語體系,要從“內(nèi)修”和“外練”上下功夫,轉(zhuǎn)變教師的教育理念,提升專任教師的課程思政育人意識。

一是強化教師的內(nèi)修力,夯實話語理論基礎(chǔ)。作為新時代的教育者,面對當(dāng)前思想政治教育發(fā)展的趨勢,教師要主動轉(zhuǎn)變教育理念,從以教師為中心轉(zhuǎn)移到以學(xué)生為中心上來,積極學(xué)習(xí)思想政治教育的理論知識,不斷加強思想政治修養(yǎng),全面提升課程思政的育人意識,牢記教師立德樹人的教育職責(zé)。

二是加強教師間的交流合作,營造課程思政話語氛圍。專業(yè)理論課教師長期從事自身領(lǐng)域的專業(yè)教育,對思想政治教育的話語體系涉獵不深,在主動向思想政治專業(yè)教師學(xué)習(xí)的同時,要通過課程思政專業(yè)培訓(xùn)、教學(xué)沙龍、公開課等形式,為專業(yè)課教師營造濃厚的課程思政話語氛圍,形成教師課程思政話語轉(zhuǎn)變、內(nèi)化的合力,扭轉(zhuǎn)專業(yè)課堂和思政教育“兩張皮”的現(xiàn)象。通過內(nèi)化于心、外化于行的培養(yǎng),全力打造一支高素質(zhì)的課程思政教師隊伍,這是課程思政話語體系建設(shè)的基石。

課程思政話語體系目前還處于待探索和構(gòu)建的階段,費爾克勞夫的話語三維分析模式為課程思政的話語體系建設(shè)提供了有效借鑒和思路。從課程思政文本的描述、課堂話語實踐的闡釋到課程思政主流價值引領(lǐng)的社會性解釋,其理論架構(gòu)讓我們清晰地加強了對課程思政話語體系構(gòu)建邏輯、內(nèi)容的認(rèn)識,還進一步強化了課程思政話語體系與社會發(fā)展變化的相互關(guān)系,這為課程思政實踐提供了有效路徑。不可否認(rèn)的是,從費爾克勞夫基于語言學(xué)的話語分析理論跨越到教育教學(xué)領(lǐng)域,其中不免會出現(xiàn)理論與實踐的偏差,這還需要進一步的全面探討和研究?？偠灾?費爾克勞夫的話語分析為課程思政話語體系的構(gòu)建打開了一扇門,開啟了話語分析的探索之路。