城鄉(xiāng)關(guān)系演化背景下的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究綜述

劉濤 黃海燕 吳倩 王寧

(煙臺文化旅游職業(yè)學(xué)院 旅游管理系，山東 煙臺 264003)

工業(yè)革命后，世界各國的城鎮(zhèn)化隨著工業(yè)化的進(jìn)程逐步加快，各要素紛紛向城鎮(zhèn)和工業(yè)集聚，由此帶來城鄉(xiāng)關(guān)系的深刻演化。在我國的經(jīng)濟社會發(fā)展中，鄉(xiāng)村一直扮演著城市發(fā)展的要素提供者、產(chǎn)品購買者和負(fù)面效應(yīng)承擔(dān)者的角色。尤其是改革開放以來，隨著我國城市化和工業(yè)化進(jìn)程的加快，城鄉(xiāng)二元分割的矛盾日益凸顯。為應(yīng)對城鄉(xiāng)二元分割帶來的城鄉(xiāng)差距擴大以及“三農(nóng)”問題，黨和國家先后制定了各項政策以縮小城鄉(xiāng)差距。黨的十六大以來，我國城鄉(xiāng)關(guān)系政策先后經(jīng)歷了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展和城鄉(xiāng)融合發(fā)展三個階段。而從產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面看，已有研究和實踐表明，鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟社會文化復(fù)合性強、技術(shù)與資金門檻低、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)帶動性強，不僅能夠有效滿足城市居民的休閑消費需求，而且能夠促進(jìn)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的附加值提升和產(chǎn)業(yè)升級、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和環(huán)境治理，通過在地就業(yè)創(chuàng)業(yè)促進(jìn)農(nóng)民增收與素質(zhì)提升。因此，一直以來發(fā)展鄉(xiāng)村旅游成為驅(qū)動城鄉(xiāng)關(guān)系改善、縮小城鄉(xiāng)差距的有效手段，而學(xué)者們也圍繞城鄉(xiāng)關(guān)系的演化與鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展開展了相應(yīng)的研究。

1 城鄉(xiāng)二元發(fā)展背景下的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究

在城鄉(xiāng)二元發(fā)展背景下，長期“以農(nóng)補工”帶來的城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡以及鄉(xiāng)村自身發(fā)展問題引發(fā)了學(xué)界的關(guān)注，國內(nèi)外政府機構(gòu)和學(xué)者們圍繞鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)村發(fā)展的經(jīng)濟、社會、文化效應(yīng)展開了大量研究。總體看，政府機構(gòu)主要強調(diào)鄉(xiāng)村旅游在促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟多元化、擴大就業(yè)率、推動地方經(jīng)濟等方面起到的積極作用，并堅信鄉(xiāng)村旅游有助于增強社區(qū)自豪感，促進(jìn)地方文化發(fā)展，加強文化遺產(chǎn)保護(hù)(WTO，1993/1997；USTTA，1995；DOT，1995；ATSIC，1996)[1-5]。多數(shù)學(xué)者認(rèn)同鄉(xiāng)村旅游業(yè)對鄉(xiāng)村經(jīng)濟和就業(yè)有一定的促進(jìn)作用(Dernoi，1983；Butler and Clark，1992；Greffe，1994；Oppermann，1996；Sharpley and Sharpley，1997；杜江和向萍，1999；陳紹友，2003；張清等，2003)[6-13]，能夠推動鄉(xiāng)村與外界的社會文化交流(Oppermann，1996；Nilsson，2002；文軍和唐代劍，2003)[14-15]。但有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為不當(dāng)?shù)泥l(xiāng)村旅游發(fā)展會對目的地經(jīng)濟社會發(fā)展帶來負(fù)面影響，甚至擴大城鄉(xiāng)差距(Maude等，1985；Unwin，1996；Ribeiro，2002)[16-18]，這些學(xué)者對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的政策與管理問題進(jìn)行實證研究，但并未否定鄉(xiāng)村旅游自身所具備的積極效應(yīng)。這一階段的研究成果豐碩，從整體上探明了發(fā)展鄉(xiāng)村旅游對解決鄉(xiāng)村自身問題的作用機理，并開展了大量的實證研究。但多數(shù)研究并未將視角置于“改善城鄉(xiāng)關(guān)系”的框架下，一定程度上存在著“就旅游論旅游，就鄉(xiāng)村論鄉(xiāng)村”的局限，研究成果對推進(jìn)城鄉(xiāng)關(guān)系改善的具體指導(dǎo)意義也有限。

2 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究

針對長期以來城鄉(xiāng)二元發(fā)展導(dǎo)致的國內(nèi)城鄉(xiāng)差距不斷擴大、“三農(nóng)”問題日益凸顯等問題，2003年黨的十六大首次提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展”，并在十六屆三中全會上確立了以“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”為首的“五個統(tǒng)籌”科學(xué)發(fā)展觀。由于在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟、社會發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距方面作用明顯，鄉(xiāng)村旅游已逐步成為我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之一。學(xué)者們開展了相關(guān)研究：徐福英和馬波(2005)是國內(nèi)較早進(jìn)行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與鄉(xiāng)村旅游關(guān)系研究的學(xué)者，他們在分析鄉(xiāng)村旅游對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌獨特作用的基礎(chǔ)上，研究了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌框架下鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的動力機制和發(fā)展模式[19]。李堅(2007)認(rèn)為發(fā)展鄉(xiāng)村旅游是實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略目標(biāo)的契合點，并提出了民營經(jīng)濟為主、聯(lián)合開發(fā)、政府主導(dǎo)三種戰(zhàn)略模式[20]。楊振之等(2010)研究了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中農(nóng)民發(fā)展權(quán)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與鄉(xiāng)村旅游的互動關(guān)系，并提出了原鄉(xiāng)規(guī)劃理論[21]。王瑛(2011)探討了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的政府作為及其績效評價體系[22]。楊振之(2011)探討了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合的意義與路徑[23]。王瓊英和唐代劍(2012)從旅游者價值和居民生活價值兩方面重構(gòu)了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中的鄉(xiāng)村旅游價值體系，并以兩者價值的實現(xiàn)程度為依據(jù)總結(jié)出四種發(fā)展模式，認(rèn)為融合型鄉(xiāng)村旅游模式是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的帕累托最優(yōu)模式[24]。整體上看，雖然學(xué)者們研究側(cè)重點有所不同，但一致認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游是促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之一，兩者相互融通、密不可分，部分學(xué)者開始將城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展置于統(tǒng)一的分析框架之中并構(gòu)建了相應(yīng)的理論體系和對策體系。但隨著國家新的城鄉(xiāng)關(guān)系戰(zhàn)略的提出，學(xué)者們的研究熱情開始消退，2012年以后鮮見高質(zhì)量的研究成果，研究缺乏持續(xù)性和深入性。

3 城鄉(xiāng)一體化背景下的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究

在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，2007年黨的十七大明確提出“形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局”，城鄉(xiāng)一體化研究成為熱點。在該背景下，鄉(xiāng)村旅游與城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的研究開始出現(xiàn)。楊世河等(2008)認(rèn)為在城鄉(xiāng)一體化的大背景下，城鄉(xiāng)旅游一體化是大勢所趨，并研究其特征、要求、制度創(chuàng)新及城鄉(xiāng)旅游的互動模式[25]。戴承良(2011)指出鄉(xiāng)村旅游是推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的重要路徑，并提出上海城鄉(xiāng)一體化鄉(xiāng)村旅游模式的核心內(nèi)容是新農(nóng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村旅游的結(jié)合以及鄉(xiāng)村旅游資源的開拓[26]。喬秋敏(2011)探討了城鄉(xiāng)一體化背景下農(nóng)村旅游發(fā)展的困境與對策[27]。在2012年黨的十八大報告明確提出要推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化后，銀元和李曉琴(2013)從驅(qū)動力(D)、發(fā)展?fàn)顟B(tài)(S)和響應(yīng)(R)三個方面構(gòu)建了城鄉(xiāng)旅游一體化DSR發(fā)展動力機制模型，并據(jù)此探討了其實現(xiàn)路徑[28]。白永秀等(2013)在總結(jié)中國東中部城鄉(xiāng)發(fā)展一體化模式時，重點探討了安徽黟縣的“鄉(xiāng)村旅游拉動”模式[29]。劉傳營(2016)以浙江南太湖為例，從氛圍意境沖擊、資源破壞、產(chǎn)品誤導(dǎo)等方面分析了城鄉(xiāng)一體化對鄉(xiāng)村旅游帶來的負(fù)面影響，并提出了優(yōu)化策略[30]。徐孟志和張前明(2017)以云南西雙版納州傣族園為例，從空間發(fā)展聯(lián)系層面分析了鄉(xiāng)村旅游對城鄉(xiāng)一體化的作用機理和具體影響[31]。從整體上看，學(xué)術(shù)界關(guān)于城鄉(xiāng)一體化背景下鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的研究成果偏少，且多為定性的對策研究，多是在研究對象、內(nèi)容、方法上對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中鄉(xiāng)村旅游研究的呼應(yīng)與承繼，相關(guān)研究在2017年以后基本中斷。

4 城鄉(xiāng)融合背景下的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究

2017年黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要求“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”。從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，到城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，再到城鄉(xiāng)融合發(fā)展，本質(zhì)上是一脈相承的，但在內(nèi)容上體現(xiàn)出黨中央對城鄉(xiāng)發(fā)展失衡問題的重視程度不斷提高，構(gòu)建新型城鄉(xiāng)關(guān)系的思路不斷升華。作為對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展理念與戰(zhàn)略的承繼與提升，城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵在于實現(xiàn)城鄉(xiāng)要素的自由流動和市場化配置。但從現(xiàn)有成果來看，當(dāng)前城鄉(xiāng)融合背景下的鄉(xiāng)村旅游研究成果相對匱乏。通過知網(wǎng)檢索關(guān)鍵詞“城鄉(xiāng)融合”+“鄉(xiāng)村旅游”，僅有10余篇學(xué)術(shù)文章。其中崔勇前(2018)分析了鄉(xiāng)村旅游對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的促進(jìn)作用，指出鄉(xiāng)村養(yǎng)生度假旅游是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的有效形式，并從要素整合層面探討了當(dāng)前鄉(xiāng)村養(yǎng)生度假旅游發(fā)展的思路、取向與路徑[32]。何仁偉(2018)認(rèn)為城鄉(xiāng)融合可暢通城鄉(xiāng)資源雙向流動渠道，發(fā)揮城市向鄉(xiāng)村的涓滴效應(yīng)[33]。陸林等人(2019)在《鄉(xiāng)村旅游引導(dǎo)鄉(xiāng)村振興的研究框架與展望》中分析了鄉(xiāng)村旅游引導(dǎo)鄉(xiāng)村治理體系重構(gòu)的路徑、鄉(xiāng)村振興的政策體系等五大重點內(nèi)容，提出鄉(xiāng)村旅游從理論和實踐層面均可促進(jìn)鄉(xiāng)村融合發(fā)展[34]。李翠(2020)和韓彩霞(2020)兩人從鄉(xiāng)村旅游的現(xiàn)狀以及存在的問題入手，結(jié)合城鄉(xiāng)融合背景，從加強頂層設(shè)計等三方面探討鄉(xiāng)村旅游發(fā)展路徑[35-36]。邱浩和王義德(2020)從城鄉(xiāng)融合視角出發(fā)，佐以巢湖市三瓜公社實證，提出開發(fā)鄉(xiāng)村旅游、構(gòu)建協(xié)同治理體系等是實施鄉(xiāng)村振興的有效途徑[37]。錢貴霞和谷紅陽(2020)通過期刊論文分類檢索，深入探討鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域的熱點問題，認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游和城鄉(xiāng)融合是今后較重要的研究內(nèi)容[38]。梁輝(2020)結(jié)合城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中存在的問題，從鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)、創(chuàng)新鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式、完善利益協(xié)調(diào)機制等層面探討了“政府+旅游企業(yè)+當(dāng)?shù)鼐用瘛比灰惑w的鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的路徑[39]。徐立敏和譚誠(2021)認(rèn)為開發(fā)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)園區(qū)是實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的重要模式，在分析當(dāng)前制約鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展因素的基礎(chǔ)上，從基礎(chǔ)設(shè)施、統(tǒng)籌規(guī)劃、政策引導(dǎo)、資金支持、業(yè)態(tài)培養(yǎng)、運營管理以及品牌示范等層面探討了城鄉(xiāng)融合背景下鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)路徑[40]。姚曉燕(2021)在分析城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村旅游互映關(guān)系的基礎(chǔ)上，從城鄉(xiāng)規(guī)劃編制、特色小鎮(zhèn)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)、鄉(xiāng)村居民參與和鄉(xiāng)土文化挖掘等五個層面探討了城鄉(xiāng)融合背景下江蘇泰州的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展[41]。從整體上看，學(xué)術(shù)界對城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村旅游兩者關(guān)系的探討已出現(xiàn)實證性的研究成果，但多數(shù)成果偏泛化、較單一，主要集中在發(fā)展路徑、策略建議等對策性的研究，而有關(guān)城鄉(xiāng)融合中鄉(xiāng)村旅游作用機理、運行機制和保障體系的研究仍鳳毛麟角。

5 研究評述與動態(tài)

綜上，從各國的發(fā)展實踐看，鄉(xiāng)村旅游在發(fā)展之初就帶有緩解城鄉(xiāng)矛盾、縮小城鄉(xiāng)差距、改善城鄉(xiāng)關(guān)系的目的和功能，而學(xué)者們的研究一方面驗證了鄉(xiāng)村旅游在解決“新三農(nóng)問題”方面的積極效應(yīng)，另一方面在一定程度上為不同階段的城鄉(xiāng)戰(zhàn)略實施和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展實踐提供了理論指導(dǎo)，從而為今后的研究奠定了基礎(chǔ)和框架。但從這些研究課題的研究對象和內(nèi)容來看，國內(nèi)研究主要是將鄉(xiāng)村旅游置于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化和城鄉(xiāng)融合的背景之下展開，重點在于探討“不同城鄉(xiāng)戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)村旅游如何發(fā)展”，而未能將鄉(xiāng)村旅游置于更高的層面探討“鄉(xiāng)村旅游如何更好地作用于城鄉(xiāng)關(guān)系改善”，故研究的應(yīng)用價值相對降低了。從研究方法上看，成果多為定性的對策性探討，基于實地調(diào)查的案例研究和實證研究成果較少，研究過程缺乏跨學(xué)科的研究方法的借鑒和引入。黨的十九大提出要實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展。但從現(xiàn)有成果看，有關(guān)城鄉(xiāng)融合實踐和產(chǎn)業(yè)層面的研究尚處于探索階段。因此，在城鄉(xiāng)融合戰(zhàn)略下探討促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的動力機制、政策保障以及研究鄉(xiāng)村旅游引導(dǎo)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的作用機理將成為今后一段時間內(nèi)學(xué)術(shù)研究的熱點，跨學(xué)科的研究方法、實證分析方法也將更多地被采用。