從國家建構(gòu)看第一次世界大戰(zhàn)

朱繼軍

在日常教學(xué)中，提及第一次世界大戰(zhàn)，我們往往會感慨“弱國無外交”、“落后就要挨打”，沿襲著巴黎和會“被出賣”的傳統(tǒng)結(jié)論。認(rèn)真反思，所謂“弱國無外交”，這種說法可能忽略了一個基本事實，強國普遍不依靠外交方式，而弱國則會特別注重外交，因這是改善其生存環(huán)境和保護其國家利益的唯一手段。所謂“落后就要挨打”，道理雖然醒目，也須仔細(xì)辨析，“‘落后就要挨打’是一種‘實然’的道理，即國家軍事力量弱小，則輸?shù)魧ν鈶?zhàn)爭的概率非常大，因此必須要全力發(fā)展國防。但它不是一種‘應(yīng)然’的道理，即一個國家‘落后’并不該‘挨打’，也絕不意味著原本落后的國家一旦強大了，就可以去侵略其他弱小國家?！盵1]那么，我們究竟如何看待中國與一戰(zhàn)的關(guān)系？我們?nèi)绾巫叱霭屠韬蜁氨怀鲑u”的傳統(tǒng)心理？我們?nèi)绾巫叱觥叭鯂鵁o外交”、“落后就要挨打”的近代迷思？香港大學(xué)徐國琦教授的《中國與大戰(zhàn)：尋求新的國家認(rèn)同與國際化》一書[2]，正是這樣一部從國際史和國家認(rèn)同的視角，重新審視一戰(zhàn)和中國關(guān)系的專著。作者認(rèn)為正是一戰(zhàn)把中國變成世界史的重要部分，中國同時把一戰(zhàn)世界化。該書對于我們走向中華民族偉大復(fù)興的當(dāng)下，從國家建構(gòu)的視角重新審視中國與一戰(zhàn)的相關(guān)問題有著重要的啟發(fā)意義。

一、中國參戰(zhàn)：被動參與還是主動參與？

我們一般認(rèn)為，中國參戰(zhàn)不是出自中國的主動而是由于列強的壓力，徐國琦指出，事實上，中國內(nèi)部主張參戰(zhàn)的力量比外力更強大。

該書講述了一戰(zhàn)時期北京政府如何面對復(fù)雜的國際形勢，整合國內(nèi)各種政治力量積極參戰(zhàn)和追求中國國際化的努力，深入揭示了中國與一戰(zhàn)的互動復(fù)雜關(guān)系。徐國琦在本書中提出了“中國外交政策群體”的概念。所謂的“外交政策群體”，是指當(dāng)時一大批先進中國人出于對國際事務(wù)和中國外交政策的關(guān)心而聚攏，雖然他們的絕對人數(shù)并不是太多，但能量很大，頗有一個松散團體的跡象，大致包括言論精英梁啟超、外交才俊顧維鈞、部分工商業(yè)人士以及一大批知識分子及團體組織，形成于1895年甲午戰(zhàn)爭至1914年一戰(zhàn)爆發(fā)前夕。歐事研究會就是其中著名的研究團體，一戰(zhàn)爆發(fā)之際，他們就定期舉行集會討論一戰(zhàn)對中國的影響，取得了實實在在的成績。[3]徐國琦認(rèn)為對這一外交政策群體的研究是認(rèn)清中國與一戰(zhàn)關(guān)系脈絡(luò)的關(guān)鍵所在。

徐國琦在書中詳細(xì)敘述了中國主動參戰(zhàn)的過程，時間節(jié)點大致勾勒如下：1895年甲午戰(zhàn)爭的失敗給中國造成了嚴(yán)重的國家認(rèn)同危機，青島問題促使中國曾嘗試在1914年參戰(zhàn)，日本提出的“二十一條”迫使中國在1915年下定決心參加戰(zhàn)后和平會議，直至1917年8月中國對德奧正式宣戰(zhàn)。唐啟華則詳細(xì)研究闡述了北京政府參加巴黎和會外交方針的前后演變歷程：“袁世凱時期擬以國際法理與日本對抗;段祺瑞主政時期則注重與日本提攜合作，同時爭取參戰(zhàn)機會;迨美國參戰(zhàn)并宣布新外交精神，北京政府乘勢參戰(zhàn)，確保能參加和會，并將中國目標(biāo)與美國原則相聯(lián)結(jié)，顧維鈞積極接洽美國政府……迨山東交涉失利，1915年5月中旬，北京政府又從聯(lián)美制日轉(zhuǎn)為修補中日關(guān)系，親善提攜。然而，此時民間輿論反日情緒高漲，政府與民意脫離，遂在簽約與拒簽問題上方枘圓鑿?！盵4]我們要注意到，中國參戰(zhàn)決定的做出摻雜了中國國內(nèi)政治紛爭以及美日等國的競爭，[5]更是國人深刻認(rèn)識到參戰(zhàn)將有利于中國爭取權(quán)益和加入國際社會的結(jié)果。徐國琦多次強調(diào)，了解一戰(zhàn)必須要有一個長時段眼光，廣義的第一次世界大戰(zhàn)可以說起于1895年，終結(jié)于1919年。[6]甲午中日戰(zhàn)爭的失敗，對中國人的中國觀和世界觀造成巨大沖擊，自此以后，民族主義成為中國的主旋律，加入國際社會變?yōu)槠降纫粏T，成為許多中國人的共同追求。

簡而言之，中國主動參戰(zhàn)，從小處著眼是為了應(yīng)付日本，為了在戰(zhàn)后和會上占一席之地，但從長遠看，則是為了加入國際社會，為了國際化，為了在新的世界秩序中有發(fā)言權(quán)。

二、一戰(zhàn)華工：尋求新的國家認(rèn)同的前鋒

傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為，“以工代兵”計劃是由協(xié)約國在1916年提出的，實際上，如徐國琦指出的，中國的梁士詒早在1915年就提出來了。書中介紹，通過“以工代兵”計劃，法國先后在中國招募了4萬華工，英國招募了大約10萬，解決了各自國內(nèi)勞動力嚴(yán)重不足的戰(zhàn)時困難。中國則利用“以工代兵”，變相參戰(zhàn)，借此機會密切了與協(xié)約國的外交聯(lián)系，為日后參戰(zhàn)及收回山東預(yù)設(shè)伏筆，進而使中華民國成為國際秩序的建設(shè)者而非被動接受者。徐國琦認(rèn)為，中國派遣華工支援作戰(zhàn)可謂是一次史無前例的壯舉。

一戰(zhàn)華工通過在外面的戰(zhàn)爭經(jīng)歷，對自身和中國、世界有了新的認(rèn)識，在過去，中國不過是一個抽象的國家，但是現(xiàn)在自己的命運與祖國密切聯(lián)系在一起了。徐國琦在書中指出，華工是新中國人參與國際事務(wù)的弄潮兒，也是中國尋求新的國家認(rèn)同的前鋒。徐國琦在書中深入探討了華工群體與留法學(xué)生精英們之間的相互影響，留法學(xué)生精英們教會了華工讀書寫字，幫助華工開眼看世界，他們也從這群華工身上看到了中國工人階級的力量，尋找到了依靠工農(nóng)階級推動革命運動來解決中國問題的根本途徑。華工群體國家認(rèn)同意識的覺醒，是中國知識精英們與華工相互學(xué)習(xí)、相互影響的完美結(jié)晶。晏陽初、蔣廷黻、蔡元培等都是這批留法精英們的代表，后來，周恩來、鄧小平等人也是在這批社會精英以及留法勤工儉學(xué)會的幫助下才到歐洲留學(xué)的。值得一提的是，晏陽初先生后來所提的“3C”論，即利用孔子（Confucius）、基督耶穌（Christ）、苦力（Coolies）救中國的思想，就是來自一戰(zhàn)華工的激勵。1918年11月，一戰(zhàn)告終，蔡元培在天安門的著名演講，令“勞工神圣”不脛而走。一戰(zhàn)期間“公理戰(zhàn)勝”“勞工神圣”的口號深受中國歡迎，要歸功于這批14萬中國勞工。[7]巴黎和會期間，一戰(zhàn)華工的愛國募捐和抗議示威，不僅直接推動了中國代表團拒絕簽字，也成為五四運動的先聲。正如有學(xué)者指出的：“一戰(zhàn)時期的旅法華工，并非一般意義上的‘海外勞工’，而是極為特殊的群體，是集契約保障、公民教育、愛國運動等現(xiàn)代文明因素在內(nèi)的一個文化符號，無論在海外勞工史還是中國現(xiàn)代史上，都是獨一無二的奇跡?！盵8]

令人遺憾的是，一戰(zhàn)華工的歷史，長期以來是被人遺忘的。幸運的是，近年來，從中國到世界開始重新記憶和懷念這14萬華工的壯舉，高度評價他們的歷史貢獻。如2017年中國駐比利時大使曲星所指出的：“華工是中華民族為擺脫近代中國半殖民地半封建社會，為獲得平等國際地位進行的各種嘗試中最艱難的一種。華工在一戰(zhàn)前線發(fā)揮了重要作用，是‘關(guān)鍵時刻加在戰(zhàn)爭天平上的關(guān)鍵力量’，是中國戰(zhàn)后躋身戰(zhàn)勝國行列，爭取國際發(fā)言權(quán)的決定因素。”[9]

三、何為中國：1919年前后的中國與世界

1895年甲午戰(zhàn)爭失敗后，出于對中國國際地位的擔(dān)憂，許多中國人開始認(rèn)真反思本國的傳統(tǒng)文化、歷史、語言甚至文明的價值。一戰(zhàn)結(jié)束前后的中國曾經(jīng)歷了極短暫的歷史狂熱期，從1918年初美國總統(tǒng)威爾遜關(guān)于處理戰(zhàn)后問題的14點建議傳開，到11月停戰(zhàn)協(xié)議簽字達到高潮，直至1919年初中國巴黎和會外交失敗消息傳出來為止，這段時期大眾是在“公理戰(zhàn)勝”、“勞工神圣”兩個口號中度過的。[10]巴黎和會最后的結(jié)果，驅(qū)使先進的中國人開始重新思考亞洲與西方之間的關(guān)系、東方文明與西方文明之間的關(guān)系，進一步思考我們究竟是誰，思考中國在世界上的地位，思考未來中國的走向。

“一戰(zhàn)”前，嚴(yán)復(fù)支持中國加入世界大戰(zhàn)，可是歐戰(zhàn)結(jié)束后，嚴(yán)復(fù)徹底幻滅了，認(rèn)為唯有古代中國的儒家思想才能解救中國和西方。梁啟超親眼目睹了戰(zhàn)爭的可怕影響之后斷言，這場歐戰(zhàn)近乎消滅了人類文明，他放棄了達爾文主義，認(rèn)為東方現(xiàn)在可以提供一些西方所沒有的價值，鼓吹東西方文明的結(jié)合。梁漱溟認(rèn)為，“中國文化的基本精神是理與欲的和諧和平衡”，中國文化處在一個高于西方文化的水平上，中國文化當(dāng)引導(dǎo)西方人走向儒學(xué)之路。這一時期，梁啟超的《歐游心影錄》、梁漱溟的《東西方文化及其哲學(xué)》、杜亞泉的《靜的文明與動的文明》等大量著作提供了不同版本的、以克服現(xiàn)代危機為宗旨的東西文明論。

值得一提的是，1919年美國教育家杜威恰在中國旅行，在他的眼中也看到了中國新國家誕生的光明前景。1919年6月1日，杜威在給孩子的信中寫道：“如果說在中國的生活令人激動，那是實話。我們正親眼見證著一個國家的誕生，而誕生總是伴隨著艱辛的。”7月4日信中說，“我在讀書的時候發(fā)現(xiàn)，過去十年間，外國旅行者不下十二次吹噓過中國的覺醒，因此，我猶豫著是否要再吹噓一次。但我想，這是第一次，商人和行會真正團結(jié)協(xié)作，想要提升他們的工業(yè)水平。如果這樣的話，這就是一場真正的覺醒——還加上與學(xué)生的聯(lián)合?！盵11]經(jīng)歷了1919—1920年中國旅程后，英國思想家羅素也呼吁融合東西方文明的優(yōu)秀特質(zhì)。

1919年前后，真正對世界局勢有清醒認(rèn)識并冷靜觀察的是李大釗。1917年2月，李大釗在《甲寅》上發(fā)表《新中華民族主義》一文，他說： 歐戰(zhàn)后世界所面臨的問題，不單是“國家之問題”，同時更重要的，“乃民族之問題”，并提出了必須高揭“新中華民族主義之赤幟”，以追求中華民族復(fù)興的重要見解。[12]就在舉國上下狂熱歡呼“公理戰(zhàn)勝強權(quán)”的時候，1918年11月，他發(fā)表《庶民的勝利》一文，開篇指出：“我們這幾天慶祝戰(zhàn)勝，實在是熱鬧的很。可是戰(zhàn)勝的，究竟是那一個？我們慶祝，究竟為那個慶祝？我老老實實講一句話，這回勝利的不是聯(lián)合國的武力，是世界人類的新精神。不是那一國的軍閥或資本家的政府，是全世界的庶民”。1918年12月，他又發(fā)表《Bolshevism的勝利》一文，深刻指出，這是“人道主義的勝利，是平和思想的勝利……是社會主義的勝利，是Bolshevism的勝利，是赤旗的勝利，是世界勞工階級的勝利，是二十世紀(jì)新潮流的勝利?！痹谖闹?，他大聲呼吁，“人道的警鐘響了！自由的曙光現(xiàn)了！試看將來的環(huán)球，必是赤旗的世界！”[13]

總之，出于對一戰(zhàn)的認(rèn)真反思和對巴黎和會的集體失望，部分先進的中國人1919年后不再對西方抱有期望和幻想。1919年爆發(fā)的五四運動實現(xiàn)了中國人民和中華民族自鴉片戰(zhàn)爭以來第一次全面覺醒，在近代以來中華民族追求民族獨立和發(fā)展進步的歷史進程中具有里程碑意義。1919年，中國人在激烈的辯論中開始思考一個新的方向，即社會主義。如徐國琦所指出的：“若不了解1919年對中國的重要意義，我們根本不能充分了解今日的中國在世界上的地位，中國的國家認(rèn)同以及回答‘何為中國，何為中國人’的問題”。[14]

四、巴黎和會：參與創(chuàng)建世界新秩序的嘗試

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，中國在巴黎和會上是完全失敗的，但作者認(rèn)為，如果放寬歷史的視野，特別是從中國實現(xiàn)國際化的愿望這一角度來評價巴黎和會，其實巴黎和會所取得外交成就是非同凡響的，一戰(zhàn)使中國真正走向世界。

徐國琦認(rèn)為，1919年盡管中國參加巴黎和會的主要目標(biāo)被認(rèn)為“沒有實現(xiàn)”，但是，只有我們超越了所謂的“背叛”情節(jié)，甚至超越了巴黎和會本身的局限性，才能理解一戰(zhàn)在中國現(xiàn)代史上的重要性。作者認(rèn)為，從中國外交來看，1919年以顧維鈞為代表的中國代表團拒簽和約，從而迫使全世界關(guān)注中國的狀況，這就為后來在1921—1922年召開的華盛頓會議上再次提出這一問題并得以解決奠定了基礎(chǔ)。更深遠的影響，拒約沖破了中國外交“始爭終讓”的慣例，樹立了一個據(jù)理力爭、敢于抗?fàn)幍南壤?。的確，以顧維鈞為代表的中國青年一代外交官，“在巴黎和會這樣一個重大的國際外交舞臺上，為中國贏得了少有的西方大國的集體喝彩。”[15]“巴黎和會的拒約，則是一個史無前例的舉動。這是中國人在簽訂條約問題上第一次響亮地對列強說‘不’。它對以后的中國外交顯然產(chǎn)生了重要影響?！盵16]聯(lián)想到我們近代史的日常教學(xué)，我們雖然也講“抗?fàn)帯?，但好像總是“屈辱性歷史記憶”太多，“抗?fàn)幮詺v史記憶”較少，“榮光性歷史記憶”更無從談起。今后，我們需要認(rèn)真思考的是，講述中國近現(xiàn)代史，如何做到沉淪與榮光的辯證統(tǒng)一[17]。巴黎和會的拒約可謂中國近現(xiàn)代史上“抗?fàn)幮詺v史記憶”，甚至可以說是“榮光性記憶”的典型案例。

1921年在華盛頓海軍裁軍會議期間，在英國與美國作為調(diào)停團派代表列席參加的情況下，中國通過與日本召開臨時會議，收回了山東主權(quán)、贖回了膠濟鐵路。同年5月《中德協(xié)約》簽訂，這是現(xiàn)代中國與西方大國簽署的第一個平等條約。德國聲明放棄關(guān)于山東的各項權(quán)利，這一系列條約最終使得山東懸案得到了和平解決。[18]同時，中國抓住了一戰(zhàn)提供的有利契機，廢除了與德奧簽訂的不平等條約，從而在不平等條約的鏈條上打開了一個缺口，邁出了難能可貴的第一步，鼓舞了今后提出修改不平等條約的信心。同時，中國在戰(zhàn)后加入國際聯(lián)盟，改變了以往消極避世的中立政策，開始逐漸融入國際社會，使中國外交近代化由此起步。

可見，第一次世界大戰(zhàn)前后中國已經(jīng)積極參與建構(gòu)國際新秩序，從兩次海牙和平會議到巴黎和會，再到參加國際聯(lián)盟，中國始終堅持國際公理、信守國家主權(quán)平等的國際法原則，成為國際組織發(fā)展的重要力量。

五、結(jié) 語

眾所周知，民族國家是現(xiàn)代國家的主流形態(tài)。一戰(zhàn)被稱為帝國之間的最后一戰(zhàn)，戰(zhàn)后，之前的古代帝國相繼崩潰，從而將現(xiàn)代世界帶進一個完全的民族國家時代。近代中國的民族國家建構(gòu)歷程，始自晚清，初成于民國肇建，中國從一個古代帝國開始艱難轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代民族國家。一戰(zhàn)初期，中國還是一個“嬰兒共和國”[19]，一戰(zhàn)后的戰(zhàn)后利益分配促進了中國的民族國家覺醒，五四運動將現(xiàn)代國家建構(gòu)最為重要的觀念動力——民主與科學(xué)，成功帶入中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)進程。就中國的國家認(rèn)知而言，經(jīng)過一戰(zhàn)，已經(jīng)呈現(xiàn)出從被動卷入民族國家洪流到主動融入民族國家時代的轉(zhuǎn)變。關(guān)于一戰(zhàn)對中國的影響，也如任劍濤所指出的：“盡管中國的國際利益在一戰(zhàn)后的巴黎和會上沒有得到有效保護，但中國在這一期間第一次成為重要的國際聯(lián)盟的參與國，因此改變了中國長期僅僅作為國際社會中強權(quán)國家單向支配或宰割對象的被動處境。中國社會對威爾遜十四點宣言的高度認(rèn)同，表明中國社會已經(jīng)認(rèn)同國際社會無論國家強弱必須公正對待和平相處的理念。以顧維鈞為代表的外交官對國家主權(quán)的據(jù)理力爭，成為中國贏得國際社會尊重的一種新進路。在中國社會的這些認(rèn)知受到國際社會、尤其是西方國家的羞辱時，中國社會所出現(xiàn)的公眾抵抗即五四運動，標(biāo)志著中國社會開始介入國家建構(gòu)進程，尋求國家應(yīng)有的國際地位與主權(quán)尊重?！盵20]簡而言之，第一次世界大戰(zhàn)讓中國在民族國家的政治理念、制度建構(gòu)與國際交往方面開始進入成熟狀態(tài)，從而真正作別了傳統(tǒng)帝國，轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡鍑摇?/p>

在即將走向中華民族偉大復(fù)興的當(dāng)下，需要我們跳出以前單純外交史或革命史的視野，超越悲情民族主義，從國家建構(gòu)的角度重新審視一戰(zhàn)、五四運動等近代史諸問題，走出巴黎和會“被出賣”的傳統(tǒng)心理，走出“弱國無外交”“落后就要挨打”的近代迷思，學(xué)會從更長時段中考察中國近現(xiàn)代史。比如，關(guān)于五四運動，按照習(xí)近平總書記最新的相關(guān)講話精神，我們應(yīng)該要堅持大歷史觀，將其放到中華民族5000多年文明史、中國人民近代以來180多年斗爭史、中國共產(chǎn)黨100年奮斗史中來認(rèn)識和把握。[21]同樣，中國近現(xiàn)代史其他諸問題也應(yīng)該放到“文明史”“斗爭史”“奮斗史”三位一體的長時段歷史中，用一種大歷史觀去加以認(rèn)識和把握。

【注釋】

[1][17]瞿駿：《“歷史神圣”與“中國近現(xiàn)代史綱要”二題》，《中共黨史研究》2020年第1期，第33、32頁。

[2]徐國琦著，馬建標(biāo)譯：《中國與大戰(zhàn)：尋求新的國家認(rèn)同與國際化》（2018年修訂版），成都：四川人民出版社，2019年。另，為行文方便，對該書中的其他引文，文中不再詳細(xì)作注。

[3]郭雙林：《歐事研究會成員對一戰(zhàn)的觀察、分析與預(yù)測》，《近代史研究》2021年第1期，第18—33頁。

[4]唐啟華：《巴黎和會與中國外交》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014年，第373頁。

[5]具體中國參戰(zhàn)的曲折復(fù)雜決策過程，也可參閱楊雨青：《中國參加“一戰(zhàn)”問題之探究》，《學(xué)術(shù)界》2018年第9期，第164—178頁;唐啟華的《巴黎和會與中國外交》、鄧野的《巴黎和會與北京政府的內(nèi)外博弈》、侯中軍的《中國外交與第一次世界大戰(zhàn)》等研究成果。

[6]徐國琦：《大戰(zhàn)爭與大覺悟——中國人與第一次世界大戰(zhàn)》，《理論視野》2014年7期，第59頁。

[7][10]李永昌：《覺醒前的狂熱——論“公理戰(zhàn)勝”和“勞工神圣”兩個口號》，《近代史研究》1996年第4期，第195頁。

[8]李雙、楊聯(lián)芬：《從“四民皆工”到“工人階級”——“勞工神圣”觀念的形成與語義嬗變》，《探索與爭鳴》2019年第12期，第125頁。

[9]劉軍：《不能忘卻的記憶——第一次世界大戰(zhàn)華工群雕塑像揭幕式紀(jì)實》，《光明日報》2017年11月20日，第10版。

[11][美]約翰·杜威、愛麗絲·C.杜威著，伊凡琳·杜威編，劉幸譯 ：《杜威家書：1919年所見中國與日本》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年，第199、247—248頁。

[12]李大釗： 《李大釗全集》（第一卷），北京：人民出版社，2006年，第284—286頁。

[13]李大釗： 《李大釗全集》（第二卷），北京：人民出版社，2006年，第254、258—263頁。

[14]徐國琦著，馬楠、張春田譯：《何為中國：1919年的中國與世界》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2016年第6期，第32頁。

[15]鄧野：《巴黎和會與北京政府的內(nèi)外博弈：1919年中國的外交爭執(zhí)與政派利益》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014年，第73頁。

[16]候中軍：《一戰(zhàn)期間的中國外交——“一戰(zhàn)百年啟示錄”之一》，《博覽群書》2018年第12期，第10頁。

[18]事實上，在巴黎和會結(jié)束到華盛頓會議召開前，北洋政府的相關(guān)舉措對于順利解決山東問題起到了關(guān)鍵作用。參閱顏麗媛：《拒簽和約之后：和平解決山東懸案的國家法預(yù)案》，《國際法》2020年第5期，第41—54頁。

[19]吳思芳等著，張宇陽譯：《誰背叛了中國：中國與一戰(zhàn)》，南京：江蘇人民出版社，2018年，第20頁。

[20]任劍濤：《催熟民族國家：兩次世界大戰(zhàn)與中國的國家建構(gòu)》，《四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第6期，第8頁。

[21]習(xí)近平：《加強對五四運動和五四精神的研究 激勵廣大青年為民族復(fù)興不懈奮斗》，《人民日報》2019年4月21日，第1版。

3970500559551