漢武帝建珠崖七郡名義新釋
2022-03-17 18:39:19劉振剛
重慶師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2022年2期
劉 振 剛
(內(nèi)蒙古大學(xué) 蒙古歷史學(xué)系，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010041)
“珠崖七郡”一語，首見于《漢書·西域傳下》?！稘h書·西域傳下》篇末班固“贊曰”有云：“遭值文、景玄默，養(yǎng)民五世，天下殷富，財力有余，士馬強(qiáng)盛。故能睹犀布、玳瑁則建珠崖七(部)[郡]，感枸醬、竹杖則開牂柯、越巂，聞天馬、蒲陶則通大宛、安息。自是之后，明珠、文甲、通犀、翠羽之珍盈于后宮，蒲梢、龍文、魚目、汗血之馬充于黃門，巨象、師子、猛犬、大雀之群食于外囿。殊方異物，四面而至?！盵1]3928關(guān)于“珠崖七郡”，早期《漢書》注家似未留下什么注解，后來對“珠崖七郡”的解釋，又疑竇重重。本文試圖對漢武帝建“珠崖七郡”提出初步意見，祈請方家批評指正。
一、“珠崖七郡”不應(yīng)該是“珠崖九郡”
今“珠崖七郡”所見最早的疏釋，出自清代嘉慶道光間學(xué)者徐松的《漢書西域傳補(bǔ)注》。徐氏釋曰：“《地理志》：‘粵地處近海，多犀、象、毒瑁、珠璣、銀、銅、果、布之湊?！ㄖ檠缕呖?，《漢紀(jì)》作‘開犍為、朱崖七郡’。按，《武帝紀(jì)》及《地理志》：元鼎六年(前111)，定越以為南海、蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、日南、珠厓、儋耳郡，元帝時，始棄珠厓、儋耳兩郡，則‘七郡’當(dāng)作‘九郡’，《漢紀(jì)》數(shù)犍為者亦非。”[2]508無疑，徐松認(rèn)為“珠崖七郡”當(dāng)作“珠崖九郡”。王先謙撰《漢書補(bǔ)注》時，錄此徐松文而未出斷語[3]5910。楊樹達(dá)《漢書窺管》對此未著一語。說明他們可能沒有看到有價值的觀點值得引證。
《史記·南越列傳》記載，元鼎六年(前111)，漢武帝平南越，“遂為九郡”[4]3604。司馬遷未言“遂為九郡”具體指哪九個郡，班固說：“遂以其地為儋耳、珠崖、南海、蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、日南九郡?！盵1]3859晉人徐廣釋“遂為九郡”便采班固此說[4]3604。秦始皇在嶺南置南海、桂林、象郡。秦亡，“(趙)佗即擊并桂林、象郡，自立為南越武王?！盵4]3593這個象郡后來情況如何呢？
研究者指出，“象郡建制保留至昭帝元鳳間方罷”[5]196。《漢書·昭帝紀(jì)》載：元鳳五年(前76)，“秋，罷象郡，分屬郁林、牂牁?！盵1]231象郡應(yīng)該也是漢武帝平南越所置郡。歷來持漢武帝平南越置九郡者，沒有列入象郡。周振鶴先生據(jù)《漢書·昭帝紀(jì)》“罷象郡，分屬郁林、牂牁”，以及《史記·平準(zhǔn)書》“置初郡十七”等記載，論證象郡是漢武帝平南越所置郡。其還進(jìn)一步揭示司馬遷未列象郡為漢武帝平南越置郡的原因：“其中除象郡以外的故越地九郡被劃在交趾刺史部之中。自元封五年至征和二年(《史記》大約完成于此時)的十幾年間，太史公習(xí)聞交趾九郡之說，而交趾又是越故地，因此越地九郡的錯覺就逐步形成而至牢不可破。這種錯覺的形成很自然，而且亦非僅此一例。高帝末年十五郡亦為史公所習(xí)聞，然細(xì)數(shù)十五郡時，卻誤數(shù)入東郡、潁川二郡而忘記其于上年已分別益予梁國和淮陽兩國。”[5]201所辨甚是。若爾，漢武帝平南越，應(yīng)該“遂為十郡”。
秦統(tǒng)一以前很長一段時間內(nèi)，“七”和“十”寫法一樣，均寫作“十”字形；秦統(tǒng)一后，“七”字橫長于豎，“十”字豎長于橫；始建國三年(11)、四年(12)一度改七，此后幾次改革，直到永平六年(63)以后“七”字完全取代“十”字形，寫法固定下來[6]。《史記》《漢書》中“七”“十”經(jīng)?；ビ瀃7]265。就此來說，“珠崖十郡”之“十郡”可能訛為“七郡”。
古人著述，由于史源不同，有前后矛盾的情況。如《史記》的本紀(jì)與表，自相矛盾之處不勝枚舉。然而，“珠崖七郡”是班固贊語，并非引文。他堅信漢武帝平南越置九郡，并羅列具體九郡名稱。若說“珠崖十郡”，豈不首尾自相絕折？所以，應(yīng)排除“珠崖十郡”訛為“珠崖七郡”的可能性。
古籍中，“七”“九”互訛的可能性不大，且“珠崖七郡”之“七”字未見異文?！稘h紀(jì)》“開犍為、朱崖七郡”雖與傳本《漢書》不同，但“七郡”則是一致的。“珠崖七郡”之“七”字不應(yīng)該是文字訛誤。徐松“珠崖七郡”的疏釋，站不住腳。
二、“開珠崖七郡”比“建珠崖七郡”更意味深長
“建珠崖七郡”，《漢紀(jì)》作“開犍為、朱崖七郡”[8]266。二者歧異，以何為是？
徐松說“《漢紀(jì)》數(shù)犍為者亦非”，但未說明理由。譚其驤主編的《中國歷史地圖集》(第二冊)根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料，復(fù)原了《漢書·地理志》犍為郡的位置。從中可以看到，犍為郡在牂牁郡西邊，越巂郡在犍為郡西邊。犍為郡東邊與武陵郡接壤。牂牁、犍為、越巂屬于益州刺史部。武陵郡屬于荊州刺史部。珠崖郡在交趾刺史部。犍為與珠崖不接壤。從文意上看，“牂牁、越巂”在西南、“大宛、安息”在西北，“珠崖郡”在東南，說明班固論漢武帝聚殊方異物是按方向說。若“犍為、朱崖七郡”，何以如此不著調(diào)，從東南方的珠崖郡竄到西南方的犍為郡？
班固《漢書·地理志》首創(chuàng)了正史政區(qū)地理志的模式，同時也是首部沿革地理著作。班固曾被告發(fā)私改國史而下獄，弟班超詣闕上書，為之力辯，乃得釋，此事是孟堅一輩子的心病。班固是文壇巨擘，對西漢政區(qū)了如指掌，議論的又是本朝皇帝事，為文豈能如此難愜人意？“犍為、朱崖七郡”不應(yīng)該出自班固的文筆。
漢獻(xiàn)帝時，荀悅根據(jù)《左傳》編年紀(jì)事的體例編成《漢紀(jì)》?！稘h紀(jì)》主要是在對《漢書》進(jìn)行刪節(jié)的基礎(chǔ)上完成?？梢哉f，《漢紀(jì)》是《漢書》的一個節(jié)略本，但不是泛泛抄錄成書。荀悅改編《漢書》為《漢紀(jì)》，目的是為了讓漢獻(xiàn)帝了解《漢書》，所用資料基本不出《漢書》范圍。但正如李燾所言，它仍然有《漢書》以外的材料[9]1631。并且《漢紀(jì)》對《漢書》有所訂正增補(bǔ)[8]2?！稘h紀(jì)》明確說“犍為、朱崖七郡”云云，乃出自“《本志》曰”[8]266?！侗局尽樊?dāng)即《漢書》。也就是說，《漢紀(jì)》“犍為、朱崖七郡”應(yīng)該引自《漢書》。于是，“犍為、朱崖七郡”當(dāng)有兩個可能的說法：
(甲)《漢紀(jì)》所采的《漢書》早于傳本《漢書》，東漢時有抄本《漢書》作“犍為、朱崖七郡”。
(乙)傳本《漢紀(jì)》“犍為、朱崖七郡”之“犍為”為誤書或衍文。
前已述及，“犍為、朱崖七郡”不合班固本意。所以，若第一種可能存在，當(dāng)是《漢書》傳抄中產(chǎn)生衍文。今傳諸本《漢書》尚未見作“犍為、朱崖七郡”。群書征引“珠崖七郡”，除傳本《漢紀(jì)》外，皆無“犍為、朱崖七郡”文。在顏師古之前，已有服虔、應(yīng)劭、晉灼、臣瓚、蔡謨等人為《漢書》作注。顏師古作《漢書注》，參酌二十家注釋，對前人的注釋仔細(xì)甄別。顏師古《漢書敘例》述其宗旨：“近代注史，競為該博，多引雜說，攻擊本文，至有詆訶言辭，掎摭利病，顯前修之紕僻，騁己識之優(yōu)長，乃效矛盾之仇讎，殊乖粉澤之光潤。今之注解，翼贊舊書，一遵軌轍，閉絕歧路?！盵1]3顏師古“翼贊舊書”是為了正確解釋《漢書》，并沒有征引其他《漢書》注家引別本《漢書》“犍為、朱崖七郡”。假若有抄本《漢書》作“犍為、朱崖七郡”，顏師古所引《漢書》諸家注何以未提及？
《文獻(xiàn)通考》在“《漢紀(jì)》三十卷”下寫道：
巽巖李氏曰：某家有寫本一，印本一。寫本不記其時，而印本乃天圣間益州市所摹刻者。大抵皆差誤，而印本尤甚，衍文助語亂布錯置，往往不可句讀，或又增以子注音切，并非所當(dāng)有。而近歲江、浙印本，號為曾經(jīng)校仇，其實與天圣市刻相似，間用班固《書》竄改悅語，而又非固《書》本文。[9]1631
李燾(1115-1184)，字仁甫，一字子真，號巽巖。南宋時，李燾所見《漢紀(jì)》已是問題茲多。今傳《漢紀(jì)》所能見到的最早版本，是明嘉靖二十七年(1548)黃姬水所刊行的南宋王铚輯本[8]3。我們現(xiàn)在不知早期《漢紀(jì)》寫本的面貌。
盡管是奉皇帝之命，可是荀悅領(lǐng)導(dǎo)的《漢紀(jì)》寫作班子困難重重，這一點荀悅《漢紀(jì)序》已經(jīng)提到：
其三年，詔給事中秘書監(jiān)荀悅抄撰《漢書》，略舉其要，假以不直，尚書給紙筆，虎賁給書吏。[8]1
不光是時間緊任務(wù)重，編書無保障，甚至用軍士謄抄。還要說的是，編書所用的材料也少得可憐?！逗鬂h書·儒林列傳》載：
及董卓移都之際，吏民擾亂，自辟雍、東觀、蘭臺、石室、宣明、鴻都諸藏典策文章，競共剖散，其縑帛圖書，大則連為帷蓋，小乃制為縢囊。及王允所收而西者，裁七十余乘，道路艱遠(yuǎn)，復(fù)棄其半矣。后長安之亂，一時焚蕩，莫不泯盡焉。[10]2548
所以，是《漢紀(jì)》有衍文還是原書本來如此，尚難作出最后的定讞，只能兩說并存。“犍為、朱崖七郡”之“犍為”可能為《漢紀(jì)》抄刻中產(chǎn)生的衍文，也不能排除原本誤書或謄抄錯誤的可能性。
從用詞角度上看，“犍為、朱崖七郡”也保留了修改的痕跡。漢元帝時，賈捐之《棄珠厓議》有云：“顓顓獨居一海之中，霧露氣濕，多毒草蟲蛇水土之害，人未見虜，戰(zhàn)士自死。又非獨珠厓有珠犀玳瑁也，棄之不足惜，不擊不損威。其民譬猶魚鱉，何足貪也！”[1]2834據(jù)此判斷，賈捐之認(rèn)為珠厓是珠、犀、玳瑁之類奢侈品的產(chǎn)地?！稘h書》卷六《武帝紀(jì)》“遂定越地，以為南海、蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、日南、珠厓、儋耳郡”句下，應(yīng)劭曰：“二郡在大海中崖岸之邊。出真珠，故曰珠厓。儋耳者，種大耳。渠率自謂王者耳尤緩，下肩三寸?！盵1]188在古人看來，珠厓得名與產(chǎn)珍珠有關(guān)。就中國古代地名命名的一般規(guī)律而言，珠厓得名于珍珠，在字義上應(yīng)該是能夠成立的。
考《史記·春申君列傳》：“趙平原君使人于春申君，春申君舍之于上舍。趙使欲夸楚，為玳瑁簪，刀劍室以珠玉飾之，請命春申君客。春申君客三千余人，其上客皆躡珠履以見趙使，趙使大慚?！盵4]2907后世稱權(quán)貴的門客為“朱履客”，當(dāng)是引申而來。而“朱”字，本身并無珍珠之意涵。筆者認(rèn)為，“珠”應(yīng)該是正字，“朱”是訛寫。
珠厓、儋耳“二郡在大海中崖岸之邊”[1]188。古籍中，“厓”同“崖”，指高邊。細(xì)繹文本，可以發(fā)現(xiàn)，在《漢書》中，未見“朱厓”“朱崖”，“珠厓”[1]188有時寫作“珠崖”[1]269。疆域輿圖是國家統(tǒng)治權(quán)力的象征，自應(yīng)受到政府高度重視。作為一郡專稱，珠厓、珠崖只能有一個是法定名稱。臣瓚引西漢茂陵出土的《茂陵書》稱“珠崖郡”[1]188。在《漢書》中，“珠厓”之稱遠(yuǎn)多于“珠崖”。目前雖不能斷定“珠崖”“珠厓”何為法定名稱，但“朱厓”“朱崖”不應(yīng)該是法定名稱?！爸檠隆薄爸閰儭北Ａ袅嗽缙跁鴮懞陀米痔卣鳌Ｆ鋵嵲谲鲪傊?，就有一些著述把珠崖、珠厓寫作朱崖。這樣的做法，至遲可以追溯到西漢末揚雄《法言》“朱崖之絕，捐之之力也”[11]555之議。《華陽國志》卷四《南中志》有“朝議不能征，欲依朱崖(錢寫作厓。吳、何本作崔)故事棄之”之語[12]237。這里，《華陽國志》版本差異導(dǎo)致“朱崖”“朱厓”等不同寫法，但“朱”字未見異文。寫作“朱厓”或“朱崖”，在東漢以后逐漸增多，似乎越來越偏離其固有涵義。
《漢書·地理志》書漢武帝拓疆建郡為“開”。譬如，《漢書·地理志》郁林郡下班固自注：“故秦桂林郡，屬尉佗。武帝元鼎六年開，更名。”[1]1628。就“開珠崖七郡”與“建珠崖七郡”的不同記載而言，似“開珠崖七郡”要稍穩(wěn)妥一些。
三、《居延新簡》“南海七郡”簡文與“珠崖七郡”類似的構(gòu)詞方式
我們知道，漢武帝定越地置十郡[5]201，即南海、合浦、交趾、九真、日南、珠崖、儋耳、蒼梧、郁林、象郡。儋耳郡罷于始元五年(前82)[1]223，象郡罷于元鳳五年(前76)[1]231，珠崖郡罷于初元三年(前46)[1]283?！稘h書·地理志》稱“今之蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、南海、日南，皆粵分也”[1]1669。所謂“今”指班固撰《漢書》之時，這“粵分”七郡應(yīng)該是就儋耳、珠崖、象郡罷郡后的情況言之。
《居延新簡》E.P.F22:69上出現(xiàn)“南海七郡”簡文：
及赍乘傳者南海七郡牂牁越巂益州玄兔樂狼至旁
近郡以縣廄置
驛騎行臣稽首請[13]482
牂牁、越巂、益州在西南，玄兔、樂狼(浪)在朝鮮，則“南海七郡”當(dāng)在一個大區(qū)域內(nèi)。漢代，今南海稱漲海[14]。“南海七郡”之“南?！辈粦?yīng)該指今南海，當(dāng)即南?？ぁ！澳虾Ｆ呖ぁ碑?dāng)是南?？ず椭苓叺钠渌鶄€郡。
初元三年(前46)后，交趾刺史部存七郡。從同一出土地的E.P.F22:1至E.P.F22:889簡文所顯示“新始建國”“更始”“建世”“建武”等年號推測，E.P.F22:69很可能是新漢之際的歷史遺物。順而推想，“南海七郡”當(dāng)指漢武帝定越地所置郡，在新漢之際只存的蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、南海、日南七個郡?！爸檠缕呖ぁ本褪恰澳虾Ｆ呖ぁ眴?？
回答是否定的！珠崖罷郡后，西漢政府失去了對海南島的管轄權(quán)[15]?！耙院蠓Q前”是古人行文的一種文例[16]200?！澳虾Ｆ呖ぁ陛爡^(qū)小于漢武帝定越地所置郡，不能以“南海七郡”稱漢武帝定越地所置郡。況且，珠崖早已棄置，“南海七郡”豈能包括珠崖？
“珠崖七郡”的構(gòu)詞方式，與“南海七郡”或許類似。若爾，“珠崖七郡”所包括其它六郡當(dāng)在珠崖附近?！爸檠缕呖ぁ币浴爸檠隆睘榇?，當(dāng)有深意。應(yīng)是考慮到了珠崖郡得名與珠寶的關(guān)系。
四、西漢人眼中嶺南是犀、象、玳瑁產(chǎn)地
方豪據(jù)《漢書·西域傳下》篇末班固“贊曰”判斷說：
而謂漢世經(jīng)營西域，其目的在通商。古人撰書，往往因果不分，雖司馬遷、班固亦不能免；即如此文，一望而知為倒果為因。且即就倒果為因而言，亦僅為外貨之輸入，而非國貨之輸出。[17]83
此解釋極精當(dāng)?！妒酚洝へ浿沉袀鳌酚涊d當(dāng)時物產(chǎn)：“夫山西饒材、竹、谷、纑、旄、玉石；山東多魚、鹽、漆、絲、聲色；江南出棻、梓、姜、桂、金、錫、連、丹沙、犀、玳瑁、珠璣、齒革；龍門、碣石北多馬、牛、羊、旃裘、筋角?！盵4]3950此“江南”與“山西”“山東”“ 龍門、碣石北”對言，當(dāng)泛指南方經(jīng)濟(jì)區(qū)。南越故地是否也屬于“江南”？
《史記·貨殖列傳》說：“九疑、蒼梧以南至儋耳者，與江南大同俗，而楊越多焉。番禺亦其一都會也，珠璣、犀、玳瑁、果、布之湊?！盵4]3965—3966所以，在太史公眼中，南越故地不應(yīng)該屬于“江南”?！皽悺弊忠鉃榫奂?。“犀、玳?！本奂诜?。番禺不在“江南”，其地聚集的“犀、玳?！笔潜镜厮a(chǎn)還是從外地運來？
《漢書·地理志》說：
粵地，牽牛、婺女之分野也。今之蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、南海、日南，皆粵分也?！幗?，多犀、象、毒冒、珠璣、銀、銅、果、布之湊，中國往商賈者多取富焉。番禺，其一都會也。[1]1669—1670
這與《史記·貨殖列傳》似有某種關(guān)聯(lián)。從《漢書·地理志》這條記載可以看出，班固也認(rèn)為“處近?！钡幕浀鼐奂跋?、象、毒冒”。
需要指出的是，西漢時期的著作中提到嶺南產(chǎn)犀、象、玳瑁。茲舉三例：
1.《淮南子·人間訓(xùn)》云：“又利越之犀角、象齒、翡翠、珠璣，乃使尉屠睢發(fā)卒五十萬，為五軍，一軍塞鐔城之嶺，一軍守九疑之塞，一軍處番禺之都，一軍守南野之界，一軍結(jié)余干之水，三年不解甲弛弩，使監(jiān)祿無以轉(zhuǎn)餉，又以卒鑿渠而通糧道，以與越人戰(zhàn)，殺西嘔君譯吁宋。”[18]617似秦始皇南征百越的動機(jī)是為了“犀角、象齒、翡翠、珠璣”。其說雖不一定合理，但從側(cè)面反映了時人認(rèn)為嶺南產(chǎn)“犀角、象齒、翡翠、珠璣”。
2.《鹽鐵論·力耕》云：“美玉珊瑚出于昆山，珠璣犀象出于桂林，此距漢萬有余里?！盵19]6說桂林產(chǎn)珠璣犀象。
3.賈捐之《棄珠厓議》說：“顓顓獨居一海之中，霧露氣濕，多毒草蟲蛇水土之害，人未見虜，戰(zhàn)士自死。又非獨珠厓有珠犀玳瑁也，棄之不足惜，不擊不損威。其民譬猶魚鱉，何足貪也！”[1]2834可見，賈捐之認(rèn)為珠犀玳瑁產(chǎn)地不只是珠厓郡。
秦時嶺南產(chǎn)“犀角、象齒、翡翠、珠璣”；西漢“江南出”犀、玳瑁、珠璣，“珠璣犀象出于桂林”，珠厓郡產(chǎn)珠犀玳瑁。西漢“江南”在珠厓郡以北，既然西漢“江南出”玳瑁，則其時“江南”與珠厓郡之間地帶應(yīng)該也出玳瑁。所以，說西漢時嶺南是犀、象、玳瑁的產(chǎn)地，應(yīng)該沒問題。
西漢南越王墓的考古研究表明，西漢番禺的犀牛產(chǎn)品產(chǎn)地包括東南亞、印度、非洲等地，象牙產(chǎn)地也包括非洲[20]345—346。班固之時，《淮南子》《鹽鐵論》早已流傳開，況且《漢書》錄賈捐之《棄珠厓議》文，不可能不知賈捐之“非獨珠厓有珠犀玳?！敝浴Ｋf粵地犀、玳瑁、象“之湊”，可能是為突出嶺南沿海的貿(mào)易地位，并非粵地不產(chǎn)這些東西。
五、“珠崖七郡”應(yīng)指定南越置產(chǎn)或輸入犀、象、玳瑁的七個沿?？?/h2>
班固明確說：“遂以其地為儋耳、珠崖、南海、蒼梧、郁林、合浦、交阯、九真、日南九郡?！盵1]3859試問，對漢武帝平南越所置郡名尚能說得非常具體，能不知曉平南越所置郡數(shù)量嗎？“珠崖七郡”必為漢代通行之語，或可通之稱。怎樣才能合乎史實與邏輯地解釋“珠崖七郡”的意思呢？
考釋這個難題的關(guān)鍵應(yīng)在 “故能睹犀布、玳瑁則建珠崖七郡，感枸醬、竹杖則開牂柯、越巂，聞天馬、蒲陶則通大宛、安息”和“自是之后，明珠、文甲、通犀、翠羽之珍盈于后宮，蒲梢、龍文、魚目、汗血之馬充于黃門，巨象、師子、猛犬、大雀之群食于外囿。殊方異物，四面而至?！憋@然，班固強(qiáng)調(diào)的是漢武帝開邊、邦交導(dǎo)致物資豐富。
史載：“宣帝初即位，欲褒先帝，詔丞相御史曰：‘朕以眇身，蒙遺德，承圣業(yè)，奉宗廟，夙夜惟念。孝武皇帝躬仁誼，厲威武，北征匈奴，單于遠(yuǎn)循，南平氐羌、昆明、甌駱兩越，東定薉、貉、朝鮮，廓地斥境，立郡縣，百蠻率服，款塞自至，珍貢陳于宗廟?！盵1]3156可以看到，漢宣帝認(rèn)為漢武帝開邊導(dǎo)致“珍貢陳于宗廟”。在這一認(rèn)識的基礎(chǔ)上，理解《漢書·西域傳下》篇末班固“贊曰”文的意涵，或者有官方背景。
王念孫以“布”“象”篆文下半相似，且《通典》《漢紀(jì)》引作“犀象”，判斷“犀布”當(dāng)作“犀象”[21]9。其說可從。也就是說，“建珠崖七郡”使得犀、象、玳瑁極大豐富；“開牂柯、越巂”從而可用上枸醬、竹杖；“通大宛、安息”從而擁有天馬、吃上蒲陶。枸醬、竹杖、天馬、蒲陶的產(chǎn)地，《史記》《漢書》并不鮮見。
考《史記·西南夷列傳》：“建元六年，大行王恢擊東越，東越殺王郢以報?；忠虮狗柫钐泼娠L(fēng)指曉南越。南越食蒙蜀枸醬，蒙問所從來，曰‘道西北牂柯，牂柯江廣數(shù)里，出番禺城下’。蒙歸至長安，問蜀賈人，賈人曰：‘獨蜀出枸醬，多持竊出市夜郎。……’”[4]3628《索隱》：“《注》‘枸一作蒟’。案：晉灼音矩。劉德云‘蒟樹如桑，其椹長二三寸，味酢；取其實以為醬，美’。小顏云‘蒟緣木而生，非樹也。今蜀土家出蒟，實不長二三寸，味辛似薑，不酢’。”[4]3629則“蜀枸醬”產(chǎn)于“蜀地”?！稘h書·地理志》“蜀郡”下班固自注“秦置”[1]1598。劉邦受封漢王時，領(lǐng)有巴郡、蜀郡、漢中郡?！拌坩u、竹杖”的豐富是因為漢武帝開邊，而蜀郡早就是漢境。所以，“蜀地”并非單指蜀郡，而是廣義上的西南地區(qū)。
《史記·大宛列傳》載張騫報告：“臣在大夏時，見邛竹杖、蜀布?！盵4]3843《正義》：“邛都邛山出此竹，因名‘邛竹’。節(jié)高實中，或寄生，可為杖。”[4]3844邛都原為一國，“自滇以北君長以什數(shù)，邛都最大”[4]3625。漢武帝時，誅邛君，“乃以邛都為越巂郡”[4]3631。西漢越巂治邛都縣。
《漢書·西域傳》說：“宛別邑七十余城，多善馬。馬汗血，言其先天馬子也。張騫始為武帝言之，上遣使者持千金及金馬，以請宛善馬?！职l(fā)使十余輩，抵宛西諸國求奇物，因風(fēng)諭以伐宛之威。宛王蟬封與漢約，歲獻(xiàn)天馬二匹。漢使采蒲陶、目宿種歸。天子以天馬多，又外國使來眾，益種蒲陶、目宿離宮館旁，極望焉?！盵1]3894—3895據(jù)此判斷，西漢時天馬、蒲陶來自大宛。
由上引《史記》《漢書》可以看出，枸醬產(chǎn)自西南，竹杖產(chǎn)自越巂；天馬、蒲陶來自大宛。班固稱“感枸醬、竹杖則開牂柯、越巂，聞天馬、蒲陶則通大宛、安息”，并非言牂柯、越巂全產(chǎn)枸醬、竹杖；大宛、安息也不是全產(chǎn)天馬、蒲陶。從整段資料的敘述情況和當(dāng)時的物產(chǎn)產(chǎn)地記載來看，班固可能把“牂柯、越巂”“大宛、安息”各作為一個整體。換句話說，“牂柯、越巂”當(dāng)代表漢武帝西南開邊置產(chǎn)枸醬、竹杖的郡，“大宛、安息”當(dāng)代表漢武帝通西域產(chǎn)天馬、蒲陶的國家。若此說不誤，“珠崖七郡”當(dāng)代表漢武帝滅南越所置產(chǎn)犀、象、玳瑁的郡。前已述及，班固說粵地犀、玳瑁、象“之湊”，可能是為突出嶺南沿海的貿(mào)易地位。所以，“珠崖七郡”也可能指漢武帝定南越置輸入犀、象、玳瑁的郡。
前已述及，西漢時嶺南是犀、象、玳瑁的產(chǎn)地。把犀、象、玳瑁的產(chǎn)地看作一個整體，“珠崖七郡”就不止七個了。班固認(rèn)為漢武帝平南越置九郡。為何他偏偏說“七郡”，而不說其他數(shù)目的郡呢？
犀牛生活在亞熱帶、熱帶的潮濕密林地區(qū)。犀有山犀、水犀之分，山犀居住于山林，水犀出入于水中。漢代，四川、湖南尚有犀分布[22]。西漢時，我國并非只有嶺南產(chǎn)犀。
現(xiàn)代象多產(chǎn)在印度、非洲等熱帶地區(qū)。中國古代，象的分布范圍很廣，商代黃河下游有象的分布，“大致在晉代以前，野象可以在長江以北長期棲息”[23]。中國大象分布有逐漸南移的趨勢[24]。西漢時，我國并非只有嶺南產(chǎn)象。
玳瑁產(chǎn)于熱帶、亞熱帶海中。中國玳瑁，產(chǎn)于海南、廣東、臺灣、福建、浙江、江蘇、山東等沿海地區(qū)。玳瑁一般在海深18.3米以上的水域中活動，其一生中會在幾個環(huán)境完全不同的棲息地生活。成年玳瑁主要在熱帶珊瑚礁中活動。也就是說，“珠崖七郡”產(chǎn)玳瑁的只能是沿?？ぁ?/p>
漢武帝平南越所置沿?？び心膸讉€？《漢書·嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》：“武帝征南越，元封元年立儋耳、珠崖郡，皆在南方海中洲居?！盵1]2830無疑，漢武帝所置位于海南島上的珠崖、儋耳為沿?？?。從譚其驤主編的《中國歷史地圖集》(第二冊)中可以看出，西漢末南海、合浦、交趾、九真、日南是沿?？ぃn梧、郁林、牂牁是內(nèi)陸郡[25]35—36。《中國歷史地圖集》西漢政區(qū)以《漢書·地理志》政區(qū)劃分為據(jù)?！稘h書·地理志》西漢政區(qū)斷代在“漢成帝元延三年九月”[26]。其實，“南海、蒼梧、合浦、交趾、九真、日南六郡自武帝元鼎六年至漢末領(lǐng)域無所變化，如《漢志》所載。”[5]203凡此，可證漢武帝所置南海、合浦、交趾、九真、日南為沿海郡，蒼梧為內(nèi)陸郡。合浦、交趾轄區(qū)在漢武帝所置時已覆蓋北部灣沿海，則其時合浦、交趾北面的郁林必為內(nèi)陸郡。
由上以觀，漢武帝平南越所置十郡中，沿?？び衅邆€。上文指出，“珠崖七郡”有可能指漢武帝定南越置輸入犀、象、玳瑁的郡。而輸入犀、象、玳瑁，也只能先通過海路。也就是說，“珠崖七郡”有可能指漢武帝定南越置輸入犀、象、玳瑁的七個沿?？?。
通過上面的討論，可以試著提出一種解釋：班固所謂的“珠崖七郡”應(yīng)該指漢武帝定南越置同樣出產(chǎn)或輸入犀、象、玳瑁的七個沿?？?，即南海、合浦、交趾、九真、日南、珠崖、儋耳。
猜你喜歡
文萃報·周二版(2024年51期)2024-12-04 00:00:00
東南文化(2021年2期)2021-11-26 02:09:59
水電站設(shè)計(2020年4期)2020-07-16 08:23:50
廣州文博(2020年0期)2020-06-09 05:13:50
幸福家庭(2019年4期)2019-04-15 03:07:58
閱讀(書香天地)(2018年11期)2018-05-14 16:28:21
中共樂山市委黨校學(xué)報(2018年2期)2018-05-14 11:18:20
當(dāng)代縣域經(jīng)濟(jì)(2017年6期)2017-06-06 12:55:15
藝海(2017年3期)2017-04-10 20:53:20
生活用紙(2017年3期)2017-03-24 07:55:00
