知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的主體、構(gòu)架與行動(dòng)

胡允銀，黃慶陽(yáng)

（1.寧德師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，福建 寧德 352100；2.湖北城市建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，武漢 430205）

一、引言

有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理研究古今中外早已有之。梳理已有的相關(guān)文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理相關(guān)研究主要集中于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值、知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性三個(gè)方面：

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立、發(fā)展和完善，不僅受到當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平制約，還受到人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值觀和倫理觀影響。張廣良[1]研究指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值源于創(chuàng)新而非行政授予，吳漢東[2]系統(tǒng)闡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值體系構(gòu)成包括正義價(jià)值、效率價(jià)值、創(chuàng)新價(jià)值，并進(jìn)而強(qiáng)調(diào)面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國(guó)際變革與時(shí)代發(fā)展，人本主義和和諧發(fā)展的新價(jià)值觀應(yīng)予以確立，張德芬[3]積極呼吁將和諧作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值來(lái)確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)適度保護(hù)和利益分享原則，馮曉青[4]分析得出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的多價(jià)值目標(biāo)是在利益平衡機(jī)制有效運(yùn)行下得以實(shí)現(xiàn)的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問(wèn)題。Krummenacker[5]研究指出忽視版權(quán)的倫理性問(wèn)題對(duì)版權(quán)的發(fā)展很不利，曹新明[6]分析認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度倫理性理解應(yīng)該是辯證的，多角度和多層面的。毛新志[7]評(píng)析了基因?qū)＠膫惱頎?zhēng)論，強(qiáng)調(diào)為了維護(hù)公共利益要規(guī)范基因?qū)＠麑彶椤ｊ愖诓╗8]檢視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的倫理迷失，探索了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的倫理回歸。張耕、辛俊峰[9]在評(píng)析鈄曉東的《遺傳資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究》一書時(shí)，補(bǔ)充論證了遺傳資源獲取與惠益分享的分配正義、生態(tài)正義與整體福利原則的倫理性基礎(chǔ)。袁澤清[10]強(qiáng)調(diào)指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度得以有效實(shí)施和發(fā)展完善，必須遵循尊重、行善、公正等基本倫理原則。彭立靜[11]是國(guó)內(nèi)較為系統(tǒng)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問(wèn)題的學(xué)者，她的碩博論文及發(fā)表的期刊文章基本搭建起知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問(wèn)題研究的理論框架。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值觀和倫理觀首要內(nèi)容就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的反思。國(guó)外學(xué)者 Drahos[12]、Hughes[13]，國(guó)內(nèi)學(xué)者馮曉青[14]、龍文懋[15]、李楊[16]、李強(qiáng)[17]、饒明輝[18]、王瑩，馬治國(guó)[19]、張平[20]等紛紛運(yùn)用洛克的勞動(dòng)理論、黑格爾的人格理論、羅爾斯的正義論、邊沁的功利主義論以及盧梭社會(huì)契約理論等為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性進(jìn)行倫理辯護(hù)。在分析論證過(guò)程中，Drahos揭示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制內(nèi)在的倫理沖突，龍文懋、張平指出這些理論在證成知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性時(shí)存在的困惑與不足，李楊則強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性在科技日益發(fā)展當(dāng)代可能面臨的一些危機(jī)與挑戰(zhàn)。

總攬已有研究不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從法哲學(xué)、倫理學(xué)、技術(shù)哲學(xué)等學(xué)科視角對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的倫理基礎(chǔ)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本倫理原則進(jìn)行有益探討，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度隨著科技發(fā)展可能面臨的倫理挑戰(zhàn)進(jìn)行積極展望，然而卻未能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)思考。在《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》《2020年深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略加快建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)推進(jìn)計(jì)劃》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略綱要（2021-2035）》等戰(zhàn)略規(guī)劃引領(lǐng)下，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度日趨完善，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)取得長(zhǎng)足發(fā)展，有力支撐了創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理體系建設(shè)卻未能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力建設(shè)相同步、相匹配，因而突破人類倫理底線和價(jià)值尺度的重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理事件時(shí)有發(fā)生。開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理體系的理論研究，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理體系的實(shí)踐建設(shè)，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理規(guī)范全球治理，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)始終向善正當(dāng)時(shí)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的責(zé)任主體

知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問(wèn)題治理的責(zé)任主體應(yīng)該是多元一體。國(guó)家成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的首要責(zé)任主體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理和科技倫理治理是國(guó)家治理體系中重要組成部分。國(guó)家治理體系及其能力建設(shè)離不開(kāi)倫理底線，堅(jiān)守倫理底線才能筑實(shí)國(guó)家治理的大廈?，F(xiàn)代國(guó)家治理體系建設(shè)，面臨新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命浪潮的沖擊，需要一個(gè)國(guó)家主動(dòng)作為，做出正確選擇，發(fā)揮引領(lǐng)導(dǎo)向作用。及時(shí)組建國(guó)家科技倫理治理委員會(huì)和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理委員會(huì)，制定出臺(tái)科技倫理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理行為規(guī)范準(zhǔn)則，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理監(jiān)管，細(xì)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查，統(tǒng)籌規(guī)范和指導(dǎo)協(xié)調(diào)科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運(yùn)用活動(dòng)，確?？茖W(xué)研究、文藝創(chuàng)作和智力成果商業(yè)化運(yùn)作不違背人類基本倫理，這是一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的應(yīng)有擔(dān)當(dāng)。如果說(shuō)科技倫理建設(shè)是推進(jìn)國(guó)家科技創(chuàng)新體系中的重要一環(huán)，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理建設(shè)毫無(wú)疑問(wèn)是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的重要基石。在科技創(chuàng)新迅猛發(fā)展，科學(xué)技術(shù)能量越來(lái)越大的今天，科技倫理問(wèn)題已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)高度重視的共同議題，包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家紛紛組建國(guó)家科技倫理治理委員會(huì)。然而，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理問(wèn)題上，包括世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)，尚未正式組建國(guó)家層面的治理委員會(huì)，尚未構(gòu)建起系統(tǒng)的倫理規(guī)范準(zhǔn)則，尚未全面開(kāi)展倫理審查，盡管部分國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)立法、司法活動(dòng)中制作和形成若干知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理規(guī)范條款：《中華人民共和國(guó)專利法》第五條規(guī)定，對(duì)違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。美國(guó)最高法院于2013年6月做出裁定，公司和機(jī)構(gòu)不能為人類基因申請(qǐng)專利。歐盟和許多歐洲國(guó)家的專利法均包含特定條款，這些條款將不道德的發(fā)明排除在可專利性門外。然而這些條款通常是零散的、孤立的和不穩(wěn)定的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運(yùn)用活動(dòng)的申請(qǐng)人和權(quán)利人所在的組織，包括各種企事業(yè)單位法人和其他非法人組織，應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的管理責(zé)任。這些組織通常設(shè)有科研管理綜合性職能部門，它們既負(fù)責(zé)組織發(fā)動(dòng)本單位員工積極開(kāi)展科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作，又常常服務(wù)協(xié)調(diào)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果申報(bào)，理應(yīng)更加熟悉國(guó)家科技倫理治理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的規(guī)范要求，理性認(rèn)真履行科技倫理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的日常監(jiān)管職責(zé)，把好知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運(yùn)用活動(dòng)的倫理風(fēng)險(xiǎn)關(guān)口，盡可能將本單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理失范風(fēng)險(xiǎn)消滅在萌芽狀態(tài)，不向社會(huì)擴(kuò)散。社會(huì)媒體要肩負(fù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的輿論監(jiān)督責(zé)任，各種社會(huì)媒體要堅(jiān)持正面報(bào)道為主，做好政府的“輿論喉舌”，引導(dǎo)大眾樹(shù)立正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理觀和價(jià)值觀，同時(shí)對(duì)那些惡意違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理規(guī)范的行為要敢于發(fā)聲，及時(shí)曝光，充分發(fā)揮監(jiān)督、警示和震懾作用。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運(yùn)用的申請(qǐng)人和權(quán)利人是知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的直接責(zé)任主體。每個(gè)人都要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)這個(gè)道理很淺顯，這里的行為自然也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運(yùn)用行為。這里的申請(qǐng)人、權(quán)利人既可能是自然人，也可能是法人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和使用的申請(qǐng)人和權(quán)利人無(wú)論是出于商業(yè)目的，還是純粹的天才想法，其所實(shí)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)遵循法定的倫理規(guī)范要求，違反了這些倫理規(guī)范要求，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這些責(zé)任將可能包括民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理準(zhǔn)則立法公布以后，類似李文亮商標(biāo)申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的申請(qǐng)行為給他人家屬造成的心理傷害公開(kāi)賠禮道歉，賠償損失，甚至還應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的行政處罰。南方科技大學(xué)生物系副教授賀建奎秘密地開(kāi)展了基因編輯嬰兒的試驗(yàn)，看似取得了其聲稱的“科學(xué)界的重大突破”，卻因違反倫理道德進(jìn)行基因編輯而被深圳市南山區(qū)人民法院判刑入獄，這里所提及的“倫理道德”毫無(wú)疑問(wèn)既是科技倫理規(guī)范也應(yīng)該是知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理規(guī)范，這里行為人所承擔(dān)的責(zé)任就是一種刑事責(zé)任。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配與博弈是知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理責(zé)任主體體系構(gòu)建的核心，也是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理風(fēng)險(xiǎn)存在治理主體和治理準(zhǔn)則碎片化、分散化、單邊化等弊端之根源所在。從個(gè)體倫理層次、組織倫理層次和社會(huì)倫理層次出發(fā)，厘清不同責(zé)任主體之間的關(guān)系，統(tǒng)籌兼顧國(guó)家、集體和個(gè)人利益，構(gòu)建多元一體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理主體體系，為實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理科學(xué)治理奠定堅(jiān)實(shí)的組織保障基礎(chǔ)。國(guó)家層面要做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理頂層設(shè)計(jì)，通過(guò)立法、司法和行政活動(dòng)引導(dǎo)和規(guī)范組織、公民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，各種企事業(yè)單位及其他社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行對(duì)本單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理日常監(jiān)管職責(zé)，社會(huì)媒體要充分發(fā)揮輿論監(jiān)督責(zé)任，知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)人和權(quán)利人則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格自律，確保自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運(yùn)用行為不違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理規(guī)范要求。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的制度架構(gòu)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的制度架構(gòu)包括了知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理準(zhǔn)則規(guī)范、知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查規(guī)范和違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的責(zé)任規(guī)范。知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理準(zhǔn)則規(guī)范是指觀念和道德層面上規(guī)范人們從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運(yùn)用活動(dòng)的行為準(zhǔn)則指引。其核心問(wèn)題是使知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)不損害人類社會(huì)生存環(huán)境，不威脅人類生命健康，不違背人文倫理，不貶損人格尊嚴(yán)，不影響人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展過(guò)程中，遵守倫理規(guī)范是社會(huì)發(fā)展的需要，違反倫理道德的知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)必將遭到社會(huì)公眾抨擊、反對(duì)和譴責(zé)，被送到道德法庭甚至受到法律制裁。從已有知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理研究文獻(xiàn)和當(dāng)前主要國(guó)家有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)審查的相關(guān)條款中歸納出知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理規(guī)范可能包括尊重、公正、善良、誠(chéng)信、和諧等準(zhǔn)則。其中“尊重”是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)人和權(quán)利人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和使用活動(dòng)中既要尊重他人創(chuàng)造性勞動(dòng)，不剽竊、侵占他人的創(chuàng)造性勞動(dòng)成果，又要尊重任何其他人的人格尊嚴(yán)，具體體現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體本身的保護(hù)、運(yùn)用不得侵犯或貶損他人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等；“公正”，即公平正義，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家社會(huì)公平和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正義。從國(guó)內(nèi)層面來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公眾之間的利益平衡，即給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)人、權(quán)利人某種程度、期限和范圍的壟斷保護(hù)，以彌補(bǔ)其智力創(chuàng)造活動(dòng)的所有投入，從而激勵(lì)人們不斷開(kāi)展這種智力創(chuàng)造活動(dòng)，同時(shí)又要讓廣大社會(huì)公眾從這種受保護(hù)的智力創(chuàng)造成果中受益，特別是能使社會(huì)弱勢(shì)群體從中受益。從國(guó)際層面，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的輸出國(guó)與輸入國(guó)之間的利益平衡，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的利益平衡；“善良”主要強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運(yùn)用行為要秉承生命至上，以人為本，要將生命安全和身體健康放到第一位，要有悲天憫人之心，要友好善良，不唯利是圖；“誠(chéng)信”主要強(qiáng)調(diào)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運(yùn)用活動(dòng)中申請(qǐng)人和權(quán)利人要做到誠(chéng)實(shí)守信、真誠(chéng)坦率，無(wú)惡意隱瞞知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的現(xiàn)實(shí)或潛在危害；“和諧”主要強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和使用活動(dòng)要始終秉承真善美，不背離公序良俗，不背離生態(tài)文明建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查規(guī)范主要是指國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為進(jìn)行倫理審查的程序性規(guī)定。它包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查的主體、審查的依據(jù)、審查的范圍、審查的流程、審查的結(jié)論及救濟(jì)等內(nèi)容規(guī)定。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局內(nèi)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查委員會(huì)和倫理復(fù)審委員會(huì)，分別負(fù)責(zé)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)時(shí)的倫理審查，和對(duì)申請(qǐng)人提起的倫理初審結(jié)論提出異議的復(fù)審。國(guó)家和省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門負(fù)責(zé)建立本行政區(qū)域內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理專家委員會(huì)，受管理部門委托針對(duì)重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問(wèn)題進(jìn)行研究討論并提出政策咨詢意見(jiàn)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)制定發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查管理規(guī)范》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查管理規(guī)范》中的審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具體、可操作，是審查員審查的直接依據(jù)。倫理審查委員會(huì)和復(fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)建立上崗培訓(xùn)和繼續(xù)教育機(jī)制，培訓(xùn)內(nèi)容包括相關(guān)法律法規(guī)、倫理指南以及標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程等，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)建立審查工作制度、崗位職責(zé)與標(biāo)準(zhǔn)操作流程。智力成果申請(qǐng)人需要提交《知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理規(guī)范承諾書》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查知情同意書》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查的結(jié)論包括同意授權(quán)、做必要修正后同意授權(quán)、做必要修正后再審以及不同意授權(quán)，對(duì)于不同意授權(quán)的申請(qǐng)，當(dāng)事人可以向知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理復(fù)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)，復(fù)審委員會(huì)作出的復(fù)審決定后，通知智力成果申請(qǐng)人，智力成果申請(qǐng)人對(duì)復(fù)審委員會(huì)復(fù)審決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟。

違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理準(zhǔn)則的責(zé)任規(guī)范是指智力成果權(quán)利人或申請(qǐng)人違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理準(zhǔn)則的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事、行政以及刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。如果申請(qǐng)人、權(quán)利人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運(yùn)用活動(dòng)中有違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理準(zhǔn)則的，情節(jié)輕微，未造成惡劣社會(huì)影響的，但存在侵犯第三人生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等民事權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。如果違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理準(zhǔn)則情節(jié)嚴(yán)重，造成較大社會(huì)影響的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，受到相應(yīng)的行政處罰。如果違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理準(zhǔn)則同時(shí)觸犯刑事法律規(guī)定的，則還應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑事法律規(guī)范追究相應(yīng)的刑事法律責(zé)任。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的實(shí)踐行動(dòng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理規(guī)范體系構(gòu)建只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理工作走出的第一步。制定規(guī)范本身并不是目的，在全社會(huì)培育形成良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理文化，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理準(zhǔn)則規(guī)范深入人心，得到有效遵從，并在科技創(chuàng)新與社會(huì)進(jìn)步中發(fā)展完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理準(zhǔn)則才是知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理建設(shè)的終極目標(biāo)。而實(shí)現(xiàn)這一終極目標(biāo)就需要有效開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理實(shí)踐行動(dòng)。首先，要加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的立法工作，前文所述的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理主體體系和規(guī)范體系都需要通過(guò)法律形式予以明確，才能確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理體系得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理諸多立法工作中，首當(dāng)其沖的應(yīng)該是旗幟鮮明地明確“合倫理性”是知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。就專利權(quán)而言，授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，將由原來(lái)的具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性“三性”變成應(yīng)當(dāng)具有新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性和合倫理性“四性”要求；對(duì)于商標(biāo)權(quán)而言，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，也將由原來(lái)的應(yīng)當(dāng)具有顯著性變成應(yīng)當(dāng)具有顯著性和合倫理性；而對(duì)于著作權(quán)而言，也將由原來(lái)的受著作權(quán)法保護(hù)的作品應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性變成應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性和合倫理性。

其次，要在做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理授權(quán)常規(guī)審查基礎(chǔ)之上，定期開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的專項(xiàng)行動(dòng)。要在專利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，在全國(guó)范圍內(nèi)，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運(yùn)用行為進(jìn)行經(jīng)常性、不定期倫理專項(xiàng)整治行動(dòng)。為了更好開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理專項(xiàng)整治活動(dòng)，可以在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理失范舉報(bào)中心，通過(guò)實(shí)時(shí)整理統(tǒng)計(jì)分析各地區(qū)、各產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理失范舉報(bào)大數(shù)據(jù)，為專項(xiàng)整治行動(dòng)提供方向指導(dǎo)。通過(guò)撤銷（無(wú)效）一批、處罰一批、通報(bào)一批違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理準(zhǔn)則，具有典型代表性和社會(huì)關(guān)注度高的案件，以起到警示教育作用。要注意處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)倫理性審查和專項(xiàng)整治兩者之間關(guān)系，授權(quán)性倫理審查是基礎(chǔ)，不定期專項(xiàng)整治行動(dòng)是補(bǔ)充，要正確看待兩者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理體系中的地位和作用，不能混淆顛倒需不偏不倚。

再者，要廣泛開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理宣傳教育。一方面重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理準(zhǔn)則教育宣傳進(jìn)校園、進(jìn)課堂活動(dòng)，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理事件講座、展覽等活動(dòng)，吸引廣大師生參與，關(guān)注，培育和提升他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理意識(shí)，培育正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理文化。另一方面也要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理準(zhǔn)則教育宣傳進(jìn)企業(yè)、進(jìn)公司，特別是高新技術(shù)企業(yè)、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理宣傳活動(dòng)教育警示和規(guī)范其知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運(yùn)用行為，減少因知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理失范行為而承擔(dān)的不必要的民事、行政及刑事責(zé)任，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)遵守倫理的榜樣企業(yè)。最后就是在每年的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，通過(guò)線上線下各種活動(dòng)，在全國(guó)范圍廣泛開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理宣傳活動(dòng)，向全世界彰顯中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的決心，展示知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的成果，塑造良好的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理國(guó)際形象。

最后，要大力開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的理論研究。國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦、各省市哲學(xué)規(guī)劃辦可以通過(guò)招投標(biāo)方式，面向國(guó)內(nèi)、省內(nèi)高等學(xué)校，科研院所等智庫(kù)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理課題研究專項(xiàng)申報(bào)，通過(guò)資助一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的研究課題，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的理論基石、主體構(gòu)成、方法構(gòu)成、責(zé)任構(gòu)成、效果評(píng)估、保障機(jī)制等理論成果，搭建起知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理完整的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系，為國(guó)家、地方和特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理實(shí)踐提供有力的理論支撐和具體咨詢建議。積極開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的國(guó)際交流、對(duì)話和合作，學(xué)習(xí)借鑒國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理問(wèn)題的國(guó)際合作研究和規(guī)則制定，展示知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的中國(guó)樣板，在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理領(lǐng)域發(fā)出更多中國(guó)聲音。

五、結(jié)語(yǔ)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)快速發(fā)展進(jìn)程中，一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理失范現(xiàn)象引發(fā)社會(huì)公眾廣泛關(guān)注和討論。2019年7月24日，中央全面深化改革委員會(huì)審議通過(guò)了《國(guó)家科技倫理委員會(huì)組建方案》，拉開(kāi)了覆蓋全面、導(dǎo)向明確、規(guī)范有序、協(xié)調(diào)一致的科技倫理治理體系建設(shè)的序幕。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理與科技倫理既相聯(lián)系又相區(qū)別，不能簡(jiǎn)單移植和替代。加快開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的理論研究和積極開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理實(shí)踐已經(jīng)迫在眉睫。讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理升級(jí)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理，讓科技倫理治理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理相互支撐、相互促進(jìn)，共同服務(wù)面向2035年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施，共同服務(wù)于更高水平的創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)。