博古學(xué)研究與歐洲近代早期自然史的復(fù)興探析

郭玉飛

（河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封 475000）

一、歐洲近代早期博古學(xué)的盛行

“博古學(xué)”的英文對應(yīng)詞“antiquarianism”，《劍橋英語詞典》將之界定為：“研究古物和稀有物品的歷史（The study of old and rare objects and their history）?！币獯罄麑W(xué)者阿諾爾多·莫米利亞諾（Arnaldo Momigliano）把近代歐洲早期的博古學(xué)家（antiquaries）描述為“只對歷史事實感興趣而對歷史本身無動于衷的人（The type of man who is interested in historical factswithout beinginterested in history）”［1］。從定義上不難看出，雖然博古學(xué)家和歷史學(xué)者都對“過去”感興趣，但他們感興趣的點卻存在很大的區(qū)別?！霸?6、17世紀(jì)，博古學(xué)與歷史學(xué)，尚是兩種學(xué)問”［2］119。博古學(xué)研究的目的主要是收集各類古物、古本。博古學(xué)家對古代的研究抱有一種學(xué)究式的熱愛，但凡與古代相關(guān)聯(lián)的事物都可以是他們關(guān)注的對象。除了古代文獻史料，建筑遺跡、碑刻銘文、錢幣等外，他們甚至對古人的私生活都興趣濃厚。如果用現(xiàn)代的學(xué)科來區(qū)分博古學(xué)者的工作的話，其研究涉及了語言學(xué)、考古學(xué)、文獻學(xué)、天文學(xué)、地理學(xué)等多種學(xué)科。

其實博古學(xué)研究并非無源之水，“博古”（antiquarius）之名可以追溯到古羅馬的瓦羅（Marcus Terentius Varro）?！安┕叛芯孔钤缙鹪从谙ＥD人，到瓦羅時達(dá)到了盡善盡美的境地，隨著文藝復(fù)興的興起，瓦羅研究過去的方式又被發(fā)現(xiàn)和模仿?！保?］不難發(fā)現(xiàn)博古學(xué)研究在歐洲近代早期的克復(fù)與文藝復(fù)興有很大的關(guān)系。隨著現(xiàn)代學(xué)者的研究，中世紀(jì)已經(jīng)揭開了其神秘的面紗。但是經(jīng)歷近千年的時間隔閡，的確給人文主義者試圖恢復(fù)古典文化的工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)。人文主義者以“恢復(fù)古典文化”為宗旨，“從尋找、整理、校勘、理解、復(fù)制直至效仿古典文獻開始，逐漸用人本主義取代神本主義，發(fā)展成為一種聲勢浩大的整理古籍、革舊創(chuàng)新、重構(gòu)價值觀基礎(chǔ)的思想解放運動”［4］。人文主義者對古典文化的狂熱引發(fā)了博古運動。博古學(xué)者更進一步與文藝復(fù)興倡導(dǎo)的“恢復(fù)古典文化”口號相連接。只要是與古代相關(guān)的、以前完全被漠視的事物，都被他們當(dāng)作研究對象收集了起來。雖然以現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究評判標(biāo)準(zhǔn)進行評價，博古學(xué)者的這些努力只能稱得上進行歷史研究的前期準(zhǔn)備性工作，但是這對歷史學(xué)發(fā)展的意義卻不容小覷。正如葉·阿·科斯敏斯基院士所言：“回顧對史料采取不予批判態(tài)度的中世紀(jì)史學(xué)，以及對史料很少進行鑒別的修辭學(xué)派和政治學(xué)派，那么，精心收集資料和對它進行哪怕形式上的某種批判嘗試已經(jīng)是一個重大進步”。［5］以我們現(xiàn)在所熟知的文獻?？睂W(xué)的奠基人洛倫佐·瓦拉（Lorenzo Valla）為例，他正是利用文獻編纂所用的語言與拉丁文、宗教制度、歷史文獻和錢幣等方面的材料進行比對，令人信服地一舉推翻了“君士坦丁贈禮”的真實性。這也成為了歷史學(xué)家懷疑所謂的“一手史料”也可能不是真實歷史的重要證明。因而，博古學(xué)者所做的辨析文獻的真?zhèn)危约拔墨I是否在傳抄的過程中保留了其原本的形式等工作，使得史學(xué)家開始重視實物史料在歷史寫作中的運用。

宗教改革與反宗教改革運動也是博古學(xué)研究在近代早期歐洲盛行的重要基礎(chǔ)。在中世紀(jì)近千年的漫漫長夜中出現(xiàn)了不少托古之作和很多以假當(dāng)真的贗品。如果純粹為了鑒賞古人華麗的詞藻和優(yōu)美的文筆，那這些作品真實與否都只是癬疥之疾。隨著宗教改革運動的發(fā)展，歷史被用作天主教和新教兩派之間的斗爭工具，而歷史文獻的真實性更是論證的關(guān)鍵所在。那時宗教各派為了證明自己的觀點和看法，必須要用嚴(yán)密的方法對各種文獻做詳盡的考證，以證明自己的正當(dāng)性。同時，伴隨宗教改革運動而來的宗教戰(zhàn)爭，使得塵封在各大修道院的珍貴文獻、檔案、教皇手稿等得以重見天日，這些都給博古學(xué)家的研究工作帶來了很大的便利。而為了反擊新教的挑戰(zhàn)，天主教證偽的方法同樣也是堆砌史料。所以當(dāng)時的博古學(xué)者既有新教徒又有天主教徒。被譽為“歷史考證學(xué)之父”的馬比昂（Jean Mabillon）就是一位天主教信徒。他在修道院潛心積累了大量的文獻辯偽經(jīng)驗。為了反擊新教攻擊而撰寫的《古文獻學(xué)論》就是在掌握文獻史料的基礎(chǔ)上，通過系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C而成。從客觀上講，宗教改革者與反宗教改革者之間的論戰(zhàn)堅定了博古學(xué)者對古物研究的信念。

“皮浪主義（Pyrrhonism）”的盛行是博古學(xué)研究的思想源泉。文藝復(fù)興打碎了中世紀(jì)思想鎖鏈的束縛，在當(dāng)時的歐洲彌漫著一種被當(dāng)時人稱為“皮浪主義”的風(fēng)氣。事實上，“皮浪主義”本身也正是文藝復(fù)興和博古學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物。正是通過博古學(xué)者的發(fā)掘，古希臘學(xué)者皮浪（Pyrrho）的思想才得以撥云見日?！捌だ酥髁x”的盛行使得博古學(xué)者敢于沖破傳統(tǒng)的思想的禁錮，并運用多種手段來探尋事物的真相。以歷史寫作而言，以民族為主題的歷史著作逐漸取代了中世紀(jì)流行的年代紀(jì)和編年史。中世紀(jì)的編年史基本上是由隱居在寺院中的修道士們撰寫的。隨著“皮浪主義”的發(fā)展，許多以往教會認(rèn)可的宗教經(jīng)典都受到了懷疑，其權(quán)威性受到了挑戰(zhàn)。并且隨著文獻的考證，這種顯示上帝啟示的著作受到嘲諷和質(zhì)疑，并逐漸被民族史取代。

二、博古學(xué)與自然史的復(fù)興

通常來講，要追溯西方歷史的源頭，都會從古希臘開始談起。但實際上，在古希臘時期，“歷史”一詞的意涵與我們現(xiàn)在所理解的歷史大相徑庭?！霸诒徽J(rèn)為是‘一切知識總和’的古希臘哲學(xué)興起之前，‘歷史’被當(dāng)作是一切知識的代名詞，是用來獲得知識的方法。而且這種知識并不僅局限在人類活動的范圍之內(nèi)，而是容納了整個世界或者自然”。［6］雖然此后隨著希臘哲學(xué)的興盛，“歷史”這個概念以及與之相關(guān)的知識逐漸喪失其作為知識范型的意義，但是它從未被古希臘學(xué)者所拋棄。特別是對古希臘的修辭學(xué)家、演說家來說，歷史是為其論證和演講提供事例支持的重要工具。古羅馬人最初的“歷史”概念是從古希臘人那里繼承的。由是，他們所使用的“歷史”一詞也具有觀察、探究、敘述等多重含義?！霸诠帕_馬人那里，歷史的功用是通過觀察以及敘述對人類的各項活動、風(fēng)俗以及政治架構(gòu)，進而記錄人類的各種功績及罪過，以便警示后人謹(jǐn)慎行事”。［7］此外，古羅馬人也繼承了古希臘時期歷史研究對自然事物的探究，其中最為著名的就是老普林尼（Gaius Plinius Secundus）所著的《自然史》。這本書是西方古代百科全書式著作的代表作，它從最宏觀的宇宙開始并過渡到更小的范疇，從人類、植物、動物、土地，再到石頭和礦物質(zhì)。但如該書序言中說，“該書不是為愛好詞藻富麗者而作，其著述旨在對世界上已存的事物做一般說明，是要探尋事物的本質(zhì)，以利于指導(dǎo)人們的實際生活和生產(chǎn)?！保?］這種以實用為導(dǎo)向的歷史觀念不僅確定了此后羅馬史學(xué)的發(fā)展方向，也在一定程度上影響了后人對歷史和歷史學(xué)的界定與理解。

在中世紀(jì)，尤其在12世紀(jì)之前，歷史只是一門歸屬在修辭學(xué)的范圍之內(nèi)的輔助學(xué)科，并不受重視。這一時期，歷史著作大多是由教士所編的教會編年史以及年代紀(jì)，帶有濃重的宗教宣傳意圖。古希臘、羅馬史學(xué)中的那種人性樂觀主義的觀念被揚棄，因為“在基督教中，人的行為所指向的目的不再是他自己計劃好的，而是由于神的恩惠而被賜予的”［9］。到了文藝復(fù)興時期，歷史觀也經(jīng)歷了一次重塑。歷史學(xué)被提升到與修辭學(xué)、語言學(xué)、以及道德哲學(xué)等同列的地位，并在當(dāng)時的世界觀中占據(jù)了重要地位。此外，近代文明曙光出現(xiàn)的一個重要特征，就是對世界的發(fā)現(xiàn)和對人的發(fā)現(xiàn)。“人的發(fā)現(xiàn)”引發(fā)了歷史著述專注以古鑒今，古典史學(xué)的傳統(tǒng)模式得到復(fù)興；而“世界的發(fā)現(xiàn)”則是自然史復(fù)興的重要前提?！安┕艑W(xué)的研究，天文地理均是對象，因此可以屬于自然史”。［10］118隨著博古運動的深入，自然史回歸到學(xué)者們的視野中。博古學(xué)者們的古物研究工作也使得在古希臘、古羅馬時期就存在的探究事物的根本手段，即自然史在文藝復(fù)興晚期開始恢復(fù)。

博古學(xué)者要研究某個事實，會全面且系統(tǒng)地搜集有關(guān)該事實的詳盡資料，盡量避免忽視任何細(xì)節(jié)。譬如，對古代風(fēng)俗的研究，可能會同時涉及對相關(guān)古文獻的語文學(xué)方面的考察以及古代氣候變化的天文學(xué)知識，以期相互配合與補充。即使單從其研究目的出發(fā)，他們醉心于自然史、進行復(fù)雜的資料收集和研究，可能在很大程度上只是為了能夠確認(rèn)古人記錄的某一活動究竟指的是什么。而這種自然史的觀念及其研究方式也在很大程度上影響了當(dāng)時學(xué)者們的歷史觀念。這種自然史研究為了回歸事實本身，會把任何有關(guān)該事實的本源記錄和描述都囊括進來，以得到事物的真實狀況。這彌補了人文主義史學(xué)家“普遍重視的是文學(xué)藝術(shù)、倫理學(xué)和政治學(xué)科”，“很少留意自然現(xiàn)象以及自然與人類的關(guān)系，他們的歷史觀點建立在社會與自然隔絕的基礎(chǔ)之上，沒有通過認(rèn)識自然來認(rèn)識社會，也沒有形成明確的關(guān)于歷史發(fā)展的規(guī)律性概念”［11］的不足。

雖然這種精細(xì)和考究的研究方式其結(jié)果也不一定能得出一個完全真實的結(jié)論，但這種方式卻是更加接近真相的必由之路。而自然史的潮流在培根（Francis Bacon）那里達(dá)到頂峰。他將歷史定義為“實驗或經(jīng)驗”，賦予自然史全新的意義，奠定了自然哲學(xué)的基礎(chǔ)。培根本人也可以說是一位博古學(xué)家，但他同樣重視歷史研究，認(rèn)為歷史學(xué)就是知識金字塔的基礎(chǔ)。他認(rèn)為歷史有自然史和人類史之分，并試圖歸納出人們?nèi)绾蝸韺で?、獲取和整理知識的方法論。這種研究方法，給學(xué)者們提供了一種在書本知識與直接觀察之間靈活切換的途徑。這樣一來，學(xué)者們可以不受約束地將人文主義學(xué)術(shù)研究方法應(yīng)用于自然和人類過去兩方面；也可以靈活地從一門學(xué)科轉(zhuǎn)向另一門；甚至可以在同一部著作中將它們串聯(lián)起來。歷史逐漸成為近代早期經(jīng)驗主義的代名詞。在這個意義上講，博古學(xué)研究推動了自然史的復(fù)興且深刻影響了在近代早期歐洲盛行的修辭式的歷史觀念。但是，我們也要注意，培根“建立感性經(jīng)驗為一切知識基礎(chǔ)的原則，依據(jù)感性材料，進行分析、歸納和綜合，把歷史學(xué)推向科學(xué)，是合理邏輯；但是實驗手段無論如何也無法適用于瞬息萬變的歷史過程，這樣歷史學(xué)成為科學(xué)在培根的思想體系下被打了折扣”［12］。

三、結(jié)語

博古學(xué)者通過辨析文獻的真?zhèn)我约翱甲C文獻是否保留了其原本的形式，向歷史學(xué)家敘述的真實性提出了挑戰(zhàn)。博古學(xué)者的文獻考證工作同樣使得古希臘、羅馬時期的自然史在歐洲近代早期得到復(fù)興。隨著博古學(xué)發(fā)展以及自然史的復(fù)興，歷史研究開始對知識本身有更深刻的訴求。這要求歷史研究不能再僅僅局限于古典時期那種“似乎真實”的程度，自然史被用作觀察、記錄和描述事物的重要手段。博古學(xué)研究借用自然史的方法，質(zhì)疑古代作品的真實性，將文獻材料和建筑遺跡、錢幣、碑刻銘文、各類公文等實物史料研究相結(jié)合來加以驗證。對古代文獻材料進行語言學(xué)研究，關(guān)注古文本的解讀和收集與之相關(guān)的實物證據(jù)，并通過系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C來確認(rèn)文獻解讀的差異性。這使得實物史料中蘊含的經(jīng)驗知識也被納入歷史研究的范疇，學(xué)者們提高了對事實的敏感度，想象和虛構(gòu)也變得不再容易，開始與古典史學(xué)那種修辭、演講的功用有了明顯的區(qū)分。因此，這一時期的歷史觀念也就開始和古典時期史學(xué)的那種歷史觀念分離。在這種氛圍下，博古學(xué)研究歷史學(xué)研究開始有了整合的嘗試，只是他們的意識還停留在這是兩種不同種類的工作。在他們的頭腦中，這更適合王國維先生提出的“二重證據(jù)法”來進行定義。他們希望通過實物史料和史書記載的雙重驗證，將歷史寫作置于可靠的事實基礎(chǔ)之上。博古學(xué)研究也開始催生出歷史的新形式。譬如，現(xiàn)代意義上的考古學(xué)在很大程度上就是在博古學(xué)者的提升加上近代學(xué)者多層次多角度的考察積累，才逐漸發(fā)展成為一門獨立的專門史?；仡櫄v史學(xué)的發(fā)展過程，近代歐洲早期自然史的復(fù)興并沒有直接將歷史學(xué)提高到科學(xué)的地位，歷史學(xué)科學(xué)化的實現(xiàn)不可能一蹴而就，“西方史學(xué)科學(xué)化，是西方史學(xué)從神走向人，又從人走向神的替代物即理性包括哲學(xué)和自然科學(xué)的過程，其傳統(tǒng)悠久，過程漫長，結(jié)果則是科學(xué)史學(xué)的問世，直至今日仍高居史學(xué)的主導(dǎo)地位”［13］。盡管歐洲近代早期自然史的復(fù)興并未直接導(dǎo)致“科學(xué)的歷史學(xué)”的出現(xiàn)，但是這種轉(zhuǎn)變卻為后世的史學(xué)家推進史學(xué)科學(xué)化的努力提供了很多觀念上的支持，奠定了方法論基礎(chǔ)。