上市高新技術(shù)企業(yè)盈余管理方式研究

孫敏霏 唐焰發(fā)

摘要：文章以連續(xù)4年在滬深兩市上市的高新技術(shù)企業(yè)（2016～2019）為研究對象，研究分析師預測每股收益與應(yīng)計盈余管理或真實盈余管理之間的關(guān)系。研究顯示，分析師預測每股收益會使上市高新技術(shù)企業(yè)更傾向于采用應(yīng)計盈余管理，而不采用真實盈余管理。

關(guān)鍵詞：每股收益預測;盈余管理;分析師視角;上市高新技術(shù)企業(yè)

一、引言

2020年12月16日舉行中央經(jīng)濟工作會議提出的八項重點工作，第一項就是強化國家戰(zhàn)略科技力量，因此高新技術(shù)企業(yè)更加成為國家重點扶持對象。相較于其他上市公司，高新技術(shù)企業(yè)的市盈率普遍較高，顯示出其股價受當前盈利的影響較小，而與未來盈利的關(guān)系較大，因此對未來經(jīng)營的預測會對其管理層當前的行為產(chǎn)生更大影響;因此，研究目前的未來預測與高新技術(shù)企業(yè)管理層當前行為之間關(guān)系是有相當價值的。分析師預測是目前證券市場對企業(yè)經(jīng)營和管理成效最重要的預測之一，分析師預測與企業(yè)盈余管理的關(guān)系是學界研究的熱點，但有關(guān)二者關(guān)系的論證尚未形成統(tǒng)一結(jié)論。作為更關(guān)注未來盈利的高新技術(shù)企業(yè)，其未來盈利預測與盈余管理關(guān)系是有必要進行進一步研究的。

二、文獻綜述與研究假設(shè)的提出

學界對盈余管理的界定各有不同。從合法性看，一種觀點認為盈余管理是管理層的舞弊行為。第二種觀點認為盈余管理是合理的盈余操縱。從內(nèi)容上看，盈余管理分為應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理。應(yīng)計盈余管理是選擇不同的會計估計或會計政策影響會計利潤;相反真實盈余管理是改變真實業(yè)務(wù)。

我國資本市場信息環(huán)境較差，信息透明度較低，一般投資者缺少獲得信息的渠道和缺乏合理選擇股票的能力，資本市場總是存在“羊群效應(yīng)”、“屁股決定腦袋”的現(xiàn)象。分析師的預測每股收益比由時間序列得出的每股收益值更準確，分析師預測降低了信息獲取成本，增加了信息透明度，而且分析師既能區(qū)分應(yīng)計和真實盈余管理，也能識別正向和反向盈余管理;眾多資本市場參與者將分析師預測每股收益視為預期值。因此，分析師預測的每股收益成為投資者了解公司經(jīng)營狀況和甄選股票的依據(jù)之一。

目前分析師預測對盈余管理的影響主要有兩種結(jié)論，即壓力效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)。對于壓力效應(yīng)而言，管理層的報酬大多數(shù)情況下與企業(yè)的經(jīng)營成果以及財務(wù)狀況密切相關(guān)，從長期來看，股價反映了公司的價值，分析師預測偏差不利于股價的穩(wěn)定，也會影響管理層的報酬。而且較高的分析師預測偏差會增加股價崩盤風險。因此，管理層為了獲得更好的工作環(huán)境和更多的薪資回報可能會進行盈余管理。監(jiān)督效應(yīng)的觀點是分析師對上市公司的跟蹤活動能夠有效識別管理層披露會計信息存在的重大風險。分析師預測的“壓力效應(yīng)”促使管理層采用盈余管理提高業(yè)績，但是“監(jiān)督效應(yīng)”下分析師預測又增加盈余管理被發(fā)現(xiàn)的風險。張海晴等人（2020）將樣本范圍縮小到借殼上市企業(yè)卻得出了相反的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)分析師關(guān)注可以抑制業(yè)績補償承諾對借殼上市企業(yè)真實盈余管理活動的影響。可見，企業(yè)所處環(huán)境、行業(yè)的不同，盈余管理的方式和程度也會隨之改變。

本文嘗試從已有的研究成果出發(fā)，將目標鎖定在國家重視的高新技術(shù)企業(yè)上。相比于其他企業(yè)，一方面高新技術(shù)企業(yè)更關(guān)注未來;另一方面其會計處理有較多行業(yè)特征，如稅收減免、八大研發(fā)費用、財政補貼等，這給實施盈余管理提供了空間。此外，股票評級的參考因素中分析師對每股收益的預測是非常重要的?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)1、2。

假設(shè)H1：上市高新技術(shù)企業(yè)實施應(yīng)計盈余管理的程度與分析師預測每股收益呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)H2：上市高新技術(shù)企業(yè)實施真實盈余管理的程度與分析師預測每股收益呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

高新技術(shù)企業(yè)自認定批準當年開始，三年到期重新認定，因此本文的研究對象為連續(xù)4年在滬深兩市上市的高新技術(shù)企業(yè)（2016～2019）。本文研究數(shù)據(jù)源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。樣本篩選過程如下。

1.高新技術(shù)企業(yè)需同時滿足以下3個條件：年報上標記高新技術(shù)企業(yè)、企業(yè)所得稅稅率為15%、企業(yè)有高新技術(shù)企業(yè)證書字號;2.刪除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè);3.為了分析師預測每股收益具有代表性，分析師預測每股收益取平均值;4.剔除樣本中營業(yè)利潤與利潤總額正負不一致的企業(yè);5.為排除變量極端值的影響，所有連續(xù)變量在 1%和 99%的水平上進行了縮尾處理。

（二）變量設(shè)計

本文分為可操控性應(yīng)計利潤程度（AM）和真實盈余管理程度（REM），后者具體為操縱性經(jīng)營現(xiàn)金流量（CFO）、操縱性生產(chǎn)成本（PRO）、操縱性酌量費用（EXP），DEP表示真實盈余管理變量;借鑒李增福等人（2010）的真實盈余管理的總體計量指標（REM_PROXY），但是ACFO、AEXP、APRO、REM_PROXY有正負之分，包含了程度和方向，本文取它們的絕對值CFO、EXP、PRO、REM衡量盈余管理程度;使用分析師預測每股收益為分析師預測的指標。當實施某一類型盈余管理行為前的每股收益小于分析師預測每股收益，且基本每股收益大于等于分析師預測每股收益時，視為實施盈余管理，計BM=1，反之BM=0。同時本文借鑒國內(nèi)外文獻研究，設(shè)置了如下控制變量公司規(guī)模 （Size）、公司盈余可預測性（EP）、公司擴張速度（ES）、審計質(zhì)量（Audit）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、固定資產(chǎn)比率（PPE）、資產(chǎn)負債率（LEV）、經(jīng)營周期（Cycle）、年度虛擬變量（Year）。

（三）研究模型

為了驗證分析師預測每股收益與上市高新技術(shù)企業(yè)盈余管理方式的假設(shè)，本文借鑒Cohen等人（2008）的方法構(gòu)建回歸模型：

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

按照選取要求篩選后共得到2164個樣本觀測值。AM的均值為3.985，REM的均值為57.623，表明我國上市高新技術(shù)企業(yè)整體真實盈余管理水平高于應(yīng)計盈余管理;BM-AM均值為0.049 ，BM-REM的均值0.134，表明我國上市高新技術(shù)企業(yè)實施真實盈余管理的次數(shù)比應(yīng)計盈余管理的次數(shù)多。

（二）回歸分析

本文將樣本帶入式（1）和（2）以研究分析師預測每股收益與上市高新技術(shù)企業(yè)盈余管理方式的關(guān)系。模型（1）結(jié)果顯示AM與BM-AM在1%水平上顯著正相關(guān)，說明分析師預測每股收益加深了上市高新技術(shù)企業(yè)實施應(yīng)計盈余管理程度，驗證了假設(shè)H1。模型（5）結(jié)果顯示，REM與BM-REM之間呈負相關(guān)關(guān)系且不顯著，該結(jié)果與假設(shè)H2預期相反，說明上市高新技術(shù)企業(yè)因分析師預測每股收益實施真實盈余管理的程度不明顯。這可能是因為上市高新技術(shù)企業(yè)的會計文件中有較多框架性政策，會計處理存在較大的主觀性和操作空間;針對研發(fā)費用的披露也不充分不規(guī)范，對應(yīng)計盈余管理的監(jiān)督相對困難;而且高新技術(shù)企業(yè)成果轉(zhuǎn)換過程時間長、風險大，采用真實盈余管理的成本比較高。

為了進一步研究假設(shè)2，本文將操縱性經(jīng)營現(xiàn)金流量、操縱性生產(chǎn)成本和操縱性酌量費用分別進行回歸。模型（2）～（4）回歸結(jié)果顯示，CFO與BM-CFO在1%水平上顯著正相關(guān)，但是EXP與BM-EXP、PRO與BM-PRO之間不顯著，這表明，在真實盈余管理中，雖然分析師預測每股收益促使上市高新技術(shù)企業(yè)操縱經(jīng)營現(xiàn)金流量，但是不影響生產(chǎn)成本和酌量費用。

通過以上回歸分析，表明分析師預測每股收益促使了上市高新技術(shù)企業(yè)進行盈余管理，而且盈余管理的方式傾向于應(yīng)計盈余管理，有關(guān)上市高新技術(shù)企業(yè)的會計文件及披露要求需進一步完善。

參考文獻：

[1]岳衡，林小馳.證券分析師VS統(tǒng)計模型：證券分析師盈余預測的相對準確性及其決定因素[J].會計研究，2008（08）：40-49+95.

[2]吳武清，萬嘉澄.分析師跟蹤和盈余管理：基于跟蹤強度新指標的研究[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2018，37（01）：83-95.

[3]Schipper K.Analysts forecasts[J].Accounting Horizons，1991（04）：105-121.

[4]肖土盛，宋順林，李路.信息披露質(zhì)量與股價崩盤風險：分析師預測的中介作用[J].財經(jīng)研究，2017，43（02）：110-121.

[5]胡瑋佳，韓麗榮.分析師關(guān)注降低上市公司的會計信息風險了嗎？——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理評論，2020，32（04）：219-230.

[6]張海晴，文雯，宋建波.借殼上市中的業(yè)績補償承諾與企業(yè)真實盈余管理[J].山西財經(jīng)大學學報，2020，42（05）：99-111.

[7]李增福，鄭友環(huán).避稅動因的盈余管理方式比較——基于應(yīng)計項目操控和真實活動操控的研究[J].財經(jīng)研究，2010，36（06）：80-89.

（作者單位：西南政法大學商學院）

3236501908277