論齊澤克對(duì)意識(shí)形態(tài)的符號(hào)學(xué)闡釋

匡存玖，謝靜怡

(四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，四川 雅安 625014)

作為斯洛文尼亞精神分析學(xué)派的主要代表和西方激進(jìn)反傳統(tǒng)主義的重要學(xué)者，斯拉沃熱·齊澤克(Slavoj ?i?ek，1949—)深入到社會(huì)歷史與現(xiàn)實(shí)的各個(gè)結(jié)構(gòu)層面展開(kāi)批判，建構(gòu)了極富盛名的意識(shí)形態(tài)批判及其幻象理論，蘊(yùn)含了極其豐富的馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)思想。其值得關(guān)注的地方在于：其一，將結(jié)構(gòu)主義引入意識(shí)形態(tài)批判，圖式化地解讀了意識(shí)形態(tài)幻象，建構(gòu)了一種結(jié)構(gòu)化批判的商品拜物教理論；其二，將精神分析、存在主義等思想融入馬克思主義美學(xué)，突出從無(wú)意識(shí)層面揭示了社會(huì)象征秩序?qū)χ黧w欲望的壓抑和異化的意識(shí)形態(tài)功能機(jī)制，批判虛無(wú)、空洞，關(guān)注具體、個(gè)體與多樣性，促進(jìn)了意識(shí)形態(tài)批判與精神結(jié)構(gòu)分析的融合；三是對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)政治、文化與日常生活領(lǐng)域的異化、幻象等現(xiàn)代性危機(jī)問(wèn)題展開(kāi)了深入批判，彰顯出了一種后現(xiàn)代批判、文化批判和實(shí)踐批判的色彩。目前國(guó)內(nèi)學(xué)界較少?gòu)姆?hào)學(xué)的角度審思齊澤克的意識(shí)形態(tài)理論，本文主要從符號(hào)學(xué)視域?qū)徱暺湟庾R(shí)形態(tài)批評(píng)的符號(hào)淵源，探討意識(shí)形態(tài)的運(yùn)行機(jī)制及其動(dòng)因，以及意識(shí)形態(tài)及其幻象理論的結(jié)構(gòu)化、圖式化與“空符號(hào)”特征，為中國(guó)馬克思主義符號(hào)學(xué)研究提供一些理論參考。

一、意識(shí)形態(tài)批判的符號(hào)學(xué)溯源

如果說(shuō)馬克思主義為齊澤克意識(shí)形態(tài)批判奠定了堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)的話，那么，精神分析、結(jié)構(gòu)主義和存在主義則為其意識(shí)形態(tài)批評(píng)提供了具體的理論分析方法。因此，可將齊澤克的意識(shí)形態(tài)批評(píng)稱之為一種結(jié)構(gòu)主義精神分析的馬克思主義符號(hào)學(xué)美學(xué)。

齊澤克在后現(xiàn)代語(yǔ)境下對(duì)馬克思、盧卡奇的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)進(jìn)行了重構(gòu)。一方面，他繼承了馬克思、盧卡奇對(duì)商品拜物教、物化、幻象的否定態(tài)度，把意識(shí)形態(tài)視為一種遮蔽真相的虛假觀念體系或總體性幻覺(jué)；但另一方面，齊澤克又不得不承認(rèn)，“意識(shí)形態(tài)本身在其‘正常的’機(jī)能中必須錯(cuò)誤認(rèn)可的東西”[1]。也就是說(shuō)，齊澤克一改馬克思、盧卡奇要全面批判和消除意識(shí)形態(tài)幻象的態(tài)度，轉(zhuǎn)向了對(duì)幻象錯(cuò)誤性的承認(rèn)，即社會(huì)普遍存在而僅靠批判又無(wú)法全面消除的東西。這也使齊澤克的意識(shí)形態(tài)批判指向發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即要穿透當(dāng)代意識(shí)形態(tài)的幻象，縫合分裂了的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)，全面洞察資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的異化本質(zhì)。這既與馬克思、盧卡奇的異化批判、總體性觀念、彌合現(xiàn)代性危機(jī)意識(shí)有諸多相通之處，也存在明顯差異，帶有較強(qiáng)的后馬克思主義批判色彩。

其次，法蘭克福學(xué)派的形式符號(hào)美學(xué)思想對(duì)齊澤克的影響也不容忽視。法蘭克福學(xué)派從藝術(shù)與大眾文化審美的視野考察了資本主義社會(huì)的單向性、片面化等現(xiàn)象，對(duì)20世紀(jì)馬克思主義美學(xué)及其文化批判產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?；艨撕Ｄ辛藛⒚衫硇缘钠婊斐傻默F(xiàn)實(shí)世界幻象。在他看來(lái)，由于以往過(guò)于強(qiáng)調(diào)啟蒙理性的總體性而歪曲了世界，取消了個(gè)性，使得啟蒙理性在給人們帶來(lái)幸福、救贖與慰藉的同時(shí)，也對(duì)現(xiàn)實(shí)世界造成了一種意識(shí)形態(tài)幻象，并將人們套牢在無(wú)邊無(wú)際的同一性幻象世界中無(wú)法自拔。阿多諾強(qiáng)調(diào)用藝術(shù)虛幻化拯救人們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)邏輯與感性經(jīng)驗(yàn)，抵抗社會(huì)異化。他把真正的藝術(shù)視為一種遠(yuǎn)離社會(huì)而非實(shí)在的幻象，主張對(duì)習(xí)以為常的日常事物做出陌生化的解釋，揭示事物的真理，打通了通往審美烏托邦的發(fā)展之路。同樣，本雅明批判現(xiàn)代資本主義商品特性表現(xiàn)出來(lái)的“文化幻象”，并嘗試用“星云式”密集表征法喚起人們對(duì)今日夢(mèng)幻的覺(jué)醒。在他看來(lái)，資本主義商品總是被設(shè)計(jì)成一些光怪陸離的幻象，騙人耳目、誘人消費(fèi)，造成民眾的虛假意識(shí)和歷史夢(mèng)游般的“無(wú)意識(shí)”。其“星云式”表征法主要利用景物素描、拼接及引語(yǔ)等方式，借助具體圖像的凝視反思喚醒人們的覺(jué)醒，以此克服現(xiàn)代社會(huì)表征的困難?？梢哉f(shuō)，齊澤克繼承了法蘭克福學(xué)派從藝術(shù)審美視野拯救異化的做法，以及略帶后現(xiàn)代主義的批判風(fēng)格，關(guān)注具體、微觀和個(gè)體的分析，諸如后現(xiàn)代電影藝術(shù)、大眾文化及笑話等，在某種程度上深化了齊澤克意識(shí)形態(tài)的后現(xiàn)代批判與文化批判張力。

此外，齊澤克還從阿爾都塞、詹姆遜、鮑德里亞等人的意識(shí)形態(tài)研究中汲取營(yíng)養(yǎng)。以巴迪歐、朗西埃、齊澤克、巴里巴爾等為代表的一批學(xué)者，在阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論基礎(chǔ)上開(kāi)啟了后阿爾都塞式的激進(jìn)主義哲學(xué)。在張一兵看來(lái)，“齊澤克時(shí)常將阿爾都塞拉出來(lái)對(duì)話，或贊成或反對(duì)，在理論邏輯上，齊澤克基本上是接著阿爾都塞的許多問(wèn)題往下說(shuō)的”[2]。阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義批判路線，以及從保衛(wèi)馬克思角度破除資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)幻象的態(tài)度，對(duì)齊澤克意識(shí)形態(tài)及其幻象理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。同時(shí)，盧毅認(rèn)為，“在從拉康的視角對(duì)阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行批判性改造的同時(shí)，齊澤克還從詹姆遜得到的理論出發(fā)，通過(guò)聚焦于拉康學(xué)說(shuō)中作為非鏡像式想象的‘幻想’來(lái)展開(kāi)意識(shí)形態(tài)批判，并創(chuàng)造性地提出了‘意識(shí)形態(tài)幻想’概念”[3]。詹姆遜也探討過(guò)意識(shí)形態(tài)圖像理論，批判作為純商品化、無(wú)意義、無(wú)深度的后現(xiàn)代社會(huì)空間、消費(fèi)空間和幻象空間。在他看來(lái)，資本主義世界的影像文化滲透到了社會(huì)生活的各個(gè)角落，一味追求視覺(jué)快感，導(dǎo)致了思想的深度削平，意義的消解，差異和異質(zhì)成為掩蓋資本主義異化的意識(shí)形態(tài)面紗?？梢哉f(shuō)，齊澤克在諸多場(chǎng)合借鑒了詹姆遜后現(xiàn)代主義即晚期資本主義的文化邏輯分析、大眾文化操縱論和幻象理論。另外，波德里亞集中研究了后現(xiàn)代資本主義的社會(huì)關(guān)系及其政治文化霸權(quán)主導(dǎo)下的“類象、擬象”現(xiàn)象。他把幻象或“類象”概念納入后現(xiàn)代資本主義社會(huì)的符號(hào)消費(fèi)中考察，認(rèn)為物的幻象已被符號(hào)幻象所替代。表面上，資本主義的消費(fèi)自由讓人感到所謂的自由、民主、平等的社會(huì)幻象，但實(shí)質(zhì)上，“類像”背后隱藏著的“幽靈”在控制人的行為與價(jià)值觀念，那就是后現(xiàn)代資本主義的社會(huì)關(guān)系及其政治文化霸權(quán)。齊澤克的意識(shí)形態(tài)批判的目標(biāo)也變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)幻想的集中揭露和解構(gòu)，與波德里亞的研究有較多類似之處。

更值得注意的是，齊澤克還大量納入了精神分析、結(jié)構(gòu)主義和存在主義等西方現(xiàn)代理論及其方法論，在很大程度上深化了意識(shí)形態(tài)批判理論。在《馬克思怎樣發(fā)明了癥候？》一文中，齊澤克對(duì)馬克思和弗洛伊德進(jìn)行了比較分析。他甚至認(rèn)為，馬克思主義與精神分析的關(guān)系同宗同源，“答案是在馬克思和弗洛伊德的闡釋程序之間——更具體地說(shuō)，在他們的商品分析和夢(mèng)的解析之間——存在一種根本性的相同性”[4]。在他看來(lái)，無(wú)論是夢(mèng)還是商品形式，兩者都將其秘密與目的隱藏于神秘的形式之中，采用虛幻形式隱秘掩飾其目的，避免受隱藏于形式背后的內(nèi)容的支配。兩者在質(zhì)詢形式上也有類似之處，像夢(mèng)在精神分析那里更加關(guān)注何種原因和采取何種方式展示潛在的夢(mèng)的思想，而商品在馬克思那里，也更加關(guān)注何種原因和何種商品形式來(lái)解釋勞動(dòng)及其中的社會(huì)特征。而且，齊澤克對(duì)意識(shí)形態(tài)幻象的精神分析也可以追溯到弗洛伊德對(duì)幻象問(wèn)題的論述。斯佩克特指出了弗洛伊德精神分析的具體運(yùn)作機(jī)制，即“弗洛伊德的美學(xué)以通過(guò)藝術(shù)的外在幻象看到穩(wěn)定的和被壓抑的內(nèi)在真實(shí)為宗旨”[5]?；孟蟊桓ヂ逡恋驴闯墒橇Ρ榷鄩阂值挠洃洑堄啵瑹o(wú)論是夢(mèng)還是藝術(shù)，都是被壓抑的力比多能量創(chuàng)造的幻象，人們?cè)诨孟胫斜磉_(dá)和滿足個(gè)人潛在的欲望。對(duì)此，齊澤克指出，弗洛伊德把幾乎所有具體存在的力比多都定義為一種原始的性本能，也就意味著“所有其他形式的力比多都是這種性之滿足的‘意識(shí)形態(tài)的’誤解形式”[6]。

而且，齊澤克有意識(shí)地將弗洛伊德的潛意識(shí)概念納入結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的框架中，認(rèn)為可以用日常、通用語(yǔ)言的句法分析和表述無(wú)意識(shí)，并將其納入“意識(shí)/前意識(shí)”的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)考察夢(mèng)的“潛在思想”和“外顯內(nèi)容”的關(guān)系。弗洛伊德曾將語(yǔ)言學(xué)引入精神分析建構(gòu)了關(guān)于夢(mèng)的四種語(yǔ)法規(guī)則，即凝縮、移置、再現(xiàn)和潤(rùn)飾。齊澤克持續(xù)深化了弗洛伊德的語(yǔ)言符號(hào)學(xué)批判范式，并在將精神分析從心理醫(yī)學(xué)的分析模式轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的人文分析模式方面做出了重要貢獻(xiàn)。

更為重要的是，拉康一直被認(rèn)為是對(duì)齊澤克影響最大的學(xué)者。劉世衡指出：“齊澤克意識(shí)形態(tài)理論的重大突破之一，就是借用拉康的‘幻象’、‘縫合點(diǎn)’、‘真實(shí)界’等概念，緊緊圍繞意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)世界復(fù)雜關(guān)系來(lái)分析意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作機(jī)制?！盵7]20世紀(jì)50、60年代，拉康將弗洛伊德的精神分析、索緒爾的語(yǔ)言學(xué)和結(jié)構(gòu)主義與馬克思主義融合，在對(duì)無(wú)意識(shí)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上提出了著名的鏡像理論，創(chuàng)建了結(jié)構(gòu)主義精神分析學(xué)。因此，結(jié)構(gòu)主義精神分析也經(jīng)常被稱之為語(yǔ)言學(xué)精神分析、后現(xiàn)代精神分析或后現(xiàn)代文化主義心理學(xué)等。齊澤克被認(rèn)為是斯洛文尼亞拉康學(xué)派的代表，他的理論研究及其創(chuàng)新，主要在于用于拉康的結(jié)構(gòu)主義精神分析法對(duì)政治與社會(huì)文化現(xiàn)象展開(kāi)了更為廣闊的分析。在其《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》《斜目而視》等系列著作中，齊澤克借用了拉康的“癥候”“幻象”“缺失”“空無(wú)”“真實(shí)”“剩余快感”“三界說(shuō)”等概念和框架，對(duì)馬克思到阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論展開(kāi)廣泛的拉康式的精神結(jié)構(gòu)主義的重構(gòu)和弗洛伊德的政治批判解釋，致力于揭示和呈現(xiàn)作為霸權(quán)虛構(gòu)的意識(shí)形態(tài)幻象與具有革命性的的實(shí)在行動(dòng)之間的微妙關(guān)系，創(chuàng)造性地闡釋和發(fā)展了馬克思的商品拜物教和意識(shí)形態(tài)理論。

此外，榮格的集體無(wú)意識(shí)和原始意象分析以及賴希精神結(jié)構(gòu)主義分析、列維·斯特勞斯提出的圖象與影像概念也在不同程度受到齊澤克的關(guān)注。榮格的原始意象對(duì)齊澤克的幻象先驗(yàn)圖式建構(gòu)產(chǎn)生了一定影響。在他那里，原始意象被看成是族群代代遺傳下來(lái)的一種集體無(wú)意識(shí)產(chǎn)物或能量，并在吸收轉(zhuǎn)化中建構(gòu)為人腦中的先驗(yàn)意象。榮格從社會(huì)文化心理學(xué)角度考察了人類歷史的心理經(jīng)驗(yàn)與其相應(yīng)原始意象之間的關(guān)系，同時(shí)考察了意識(shí)、夢(mèng)、幻想或象征等各種不同方式對(duì)原始意象的具體呈現(xiàn)。應(yīng)該說(shuō)，榮格的這種社會(huì)文化心理學(xué)的理論范式，無(wú)疑對(duì)齊澤克的意識(shí)形態(tài)批判范式產(chǎn)生了直接影響。再有，賴希的精神結(jié)構(gòu)主義分析以及列維·斯特勞斯基的結(jié)構(gòu)人類學(xué)分析也影響到了齊澤克的研究。像賴希將馬克思主義與精神分析結(jié)合，從精神分析層面考察革命，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)探討威權(quán)主義心理和經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與性結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系，無(wú)疑為齊澤克的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)性分析及其激進(jìn)革命理論產(chǎn)生了深刻影響。而列維·斯特勞斯提出了圖象影像概念，可謂是幻象的不同概念與范疇的表達(dá)。齊澤克還借鑒了列維·斯特勞斯空間概念及其案例對(duì)其意識(shí)形態(tài)幻象空間展開(kāi)了解讀。

選擇焦慮、抑郁及護(hù)理滿意度作為評(píng)價(jià)干預(yù)效果的情況。焦慮和抑郁分別采用焦慮自評(píng)量表(SAS)和抑郁自評(píng)量表(SDS)作為調(diào)研工具,SAS和SDS均包括20個(gè)條目,每個(gè)條目采用1至4分4級(jí)評(píng)分,得分越高表示焦慮或抑郁狀況越嚴(yán)重。護(hù)理滿意度采用本小組自我編譯的量表進(jìn)行評(píng)價(jià),該量表包括20個(gè)條目,4個(gè)維度,每個(gè)維度包含5個(gè)條目,每個(gè)條目采用1至4級(jí)評(píng)分,得分越高表示護(hù)理滿意程度越高。經(jīng)驗(yàn)證,這三個(gè)量表在本人群中的信效度都較好。

綜上，可以看出，馬克思主義、精神分析、結(jié)構(gòu)主義等理論構(gòu)成了齊澤克意識(shí)形態(tài)理論的批判基石。齊澤克從社會(huì)文化心理學(xué)和符號(hào)學(xué)的批判視野，既整合了馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和文化范式，也廣泛借鑒了精神分析、結(jié)構(gòu)主義和語(yǔ)言學(xué)的符號(hào)學(xué)批判資源及其分析框架，創(chuàng)造性地發(fā)展了結(jié)構(gòu)主義精神分析的批判范式，為其意識(shí)形態(tài)及其幻象理論的建構(gòu)奠定了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、符號(hào)認(rèn)知圖繪下的意識(shí)形態(tài)幻象

齊澤克明確提出采取一種圖繪的方式考察意識(shí)形態(tài)理論。意識(shí)形態(tài)幻象是齊澤克意識(shí)形態(tài)理論的核心，其本身就帶有極強(qiáng)的形式化、圖式化色彩。而且，齊澤克還在有意識(shí)地將意識(shí)形態(tài)及其幻象概念全面納入結(jié)構(gòu)化、圖式化的符號(hào)認(rèn)知框架下作社會(huì)心理學(xué)和文化心理學(xué)方面的闡釋，融合了馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義和精神分析等大量符號(hào)學(xué)批判資源，彰顯了齊澤克意識(shí)形態(tài)批評(píng)的符號(hào)學(xué)批判特色。

“認(rèn)知圖繪”概念最初源于認(rèn)知心理學(xué)的“認(rèn)知地圖”概念，后由城市規(guī)劃學(xué)家凱文·林奇針對(duì)城市規(guī)劃空間的分析提出，開(kāi)始是一個(gè)文化地理學(xué)的概念，后來(lái)被詹姆遜運(yùn)用到了社會(huì)政治與結(jié)構(gòu)批判領(lǐng)域，并被闡釋成為一種政治認(rèn)知模式、階級(jí)意識(shí)符碼和新的激進(jìn)文化政治形式。在艾爾雅維茨看來(lái)，“認(rèn)知圖繪因?yàn)樗⒘艘恍┨囟ǖ囊饬x類型，把我們置于我們所棲居的象征的和想像的領(lǐng)域之內(nèi)”[8]。反過(guò)來(lái)，齊澤克借用詹姆遜的“認(rèn)知圖繪”概念，把意識(shí)形態(tài)幻象解讀一種關(guān)于現(xiàn)實(shí)的虛構(gòu)認(rèn)知圖繪。這種虛假的認(rèn)知圖繪不是為世界提供意義，相反是取消了整個(gè)世界的意義。諸如西方世界對(duì)西方自由民主社會(huì)場(chǎng)景的虛構(gòu)，對(duì)恐怖主義、納粹的“猶太陰謀”、多元文化主義仇恨、外來(lái)移民恐懼的塑造、渲染等，提供著一套虛構(gòu)的認(rèn)知圖繪，取消或遮蔽了世界的意義。為什么資本主義世界熱衷于提供虛假的認(rèn)知圖繪？原因在于權(quán)力對(duì)信息內(nèi)容和大眾媒介的壟斷。一方面，資本主義可以利用對(duì)媒介的權(quán)力控制，制造一些具有轟動(dòng)效應(yīng)的媒體事件，可以為人們建構(gòu)系列夸張的虛假意象，利于意識(shí)形態(tài)宣傳和國(guó)家機(jī)器的運(yùn)作；另一方面，他們掌控著信息的診釋，可以根據(jù)他們自身的意識(shí)對(duì)那些所謂“出位”的媒體進(jìn)行打壓。對(duì)此，齊澤克強(qiáng)調(diào)，只有建構(gòu)一種關(guān)于認(rèn)知圖繪的再現(xiàn)辯證法，才能揭示和洞察世界真實(shí)狀況，全方位審視我們的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)空間的整體性認(rèn)知。

齊澤克采取了一種結(jié)構(gòu)化、圖式化的方式考察意識(shí)形態(tài)及其幻象。韓振江充分意識(shí)到了齊澤克意識(shí)形態(tài)幻象理論的結(jié)構(gòu)化、圖式化和形象化特征。在他看來(lái)，“雖然‘幻象’帶有觀念——符號(hào)的因素，但是它更多的具有形象性和圖式性質(zhì)”[9]。在《圖繪意識(shí)形態(tài)》的論文集中，米爾納認(rèn)為齊澤克“對(duì)于意識(shí)形態(tài)最為明確的解釋”[10]。基于二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)主義批判，齊澤克不僅把意識(shí)形態(tài)視為一種建構(gòu)在真實(shí)和想象的社會(huì)性對(duì)抗基礎(chǔ)之上的幻象結(jié)構(gòu)，而且功能系統(tǒng)的角度將其看成一種旋轉(zhuǎn)、相互介入的紐結(jié)結(jié)構(gòu)而不是一個(gè)凝固的、僵硬的層級(jí)結(jié)構(gòu)。他從結(jié)構(gòu)心理學(xué)和文化學(xué)的視野，將意識(shí)形態(tài)區(qū)分為意識(shí)形態(tài)實(shí)踐和非意識(shí)形態(tài)實(shí)踐，并將意識(shí)形態(tài)區(qū)別為自在、自為和自在自為三種意識(shí)形態(tài)形式。在劉世衡看來(lái)，齊澤克對(duì)自在意識(shí)形態(tài)的批判，其實(shí)也就是“齊澤克所說(shuō)的話語(yǔ)分析型的意識(shí)形態(tài)批判方式”[11]。而這種意識(shí)形態(tài)批評(píng)主要是以真理面目出現(xiàn)的話語(yǔ)體系進(jìn)行統(tǒng)治或控制的思想觀念、信念或概念的復(fù)合體，其背后必然會(huì)受到某種權(quán)力或利益的支配或驅(qū)使。而自為的意識(shí)形態(tài)是一種客觀化、物質(zhì)化或外在化的形態(tài)。在齊澤克看來(lái)，“這樣的外化，指的是在意識(shí)形態(tài)實(shí)踐、儀式和機(jī)構(gòu)中意識(shí)形態(tài)物質(zhì)存在的、阿爾都塞式意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器概念所概括的契機(jī)”[12]，諸如洗禮、懺悔、祈禱、政治、家庭、學(xué)校等存在于制度和實(shí)踐之中的意識(shí)形態(tài)。此外，還有一種是自在自為的意識(shí)形態(tài)，并以“超意識(shí)形態(tài)”的方式發(fā)揮作用，即經(jīng)濟(jì)控制、法律和政府調(diào)節(jié)等方面。在晚期資本主義時(shí)代，意識(shí)形態(tài)和實(shí)在之間有時(shí)變得難以區(qū)分和含混不清。意識(shí)形態(tài)及其幻象直接構(gòu)建著社會(huì)現(xiàn)實(shí)，“并在所有我們作為‘實(shí)在’體驗(yàn)的事物中起作用”[13]。

同時(shí)，基于符號(hào)認(rèn)知圖繪或圖繪意識(shí)形態(tài)的視野，齊澤克全面考察了意識(shí)形態(tài)及其幻象的結(jié)構(gòu)性悖論。在他看來(lái)，意識(shí)形態(tài)幻象既是一種虛假的存在，但同時(shí)又是一種正常人存在的依據(jù)，或一個(gè)正常人之所以成其為正常人的根本。在這里，齊澤克為后現(xiàn)代社會(huì)的人拋出了一個(gè)悖論性問(wèn)題：對(duì)于我們?nèi)粘Ｉ钏?jiàn)的現(xiàn)實(shí)，它們并不是一種真正的現(xiàn)實(shí)，而是經(jīng)由幻象歪曲和遮蔽了的現(xiàn)實(shí)，是被符號(hào)化了的虛假現(xiàn)實(shí)與幻象現(xiàn)實(shí)。而真正的現(xiàn)實(shí)是實(shí)在，已經(jīng)在日常生活中被想象或幻象所遮蔽。也就是說(shuō)，真實(shí)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)常被置于虛構(gòu)或幻象之中?；孟笤诮?gòu)和掩蓋我們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。沒(méi)有任何概念和體系可以表達(dá)人們對(duì)作為創(chuàng)傷的原質(zhì)的恐懼，因此任何的對(duì)原質(zhì)的無(wú)序的有序化和闡釋都是一種架構(gòu)人類存在本體的幻象。而對(duì)于作為主體的人來(lái)說(shuō)，每個(gè)正常的人又必須生活在虛假的幻象之中，因?yàn)槲覀儫o(wú)法直接面對(duì)真實(shí)的現(xiàn)實(shí)即實(shí)在，所以也導(dǎo)致日常生活中的人將虛假的現(xiàn)實(shí)當(dāng)作真實(shí)的現(xiàn)實(shí)。因此，要想認(rèn)識(shí)真正的現(xiàn)實(shí)，就必須透過(guò)意識(shí)形態(tài)的幻象，揭示意識(shí)形態(tài)的虛假面貌，才能發(fā)現(xiàn)其中隱藏的“秘密”。

基于精神分析結(jié)構(gòu)主義，齊澤克把意識(shí)形態(tài)及其幻象納入到“想象界、符號(hào)界和實(shí)在界”和“話語(yǔ)層、幻象層、快感層和驅(qū)力層”的結(jié)構(gòu)框架中考察。在“三界”之中，想象界是建構(gòu)在幻象基礎(chǔ)上的一種虛幻想象；符號(hào)界是基于社會(huì)性、文化性規(guī)范基礎(chǔ)上的幻象轉(zhuǎn)換，也就是我們生活的當(dāng)下世界；而實(shí)在界則是被幻象遮蔽起來(lái)的真實(shí)世界，是“決定了社會(huì)現(xiàn)實(shí)將會(huì)發(fā)生什么事情的抽象化、幽靈似的資本邏輯”[14]。而在“四層”之中，話語(yǔ)層處在想象界，幻象層處于符號(hào)界，快感層、驅(qū)力層處于實(shí)在界當(dāng)中?；孟筇幵谙胂蠼缗c符號(hào)界中，是對(duì)實(shí)在界的結(jié)構(gòu)性屏障，只有在幻象基礎(chǔ)上才能建構(gòu)具有社會(huì)性的符號(hào)界及其意識(shí)形態(tài)。也就是符號(hào)界和想象界之中。而且主體只能被置于符號(hào)界和想象界框架當(dāng)中，我們才能算是一個(gè)正常的人。一旦幻象被破壞，人就會(huì)陷入精神錯(cuò)亂，造成災(zāi)難性后果，變成非正常人。因此，齊澤克強(qiáng)調(diào)要尊重他人的幻象，即是尊敬他人以其特定的方式建構(gòu)自身意義世界的方式。

三、意識(shí)形態(tài)的符號(hào)化運(yùn)行機(jī)制

齊澤克從社會(huì)文化心理學(xué)角度對(duì)意識(shí)形態(tài)及其幻象背后的微觀運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行了深入考察，既揭示了意識(shí)形態(tài)及其幻象的建構(gòu)功能、中介功能和縫合功能，也考察了意識(shí)形態(tài)及其幻象對(duì)主體欲望及其快感操控的深層心理機(jī)制等，在很大程度上深化了資本主義現(xiàn)實(shí)的異化批判和人們對(duì)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，為探討當(dāng)代意識(shí)形態(tài)研究提供了一種新方向。

其一，建構(gòu)功能。齊澤克認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)幻象對(duì)于主體、現(xiàn)實(shí)和社會(huì)發(fā)揮著重要的建構(gòu)作用。一方面，幻象建構(gòu)著主體欲望?；孟髤⑴c主體欲望的建構(gòu)是產(chǎn)生和調(diào)整欲望的屏幕。這是因?yàn)槿巳硕加杏?，人們?huì)通過(guò)幻象達(dá)成其欲望?；孟笏故镜恼怯旧恚鼮橹黧w欲望的生成提供了一個(gè)坐標(biāo)，鎖定主體在幻象中占據(jù)的位置，并借助框架結(jié)構(gòu)、調(diào)整和規(guī)范主體的欲望。正如他所說(shuō)，“正是通過(guò)幻象，主體才被建構(gòu)成了欲望的主體，因?yàn)橥ㄟ^(guò)幻象，我們才學(xué)會(huì)了如何去欲望”[15]。另一方面，幻象建構(gòu)著現(xiàn)實(shí)?；孟髸?huì)在符號(hào)化、圖式化過(guò)程中建構(gòu)一種先驗(yàn)圖式，并借助這種圖式在現(xiàn)實(shí)中建構(gòu)出一套規(guī)則，實(shí)現(xiàn)對(duì)雜亂無(wú)序的感性世界有序化，并轉(zhuǎn)換為可供認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)世界?；孟笤诜?hào)化、圖式化過(guò)程會(huì)建構(gòu)一套主體誤讀的機(jī)制，主體現(xiàn)實(shí)感的獲取正是通過(guò)幻象的誤讀機(jī)制來(lái)提供和實(shí)現(xiàn)的。也就是說(shuō)，幻象的誤讀機(jī)制架構(gòu)了符號(hào)界，使人獲得了現(xiàn)實(shí)感；而缺乏對(duì)幻象的誤讀機(jī)制，就會(huì)喪失對(duì)現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)，進(jìn)而暴露實(shí)在界的虛無(wú)而使現(xiàn)實(shí)世界面臨土崩瓦解。

其二，掩飾功能。在齊澤克那里，意識(shí)形態(tài)幻象呈現(xiàn)出兩種掩飾功能：一是阻止主體與實(shí)在界欲望的直接接觸，掩飾實(shí)在界之原質(zhì)，諸如恐懼和一些無(wú)法成為快感的實(shí)在界的事物；二是掩飾現(xiàn)實(shí)的對(duì)抗性裂縫，隱藏欲望的缺口，撫平社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的對(duì)抗，維護(hù)現(xiàn)實(shí)表面的虛假和諧，確保社會(huì)幸福、安詳?shù)慕Y(jié)構(gòu)感、秩序感和統(tǒng)一性。正是在這種掩飾功能的作用下，日常生活中作為現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)的東西不再是“事物本身”，而變成符號(hào)化、象征化的意識(shí)形態(tài)幻象結(jié)構(gòu)。但是，現(xiàn)實(shí)也不可能永遠(yuǎn)或全部受意識(shí)形態(tài)幻象的掩飾或覆蓋，總會(huì)有一些“漏網(wǎng)之魚”的剩余成分遺留下來(lái)。因此，齊澤克認(rèn)為意識(shí)形態(tài)幻象在掩飾功能的發(fā)揮上也呈現(xiàn)了一種悖論性現(xiàn)象，即“補(bǔ)充并且/或者破壞‘外部的’實(shí)事的現(xiàn)實(shí)與“內(nèi)部的”主觀經(jīng)驗(yàn)之間的雙重關(guān)系”[16]。

其三，中介功能。意識(shí)形態(tài)幻象溝通著實(shí)在界與符號(hào)界、想象界，在其中發(fā)揮著重要的中介與橋梁作用。一方面，意識(shí)形態(tài)幻象在竭力避免主體與實(shí)在界的直接面對(duì)，以免被實(shí)在界之恐懼現(xiàn)象所驚嚇，但另一方面，也在以一種獨(dú)特方式符號(hào)化現(xiàn)實(shí)，將實(shí)在界轉(zhuǎn)化我們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，發(fā)揮著溝通“三界”的重要作用，為身處其中的主體營(yíng)造出一種現(xiàn)實(shí)感，使主體不致于陷入實(shí)在的“虛無(wú)”當(dāng)中。也就是說(shuō)，意識(shí)形態(tài)在現(xiàn)實(shí)世界中呈現(xiàn)出一種扭曲的交往形態(tài)，但正是基于幻象的扭曲交往，主體才能建構(gòu)和驅(qū)使欲望，人才能在現(xiàn)實(shí)中衣冠楚楚地生活下去。

其四，質(zhì)詢功能。借助阿爾都塞意識(shí)形態(tài)機(jī)器“詢喚”機(jī)制，齊澤克建構(gòu)了意識(shí)形態(tài)的“主體質(zhì)詢”機(jī)制，即意識(shí)形態(tài)是對(duì)他者的“你到底要怎么樣”的質(zhì)詢的縫合。意識(shí)形態(tài)及其幻象會(huì)根據(jù)他者欲望的質(zhì)詢，選擇性地采取某種身份予以回應(yīng)。而回答則是接受某一意識(shí)形態(tài)符號(hào)界的位置。主體可能會(huì)接受或超越意識(shí)形態(tài)的質(zhì)詢，因?yàn)橹黧w通過(guò)意識(shí)形態(tài)幻象建構(gòu)了一種前意識(shí)形態(tài)的快感。正是這種前意識(shí)形態(tài)快感構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)“質(zhì)詢”機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的支撐。而通過(guò)意識(shí)形態(tài)“質(zhì)詢”的方式，可以將意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器頒布的律令體驗(yàn)為真理，并內(nèi)化于自身行動(dòng)當(dāng)中。

其五，認(rèn)同功能。在齊澤克看來(lái)，意識(shí)形態(tài)內(nèi)在固有一種認(rèn)同或排斥的邏輯，同時(shí)塑造著主體和他者。也就是說(shuō)，主體需要一種意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同功能來(lái)填補(bǔ)社會(huì)的不一致性，逃避主體自身割裂，實(shí)現(xiàn)自我身份的認(rèn)同，避免產(chǎn)生困惑或異于常人。因?yàn)橹挥挟?dāng)意識(shí)形態(tài)成功描繪出它所認(rèn)可、包含在內(nèi)的和超出它的部分之間的界限和關(guān)系時(shí)，它才能對(duì)主體加以質(zhì)詢。這是一種符號(hào)認(rèn)同過(guò)程，諸如莊子變?yōu)楹词撬J(rèn)同這種幻象框架而超越象征體系的實(shí)證存在。一旦主體的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同功能發(fā)揮作用，也就意味著他站在“大他者”的位置在凝視世界和審視自己。當(dāng)然，這種意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的認(rèn)同不僅僅是自我的認(rèn)同，還包括對(duì)他者的確認(rèn)。而且，意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同和排斥是不可分離的，它在質(zhì)詢主體的同時(shí)也在塑造他者和主體與他者之間的關(guān)系和界限。

其六，移情功能。在齊澤克看來(lái)，認(rèn)同之所以能發(fā)生，是因?yàn)榛孟笈c移情的共同作用的結(jié)果。移情性的幻覺(jué)是必要的，它是縫合手術(shù)是否成功的標(biāo)尺。這是因?yàn)椋罱K真理的獲得是通過(guò)移情所特有的幻覺(jué)構(gòu)成的，也就是說(shuō)，移情是一種必要的幻覺(jué)，借助于它我們才能創(chuàng)造出最終的真理。社會(huì)的縫合離不開(kāi)主體的認(rèn)同與移情，二者缺一不可。意識(shí)形態(tài)幻象正是通過(guò)這兩者的結(jié)合縫合生活幻象中的漏洞、對(duì)抗，營(yíng)造一個(gè)完美的現(xiàn)實(shí)。

其七，縫合功能。在借鑒拉克勞和墨菲的“霸權(quán)接合”理論基礎(chǔ)上，齊澤克提出了著名的縫合理論。在他看來(lái)，社會(huì)存在裂縫和傷口，也就是社會(huì)現(xiàn)實(shí)表面所掩藏的社會(huì)沖突，諸如生態(tài)災(zāi)難、人為痛苦和不幸等方面，而意識(shí)形態(tài)就生長(zhǎng)在這些社會(huì)裂縫之上，其功能在于填補(bǔ)社會(huì)裂縫，賦予社會(huì)以整合的意義。也就是說(shuō)，縫合是作為意識(shí)形態(tài)幻象建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)作機(jī)制而出現(xiàn)的，它將不同的意識(shí)形態(tài)要素縫合為一個(gè)結(jié)構(gòu)性的整體，并通過(guò)“縫合”產(chǎn)生意義的。需要注意的是，縫合裂縫不是取消幻象和彌平現(xiàn)實(shí)與幻象空間的鴻溝，因?yàn)榇伺e只是把幻象空間轉(zhuǎn)化為平淡無(wú)奇的現(xiàn)實(shí)，反而取締了人所擁有的空間，也失去表述自身的欲望。另外，任何縫合總會(huì)保留著開(kāi)口或者說(shuō)裂縫，而這種開(kāi)口或裂縫就以社會(huì)癥候的形式表現(xiàn)出來(lái)。正是通過(guò)“縫合”的集聚功能，意識(shí)形態(tài)幻象的自由漂浮被中止和固定下來(lái)，構(gòu)成了意義結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的組成部分。

四、“空符號(hào)”：符號(hào)學(xué)視域中的“實(shí)在”

“空符號(hào)”在齊澤克意識(shí)形態(tài)批判中集中體現(xiàn)為一種實(shí)在的“虛無(wú)”“空白”和“否定”的狀態(tài)。齊澤克深入考察了這些虛無(wú)現(xiàn)象與狀態(tài)以及意識(shí)形態(tài)幻象或外在表象對(duì)實(shí)在之虛無(wú)的填補(bǔ)現(xiàn)象，揭示了“無(wú)中生有”這一悖論性問(wèn)題。

在他看來(lái)，謝林第一個(gè)批判了唯心主義、虛無(wú)主義問(wèn)題；其后尼采、柏格森、列維納斯、布朗肖、海德格爾、薩特、拉克勞等人都考察過(guò)“虛無(wú)”問(wèn)題：諸如尼采批判過(guò)西方形而上學(xué)的虛無(wú)主義歷史，把理性主義和精密計(jì)算看成是導(dǎo)致虛無(wú)主義的根源，人們正面對(duì)的是一個(gè)失真、無(wú)序、瑣碎和荒誕的世界；柏格森將虛無(wú)問(wèn)題納入自在和自為、客觀世界與意識(shí)自由的框架結(jié)構(gòu)中考察，把世界視作絕對(duì)充盈的“存在”，而沒(méi)有虛無(wú)的存在；海德格爾則把焦慮、恐懼等狀態(tài)看成是對(duì)現(xiàn)實(shí)虛無(wú)的把握，深刻揭示了20世紀(jì)虛無(wú)主義、悲觀主義的歷史畫卷；而薩特在《存在與虛無(wú)》一書中將虛無(wú)描寫成人類預(yù)期經(jīng)驗(yàn)中的必然，認(rèn)為只要人活著，就會(huì)處在一種“虛無(wú)”的循環(huán)中；而人類本身也被看成是一種被幻象糾纏的創(chuàng)造物。另外，在拉克勞和墨菲那里，他們把人類的普遍性視作一種空無(wú)的狀態(tài)或場(chǎng)域，并在社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)和解構(gòu)中產(chǎn)生非常重要的影響。

同樣，齊澤克也納入了拉康的結(jié)構(gòu)主義精神分析視野，對(duì)“實(shí)在”與“虛無(wú)”問(wèn)題展開(kāi)了深入分析。在拉康哲學(xué)那里，實(shí)在界類似于一個(gè)充滿了“迷霧”或“荊棘”的高地，很難清楚地說(shuō)明它的具體含義。真正的實(shí)在界即是虛無(wú)本身；而虛無(wú)性則是世界偶然性和分裂性的集中體現(xiàn)，也是人類生存和實(shí)在界的根本性質(zhì)。按照拉康的說(shuō)法，實(shí)在界類似虛無(wú)的空氣，如果人們稍微有些不留神，它就會(huì)侵入人們的視野與頭腦當(dāng)中。借鑒之前學(xué)者的觀念，齊澤克將實(shí)在描述成“黑屋子”“禁區(qū)”“真空地帶”之類的東西，蘊(yùn)含的是懷舊的欲望和扭曲的記憶。他發(fā)現(xiàn)，資本主義社會(huì)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“空無(wú)”現(xiàn)象和幻象，諸如一文不值的紙幣和對(duì)“真實(shí)白銀”的承諾。在很多時(shí)候，我們自以為生活在一個(gè)封閉、任何問(wèn)題都有答案的世界之中，卻不曾想到我們的世界只是一種幻象或更為高級(jí)世界的“玩具”而已。既然我們的現(xiàn)實(shí)并不真實(shí)，那么什么才是真實(shí)的呢？齊澤克認(rèn)為，什么都是虛假的。一切藝術(shù)無(wú)非源于現(xiàn)實(shí)的不完美，并讓我們意識(shí)到，還有一個(gè)更加完美的世界在前方等待著我們，而這個(gè)完美的世界有可能是一個(gè)“楚門”的世界。

在他那里，“實(shí)在界”具有以下幾個(gè)方面的特征：其一，“虛無(wú)性”，即實(shí)在界在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中并不存在的，社會(huì)本身，就是一個(gè)虛假的存在物，在本質(zhì)上它什么都不是，只是一種空隙或?yàn)跤?，是“不可能性”的化身；其二，短缺性，即符?hào)界圍繞作為社會(huì)真實(shí)存在的裂縫建構(gòu)起來(lái)，缺口引入了空隙的能指，是實(shí)在界中的缺席，也是現(xiàn)實(shí)世界不敢正視的存在“空洞”和“黑洞”；其三，否定性，即實(shí)在界是作為符號(hào)化的產(chǎn)物和剩余而建構(gòu)起來(lái)的，具有不可符號(hào)化的成分，在本體論上具有否定性。

因此，在齊澤克看來(lái)，幻象的目的就在于填補(bǔ)空洞或空白。邁爾斯強(qiáng)調(diào)，“齊澤克的思想核心是‘無(wú)中生有’[17]，即是用“無(wú)”來(lái)抹平和顛覆西方哲學(xué)及文化中的“有”，在一片“無(wú)”的廢墟當(dāng)中重建西方理性之文明。這一背后蘊(yùn)含著欲望的邏輯，正是在欲望的運(yùn)行過(guò)程中，幻象為空白賦予了新的存在狀態(tài)。因此，齊澤克把實(shí)在界概括為“無(wú)”，并以實(shí)在界的虛無(wú)為核心批判各種哲學(xué)思潮，深挖其中的根基，力求在重構(gòu)西方文化中重新實(shí)現(xiàn)西方文化之再生。

綜上所述，齊澤克的意識(shí)形態(tài)批評(píng)雖然沿襲了拉康式的結(jié)構(gòu)主義精神分析之路，但其背后既有馬克思、盧卡奇的商品拜物教和異化、物化等方面的理論支撐，也有法蘭克福學(xué)派、阿爾都塞、詹姆遜、波德里亞等人的政治經(jīng)濟(jì)符號(hào)學(xué)和大眾文化批判的影響，更融入了弗洛伊德、賴希、弗洛姆、拉康等對(duì)精神分析及其幻象理論的思索，包含了海德格爾、薩特、列維·斯特勞斯、阿爾都塞等人對(duì)意識(shí)形態(tài)的存在與虛無(wú)、形式與圖像之思。也就是說(shuō)，齊澤克綜合性納入了馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義、精神分析、存在主義等理論批判元素，奠定了結(jié)構(gòu)主義精神分析理論基礎(chǔ)，并呈現(xiàn)出開(kāi)放、包容、多元的理論批判傾向。齊澤克從無(wú)意識(shí)層面揭示了商品拜物教的微觀運(yùn)作機(jī)制，從社會(huì)符號(hào)秩序?qū)χ黧w欲望的壓抑和異化進(jìn)行了分析批判，揭示了在“超級(jí)能指”支配下的意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作機(jī)制問(wèn)題，撕去了意識(shí)形態(tài)幻象的神秘面紗，深化了人們對(duì)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，為探討當(dāng)代意識(shí)形態(tài)批判提供了一種新的研究方向。