結(jié)構(gòu)主義文論回望與再探

周啟超

一

20世紀被人們稱為“批評的世紀”。在這個眾聲喧嘩的“批評的世紀”，世界文論的舞臺上“主義”紛呈，流派林立。經(jīng)過漫漫幾十年的發(fā)展演變，結(jié)構(gòu)主義之真正跨語言跨學科跨文化的理論旅行，別的“主義”實難以與之比肩。即便是告別了“結(jié)構(gòu)主義”的“后結(jié)構(gòu)主義”，也是以對“結(jié)構(gòu)主義”的反思、反叛、揚棄為起點。我們已經(jīng)看到，學界在梳理在繪制“結(jié)構(gòu)主義”的發(fā)育譜系、發(fā)展版圖而書寫《結(jié)構(gòu)主義史》；我們即將看到，學界在清理在考察“結(jié)構(gòu)主義”的理念、概念、術(shù)語、話語、流派、陣地而編撰《結(jié)構(gòu)主義百科全書》。國際文論界的最新動態(tài)表明，即便是在“后結(jié)構(gòu)主義”之后的新世紀，“結(jié)構(gòu)主義”之真正跨語言跨學科跨文化的理論旅行，依然是當代文論與比較詩學研究的一個基本論題。近年來在英國謝菲爾德大學（2015年）、意大利米蘭大學（2015年）、中國廣州外語外貿(mào)大學（2016年）、捷克科學院（2018年）相繼舉辦的幾個國際學術(shù)研討會上，“結(jié)構(gòu)主義”均被納入大會議題。今年7月在布拉格舉行的“中歐文學理論的世界影響”國際學術(shù)研討會，其主題就是“馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義與現(xiàn)象學”的理論旅行?？磥?，“結(jié)構(gòu)主義”并不像有些人以為的那樣在現(xiàn)如今已經(jīng)是一個有些陳舊的話題，而是一個我們既熟悉又陌生、若明若暗的“主義”，一個需要給予冷靜的歷史回溯與多維的理論反思的“主義”，一個需要回望、有待再探也有可能深度開采而得以重構(gòu)的“主義”。

“結(jié)構(gòu)主義”究竟是什么？

這是一種學派。這是一種思潮。這是批評界不少學者所認同的結(jié)構(gòu)主義如是觀。

然而，曾經(jīng)是法國結(jié)構(gòu)主義主將的羅蘭·巴爾特對這一定位卻不以為然。在巴爾特看來，結(jié)構(gòu)主義并不是一個學派，也不是一個運動，而是一種活動。巴爾特1963年發(fā)表的一篇文章的題目就是“結(jié)構(gòu)主義作為一種活動”。

這樣我們就能明白為什么必須說結(jié)構(gòu)主義活動：創(chuàng)作或思考在此處并不是重現(xiàn)世界的“印象”（impression），而是真的制作一個世界，它與原來的世界很相似，不是為了復制，而是為了使它可以理解。因此人們可以說結(jié)構(gòu)主義從本質(zhì)上說是一種摹仿活動，這也就是為什么，嚴格地說，在知識的結(jié)構(gòu)主義和文學或一般的藝術(shù)之間并沒有任何技術(shù)上的差別：它們兩者都是摹仿，不是在內(nèi)容上的模擬（就像在現(xiàn)實主義藝術(shù)中所做的），而是在功能上的模擬（列維 施特勞斯稱之為同形[homologie］）。當特魯別茨柯依（Troubetskoy）把語音客體作為語言變化系統(tǒng)建立起來的時候，當普羅普通過將他事先拆解的斯拉夫民間故事的結(jié)構(gòu)化而建構(gòu)起一個民間故事時，當克勞德·列維 施特勞斯發(fā)現(xiàn)圖騰的想象形象有同形的功能時，當J.-P.里夏爾（Richard）把馬拉美的一首詩分為特征明顯的震顫節(jié)奏時，[……］這是把一些成分以及這些成分連接起來，加以調(diào)整形成的表達。[……］于是與分析模式或創(chuàng)作模式之間的關(guān)系就決定了結(jié)構(gòu)主義以不同的方式存在。人們重建客體是為了呈現(xiàn)功能，可以說，是路徑造就作品；這就是為什么應當說結(jié)構(gòu)主義活動，而不是結(jié)構(gòu)主義作品。（200—201）

結(jié)構(gòu)主義究竟是什么？

這是一種理論。這是一種方法。這是文論界不少學者所建構(gòu)的結(jié)構(gòu)主義如是觀。

然而，曾經(jīng)是布拉格結(jié)構(gòu)主義首領(lǐng)的揚·穆卡若夫斯基對這一定位卻不以為然。以穆卡若夫斯基之見，結(jié)構(gòu)主義不是“理論”：“理論”通常是作為固定的知識體系而呈現(xiàn)的；結(jié)構(gòu)主義也不是“方法”：方法一般被視為同一化的運作機制。結(jié)構(gòu)主義是一種“認識論立場”：它既獨立于“理論”又獨立于“方法”。1940年，穆卡若夫斯基在《美學與文學學中的結(jié)構(gòu)主義》一文里強調(diào)：

源自科學與哲學持續(xù)的相互聯(lián)系，并在這種聯(lián)系的基礎(chǔ)上建立起來的科學觀點，即結(jié)構(gòu)主義。我們講“觀點”，是為回避“理論”或“方法”這些術(shù)語?！袄碚摗币庵阜€(wěn)固的知識集合，“方法”同樣意味著工作準則完整且不容更改的集合。結(jié)構(gòu)主義既非前者，也非后者——它是一種認識論立場，從中自然會得出某種工作準則乃至某種認識。（184）

[……］作為意義的統(tǒng)一體，結(jié)構(gòu)比單純疊加的整體要大得多，這類整體是由各部分簡單相加所產(chǎn)生的。結(jié)構(gòu)的整體包含自身的每一個部分，與此相反，這每一個部分剛好符合這一整體，而非其他整體。結(jié)構(gòu)的另一個本質(zhì)屬性是它的能量特征和動態(tài)特征。結(jié)構(gòu)的能量性在于，每一個單一要素在共同統(tǒng)一體中都具有一定功能，這一功能使要素位列結(jié)構(gòu)的整體當中，將其捆縛到整體之上；結(jié)構(gòu)整體的動態(tài)性則為，這些單一功能及其相互關(guān)系，由于持續(xù)的變化，構(gòu)成自身能量特性的基礎(chǔ)。作為整體的結(jié)構(gòu)處于持續(xù)的運動之中，因此區(qū)別于因變化而遭到破壞的疊加的整體。（185）

在此，結(jié)構(gòu)主義的主要原則以最簡要的概述被勾勒出來，它不是個人的“發(fā)明”，而是現(xiàn)代科學史發(fā)展的必然階段。[……］然而今日已經(jīng)可以在心理學、語言學、普遍美學，乃至不相關(guān)聯(lián)的藝術(shù)理論和藝術(shù)史中，在人種學（民族學）、地理學、社會學、生物學，可能還有另外其他的學科中，談到結(jié)構(gòu)主義了。（186）

在對作為一種“認識論立場”的結(jié)構(gòu)主義作出這番界說之后，穆卡若夫斯基重點論述兩門學科——美學和文學學——的“結(jié)構(gòu)主義”理念。

[……］在單一藝術(shù)樣式的整體理論集合中，文學是迄今為止在結(jié)構(gòu)的意義上處理得最為系統(tǒng)的學科；也是在文學中，符號和意義的問題體現(xiàn)得最為顯著，這對結(jié)構(gòu)主義美學來說具有至為根本的重要性。藝術(shù)材料的問題對于結(jié)構(gòu)主義文學理論具有獨特的關(guān)聯(lián)性，藝術(shù)材料在詩歌中為語言，主要來自由人創(chuàng)造的符號系統(tǒng)，它建構(gòu)在作為社會產(chǎn)物的人和整個自然及文化的關(guān)系之上。（《美學與文學學中的結(jié)構(gòu)主義》195）

這一表述，不僅是布拉格學派對“結(jié)構(gòu)主義”理念的一種概括，更是對結(jié)構(gòu)主義文學研究實踐與美學研究實踐的一種總結(jié)。正是在這個意義上，美國著名斯拉夫文論專家彼得·斯坦納對“結(jié)構(gòu)主義”理論框架進行“最小還原”，聚焦結(jié)構(gòu)主義話語體系中的三大軸心概念：結(jié)構(gòu)、功能、符號。

結(jié)構(gòu)、功能、符號這三者是相互關(guān)聯(lián)的。最為復雜的就是“結(jié)構(gòu)”。結(jié)構(gòu)主義話語體系中的“結(jié)構(gòu)”，不僅僅是在指稱具體的物質(zhì)物體物象之整體“組織”，而且也是在指稱作為社會共享“符號”的一套“建制”。不論是其創(chuàng)作還是其接受都被這套建制所涵納所統(tǒng)攝的單部文藝作品便是這種“符號”，因而是一種結(jié)構(gòu)；同理，構(gòu)成既定群體文化的各種符號的完整統(tǒng)一體也是一種“結(jié)構(gòu)”——“結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)”。結(jié)構(gòu)主義話語體系中第二個軸心概念則是“功能”?！肮δ堋北弧安祭裾Z言學小組”看作為對結(jié)構(gòu)進行區(qū)分加以評價的一個標準。對于“結(jié)構(gòu)”所具“功能”的推重，對于在系統(tǒng)中被“突顯”的“主導功能”的推重，使得“功能”成為“布拉格結(jié)構(gòu)主義”的一個獨特標記。從功能上來看，作為“結(jié)構(gòu)”的符號在規(guī)范著特定功能的履行。譬如說，單部文藝作品便是作為“結(jié)構(gòu)”的符號之具體呈現(xiàn)；文藝作品這種符號的“結(jié)構(gòu)”組織，便體現(xiàn)著作為社會共享符號而被藝術(shù)地呈現(xiàn)的那套現(xiàn)實社會建制的結(jié)構(gòu)關(guān)系。單部文藝作品的構(gòu)成元素均服從于其“主導功能”。單部文藝作品不僅僅履行自己的功能，也表征這些功能。結(jié)構(gòu)主義話語體系中第三個軸心概念便是“符號”。符號是物質(zhì)手段與非物質(zhì)意義的結(jié)合。符號在不同的系統(tǒng)中改寫結(jié)構(gòu)的雙重特性：它的情感、社會共享的存在以及它在單部文藝作品中的具體體現(xiàn)。文化是以符號間復雜的交互作用而履行其社會功能的。文藝作品是一種符號性存在。文學作品的創(chuàng)作與接受便是作為結(jié)構(gòu)的符號在履行其文化功能的一種建構(gòu)活動（斯坦納13）。

曾經(jīng)是法國結(jié)構(gòu)主義主將的羅蘭·巴爾特與曾經(jīng)是捷克結(jié)構(gòu)主義首領(lǐng)的揚·穆卡若夫斯基當年“從內(nèi)部”對“結(jié)構(gòu)主義”的這番界說，不應被忘卻。其實，結(jié)構(gòu)主義不僅僅是一種“建構(gòu)性活動”，也不僅僅是一種“認識論立場”，結(jié)構(gòu)主義更是一種思想范式。

在當代俄羅斯學界新近推出的一部文學理論教科書里，“結(jié)構(gòu)主義”已被列入20世紀世界文論的四大范式之一——“詩學范式”。文學學中的“結(jié)構(gòu)主義”——對神話的結(jié)構(gòu)分析、對敘事的結(jié)構(gòu)分析、對話語的結(jié)構(gòu)分析——在這里被定位為對詩學之新的回歸。結(jié)構(gòu)主義文論參與了20世紀“詩學范式”的建構(gòu)。正是“詩學范式”“闡釋學范式”“現(xiàn)象學范式”“社會學范式”彼此之間的對話與互動，對立與交鋒，孕育生成了整個20世紀世界文論的學派林立、學說紛呈、學人輩出。

可見，對結(jié)構(gòu)主義文論是可以也應該作多面觀的。

二

之所以提出應該對結(jié)構(gòu)主義文論作多面觀，是鑒于我們對原本就是多形態(tài)的結(jié)構(gòu)主義文論的了解還是若明若暗的。

可以說，自20世紀80年代以降，在改革開放的新時期，當代中國學界已漸漸熟悉的結(jié)構(gòu)主義，主要的還是索緒爾這一脈；這四十年來得到我們比較充分的譯介的結(jié)構(gòu)主義文論，主要的還是來自法國的這一支。譬如，列維-施特勞斯的《神話結(jié)構(gòu)》與布雷蒙的《敘事潛能之邏輯》被我們引介；格雷馬斯的《結(jié)構(gòu)語義學》與熱奈特的《敘述話語》被我們翻譯；巴爾特的《敘事文本結(jié)構(gòu)分析引論》《符號學要素》與托多羅夫的《詩學》《文學概念》被當代中國學界所征用；陸續(xù)登陸中國，進入當代中國學人視野的，還有“巴黎符號學派”，還有拉康的精神分析，還有阿爾都塞、戈德曼的“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”。我們看到，正是得力于結(jié)構(gòu)主義的引領(lǐng)，符號學文論、敘事學文論在當代法國十分盛行。

可以說，當代中國學界對蘇聯(lián)結(jié)構(gòu)主義文論也并不陌生。我們先是從英譯本、法譯本，后來從俄文原著接受普羅普的《故事形態(tài)學》、洛特曼的《詩文本》《藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)》、烏斯賓斯基的《結(jié)構(gòu)詩學》、維亞切斯拉夫·伊萬諾夫的《蘇聯(lián)符號學概論》以及米哈依爾·加斯帕羅夫那些精彩的詩文本結(jié)構(gòu)分析理論與實踐；我們看到，“莫斯科-塔爾圖學派”基于結(jié)構(gòu)主義理論的滋養(yǎng)而在文學符號學、藝術(shù)符號學、文化符號學領(lǐng)域取得十分卓越的理論建樹，為蘇聯(lián)文論平添了令人矚目的奇光異彩。

然而，當代中國學界對捷克結(jié)構(gòu)主義文論知之甚少。我們最初是通過美國學者韋勒克的著述才知曉揚·穆卡若夫斯基的名字；羅曼·雅各布森在大多數(shù)中國學者心目中主要是一位語言學家，或俄羅斯形式主義核心話語之一“文學性”命題的提出者。對尼古拉·特魯別茨柯依、菲尼克斯·沃迪奇卡等“布拉格學派”重要成員的理論建樹，我們更是少有引介。我們沒有一部中文版《布拉格文論選》，甚至沒有一部中文版《穆卡若夫斯基文論選》。讀者可以看到的穆卡若夫斯基幾篇論文的漢譯，或是自俄文轉(zhuǎn)譯（《什克洛夫斯基〈散文論〉捷譯本序言》和《藝術(shù)的意向性和非意向性》），或是自英文轉(zhuǎn)譯（《標準語言與詩歌語言》甚至是節(jié)譯），自捷克文原著直譯的很少（《現(xiàn)代藝術(shù)中的辨證矛盾》和《對話與獨白》）。我們對“布拉格學派”文論的價值認識很不到位，對結(jié)構(gòu)主義文論發(fā)展史的了解失之于簡單化。不少學者只知道法國結(jié)構(gòu)主義。某些文學理論教科書上甚至將在“布拉格學派”歸置于俄羅斯形式主義。

事實上，正是“布拉格學派”首倡“結(jié)構(gòu)主義”。聚焦于“作為符號而具有功能的結(jié)構(gòu)”是“布拉格學派”根本的學術(shù)旨趣。正是“布拉格學派”最早發(fā)現(xiàn)：文藝作品是一種符號性存在，是對作為社會建制而被社會群體所共享的文化符號的審美體現(xiàn)；文藝作品具有多種文化功能，審美功能是其主導功能而不是其唯一功能?！安祭駥W派”的理論拓展力甚強，探索領(lǐng)域甚為寬廣；基于哲學的支撐，這個學派積極地將詩學延伸至美學，由文學學擴展到藝術(shù)學，從勘察言語藝術(shù)這一符號的“結(jié)構(gòu)”拓展到探析所有藝術(shù)符號以及藝術(shù)之外的符號的“結(jié)構(gòu)”。

“布拉格學派”以其豐富多彩的話語實踐與豐厚多產(chǎn)的理論建樹而成為“結(jié)構(gòu)主義”的一大重要支脈，一個獨特形態(tài)。

之所以提出應該對結(jié)構(gòu)主義文論作多面觀，還基于國際學界對結(jié)構(gòu)主義文論的回望與再探已然以多路徑在展開。

對結(jié)構(gòu)主義發(fā)育譜系與發(fā)展版圖進行深度梳理，將使我們看到結(jié)構(gòu)主義這一“建構(gòu)性活動”這一“認識論立場”這一“思想范式”內(nèi)部也有不同的“結(jié)構(gòu)”?；蛘哒f，可以從思想史意義上來勘探與清理結(jié)構(gòu)主義發(fā)育發(fā)展的不同模式。例如，瑞士學者帕特里克·弗萊克已經(jīng)在關(guān)注“結(jié)構(gòu)主義”譜系繪制上的“法國模式”與“中東歐模式”。

“結(jié)構(gòu)主義”譜系繪制上的“法國模式”可謂國際學界流行多年的一種模式。費爾迪南·德·索緒爾和克勞德·列維-施特勞斯的著作，在這一模式里得到極度重視。20世紀五六十年代的巴黎結(jié)構(gòu)主義在這一模式里被視為結(jié)構(gòu)主義最繁榮也是最重要的時期；羅蘭·巴爾特、熱拉爾·熱奈特、茨維坦·托多羅夫等在這里被尊為結(jié)構(gòu)主義大師。索緒爾在這一模式里被奉為結(jié)構(gòu)主義創(chuàng)始人，似乎是索緒爾憑一己之力，為語言學和符號學開創(chuàng)出新紀元。列維-施特勞斯在結(jié)構(gòu)主義發(fā)展史上的關(guān)鍵作用是將結(jié)構(gòu)主義語言學理論應用于其他領(lǐng)域，開啟了1960年代“結(jié)構(gòu)主義范式”由語言符號研究向其他人文學科大舉拓展的時代。

與“法國模式”形成對話或挑戰(zhàn)的則是“結(jié)構(gòu)主義”譜系繪制上的“中東歐模式或斯拉夫模式”。這一模式主張尊重結(jié)構(gòu)主義發(fā)育發(fā)展的原生態(tài)，積極還原努力重構(gòu)多形態(tài)多學派的結(jié)構(gòu)主義。這一模式重視中東歐結(jié)構(gòu)主義或“斯拉夫結(jié)構(gòu)主義”思想起源和學術(shù)旨趣的獨立性，重視中東歐結(jié)構(gòu)主義或“斯拉夫結(jié)構(gòu)主義”在核心理念上的獨創(chuàng)性，重視“中東歐結(jié)構(gòu)主義”或“斯拉夫結(jié)構(gòu)主義”與“索緒爾式結(jié)構(gòu)主義”不同的探索路徑。應該看到，布拉格學派的理論建樹不僅僅是在音位學上取得的成就（雅各布森和特魯別茨科伊）；布拉格學派在結(jié)構(gòu)主義之跨學科的實踐上更有開拓之功。布拉格學派的研究領(lǐng)域涵蓋美學、符號學，文學理論、戲劇研究；布拉格學派的發(fā)育就是理論跨文化旅行的一個典型標本。索緒爾并不是布拉格學派直接和唯一的思想來源；當年對布拉格學派理念的形成發(fā)生了深刻影響的，還有波蘭語言學家博杜恩·德·庫爾德內(nèi)，更有彼得堡“詩語研究會”與“莫斯科語言學小組”里或從文學學切入語言或從語言學切入文學的那些“形式主義者”：尤里·蒂尼亞諾夫、列夫·雅庫賓斯基、葉甫蓋尼·波里萬諾夫、格里戈利·維諾庫爾。與俄羅斯形式論學派有別，布拉格學派的思想來源更為豐富，有語言學、語文學、文學學的滋養(yǎng)，更有藝術(shù)學、美學、哲學的支撐，尤其是受惠于埃德蒙德·胡塞爾以及胡塞爾的俄羅斯弟子古斯塔夫·什佩特的現(xiàn)象學。比較深入的學說史梳理與思想史清理已經(jīng)表明，“結(jié)構(gòu)”“系統(tǒng)”“功能”這些理念與概念其實并不是在布拉格學派才出現(xiàn)的。有學者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在新洪堡主義語言學和心理學（譬如，海曼·施泰因塔爾、亞歷山大·波捷布尼亞）的著述里，在宣揚歐亞主義保守意識形態(tài)（譬如，彼得·薩文斯基）的著述里，在19世紀斯拉夫哲學家（譬如，康斯坦丁·阿克薩科夫）的著述里，都可以看到“結(jié)構(gòu)”“系統(tǒng)”“功能”這樣一些表述。在語言學發(fā)展史上，“結(jié)構(gòu)”和“系統(tǒng)”這兩個概念并非與新語法主義決裂后驟然出現(xiàn)，而是在與其他思想漫長的沖突斗爭中逐漸出現(xiàn)，凝結(jié)成形；在哲學史上，“結(jié)構(gòu)”和“系統(tǒng)”則是在同德國有機論（歌德）、德國唯心主義哲學（黑格爾），德國自然哲學所推崇的一系列概念的斗爭中發(fā)育成長（弗萊克20）。已有學者看出，雅各布森“文學性”命題的表述本身就具有現(xiàn)象學意味。2018年7月在布拉格舉行的主題為“中歐馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義與現(xiàn)象學的理論旅行”的國際研討會上，我們了解到布拉格學者們已組織編寫一部結(jié)構(gòu)主義史與一部結(jié)構(gòu)主義百科全書。布拉格學者告訴我們，這兩部著作將充分地展示這另一種“結(jié)構(gòu)主義如是觀”：結(jié)構(gòu)主義不再僅僅被看作是一種線性運動的思潮；對結(jié)構(gòu)主義歷史的描述不再以索緒爾的結(jié)構(gòu)主義為主線。流行多年的那種以巴黎學派為中心，布拉格學派不過是結(jié)構(gòu)主義的前奏之類的成見，已經(jīng)受到挑戰(zhàn)。

應該看到，國際學界對結(jié)構(gòu)主義發(fā)育譜系的勘探正在向縱深推進，對結(jié)構(gòu)主義發(fā)展版圖的繪制正在不斷更新。一些忠誠于結(jié)構(gòu)主義的學者已然進入多形態(tài)的結(jié)構(gòu)主義的發(fā)育與發(fā)展之多路徑的梳理細察。

那么，在對結(jié)構(gòu)主義之多路徑的回望與再探之中，學者們又是如何面對多形態(tài)的結(jié)構(gòu)主義文論中不同的學派集群之間的關(guān)聯(lián)與交集呢？結(jié)構(gòu)主義的“巴黎學派”與“布拉格學派”，或者“布拉格學派”與“塔爾圖學派”之間又有怎樣的關(guān)聯(lián)呢？或者說，“斯拉夫結(jié)構(gòu)主義”同“索緒爾式結(jié)構(gòu)主義”有沒有發(fā)生什么交集呢？

“雅各布森模式”似乎在回應這個問題。雅各布森被譽為“結(jié)構(gòu)主義領(lǐng)航員”。作為“莫斯科語言學小組”“布拉格語言學小組”“哥本哈根語言學小組”“紐約語言學小組”的組建者之一，作為語言學家、符號學家、文學理論家的雅各布森，在促成結(jié)構(gòu)主義不同支脈不同形態(tài)之間的互動與交融上做出了十分卓越的貢獻。結(jié)構(gòu)主義思想的發(fā)育與發(fā)展涉及眾多學人與學說，構(gòu)成了學人學說學派互動與交集的關(guān)系網(wǎng)。雅各布森以其跨學科的探索與跨文化的實踐，恰恰成為結(jié)構(gòu)主義發(fā)育譜系與發(fā)展版圖上一個“核心結(jié)點”。自1926年起，雅各布森自中歐、北歐至美國由東往西不斷地推進結(jié)構(gòu)主義；自1956年起，雅各布森又由西向東不懈地傳播結(jié)構(gòu)主義，積極促進法國、意大利、以色列、東德、波蘭、蘇聯(lián)的“結(jié)構(gòu)主義”。雅各布森一生的學術(shù)探索，堪稱結(jié)構(gòu)主義跨文化旅行的一個縮影。雅各布森既是一位卓越的語言學家，又是一位杰出的詩學家。他一生致力于“聲音與意義”之關(guān)聯(lián)與接合機制的探討。他在語言學領(lǐng)域創(chuàng)建的“音位理論”“六功能說”“對等原則”“隱喻與換喻理論”成為也可以拓展到文學學、藝術(shù)學、符號學、人類學、精神分析學等不同學科中的模型或范式。如此成功地跨界的雅各布森又確乎是結(jié)構(gòu)主義跨學科之旅的一個典型。與結(jié)構(gòu)主義有關(guān)的眾多流派的思想學說在雅各布森這個“結(jié)點”集結(jié)。若對雅各布森這位“結(jié)構(gòu)主義領(lǐng)航員”之跨學科的探索與跨文化的實踐進行深度梳理，自然就會清理雅各布森與那些結(jié)構(gòu)主義的發(fā)育發(fā)展有交集的語言學史、哲學史、符號學史上的重要學人——譬如，索緒爾、胡塞爾、列維·施特勞斯、拉康、?？啤⒙逄芈?、巴赫金、趙元任——的互動關(guān)系。有趣的是，新近已有學者考察出雅各布森的結(jié)構(gòu)主義思想之源還可以追溯到十九世紀的德國。瑞士學者帕特里克·弗萊克認為，“只有意識到像雅各布森這樣的結(jié)構(gòu)主義大家確實同19世紀德國思想有著緊密關(guān)聯(lián)，[……］才能更細致入微地描繪出結(jié)構(gòu)主義這一范式發(fā)育發(fā)展的圖譜。結(jié)構(gòu)主義思想其實是經(jīng)過了漫長的變化，從19世紀德國思想之中脫胎而出的”（22）。

可見，若不再僅僅將結(jié)構(gòu)主義看作是一種線性運動的思潮，不再只作現(xiàn)象層面的描述，而是將結(jié)構(gòu)主義看成是一種范式，進入學理層面的勘探，就會看到結(jié)構(gòu)主義其實是多支脈多形態(tài)的，而不能將之簡化為索緒爾式結(jié)構(gòu)主義這一種；結(jié)構(gòu)主義思想的發(fā)育也是多源頭多路徑的，其生成之路漫長而悠久。

三

這樣一種對多形態(tài)的結(jié)構(gòu)主義發(fā)育譜系發(fā)展路徑的回望與再探，也不僅僅是結(jié)構(gòu)主義學術(shù)史研究的一個話題。它會在思想史意義上修正我們對結(jié)構(gòu)主義的現(xiàn)有認知。對多形態(tài)的結(jié)構(gòu)主義的深度勘探，會更新我們心目中的結(jié)構(gòu)主義的形象：結(jié)構(gòu)主義并不是僅僅行進在在“索緒爾——施特勞斯”這樣的單行道上；也并不只是在第二次世界大戰(zhàn)后方才繁榮而是在這之前就有頗多建樹；結(jié)構(gòu)主義的思想源頭并不僅僅是語言學這一個學科，而是更有語言學之外的諸多學科（語文學、哲學、心理學等）。而且，結(jié)構(gòu)主義的探索也沒有局限于語言學與文學學這兩個學科。事實上，結(jié)構(gòu)主義作為跨越多個學科的話語實踐，早在兩次世界大戰(zhàn)之間，就由布拉格學派成功地實現(xiàn)了。

應該強調(diào)，將布拉格稱為“結(jié)構(gòu)主義”的第一個驛站，這一表述的內(nèi)涵應當是相當豐富的，而并不應當被簡化?！暗谝惑A站”在這里不應當僅僅被解讀為一個“前奏”而已。事實上，“結(jié)構(gòu)主義”這個術(shù)語之首次被提出，“結(jié)構(gòu)主義”這個概念之首次被表述，作為學術(shù)史與思想史上的一個事件，正是發(fā)生于第二次世界大戰(zhàn)之前，發(fā)生于20世紀20年代的布拉格。

回望結(jié)構(gòu)主義的發(fā)育發(fā)展歷程，理應正本清源，理應追溯“結(jié)構(gòu)主義”究竟何時何地誕生。我們發(fā)現(xiàn)，1929年刊發(fā)在捷克的周報《功勛》上的一篇短文，竟是“結(jié)構(gòu)主義”首次亮相的記錄，竟是“結(jié)構(gòu)主義”第一次發(fā)聲的見證。從學術(shù)史的意義上來清理，“結(jié)構(gòu)主義”這個詞語，這個表述，首次見諸于報端，最早出現(xiàn)在《浪漫主義的泛斯拉夫主義——新斯拉夫?qū)W》一文里。該文其實是對剛剛在布拉格舉行的“第一屆斯拉夫語文學家代表大會”的一篇報道，或者說，一篇會議側(cè)記。正是在這里，青年雅各布森充滿激情地宣示：

如果我們意欲對擁有其極為不同的表現(xiàn)的今日科學之主導性的思想加以簡練的界說，我們找不到一個比結(jié)構(gòu)主義更為合適的指稱。當代科學正對之加以研究的每一個現(xiàn)象簇，不是作為機械的堆積物，而是作為結(jié)構(gòu)的整體，作為系統(tǒng)在被考察被勘探，而且主要的任務——在于揭示這現(xiàn)象簇的內(nèi)在規(guī)律，靜態(tài)的規(guī)律與發(fā)育的規(guī)律。不是外在的動機，而是發(fā)育之內(nèi)在的前提，不是對其機械的理解中的起源，而是功能——處于今日科學興趣的中心。正因為如此，可以理解，在這次代表大會上的那些爭論中，人們是如此頻繁地討論結(jié)構(gòu)主義的語言學，談論內(nèi)在的文學學；同樣，在這次代表大會全體會議的決議中出現(xiàn)結(jié)構(gòu)主義語言學的那一段文字，也絕非偶然。

可見，“結(jié)構(gòu)主義”是在布拉格學派（“布拉格語言學小組”）的搖籃里孕育的?？梢哉f，1926年10月，“布拉格語言學小組”的建立，標志著“結(jié)構(gòu)主義”的孕生。耐人尋味的是，整整60年之后，1966年10月，在美國，在巴爾的摩，在約翰·霍普金斯大學人文中心舉辦的那次國際學術(shù)研討會上，雅克·德里達以《人文科學話語中的結(jié)構(gòu)·符號·游戲》這一報告率先對結(jié)構(gòu)主義發(fā)難，巴黎的結(jié)構(gòu)主義自此從如日中升的佳境中漸漸式微。

1926年與1966年可以被視為結(jié)構(gòu)主義思想史上的兩個節(jié)點。

2016年在結(jié)構(gòu)主義思想史也是不尋常的年份。這一年是“結(jié)構(gòu)主義”遭遇“解構(gòu)”而進入“后結(jié)構(gòu)主義”之第50個年頭。這恰恰是回望結(jié)構(gòu)主義再探結(jié)構(gòu)主義的一個契機。國際學界在2016年舉行了對“結(jié)構(gòu)主義”的多種紀念。

2016年似乎也成為“結(jié)構(gòu)主義”的一個祭年。就在這年春天，翁伯特·?？?，在米蘭會議上給我們做了追思雅各布森的報告后，僅僅過了三個月，這位當代意大利著名符號學家、美學家、哲學家、文學批評家、小說家就駕鶴西去；自?？浦?，茨維坦·托多羅夫，當代法國著名文論家、“敘述學”這一術(shù)語的發(fā)明者、俄羅斯形式學派文論與巴赫金文論在法國最早的推介者，于2017年春悄然謝世；自托多羅夫之后，熱奈爾·熱奈特，這位法國結(jié)構(gòu)主義最忠誠最執(zhí)著的詩學理論大家，當代敘述學的一代宗師，也于2018年春告別人世。埃科、托多羅夫、熱奈特一個接一個相繼離世，就更引發(fā)我們來追思結(jié)構(gòu)主義，來回望結(jié)構(gòu)主義，來再探結(jié)構(gòu)主義文論的版圖與譜系。

積極關(guān)注結(jié)構(gòu)主義文論回望與再探中的最新成果，有助于我們超越被簡化的結(jié)構(gòu)主義如是觀，從而放棄將結(jié)構(gòu)主義文論僅僅看成是已然遠去的一種思潮這一成見。充分認識到結(jié)構(gòu)主義文論原本就是多形態(tài)的，就有理據(jù)去勘探結(jié)構(gòu)主義這一思想范式發(fā)育的原點與發(fā)展的原生態(tài)，去細察結(jié)構(gòu)主義文論本身“結(jié)構(gòu)”上的多元與路向上的豐厚。

檢閱一下國外學界對結(jié)構(gòu)主義文論的回望態(tài)勢與再探成果，反思一下當代中國對結(jié)構(gòu)主義文論的譯介與借鑒歷程與路徑，就不難發(fā)現(xiàn)，我們對多形態(tài)的結(jié)構(gòu)主義文論的引介與研究，尚有很大空間；在對多形態(tài)的結(jié)構(gòu)主義文論的開采與借鑒上，其實還有許多工作要做。結(jié)構(gòu)主義文論這一板塊尚有待我們堅持不懈扎扎實實地“拿來”。尤其要大力推進“斯拉夫結(jié)構(gòu)主義”文論的系統(tǒng)譯介與大家學說的專題研究。譬如，布拉格學派文論漢譯與研究，雅各布森文論漢譯與研究。

揚·穆卡若夫斯基作為布拉格學派的首領(lǐng)，著有《捷克詩學論文集》（三卷本，1941年，1948年；捷克文），《詩學與美學之路》（1971年，捷克文），《揚·穆卡若夫斯基：詩學研究》（1982年，捷克學者編）；美國學者在上世紀七十年代就編選并翻譯兩卷本穆卡若夫斯基文選：《語詞與語言藝術(shù)》（1977年）與《結(jié)構(gòu)·符號·功能》（1978年）；20世紀六十年代俄羅斯學者據(jù)洛特曼倡議已編選翻譯兩卷本穆卡若夫斯基文選，及至90年代終于出版《美學與藝術(shù)理論研究》（1994年）與《結(jié)構(gòu)詩學研究》（1996年）；在接受美學的發(fā)源地，德國學者編選翻譯的穆卡若夫斯基文選至少有3部：《詩學文集》（1967年）；《美學文集》（1970年）；《結(jié)構(gòu)主義美學與詩學研究》（1974年）；如今，中國學界也應據(jù)捷克文原著編選一部《揚·穆卡若夫斯基文論選》，將《標準語與詩語》（1932年）、《作為符號學事實的藝術(shù)》（1934年）、《作為社會事實的美學功能、規(guī)范與價值》（1936年）、《美學與文學學中的結(jié)構(gòu)主義》（1940年）、《審美功能在其他功能中的地位》（1944年）這樣的名篇完整地譯成漢語。在編選翻譯《穆卡若夫斯基文論選》基礎(chǔ)上，才可以進入結(jié)構(gòu)主義第一驛站——布拉格學派歷史風貌的勘探。

羅曼·雅各布森一生曾以俄文、捷克文、英文、法文、德文寫出不少飲譽世界的文論名篇，已有《雅各布森選集》11卷本遺世。美國、俄羅斯、德國、法國，瑞典、瑞士、捷克等國學者均編選翻譯了多種雅各布森文選。法國學界在雅各布森生前，在20世紀六七十年代就翻譯出版了雅各布森語言學文選、詩學文選。雅各布森著作法譯本自1963年起至少已有6種；1982年雅各布森在波士頓去世后，美國學界陸續(xù)推出多種英文版雅各布森文選；雅各布森著作俄譯本自1985年起至少也有6種；《雅各布森詩學文選》《雅各布森符號學文選》德譯本也早就問世了。如今，我們中國學界也應精選一部《雅各布森文論選》。例如，首次提出“文學性”命題的《最新俄羅斯詩歌》（1919年），首次提出“結(jié)構(gòu)主義”概念的《浪漫主義的泛斯拉夫主義——新斯拉夫?qū)W》（1929年），關(guān)涉隱喻與換喻理論的《語言的兩個方面與失語癥的兩個類型》（1954 年）、《何謂詩？》（1934 年）、《主導》（1935年）、《語言學與詩學》（1958 年）、《語法的詩與詩的語法》（1960年）、《詩學問題》（1973年）這樣的名篇。這些名篇中一些文章的漢譯大多是節(jié)譯、選譯、轉(zhuǎn)譯，如今均應據(jù)雅各布森文章初版所用的語種且完整地將它們譯成中文。在編選翻譯《雅各布森文論選》的基礎(chǔ)上，才可以進入雅各布森語言學詩學與符號學文論的考察，進入這位“結(jié)構(gòu)主義領(lǐng)航員”在文學理論領(lǐng)域獨特建樹的梳理，進而深入了解多形態(tài)的結(jié)構(gòu)主義當中與索緒爾有關(guān)聯(lián)有交集更有對話有差異的“這一個”大師的探索路徑與學術(shù)旨趣。

看來，只有基于對結(jié)構(gòu)主義文論經(jīng)典的精選精譯與研究上的深耕細作，只有經(jīng)由對結(jié)構(gòu)主義文論這一思想范式的深度開采，才能直面原本就是多形態(tài)的結(jié)構(gòu)主義文論；及時關(guān)注國際學界結(jié)構(gòu)主義回望與再探中的最新成果，努力進入對結(jié)構(gòu)主義文論的多面觀，則會有助于超越流行經(jīng)年但確乎被我們簡化的粗放式的“結(jié)構(gòu)主義如是觀”，從而更新我們對結(jié)構(gòu)主義的認知，推進我們對結(jié)構(gòu)主義的借鑒。

注釋[Notes]

①羅蘭·巴爾特：《結(jié)構(gòu)主義作為一種活動》（“Lactivite structuraliste”）該文的漢譯有幾個版本。這里采用錢翰博士應我們特約，據(jù)法文原著的新譯。

② Turesheva，O.Foreign Literary Theory and Methodology.Moscow： Science Publishing House，2013.p.20；此處的引文系本文作者所譯。

⑧“第一屆斯拉夫語文學家代表大會”，1929年10月6日—13日在布拉格舉行。

引用作品[Works Cited]

羅蘭·巴爾特：“結(jié)構(gòu)主義作為一種活動”，錢翰譯，《外國文論與比較詩學》第4輯，周啟超主編。北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2017年。199—204。

[Barthes， Roland.“The Structural Activity.” Trans.Qian Han.Foreign Literary Theory and Comparative Poetics Vol.4.Ed.Zhou Qichao.Beijing：Intellectual Property Right Press，2017.199-204.］

帕特里克·弗萊克：“雅各布森和德國思想向結(jié)構(gòu)主義范式的轉(zhuǎn)變”，楊建國譯，《中國比較文學》3（2017）：16—23。

[Flack， Patrick.“Roman Jacobson and the Transition of German Thought to the Structuralist Paradigm.”Trans.Yang Jianguo.Comparative Literature in China 3（2017）：16-23.］

羅曼·雅各布森：“浪漫主義的泛斯拉夫主義——新斯拉夫?qū)W”，周啟超譯，《中國比較文學》3（2017）： 5—7；

[Jakobson， Roman.“Romantism of Pan-Slavism： New Slavic Studies.”Trans.Zhou Qichao.Comparative Literature in China 3（2017）：5 7］

揚·穆卡若夫斯基：“美學與文學學科中的結(jié)構(gòu)主義”，杜常婧譯。《外國文論與比較詩學》第4輯，周啟超主編。北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2017年。183—98。

[Mukarovsky， Jan.“Aesthetics and Stucturalism in Literature”， Trans.Du Changjing.Foreign Literary Theory and Comparative Poetics Vol.4.Ed.Zhou Qichao.Beijing： Intellectual Property Right Press，2017.183-98］

彼得·斯坦納：“結(jié)構(gòu)主義：從布拉格走向世界”，陳濤譯，《中國比較文學》3（2017）： 8—15。

[Steiner， Peter.“Structuralism： from Prague to Everywhere.”Trans.Chen Tao.Comparative Literature in China 3（2017）：8-15.］

奧麗加·圖雷舍娃：《國外文學學的理論與方法論》第2版。莫斯科：科學出版社，2013年。120—31。

[Turesheva，O..Foreign Literary Theory and Methodology.Moscow： Science Publishing House，2013.120- 31.］