整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系理論框架的核心要素與演變特點
——基于系統(tǒng)綜述

胡 佳 鄭 英 代 濤 王清波 李 力

1.中國醫(yī)學科學院醫(yī)學信息研究所 衛(wèi)生政策與管理研究中心 北京 100020 2.北京大學公共衛(wèi)生學院 北京 100191

為應對醫(yī)療健康服務(wù)體系系統(tǒng)分割、層級斷裂、競爭無序、缺乏協(xié)作等問題，以及人口老齡化、疾病譜轉(zhuǎn)變帶來的日益復雜且多樣化的健康需求，自20世紀70年代起世界各國陸續(xù)探索不同形式的整合醫(yī)療健康服務(wù)相關(guān)實踐。[1-3]世界衛(wèi)生組織(World Health Organization，WHO)分別于1987年和2015年提出基于初級衛(wèi)生保健原則的綜合性醫(yī)療衛(wèi)生體系概念模型[4]以及“以人為中心的整合型醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”(People-centered integrated health care，PCIC)的全球戰(zhàn)略[5]，為成員國探索建立和完善以人為中心的整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系提供了指導。我國積極響應WHO的PCIC全球戰(zhàn)略[6]，以醫(yī)療聯(lián)合體為抓手推進分級診療制度建設(shè)，加快構(gòu)建優(yōu)質(zhì)高效的整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系，并將其作為健康中國戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，同時出臺相關(guān)配套政策，以更好指導地方實踐。

綜上，構(gòu)建整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系既是國際趨勢，也與健康中國戰(zhàn)略相契合；而一套系統(tǒng)、全面、適宜的理論框架，不僅有助于厘清相關(guān)概念內(nèi)涵，為該領(lǐng)域后續(xù)深入研究奠定基礎(chǔ)，也能為實踐的開展、分析與評價提供理論指導。近年來，國外學者對整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系理論框架進行了長期深入研究，主要針對不同國家和地區(qū)實踐以及具體服務(wù)項目，多與政治環(huán)境和衛(wèi)生體制、經(jīng)濟社會發(fā)展水平、文化理念等密切相關(guān)，對我國的適用性有待進一步論證；國內(nèi)學者主要在借鑒國際研究成果基礎(chǔ)上，探索適宜我國國情的理論框架，但仍處于起步階段。目前，雖然部分學者對國內(nèi)外相關(guān)理論框架進行了梳理，但普遍存在時間跨度較小、納入的理論框架數(shù)量偏少、分析角度不全面等問題。[7-15]因此，本研究擬系統(tǒng)梳理國內(nèi)外現(xiàn)有的整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系理論框架，綜述其基本特征、主要維度及核心要素，分析演變趨勢，為更好促進我國相關(guān)理論研究和實踐探索提供參考和借鑒。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索策略

本研究選取Pubmed、Embase、Cochrane、ProQuest、Global Health、Scopus 6個英文數(shù)據(jù)庫和中國知網(wǎng)(CNKI)、萬方2個中文數(shù)據(jù)庫進行檢索，檢索時限為建庫至2021年6月30日，并根據(jù)已檢索出文獻的參考文獻進行拓展檢索。中文檢索詞包括“以人為中心”“整合”“醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”“醫(yī)療健康服務(wù)”“理論框架”“模型”及相關(guān)同義詞，英文檢索詞包括“Delivery of Health Care”“people-centred”“integration”“healthcare”“concept”“framework”“model”及相關(guān)同義詞，結(jié)合布爾邏輯運算符形成相應的檢索式。

1.2 納入排除標準

經(jīng)課題組全體研究者討論，得出統(tǒng)一明確的文獻納入排除標準。

納入標準：(1)中英文文獻；(2)研究類型包括綜述、理論性研究、描述性研究、分析性研究、評價性研究等；(3)明確提出“以人(或患者)為中心”和/或“整合型醫(yī)療健康(或衛(wèi)生)服務(wù)(體系)”相關(guān)的理論框架、概念框架、評價框架或模型；(4)框架或模型覆蓋宏觀、中觀、微觀中的一個或多個層面。

排除標準：(1)除中英文外其他語言的文獻；(2)觀點性文章、書信、新聞、評論、社論、文獻目錄、會議摘要、項目介紹等；(3)題目或摘要不全；(4)框架或模型僅針對某種疾病(慢性病等重要疾病除外)、某類人群、某個機構(gòu)；(5)實際研究內(nèi)容與本研究的目的不符；(6)使用Critical Appraisal Skills Programme (CASP)系列質(zhì)量評價工具評價為低質(zhì)量的文獻。

1.3 文獻篩選與質(zhì)量評價

按照納入排除標準，課題組2名研究者在同一時間段獨立進行文獻篩選，如有分歧先內(nèi)部討論解決，若無法達成統(tǒng)一則咨詢本領(lǐng)域?qū)＜疫M行裁定。篩選時，首先閱讀題目和摘要，刪除重復或明顯不符合納入標準的文獻。然后全文閱讀，刪除研究內(nèi)容不符的文獻，得到初步納入分析的文獻，主要為定性研究。選擇由英國牛津循證醫(yī)學中心研發(fā)、廣泛用于定性研究質(zhì)量評價的CASP質(zhì)量評價工具中的定性研究評價表進行質(zhì)量評價[16,17]，共10個條目，前2個為篩選性問題，分別為研究目的的清晰程度、定性工具的適宜性，當選擇均為“是”時方可繼續(xù)，反之直接刪除；剩余8個為細節(jié)性問題，主要從研究設(shè)計、抽樣策略、資料收集方法、研究者與被試的關(guān)系、倫理問題、資料分析、研究發(fā)現(xiàn)的表述、研究價值等方面進行評價，若選擇“是”的條目為6條以上則為高質(zhì)量文獻、4～5條為中等質(zhì)量、3條以下為低質(zhì)量，刪除低質(zhì)量文獻得到最終納入分析的文獻。采用EndNote X8和Note Express 3.2分別對英文和中文文獻進行管理。

1.4 內(nèi)容提取和整合

采用主題框架法提取和整合文獻資料，主要包括作者及發(fā)表年份、研究對象、研究方法、適用范圍、理論框架名稱、基本理念、主要維度、核心要素等。其中，核心要素主要依據(jù)課題組前期提出的“整合型醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系評價框架”中的制度整合、組織整合、專業(yè)整合、服務(wù)整合、核心功能整合、價值規(guī)范整合6個維度進行分析和整理[10]；該框架以國際專業(yè)認可度較高的整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系評價模型——Valentijin的彩虹模型為基礎(chǔ)，采用系統(tǒng)綜述、主題分析和德爾菲等方法研究得出，涵蓋了宏觀—中觀—微觀所有層次以及橫向和縱向不同維度，體現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)—過程—結(jié)果”的系統(tǒng)思維，能夠較為全面系統(tǒng)地揭示整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系的核心要素及相互作用關(guān)系，在專家中形成了較高的一致性。

2 研究結(jié)果

2.1 文獻納入結(jié)果

共檢索得到文獻15 242篇，經(jīng)過去重、二次篩選和質(zhì)量評價等步驟，最終選取74篇文獻(英文50篇、中文24篇)進行系統(tǒng)綜述(表1)。

表1 2～5個維度理論框架的維度組合情況

圖1 文獻篩選流程及結(jié)果

2.2 文獻概況

納入綜述的文獻發(fā)表時間跨度為1987—2021年，2011年后文獻數(shù)量明顯增加，共58篇(78.38%)。其中，2018年最多，為10篇(13.51%)(圖2)，主要涉及WHO以及中國、美國、加拿大等12個國家，其中中國(24篇)和美國(20篇)最多。共提出理論框架66個(國外44個、國內(nèi)22個)，其中 48個無特定適用范圍，9個針對醫(yī)聯(lián)體等組織聯(lián)盟，5個針對慢性病或多發(fā)病患者，4個針對初級衛(wèi)生保健。理論框架所秉持的較為主流的基本理念有以人(患者)為中心(34個)、系統(tǒng)性(26個)、綜合性(6個)、協(xié)同性(6個)、整體性(5個)、以社區(qū)(基層)為重點(5個)。主要研究方法有文獻綜述法、德爾菲法、訪談法、歸納法等定性研究方法，以及層次分析法、差距分析法、結(jié)構(gòu)方程模型、模糊綜合評價法等定量研究方法，其中文獻綜述法使用率最高(41個)。

圖2 不同發(fā)表年份文獻數(shù)量分布

2.3 理論框架的維度

納入綜述的66個理論框架中，12個聚焦單一維度，45個涉及2～5個維度，9個涵蓋全部 6個維度，具體如下。

聚焦單一維度的理論框架主要涉及制度整合、組織整合、專業(yè)整合、服務(wù)整合和價值規(guī)范整合，尚無針對核心功能整合的框架。其中，針對服務(wù)整合的最多，共5個框架[18-22]，如Rathert等提出的以患者為中心的理論模型，從患者角度明確了整合服務(wù)的過程要素和結(jié)果要素；針對組織整合的次之，共3個框架[23-25]，如Ahgren等提出整合的連續(xù)性理論框架，從組織層面明確整合程度可分為完全分離、聯(lián)接、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)協(xié)作、合作、完全整合五類；針對專業(yè)整合的框架有2個[26,27]，如Boon等提出的團隊式醫(yī)療健康服務(wù)實踐模型，從專業(yè)協(xié)作角度將整合服務(wù)總結(jié)為并行、協(xié)商、合作、協(xié)調(diào)、多學科、跨學科和整合7種模式；而針對制度整合和價值規(guī)范整合的最少，均只有1個，如Shugarman等提出的SCAN基金會以人為中心服務(wù)的高級整合框架指出行政重組、總額預算、全面評估、綜合信息系統(tǒng)、質(zhì)量測量和監(jiān)測是制度整合的“五大支柱”[28]，Zonneveld等提出的整合型醫(yī)療健康服務(wù)價值框架將貫穿整合服務(wù)縱向各維度的價值規(guī)范整合維度細化為18個要素[29]。涉及2～5個維度的理論框架中，14個包含2個維度，如Girard提出的病例管理模型包含了制度和服務(wù)整合2個維度[30]；11個包含3個維度，如Vázquez等提出的分析整合型醫(yī)療健康服務(wù)網(wǎng)絡(luò)對服務(wù)可及性、效率和連續(xù)性影響的理論框架包含了制度、組織和服務(wù)整合3個維度[31]；13個包含4個維度，如WHO以人為中心的整合型醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)理論框架包含了制度、組織、服務(wù)和功能整合4個維度[5]；7個包含5個維度，如Evans等提出的整合型醫(yī)療健康服務(wù)框架的背景和能力包含了除服務(wù)整合之外的其他5個維度[32](表1)。

涵蓋6個維度的理論框架最早由Fulop等[33]提出，但主要集中在2013年之后，共 8個框架，以Valentijin等[34]提出的整合醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)彩虹模型為標志。彩虹模型是在Fulop等的框架基礎(chǔ)上，結(jié)合初級衛(wèi)生保健理念與整合醫(yī)療健康服務(wù)維度而提出，并成為Bautista等[35]、Singer等[36]、Calciolari等[37]、陳至柔等[10,11]和鐘小紅等[38]提出的5個框架的重要基礎(chǔ)；此外，Lawless等和Oelke等 提出的框架也涵蓋了6個維度[39，40]。

2.4 理論框架各維度的核心要素

2.4.1 制度整合

制度整合體現(xiàn)了宏觀層面的整合，包含服務(wù)提供體系與模式、籌資與支付、領(lǐng)導與規(guī)制、人力資源保障、信息共享、技術(shù)和醫(yī)療產(chǎn)品以及支持性環(huán)境等核心要素(表2)。

2.4.2 組織整合

組織整合體現(xiàn)了中觀層面醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的整合，包含組織架構(gòu)，治理結(jié)構(gòu)與機制，利益共享與風險分擔機制，協(xié)作機制，資源分配與共享機制，共同的組織目標、愿景和文化等核心要素(表3)。

表3 組織整合的核心要素內(nèi)涵

2.4.3 專業(yè)整合

專業(yè)整合體現(xiàn)了微觀層面不同專業(yè)或?qū)W科間的整合，包含專業(yè)協(xié)作方式與機制、人員激勵和約束機制、跨專業(yè)服務(wù)標準和規(guī)范、信息技術(shù)支撐、對專業(yè)協(xié)作的認知與態(tài)度等核心要素(表4)。

表4 專業(yè)整合的核心要素內(nèi)涵

2.4.4 服務(wù)整合

服務(wù)整合體現(xiàn)了微觀層面以患者或居民健康需求為導向的服務(wù)整合，包含患者就醫(yī)選擇、患者參與和賦權(quán)、服務(wù)個性化、服務(wù)連續(xù)性和協(xié)調(diào)性、服務(wù)可及性、服務(wù)綜合性、服務(wù)適宜性和質(zhì)量等核心要素(表5)。

表5 服務(wù)整合的核心要素內(nèi)涵

2.4.5 核心功能整合與價值規(guī)范整合

核心功能整合包含治理與規(guī)制、籌資與支付、資源、臨床與非臨床支持等核心要素(表6)。價值規(guī)范整合包含共享使命、愿景、價值、共識和文化，承諾與信任等核心要素(表7)。上述兩個維度為橫向維度，其要素貫穿于“宏觀—中觀—微觀”的不同層面，是促進制度、組織、專業(yè)、服務(wù)等縱向不同維度整合的重要工具和價值基礎(chǔ)。

表6 核心功能整合的核心要素內(nèi)涵

表7 價值規(guī)范整合的核心要素內(nèi)涵

3 討論與啟示

3.1 理論框架的演變特點分析

3.1.1 對“以人為中心”理念的重視程度日益加深

由綜述結(jié)果可知，將“以人為中心”作為基本理念的理論框架最多，其中近80%在2013年以后被提出，表明越來越多的學者認為構(gòu)建整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系理論框架應遵循“以人為中心”的理念?！耙匀藶橹行摹笔侵敢越】敌枨鬄橹行?，在服務(wù)過程中賦予使用者自由選擇權(quán)和決策權(quán)，使用者及其家庭、社區(qū)積極參與，并與提供者之間建立平等、協(xié)作的聯(lián)盟關(guān)系，提供符合使用者需求、協(xié)調(diào)連續(xù)的服務(wù)，兼具個性化、尊重與授權(quán)、醫(yī)患間平等協(xié)作關(guān)系等特點[22,28]；該理念延伸到社會層面則是以人群為基礎(chǔ)，充分考慮全生命周期中影響健康的多重因素，如生活習慣和行為、心理狀態(tài)、經(jīng)濟水平、社會保障、社會文化、居住環(huán)境等。因此，將“以人為中心”作為理論框架構(gòu)建的基本理念，充分體現(xiàn)了對多重健康決定因素的考慮和對不同個體及人群脆弱性、適應性的應對[11]，表明在整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系構(gòu)建過程中愈發(fā)重視人的需求、偏好及價值，與我國“以人民健康為中心”的大衛(wèi)生、大健康理念不謀而合，有利于構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，增強國民獲得感。

3.1.2 維度從單一向多元拓展，覆蓋層次逐漸全面

由綜述結(jié)果可知，2013年之前的22個理論框架大多聚焦1～2個維度(14個)，局限在宏觀、中觀、微觀的某個或某兩個層面，其中有10個框架僅涉及單一層面；而自2013年開始，涵蓋全部6個維度和宏觀、中觀、微觀3個層面的理論框架逐漸增多，如Valentijin等[34]提出的彩虹模型以及基于此提出的一系列理論框架，均表明學術(shù)界對整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系的認知更加全面和深入。從具體維度來看，2013年以前最受關(guān)注的是服務(wù)整合(13個)、專業(yè)整合(12個)，其次是制度整合(10個)、組織整合(10個)，最少的為價值規(guī)范整合(5個)和核心功能整合(3個)；2013年以后，服務(wù)整合仍然是研究者關(guān)注最多的維度(37個)，而與之前不同的是核心功能整合(18個)和價值規(guī)范整合(18個)越來越受到重視，甚至有學者[29]專門針對價值規(guī)范整合提出了具體的理論框架。服務(wù)整合維度主要基于需方視角，其自始至終最受關(guān)注且受關(guān)注程度日益加深，體現(xiàn)了學者對“以人為中心”理念的高度認可和重視，與上文分析一致；核心功能整合相關(guān)研究的增多，表明學者對治理規(guī)制、籌資支付、資源建設(shè)等實現(xiàn)整合的政策工具重視程度的提升，一定程度增強了理論框架的現(xiàn)實意義；而價值規(guī)范維度相關(guān)研究的深入，體現(xiàn)出學者開始關(guān)注價值觀、社會文化等既往認為難以測量的要素及其量化過程，進一步豐富了研究視角、增強了理論框架的可操作性。

3.1.3 對服務(wù)內(nèi)涵的界定由醫(yī)療服務(wù)向綜合性健康服務(wù)轉(zhuǎn)變

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展、人口老齡化加速以及疾病譜轉(zhuǎn)變，健康需求呈現(xiàn)日益多層次、多樣化的特征，健康服務(wù)的內(nèi)涵也必然隨之拓展與豐富，這在理論框架的構(gòu)建過程中也有所體現(xiàn)。早期理論框架主要關(guān)注預防保健、疾病診療等方面，注重初級衛(wèi)生保健與醫(yī)院診療服務(wù)間的協(xié)同，如WHO的框架強調(diào)初級衛(wèi)生保健的重要性，將醫(yī)院與初級衛(wèi)生保健機構(gòu)間的轉(zhuǎn)診視為實現(xiàn)綜合性服務(wù)的重要環(huán)節(jié)。[4]當人口老齡化逐漸引起全球關(guān)注后，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與長期照護服務(wù)間的協(xié)同受到重視，社會服務(wù)也作為重要內(nèi)容被納入部分理論框架，如Shugarman等的框架強調(diào)將初級衛(wèi)生保健、急性期診療、行為干預、康復和長期照護服務(wù)聯(lián)結(jié)起來，同時積極促進醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與社會服務(wù)、老人支持性服務(wù)以及殘疾人服務(wù)等項目之間的協(xié)調(diào)[28]；WHO的框架強調(diào)要加強醫(yī)療衛(wèi)生、社會服務(wù)、教育和更廣泛的地方服務(wù)之間的密切合作[41]。服務(wù)內(nèi)涵的不斷拓展，充分體現(xiàn)了學者對“以人為中心”基本理念一如既往的重視程度，以及對服務(wù)整合維度及其核心要素研究的日益深入。

3.1.4 對整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系的認識從靜態(tài)均衡向動態(tài)適應轉(zhuǎn)變

整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系的構(gòu)建和完善是一個動態(tài)變化的過程，涉及制度、組織、專業(yè)和服務(wù)等多個層面以及多個主體間關(guān)系的變革和適應過程，需要特定的外部環(huán)境和條件、關(guān)鍵主體的變革意愿和影響力、適宜的實施路徑和及時的評估反饋；因此，作為分析評價和指導實踐的理論框架，也應充分考慮體系的動態(tài)變化和適應性。早期理論框架多將整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系描述為一種理想的愿景和靜態(tài)的均衡狀態(tài)，僅個別框架突出其變革和動態(tài)發(fā)展，如Robinson[42]的框架將對變革的掌控作為核心內(nèi)容，WHO[43]的框架將靈活性和適應性作慢性病照護的基本原則之一。隨著認識的逐漸深入，部分理論框架開始從變革和動態(tài)發(fā)展的角度分析整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系，如Greene等、王真等的框架以復雜適應系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，強調(diào)整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系是通過多個主體間的互動，形成彼此關(guān)聯(lián)、交互影響、動態(tài)協(xié)同的復雜系統(tǒng)[44,45]；Wee等的框架強調(diào)了外部環(huán)境、系統(tǒng)變革條件、系統(tǒng)變革意愿和影響力的重要性[46]。

3.2 對構(gòu)建和完善我國整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系理論框架的啟示

3.2.1 將“以人為中心”的理念貫穿于理論框架構(gòu)建的全過程，注重個體層面與群體層面相結(jié)合

“以人為中心”是當前國內(nèi)外整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系理論框架遵循的最主流的基本理念，也是我國推進健康中國建設(shè)的核心指導思想。因此，應將“以人為中心”的理念貫穿于構(gòu)建和完善我國整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系理論框架的全過程，在主要維度及其核心要素設(shè)置時注重個體與群體層面相結(jié)合。具體來看，在個體層面將人作為一個整體，充分考慮個人需求、偏好和價值觀，強調(diào)居民及其家屬的主動參與；在人群層面，關(guān)注總體健康需求和政治、經(jīng)濟、社會、環(huán)境等多重健康影響因素，注重提高健康狀況的人群分布公平性，特別要根據(jù)國家政策導向和疾病譜變化，重點關(guān)注有較高疾病負擔的弱勢群體，以更好實現(xiàn)“共建共享、全民健康”的健康中國目標。

3.2.2 從宏觀—中觀—微觀多層次多維度構(gòu)建和完善理論框架

構(gòu)建整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系是一項涉及多層次、多維度的系統(tǒng)工程，“系統(tǒng)性”是現(xiàn)有理論框架所遵循的另一個重要基本理念。由于發(fā)展階段不同，許多發(fā)達國家已經(jīng)形成了比較成熟完善的醫(yī)療健康服務(wù)體系，僅需開展特定項目以優(yōu)化服務(wù)流程，或從組織或?qū)I(yè)整合角度進行局部調(diào)整。而我國醫(yī)療健康服務(wù)體系尚需進一步完善，正處于持續(xù)改革發(fā)展階段，仍存在資源總量不足、分布不均衡、系統(tǒng)分割、層級不合理、無序競爭、協(xié)同不足等問題[6]；因此，在構(gòu)建理論框架的過程中，需從宏觀、中觀、微觀統(tǒng)籌考慮，從制度、組織、專業(yè)、服務(wù)、核心功能、價值規(guī)范等多維度進行系統(tǒng)性、整體性設(shè)計，并注意各層次、各維度間的協(xié)調(diào)性和相容性，以更好指導我國體系建設(shè)實踐。

3.2.3 理論框架應突出初級衛(wèi)生保健，適時拓展服務(wù)內(nèi)涵

自1978年阿拉木圖宣言正式提出初級衛(wèi)生保健戰(zhàn)略以來，WHO在2008年的年度報告中重申初級衛(wèi)生保健的重要意義，又在2015年的年度報告中提出加強醫(yī)療衛(wèi)生、社會服務(wù)、教育和更廣泛的地方服務(wù)之間的密切合作，為全體居民提供綜合、連續(xù)、可獲得的衛(wèi)生保健服務(wù)；而體現(xiàn)初級衛(wèi)生保健重要性的“以社區(qū)(基層)為重點”也被視為構(gòu)建整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系的基本理念之一，且對服務(wù)內(nèi)涵的界定逐漸轉(zhuǎn)向綜合性健康服務(wù)。因此，整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系理論框架的構(gòu)建應堅持基層導向，突出初級衛(wèi)生保健的相關(guān)維度和要素，并根據(jù)經(jīng)濟社會和衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展水平、政府和居民的負擔能力等，逐步將服務(wù)內(nèi)涵拓展為全方位、全生命周期的連續(xù)協(xié)調(diào)、優(yōu)質(zhì)高效的健康服務(wù)，以更好符合健康需求變化的趨勢。

3.2.4 充分考慮體系變革的動態(tài)性，根據(jù)不同發(fā)展階段和地域特征制定適宜的理論框架

對于正在快速發(fā)展和轉(zhuǎn)型的中國來說，構(gòu)建整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系是一項復雜、深刻、持續(xù)的變革，是多個復雜適應系統(tǒng)之間不斷互動和適應的過程[44]，不僅涉及政治、經(jīng)濟、社會、文化和人口健康等多個方面，還與不同地域的實際情況密切相關(guān)；此外，由于國內(nèi)體系建設(shè)的具體階段與國際相對成熟的實踐存在一定差距，部分已被國外學者驗證有效的指標對我國的適用性可能需要進一步驗證和調(diào)整。因此，應充分結(jié)合所在區(qū)域的實際情況，根據(jù)不同發(fā)展階段的主要問題和重點任務(wù)，開發(fā)適宜的整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系理論框架，并以此為基礎(chǔ)制定具體的實施路徑，開展及時的監(jiān)測和評價，以更好推動整合型醫(yī)療健康服務(wù)體系的持續(xù)優(yōu)化和完善。

作者聲明本文無實際或潛在的利益沖突。