吸附性機(jī)制制作全口總義齒方法用于全口總義齒修復(fù)的效果分析

石少江 遼寧省遼陽(yáng)市第三人民醫(yī)院 （遼寧 遼陽(yáng) 111000）

內(nèi)容提要： 目的：探討吸附性機(jī)制制作全口總義齒方法用于全口總義齒修復(fù)的效果。方法：采用回顧性方法分析，選取自2017年12月～2019年12月本院收治的66例全口總義齒修復(fù)患者的臨床資料，根據(jù)修復(fù)方法分為對(duì)照組（33例，給予傳統(tǒng)方法修復(fù)）與研究組（33例，給予吸附性機(jī)制制作修復(fù)），將兩組的修復(fù)效果加以分析和比較。結(jié)果：義齒穩(wěn)定性、前伸咬合關(guān)系良好、發(fā)音功能及咀嚼功能在治療前組間無(wú)明顯差異（P＞0.05），兩組治療后義齒穩(wěn)定性、前伸咬合關(guān)系良好、發(fā)音功能及咀嚼功能評(píng)分均升高，并且將對(duì)照組作為比較對(duì)象，研究組的上述指標(biāo)評(píng)分明顯更高，組間差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義（P＜0.05）；研究組的修復(fù)滿意度為96.97%，對(duì)照組修復(fù)滿意度為78.79%，前者滿意度明顯高于后者，組間差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義（P＜0.05）；就兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行比較，相較于對(duì)照組的24.24%而言，研究組發(fā)生率6.06%明顯低于對(duì)照組，組間差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義（P＜0.05）；PLI、GI、SBI在治療前組間無(wú)明顯差異（P＞0.05），兩組治療后PLI、GI、SBI均降低，并且將對(duì)照組作為比較對(duì)象，研究組的上述指標(biāo)評(píng)分明顯更低，組間差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義（P＜0.05）。治療前，兩組的牙齦功能指標(biāo)對(duì)比無(wú)差異（P＞0.05），治療后研究組患者的牙齦功能指標(biāo)優(yōu)于對(duì)照組，組間差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義（P＜0.05）。結(jié)論：全口總義齒修復(fù)患者采用吸附性機(jī)制制作全口總義齒方法可改善患者咀嚼功能、發(fā)音功能及義齒穩(wěn)固性，且能盡量抑制治療后不良事件。

全口義齒是黏膜支持式義齒，由基托及人工牙所組成，依靠義齒基托與無(wú)牙頜黏膜組織緊密貼合。全口義齒的制作屬于精細(xì)及繁瑣的過(guò)程，通過(guò)精確的印模，正確的頜位記錄，是完成全口義齒制作的技術(shù)關(guān)鍵[1]。當(dāng)前，臨床口腔修復(fù)大部分采用全口無(wú)牙頜覆蓋種植技術(shù)，該技術(shù)在臨床已經(jīng)應(yīng)用較為成熟，但是總體花費(fèi)較高，因此部分患者仍然選擇全口總義齒修復(fù)[2]。本文現(xiàn)將吸附性機(jī)制制作全口總義齒方法用于全口總義齒修復(fù)的效果報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2017年12月～2019年12月66例全口總義齒修復(fù)患者，根據(jù)修復(fù)方法分為對(duì)照組（n=33）與研究組（n=33），對(duì)照組：男20例，女13例；年齡55～73歲，平均（19.15±2.34）歲；體質(zhì)量為46～91kg，平均（58.24±1.26）kg。研究組：男19例，女14例；年齡56～72歲，平均（19.56±2.15）歲；體質(zhì)量為45～93kg，平均（58.89±1.30）kg。兩組患者的性別、年齡以及體質(zhì)量經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，具有可比性（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)口腔檢查后符合全口總義齒修復(fù)指征；具備溝通與表達(dá)能力；臨床資料較為完整；患者在治療前已對(duì)本次研究目的、方法以及預(yù)期效果等進(jìn)行了詳細(xì)了解，并自愿參與。排除標(biāo)準(zhǔn)：具有精神類(lèi)疾病或者認(rèn)知障礙，無(wú)法有效配合醫(yī)護(hù)工作；受試者依從性差，嚴(yán)重違背試驗(yàn)方案者；難以全程參與本項(xiàng)研究。

1.2 方法

對(duì)照組：采用傳統(tǒng)方法修復(fù)。使用紅白打樣膏混入適量藻酸鹽進(jìn)行初印處理，行光固化托盤(pán)操作后整塑肌功能。最終印模由硅橡膠進(jìn)行制作，垂直高度的算法為息止頜位距離-息止頜的間隙，經(jīng)由直接咬合法于肌力閉合道終點(diǎn)評(píng)價(jià)水平頜位關(guān)系，排牙后試壓，最后進(jìn)行充膠加工處理。

研究組：采用吸附性機(jī)制制作全口總義齒，吸附性機(jī)制制作修復(fù)，紅白打樣膏+藻酸鹽獲得初印，而合適的垂直高度則采用硅橡膠與正中頜托盤(pán)進(jìn)行獲取，并對(duì)光固化個(gè)別托盤(pán)進(jìn)行制作，最終印模用硅橡膠制成。選用直接咬合的方法，在患者肌力閉合道的終點(diǎn)確定患者水平頜位關(guān)系，然后實(shí)施排牙、試牙以及充膠加工。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)比兩組治療前后的義齒穩(wěn)定性、前伸咬合關(guān)系良好、發(fā)音功能及咀嚼功能。修復(fù)滿意度采用自行設(shè)計(jì)的滿意度量表來(lái)評(píng)價(jià)，含美觀度、舒適度和遠(yuǎn)期功能等，滿分100分，分為非常滿意（分?jǐn)?shù)高于75分）、基本滿意（分?jǐn)?shù)為40～75分）及不滿意（分?jǐn)?shù)低于40分），計(jì)算滿意度。觀察兩組患者的不良事件發(fā)生率。治療前后評(píng)估牙齦功能指標(biāo)，含菌斑指數(shù)（PLI）、牙齦指數(shù)（GI）和齦溝出血指數(shù)（SBI），均賦值0～3分，牙齦功能與分?jǐn)?shù)負(fù)相關(guān)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用百分比（%）表示，用χ2檢驗(yàn)。義齒穩(wěn)定性、前伸咬合關(guān)系良好、發(fā)音功能及咀嚼功能、牙齦指數(shù)指標(biāo)采用±s表示，用t檢驗(yàn)。P＜0.05表明數(shù)據(jù)之間有顯著差異。

2.結(jié)果

2.1 治療前后兩組義齒穩(wěn)定性、前伸咬合關(guān)系良好、發(fā)音功能及咀嚼功能比較

義齒穩(wěn)定性、前伸咬合關(guān)系良好、發(fā)音功能及咀嚼功能在治療前組間無(wú)明顯差異（P＞0.05），兩組治療后義齒穩(wěn)定性、前伸咬合關(guān)系良好、發(fā)音功能及咀嚼功能評(píng)分均升高，并且將對(duì)照組作為比較對(duì)象，研究組的上述指標(biāo)評(píng)分明顯更高，組間差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1.兩組患者治療前后的義齒穩(wěn)定性、前伸咬合關(guān)系良好、發(fā)音功能及咀嚼功能比較(±s,分)

表1.兩組患者治療前后的義齒穩(wěn)定性、前伸咬合關(guān)系良好、發(fā)音功能及咀嚼功能比較(±s,分)

組別 義齒穩(wěn)定性 前伸咬合關(guān)系良好 發(fā)音功能 咀嚼功能治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組(n=33) 55.12±2.25 81.24±7.54 52.34±8.75 81.28±6.11 52.14±4.35 82.42±6.73 53.45±6.84 83.16±5.90研究組(n=33) 55.27±2.94 93.42±7.56 52.89±8.81 94.36±6.10 52.89±4.45 93.53±6.60 53.74±6.72 95.34±4.73 t 0.158 6.686 0.148 18.77 0.156 9.042 0.174 11.034 P 0.875 0.001 0.883 0.001 0.264 0.001 0.863 0.001

2.2 兩組患者修復(fù)滿意度比較

研究組的修復(fù)滿意度為96.97%，對(duì)照組修復(fù)滿意度為78.79%，前者滿意度明顯高于后者，組間差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2.兩組患者修復(fù)滿意度比較[n(%)]

2.3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較

就兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行比較，相較于對(duì)照組的24.24%而言，研究組發(fā)生率6.06%明顯低于對(duì)照組，組間差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3.兩組患者的不良事件發(fā)生率比較[n(%)]

2.4 兩組患者的牙齦功能指標(biāo)比較

PLI、GI、SBI在治療前組間無(wú)明顯差異（P＞0.05），兩組治療后PLI、GI、SBI均降低，并且將對(duì)照組作為比較對(duì)象，研究組的上述指標(biāo)評(píng)分明顯更低，組間差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4.兩組患者的牙齦功能指標(biāo)比較(±s,分)

表4.兩組患者的牙齦功能指標(biāo)比較(±s,分)

組別 PLI GI SBI治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組(n=33) 1.60±0.35 1.35±0.24 1.63±0.40 1.34±0.29 1.80±0.59 1.48±0.29研究組(n=33) 1.59±0.32 1.13±0.26 1.62±0.36 1.15±0.28 1.78±0.61 1.20±0.22 t 0.121 3.572 0.107 2.708 0.135 4.419 P 0.904 0.001 0.915 0.009 0.893 0.000

3.討論

近年來(lái)，隨著老齡社會(huì)的到來(lái)，無(wú)牙頜者數(shù)量日益劇增，使得全口義齒修復(fù)者也越來(lái)越多。全口義齒再修復(fù)前需詳細(xì)了解患者情況，綜合分析病史，并對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)心理干預(yù)。制作全口義齒直接關(guān)系到患者咀嚼功能，因此，如何選擇安全性、可靠性高的材料具有重要意義。

傳統(tǒng)義齒修復(fù)需多次調(diào)解及改動(dòng)，患者耐受性較低。而吸附性機(jī)制作全口義齒是對(duì)整體邊緣有效封閉，并且在咀嚼與吞咽時(shí)建立負(fù)壓，增強(qiáng)義齒的固位功能及其穩(wěn)定性[3,4]。移開(kāi)義齒，通過(guò)負(fù)壓增強(qiáng)義齒穩(wěn)定性[5]。吸附性機(jī)制制作采用閉口印模，可以良好的整塑效果[6]，最終改善患者咀嚼功能。更為重要的是吸附性機(jī)制制作全口總義齒不需要調(diào)改，患者較為滿意[7,8]。相對(duì)于傳統(tǒng)的義齒而言，基托的伸展性更為合理，在咬合狀態(tài)下將印模取下，并選取適當(dāng)?shù)拇怪备叨?，確定全口義齒的正中關(guān)系位[9,10]。此次數(shù)據(jù)調(diào)查顯示：研究組義齒穩(wěn)定性、前伸咬合關(guān)系良好、發(fā)音功能及咀嚼功能評(píng)分高于對(duì)照組，且研究組患者具有較高滿意度，不良事件發(fā)生率低，牙齦功能指標(biāo)優(yōu)于對(duì)照組。與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道相一致。主要是由于在修復(fù)全口總義齒過(guò)程中應(yīng)用吸附性機(jī)制加以制作，使得義齒的吸附力明顯增加，提高穩(wěn)定性。而穩(wěn)定性可間接的改善患者咀嚼功能、發(fā)音功能，提高患者的生活質(zhì)量。但在治療期間需要注意以下問(wèn)題：在進(jìn)行取模時(shí)，應(yīng)該對(duì)Someya系帶進(jìn)行規(guī)避，從而讓基牙能被磨牙后墊完全覆蓋，取模時(shí)應(yīng)保證后墊并未變形。采用無(wú)壓力印模法，可以避免義齒浮動(dòng)[11]。

綜上所述，全口總義齒修復(fù)患者采用吸附性機(jī)制制作全口總義齒方法可改善患者咀嚼功能、發(fā)音功能及義齒穩(wěn)固性。