儒家文化對(duì)近代日本漢字英譯詞的影響
——以“自由”為例

盛 春

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)文學(xué)院，安徽 蚌埠 233000）

中國的儒家文化歷史悠久，博大精深，隋唐時(shí)期隨著對(duì)外交流的頻繁成為了東亞各國爭相學(xué)習(xí)的對(duì)象，其中就有一衣帶水的鄰國日本。而儒家文化一直到日本近代以前都是統(tǒng)治階級(jí)和上層知識(shí)分子的必修科目，因此在19世紀(jì)中期西方用黑船敲開了日本的大門，并傳入很多西方書籍的時(shí)候，日本的思想家們紛紛借用儒家文化里的詞匯來翻譯外來詞匯，并通過在日留學(xué)生傳入中國，成為了現(xiàn)代中日兩國共同使用的耳熟能詳?shù)脑~匯，“自由”一詞就是其中一例。

中日學(xué)者寫的和日本的漢字英譯詞相關(guān)的論文較多，比如手島邦夫?qū)懥恕度毡久髦纬跗谟⒄Z日譯研究—啟蒙思想家西周的漢字新造詞》，著重分析了西周的漢字新造詞的翻譯方法、源流及其影響；[1](P4)王克非寫的《從中村正直和嚴(yán)復(fù)的翻譯看日中兩國對(duì)西方思想的攝取》則通過對(duì)中日翻譯家的比較研究了他們?cè)诜g詞匯時(shí)的不同點(diǎn)及其原因；[2]吳根友和胡其柱的《中國思想傳統(tǒng)中的自由語詞、概念與觀念》[3]和《“自由”語詞的前世今生》[4]則追溯了中國“自由”一詞的來源，并介紹了它的發(fā)展過程，但對(duì)日語“自由”一詞的定譯過程言之甚少。本文擬從“自由”一詞在日本的定譯過程為研究對(duì)象，從而分析儒家文化對(duì)于近代日本漢字英譯詞的影響。

一、“自由”的定譯過程

日本近代的漢字英譯詞有三類：一種是源自于中國翻譯的西文書籍和英華字典的借用詞，如“化學(xué)”一詞?！癱hemistry”一詞在19世紀(jì)中葉的中國被翻譯為“丹灶之事，煉用法”，暗合了中國道教的煉丹術(shù)，之后中國內(nèi)地會(huì)的創(chuàng)始人英國人戴德生創(chuàng)制了“化學(xué)”一詞，并在西學(xué)雜志《六合叢談》里作為譯詞使用，后隨著《六合叢談》在日本的出版，此詞也被日本翻譯家轉(zhuǎn)用而流傳至今；[5]一種是日本人獨(dú)創(chuàng)的新造詞，如“哲學(xué)”。日本近代翻譯家西周因?yàn)橹芏仡U的“士希賢，賢希圣，圣希天”將“philosophy”翻譯為了“希賢學(xué)”和“希哲學(xué)”，之后又翻譯為“儒”“儒者”，最后幾經(jīng)波折定譯為了“哲學(xué)”；[6]一種是直接使用古漢語固有詞匯的轉(zhuǎn)用詞，如“自由”。上述的借用詞和新造詞雖然不是直接使用固有的儒家文化詞匯，但也與儒家文化有千絲萬縷的聯(lián)系，特別是“哲學(xué)”一詞的誕生和新儒學(xué)的開山鼻祖周敦頤息息相關(guān)，但相比較而言，它們沒有“自由”之類的轉(zhuǎn)用詞更能證明儒家文化對(duì)于近代日語漢字英譯詞的影響，所以本文將著重分析“自由”一詞定譯過程中的儒家文化因素。

據(jù)吳根友考證，最早出現(xiàn)“自由”一詞是在史書《史記》中：“言貧富自由，無予奪?！盵7](P3900)這里的“自由”其實(shí)是“由自”，準(zhǔn)確來說是一個(gè)詞組，意思是貧富是由自己的行為導(dǎo)致的。而在東漢趙岐為《孟子.公孫丑下》“我無官守、我無言責(zé)也，則吾進(jìn)退豈不綽然有余裕哉？”所做的注中說，“今我居師賓之位，進(jìn)退自由，豈不綽綽然舒緩有余裕乎！”[8](P2695)此處的“自由”是史書中第一次作為獨(dú)立的動(dòng)詞出現(xiàn)的，意思是自行己意。晉代之后，“自由”一詞在史書中就較為常見了。大體上總結(jié)一下，中國古漢語里的“自由”主要有三重意義：1.為一種與制度相抵觸的個(gè)人任意——負(fù)面的自由。2.為一種與制度要求相適應(yīng)的正面的自由；3.在晚清社會(huì)，自由具有了“個(gè)人的自主的選擇與做事的權(quán)利”的涵義。[9]

在行為“自由”方面，孔子提倡的是“克己復(fù)禮”。即克制自己的私欲，并改掉習(xí)性上的缺點(diǎn)，這樣自身的“自由”得到了最大滿足，而且不阻礙和傷害他人或群體的“自由”，最終形成一個(gè)“禮”制的社會(huì)，這樣才是真正“自由”的社會(huì)。相較于行為“自由”來說，儒家更多地是對(duì)自由思想作了多方面的論述?？鬃印盀槿视杉?，豈由乎人哉”[10](P129)一語表達(dá)了孔子在道德自由方面的光輝思想。孟子認(rèn)為“君子深造之以道，欲其自得之也”，[11](P155)即深造的目的在于自得，所以他追求的是人的精神自由。荀子則認(rèn)為：“心者,形之君也，而神明之主也，出令而無所受令。自禁也，自使也，自奪也，自取也，自行也，自止也。故口可劫而使墨云，形可劫而使詘伸，心不可劫而使易意，是之則受，非之則辭。故曰：心容其擇也，無禁必自見，其物也雜博，其情之至也不貳?！盵12](P296)荀子的這番話主要表明了心是最自由的，從而為人追求自由的生活奠定了內(nèi)在的精神基礎(chǔ)。宋明理學(xué)的思想中也包含了一定的自由精神。朱熹與王陽明都在培養(yǎng)自由人格方面做出了巨大貢獻(xiàn)，如朱熹說：“讀書無疑者須教有疑，有疑者卻要無疑，到這里方是長進(jìn)?！盵13](P186)王陽明主張“夫?qū)W貴得之心，求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎？”[14](P70)其中傳達(dá)的好學(xué)、善疑精神實(shí)際上蘊(yùn)含了對(duì)自由人格培養(yǎng)的意味。雖然總體上來說，在儒家文化語境中，“自由”在行為上必須受到克制和約束，但儒家學(xué)說更多的強(qiáng)調(diào)的是在思想、精神和意志上的“自由”。

鴉片戰(zhàn)爭前后，“l(fā)iberty”一詞傳入中國，“自由”便作為“l(fā)iberty”和“freedom”的譯詞重新綻放光彩。彼時(shí)的在華傳教士為了讓西方人了解中國，對(duì)于“自由”一詞的傳播做出了很大的貢獻(xiàn)。1822年，馬禮遜在《英華字典》里，將“l(fā)iberty”和“freedom”譯為“自主之理”“自由之理”。[15](P267)1844年衛(wèi)三畏在《英華韻府歷階》里將“free”譯為了“自主”，一直到了1847年，傳教士麥都思在其出版的《英漢字典》中，才以“自由”來對(duì)譯“free”，[16]1867年羅存德在《英華字典》第二卷中又開啟了用“自由”來解釋“l(fā)iberty”的先河。[17]

“自由”一詞很早就隨著日語漢字詞一起傳入日本。日本7世紀(jì)的古代法典《大寶令》、史書《日本書紀(jì)》里出現(xiàn)的“自由”與中國古典語義相同?！独m(xù)日本紀(jì)》（797）有“專政得志，升降自由”，[18](P1267)11世紀(jì)藤原宗忠《中右記》有“今日被抑下，頗難自由歟”[19](P155)之句，均指任意、自恣。及至近代，“自由”也作為譯詞登上了日本歷史的舞臺(tái)。1862年編纂的《英和對(duì)譯袖珍辭書》里，已經(jīng)把“l(fā)iberty”和“freedom”翻譯為“自由”。[20](P180)明治初期，19世紀(jì)50年代以前中國傳教士編纂的很多英語詞典相繼傳入日本，對(duì)于日本近代的英譯詞產(chǎn)生了很深的影響。1866年出版的《西洋事情·初篇》里，福澤諭吉就已經(jīng)開始使用“自由”一詞。但他把文明分為了“野蠻的自由”和“文明的自由”兩種，日本國民要追求的不是由著性子行事的“野蠻的自由”,而是以國家法律為前提的“文明的自由”，并且指出“自主、自專、自得，任意、寬容”等詞都不能很好地解釋出“l(fā)iberty”一詞的原意，只有“自由”更能準(zhǔn)確地表達(dá)原詞的含義。[20](P181)實(shí)際上這種區(qū)分方法涵蓋了上文所述中國古漢語“自由”的第一重和第二重含義，更多地傾向于行為上的自由。作為對(duì)漢學(xué)頗有研究的學(xué)者福澤諭吉來說，他把自由分為“野蠻的自由”和“文明的自由”兩種，其實(shí)意在削弱中國儒家文化里“自由”一詞的消極意義，而賦予了它中性的語義，特別是他對(duì)于“文明的自由”的解釋其實(shí)和孔子所言的“克己復(fù)禮”意思相近，也證明了他內(nèi)心里對(duì)儒家文化的不可割舍。

福澤諭吉之后的日本思想家，對(duì)于“l(fā)iberty”和“freedom”的譯詞是“自主，自在”和“不羈，自由”交叉使用的狀態(tài)。啟蒙思想家加藤弘之開始沒有使用“自由”一詞，他在《自主之權(quán)》的文章里把“freedom”翻譯為了“自由自在”或者“任意”，在之后的《真政大意草稿》里使用了“任意自在”這一譯詞，而在1870年《真政大意》正式出版時(shí)，又把“任意自在”都換成了“不羈”。直到1872-1874年翻譯出版的《一般國法學(xué)》里，他才正式把“freedom”定譯為“自由”。[2]而漢學(xué)家中村正直一開始受中國傳入的《英華字典》影響，一直將“l(fā)iberty”翻譯為“自主”。1872年他翻譯了一本米勒的名為《on liberty》的書，將其翻譯為《自由之理》。此書的自序中有云“此書論政府之權(quán)當(dāng)有限界，明白詳備，故余別舉當(dāng)無限量者言之……何謂愛人？曰，愛人如己，施貧者，救病者，貴不凌賤，多不暴寡，強(qiáng)不犯弱，大不侮小，寬弘而不猜忌，公平而不偏頗真實(shí)而不詐偽，謙讓而不驕矜，溫厚而不暴慢。相交以衷，不相隱藏，相下以禮，不相侵侮，憐愚人而誘迪之，哀罪人而教誨之。愛同儕則相推以赤心，憫敵己者，則施善以化之?！盵21](P18)中村在此自序里充分表現(xiàn)出了他愛護(hù)他人的道德觀，充滿了儒教的泛愛思想。繼而他在“古今東西一致道德說”對(duì)“自由”一詞做出了解釋：“西洋自由之本義，就支那言，即首在獲得道心（天理）之自由，勿為人心（人欲）之奴隸。此種自由，究其實(shí)乃修身亦即自治之根本。福祥之本源系于此，家國之基礎(chǔ)系于此，此誠古今東西道德一致之一證也?！盵22](P333)中村在此段話里解釋了漢語里西方的自由概念，而他解釋的自由的概念實(shí)際上更傾向于儒家的思想自由，因?yàn)樗J(rèn)為西方自由的本義在于獲得天理的自由，不要成為欲望的奴隸。但同時(shí)，他又對(duì)自由進(jìn)行了約束：“所謂自由，決無損傷綱常倫理之意。自由乃善政之下受轄于賢智之意，乃甘心服從于為普遍利益所設(shè)之法規(guī)之意。”[22](P327)這里的自由強(qiáng)調(diào)了自由有限度，要服從賢政和一般的綱常法規(guī)，而這一點(diǎn)也和儒家的綱常倫理觀念不謀而合。之后在1874年的《明六雜志》上發(fā)表的《西學(xué)一斑》一文里，中村又將“自由”作為了“專權(quán)”和“專制”的反義詞來使用，且撰文寫道“l(fā)iberty一詞，我國和中國皆無相當(dāng)者，馬禮遜譯之為自主之理，羅存德譯之為任意行之權(quán)……liberty為人民得有隨意行動(dòng)的權(quán)利，除遵守公共利益和律法外，不受其他壓制與拘束?！盵20](P182-184)此時(shí)他對(duì)自由的解釋才不再強(qiáng)調(diào)綱常倫理，而是認(rèn)為自由不能侵害公共利益和觸犯律法。從這一點(diǎn)來說，中村的譯詞已經(jīng)將“自由”本身的意思加以了延伸和擴(kuò)展。1881年，西園寺公望和中江兆民創(chuàng)刊了《東洋自由新聞》，“自由”這一譯詞在日本廣泛傳播了。而通過曾經(jīng)流亡日本的梁啟超等人在中國國內(nèi)的傳播，20世紀(jì)初期“自由”這一譯詞也在中國扎穩(wěn)了腳跟。

二、儒家文化對(duì)近代日語英譯詞的影響

通過上文對(duì)“自由”作為譯詞的產(chǎn)生過程的分析，我們可以看到日本明治初期的啟蒙思想家對(duì)于中國儒家文化的矛盾心理，一方面他們自小接受漢學(xué)主要是儒家文化的教育和熏陶，對(duì)于漢字有根深蒂固的感情，所以就會(huì)不由自主地使用漢字譯詞來翻譯西方的書籍，但另一方面，他們又因?yàn)榻邮芪鞣较冗M(jìn)思想想擺脫傳統(tǒng)儒家文化的影響，無論從思想還是文化方面，都處于“傳統(tǒng)”和“近代”的對(duì)峙狀態(tài)，所以在選擇譯詞時(shí)，也會(huì)盡量削弱詞語本身的儒家文化消極色彩或?qū)⒈旧淼囊馑技右砸昊驍U(kuò)展。“自由”一詞從原本行為上的貶義和褒義以及思想上的褒義三種含義，在對(duì)譯英語“l(fā)iberty”和“freedom”時(shí)，逐漸三重含義合為一體，并側(cè)重于儒家文化語境中的思想、精神和意志不受約束，對(duì)于彼時(shí)接受儒家文化較多的日本學(xué)者來說，也不失為一種很好的解決方案。這也證明了日本諸多思想啟蒙家在引進(jìn)外來文化時(shí)，更多地著眼于其定義，在沿用了舊有的古漢語詞匯的同時(shí)，會(huì)賦之以新的含義。這種用儒家文化里的固有詞匯來解釋西方詞匯對(duì)于西方思想在近代日本的傳播做出了很大的貢獻(xiàn)，也對(duì)日本儒家文化的傳播起到了一定的積極作用。

“自由”等近代日語漢字英譯詞的產(chǎn)生也促進(jìn)了儒家文化在當(dāng)今日本的傳播。日本的語言學(xué)家在對(duì)近代日本漢語詞匯進(jìn)行分析研究的時(shí)候，會(huì)追根溯源，就會(huì)發(fā)現(xiàn)日本很多的漢字英譯詞都是來自于儒家文化，因?yàn)楸藭r(shí)的啟蒙思想家們會(huì)將西方“原書重要詞句以儒教經(jīng)典中來的漢語詞語或成語對(duì)譯”。[2]這樣對(duì)于現(xiàn)代日本語言學(xué)家學(xué)習(xí)并宣傳中國儒家文化進(jìn)而讓更多的日本人了解儒家文化，都是大有助力的。

三、儒家文化在中日兩國的發(fā)展現(xiàn)狀及啟示

明治初期隨著西方文化的傳入，儒家文化在日本的影響力逐漸削弱，因此導(dǎo)致了道德頹廢的社會(huì)狀況?！拔鞔迕瘶涿鞔_提出：道德頹廢的原因在于全盤西化而忽視了日本自己本國的‘良法美風(fēng)’”[23]。而所謂的日本本國“良法美風(fēng)”中其實(shí)處處都能看到儒學(xué)思想的存在，比如說，上文提及的日本思想家福澤諭吉雖然排斥儒學(xué)，但還是借助了“自由”等儒學(xué)概念來理解西方思想。為了解決道德頹廢的問題，元田永孚和西村茂樹等著名的儒學(xué)家于明治十年提出了以復(fù)活儒學(xué)思想為開端的國家主義道德運(yùn)動(dòng)，并編寫了《道德敕語》，讓“克忠克孝”成為了明治教育之源。[24]雖然后期這一理念被日本軍國主義利用成為了黷武的借口，但二戰(zhàn)之后，日本學(xué)界和政府還是讓儒家文化恢復(fù)到了它原有的軌道，及至近年，日本當(dāng)代更是興起了儒學(xué)熱，學(xué)界推崇以儒家文化為基礎(chǔ)的修養(yǎng)主義，并為兒童編寫了《論語塾》等教材，從小用儒家文化來支撐道德的培養(yǎng)，為儒家文化在日本的傳播做出了重要貢獻(xiàn)。[24]

中國是儒家文化的發(fā)源地，近年來中國國家和政府也在大力宣揚(yáng)以儒家文化為基礎(chǔ)的國學(xué)。黨的十八大以來，習(xí)近平曾在多個(gè)場合提到文化自信，并指出“中國有堅(jiān)定的道路自信、理論自信、制度自信，其本質(zhì)是建立在5000多年文明傳承基礎(chǔ)上的文化自信?！盵25]文化自信是建立在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上的，儒家文化則是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的代表：這就要求我們現(xiàn)代的譯者們學(xué)習(xí)上述近代日本翻譯家們翻譯英語詞匯時(shí)精益求精的精神，并像他們一樣認(rèn)真學(xué)習(xí)儒家文化，取其精華去其糟粕，在譯入外文書籍時(shí)加入儒家文化因素，譯出儒家經(jīng)典書籍時(shí)盡量保留儒家文化的精髓，讓更多的人了解儒家文化，從而將中國優(yōu)秀的儒家文化發(fā)揚(yáng)光大。