民變與“政變”：清末山西“交文慘案”與地方政局困境

孫霞

（呂梁學(xué)院歷史文化系，山西 離石 033000）

清末，抗捐稅、反新政、反洋教引起的農(nóng)民暴動接連不斷。1910年前后山西省絳州、左云縣、永濟(jì)縣、高平縣各地均發(fā)生了民變。絳州、左云和高平民變皆因教民沖突引起；永濟(jì)縣民變因抗拒繳納柿酒稅而起。同一時(shí)期，隸屬太原府的交城文水兩縣鄉(xiāng)民因抗拒禁煙也引發(fā)了一場轟動全國的“交文慘案”?！敖晃膽K案”發(fā)生后山西省咨議局、太原府及交城文水兩縣縣治、率軍管帶都受到非議。于是，咨議局議長梁善濟(jì)被迫辭職，山西巡撫被參之后主動辭職，撰稿揭露事件真相的作者王用賓也被迫辭職。一場民變引發(fā)山西官場動蕩。目前學(xué)術(shù)界對于民變研究較為成熟。多數(shù)學(xué)者關(guān)注民變的起因以及民變中的政府及各方對策，也有學(xué)者關(guān)注到民變中官、紳、民三者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，但對于民變發(fā)生后對政局的影響探究不夠深入。對“交文慘案”的關(guān)注同樣多在于事發(fā)原因分析，至于這場民變的后續(xù)影響仍有進(jìn)一步探討的空間?！敖晃膽K案”猶如導(dǎo)火索一般，將官府機(jī)構(gòu)內(nèi)部、咨議局內(nèi)部、官府和咨議局之間、咨議局和民間輿論之間的矛盾一一點(diǎn)燃，大大沖擊了清王朝地方統(tǒng)治的穩(wěn)定性。

一、禁煙新政與“交文慘案”

光緒初年，晉省已為種煙大省。民間百姓深受其害，但因獲利豐厚，屢禁不止。光緒三十二年八月（1906年9月）清政府發(fā)布禁煙諭旨，限十年以內(nèi)，將洋土藥之害一律革除凈盡。對此，有督撫認(rèn)為時(shí)間太長，建議縮期禁煙。光緒三十四年九月初十日（1908年10月4日）《度支部奏請廢官膏專賣按政務(wù)處及禁煙大臣奏定章程切實(shí)奉行折》中依據(jù)各省不同情形分別規(guī)定禁煙期限。諸多省份一年內(nèi)全部禁種?！吧轿饕皇”鞠抵a(chǎn)土，但所產(chǎn)土藥，全系行銷境內(nèi)，并無出口，應(yīng)由山西巡撫察看情形，勒限禁絕?！盵1]（P6003）由于山西煙土自產(chǎn)自銷，故禁煙的時(shí)間由巡撫依情況而定。但鄰省陜西可以分年分縣禁種，這為之后山西禁煙帶來了困難。

隨著中央政府禁煙條例的不斷推行，山西巡撫寶棻預(yù)想在1909年底一律禁種。為保障禁煙順利進(jìn)行，寶棻廣布禁煙告示及禁種章程，多次委派官員和士紳調(diào)查各地的禁種實(shí)際，并照會各處的教育會及地方士紳，將當(dāng)?shù)氐慕N情形每十日即匯報(bào)一次。1909年春寶棻上奏《奏晉省禁種土藥辦理情形折》匯報(bào)禁煙情況：山西省內(nèi)督同司局嚴(yán)飭各屬嚴(yán)厲查禁，并派專員四處勘察，有偷種者立即犁毀。在嚴(yán)控之下，“上年冬苗全省均未栽種，本年復(fù)勘春煙亦未敢嘗試”。[2]禁種、禁吸和禁運(yùn)，三位一體。為禁吸，太原設(shè)立了禁煙公所，“曾每年支款萬金購藥為丸專備各吸戶領(lǐng)戒。”[3]各州縣設(shè)立戒煙會，分發(fā)藥品?？梢哉f晉省禁煙措施是頗費(fèi)心思的，章程的議定也是面面俱到。但是執(zhí)行起來困難重重?！敖麩熞皇卤砻媲樾晤H覺嚴(yán)厲，其實(shí)空文敷衍，不過以飾人耳目。昨日有后補(bǔ)班中之章漢杰、錢榮壽兩員經(jīng)同鄉(xiāng)官查出其確有嗜好，當(dāng)由禁煙公所迭次傳驗(yàn)。兩員竟避匿不出，遣其家人飾詞搪塞。并聞近日以來紛紛差缺其沾染煙癖者仍不免濫廁期間，以致外間責(zé)有煩言，皆謂禁者自禁，吸者自吸?！盵3]（P13）宣統(tǒng)元年十月十一日（1909年11月23日）寶棻調(diào)補(bǔ)江蘇巡撫，原布政使丁寶銓接任山西巡撫。1910年正月，上任不久的山西巡撫丁寶銓上奏《晉省禁煙辦理為難情形折》，陳述在山西辦理禁煙已經(jīng)實(shí)施多種方案，但多不見成效。反而百姓見鄰省發(fā)放煙苗，羨而生恨。各村吸食種植土煙已成燎原之勢，致使各地?zé)o種糧之田，百姓無生產(chǎn)之力。[4]煙土種植又有死灰復(fù)燃之像。

1910年春清廷派員勘察禁煙情況，丁寶銓連忙派人下鄉(xiāng)調(diào)查落實(shí)。彼時(shí)，太原府交城、文水兩縣各村村民已種煙十余頃，寫定二十余村合約，并舉迫各社首具甘結(jié)印簽章。當(dāng)?shù)厥考潓Π傩諏掖蝿駥?dǎo)無效，便密稟文水縣令劉令彤光稱：本月（二月）初二、三等日聚眾約萬人，有十長百長之名。開柵紳士杜凝瑞被匪以刀加頸。又稱匪一二日內(nèi)進(jìn)城，要求不允則堵城塞署，并取城內(nèi)各樣大炮等語。初四日，文水縣令劉彤光稟請派兵彈壓當(dāng)派馬隊(duì)二十名前往梭巡，仍派委員趙延桐并咨議紳士孟步云、左炳南赴文水，張士秀曾紀(jì)綱赴交城設(shè)法勸導(dǎo)。但之后該鎮(zhèn)聚眾愈多。[5]劉令電稟撫院：“開柵3萬多匪聚而不散，糾結(jié)多村，聲勢甚眾，非兵力彈壓無從勸導(dǎo)。僅二三十兵不足懾服。請派兩三營速來，使知畏懼，便可了結(jié)?！盵6]（P174）初九日，巡撫遂酌派步隊(duì)隨太原府知府周渤前往該府，連日會同員紳至開柵等處反復(fù)勸諭，但村民或掩耳而去或語多挾制，竟至無可開導(dǎo)。十三日官兵捉拿了主要聚集人武樹福和涉事者數(shù)人。正欲釋放涉事者時(shí)，各處村民紛紛涌來，攜帶武器和士兵對峙。村民拒不后退，官兵寡不敵眾只好對天放空槍以示震懾。村民不懼，繼續(xù)進(jìn)逼，于是雙方在混亂中開戰(zhàn)。

縣令劉彤光要求發(fā)兵僅為恫嚇村民。官兵臨行前，山西巡撫丁寶銓曾諄囑文武各官員，此次前行目的是和平解散聚眾，不能輕發(fā)。但事情發(fā)展不能盡如意料，最終村民死亡者二十八人（也有四十人之說），傷者更多。本意前往驅(qū)散聚眾村民，為何會造成如此慘案？士兵到開柵后和百姓有了什么樣的接觸？事發(fā)后各家媒體報(bào)刊對案件的披露各有不同，聚焦點(diǎn)在于案件的性質(zhì)和傷亡情況。

此次民變是匪徒暴動還是激變良民？官方定其為匪，民間輿論多站在村民的角度，同情百姓，抨擊官兵。宣統(tǒng)二年三月初五日（1910年4月14日）山西巡撫上《奏為文水縣匪徒聚眾滋事一案謹(jǐn)將辦理詳細(xì)情形恭折》，稱：“文水縣聚眾滋事一案實(shí)由匪徒煽惑鄉(xiāng)愚迫協(xié)良善，官紳勸諭其術(shù)已窮，復(fù)敢糾合各村跡類圍逼官兵?！盵5]（P15）《甘肅官報(bào)》中稱：“交文兩縣匪徒以種煙大利煽惑愚民邀約三十余村聚眾數(shù)萬人抵抗禁令，名為公議會以開柵鎮(zhèn)為領(lǐng)袖于宣統(tǒng)元年十月六日私立盟約，聯(lián)名在會匪首約四五十名，以武樹福、弓九壺為巨魁。”[7]（P21）山西省教育會也將其定性為：“匪徒武樹福、弓九壺等藉抗禁種煙勾結(jié)一般游民，創(chuàng)立種煙合約迫脅村眾入約?！盵8]而關(guān)注此次事件的《晉陽公報(bào)》、《順天時(shí)報(bào)》、《申報(bào)》、《東方雜志》等媒體多認(rèn)為是激變良民。山西文水交城一帶百姓恃種煙為生早成習(xí)慣，迨禁煙令下農(nóng)民頓時(shí)失業(yè)，而地方官復(fù)暴斂橫征罔知善后。文水劉令反愚弄百姓囑其從速完糧，當(dāng)為轉(zhuǎn)懇上憲仍準(zhǔn)次年種煙云云。眾遂信以為真，比及冬煙發(fā)生則又迫令拔，且不導(dǎo)以改種雜糧。于是鋌而走險(xiǎn)聚眾抗禁，至有本月初三日民變之事。[9]（P96）交城知縣徐興朗，文水知縣支劉彤光僅是下令禁栽罌粟，但并未提出禁煙后給農(nóng)民解決生計(jì)問題的妥善辦法。迨農(nóng)民煙苗已經(jīng)長出又要求鏟除，農(nóng)民萬不情愿，迫于生計(jì)只好鋌而走險(xiǎn)。

事件中是否有官兵奸搶慘殺百姓之駭聞？《申報(bào)》報(bào)道：“夏所帶兵相見伊等鳴鐘疑為抗拒，即將三人砍死。未幾，所集之人至約七八十人，夏不問情由即令開槍立傷數(shù)十人，于是兵等乘機(jī)擄掠，甚至見婦女帶銀鐲者不及取，即砍手取之?！盵10]御史胡思敬上奏稱：“以捕取逸犯為名，縱兵大掠，逼死一寡婦，輪奸一幼女垂斃。……死四十余人，傷六十余人?！盵11]對于上述慘狀，紳士孟步云發(fā)表《孟步云為交文失事一案告白書》進(jìn)行辯解?！敖晃囊话缸h諭沸騰，是非淆亂推原其故，有一二造謠之人投函各報(bào)，各報(bào)據(jù)函登錄加以論斷。但覲紙上主持清議征諸事實(shí)竟系訛傳。”[12]他詳細(xì)詢問了文水農(nóng)會友人，事件的細(xì)節(jié)?！皢柟屑橐潞酰坑讶舜_無此事，且村中婦女于二月初間已走避一空。余又問曰搶劫三十余家確乎？友人曰失物三十余家，徐令共賠償錢一百三十串，惟任民自報(bào)耳?！盵12]

是匪是民？有無奸搶？官民雙方，各執(zhí)一詞。反對咨議局者。則曰張慶麟已調(diào)查明確官兵實(shí)。有慘殺淫掠之事。而咨議局一面。則曰孟步云已調(diào)查明確官兵實(shí)無慘。殺淫掠之事。兩方面各有所藉。[13]其實(shí)，稱暴亂之民為匪，在當(dāng)時(shí)的官場極為常見。政府官員僅從維護(hù)地方社會秩序安定的角度來判斷匪或民。但從參與者角度來看，交文一案是民眾為抗拒禁煙，聚眾滋事而引發(fā)的，算不得為匪。淫掠之事，在之后也調(diào)查清楚。有官兵騷擾鄉(xiāng)里，并無奸淫。由此觀之，交文一事和發(fā)生在山西其他地方反捐稅、反新政的民變性質(zhì)并無太大差異，卻能引起政局的軒然大波。個(gè)中緣由，不能不引人深思。

二、“交文慘案”激變后引發(fā)地方政局動蕩

“交文慘案”事發(fā)之后，革命黨人王用賓在《晉陽公報(bào)》撰文揭露事件真相，抨擊山西咨議局的不作為。之后，《東方雜志》、《申報(bào)》、《大公報(bào)》、《時(shí)報(bào)》、《順天時(shí)報(bào)》等多家報(bào)紙紛紛轉(zhuǎn)載報(bào)道，將事件矛頭同指咨議局、省撫以及縣令。

（一）對咨議局的責(zé)難 時(shí)人譴責(zé)：“咨議局補(bǔ)救官治之不逮者也，今乃有調(diào)查含糊咎于民之山西咨議局。議長抑官以扶民者也，今乃有助官虐民被人指摘之梁議長。交文之事，官軍搶掠，民受奇慘，咨議局亟應(yīng)昭雪者也。丁撫憲恐地方官稟報(bào)不實(shí)，乃令咨議局調(diào)查。不料其初次報(bào)告，曲護(hù)官軍，絕不為鄉(xiāng)民辨白，迨至實(shí)情為他人宣布，京官責(zé)之，丁撫斥之，彼為議長者，將何辭以自解耶?！盵14]山西咨議局作為行政官廳的輔助性機(jī)構(gòu)，本應(yīng)抑官扶民，卻在初次調(diào)查事件原委中袒護(hù)官軍。身處官和民之間的紳士群體通過咨議局進(jìn)入政治體制后，失去了之前的橋梁作用，而被民認(rèn)為官紳一家。正如王先明所言：晚清“新政”構(gòu)成紳權(quán)“體制化”擴(kuò)展的制度性基礎(chǔ)，而權(quán)紳的“體制化”也就構(gòu)成了“民變”或“紳民沖突”的制度性根源。[15]（P21）

背負(fù)“助官虐民”罵名的咨議局不僅沒有得到官府的同情和支持，反而被巡撫丁寶銓責(zé)罵。三月初六日（4月15日），咨議局議長梁善濟(jì)偕同調(diào)查此事的張觀察往見丁撫，敘述議查狀況?！岸崦尕?zé)梁，云余因地方官稟報(bào)不足深信故聽咨議局之言，不料咨議局初次報(bào)告亦一味粉飾歸咎于民，今余奏折已上而事實(shí)又大不相同致使余受欺君之罪，即是爾欲逐我離山西也。”[16]不僅如此，丁撫還嚴(yán)加申斥，謂外間謠言全系咨議局造出。[17]身處官和民雙方責(zé)備之下，議長梁善濟(jì)深感困頓。禁煙本為善政，議長議員皆為此頗費(fèi)心力，竟招致如此惡果。咨議局有過，乃是事實(shí)，是否如《時(shí)評》所言：曲護(hù)官軍，絕不為鄉(xiāng)民辨白？又是否如丁撫所言：外間謠言全系咨議局造出？恐怕并非如此。從事發(fā)前的勸告到事件結(jié)束，咨議局紳士全程參與，也更了解詳情。此次出兵，乃咨議局建議巡撫，斷無自己給自己定責(zé)之說。咨議局造謠更是空穴來風(fēng)，無從說起。

（二）對行政官廳的責(zé)難 因交文慘案備受譴責(zé)的除了咨議局還有山西地方官員。事發(fā)后晉撫丁寶銓電報(bào)上級，該省土匪滋亂已經(jīng)派兵剿滅安靖等情。于是京官御史胡思敬彈劾山西巡撫丁寶銓蒙蔽上級，縱庇私人，濫殺多命?！皶x省確系煙民滋事，并非土匪。……是役死傷實(shí)百余人，誑云只殺數(shù)人，武樹福提解至省急誅之以滅口，又禁止太原各報(bào)不許登載。種種欺飾情形，以一人床第之私，竟置百余人生命不顧，實(shí)屬蕩檢殃民，有負(fù)疆寄。”[11]胡思敬所列巡撫丁寶銓之罪狀有：瞞報(bào)傷亡、封鎖消息、床第之私。朝廷覽其奏疏，以事關(guān)重要，命直隸總督陳夔龍按著所參各節(jié)，確切詳查，并要求晉撫丁寶銓上奏具體情況。御史胡思敬對晉撫的彈劾，晉人不以為然：丁撫對于文水之案，其過失似尚小然，茍猥以小過懲處之，使之不安于其位，大非信任疆吏，以策勵(lì)人臣之道也。又況乎盛名之下，本不能以久居，而誹謗即來，事有固然。[18]丁撫本人上奏《山西巡撫丁寶銓奏文水縣匪徒聚眾滋事辦理情形折》仍堅(jiān)持稱民為匪黨，官兵開槍乃逼不得已?！胺朔秩范M(jìn)愈逼愈近，隊(duì)官單身向前勸阻不聽，反群擊之刀槍兼施先傷馬兵軍士……以空槍還擊，而匪勢不可抵，眾寡懸殊危急萬分遂即還擊?！俦鴤}促抵御實(shí)屬萬不得已?！盵5]（P17）至于胡所言瞞報(bào)傷亡、和夏雪津之妻有床第之私，丁均一一作解釋?！俺记按巫鄨?bào)僅據(jù)少數(shù)言之，其匪眾擊斃人數(shù)以查無確數(shù)，亦據(jù)少數(shù)言之而局外傳言誤增至百數(shù)十人。新軍各營惟李逢春最為穩(wěn)練，由太原府周渤節(jié)制。為免意外加派夏雪津、宋汝陽、楊守性同往。實(shí)則兵事并非夏雪津?qū)Ｖ饕??！盵5]（P18）

交文一案，除卻巡撫之外，地方官員也難逃其咎。預(yù)控不力的兩縣縣令在事件爆發(fā)后未能采取合理措施平息民怨，反用武力鎮(zhèn)壓激化民變。輿論認(rèn)為：原禍?zhǔn)紝?shí)劣官劉彤光所釀成。還有統(tǒng)帶夏雪津駐扎交城時(shí)縱令兵丁奸淫民女搶奪民財(cái)，種種悖亂實(shí)堪發(fā)指。[19]這些人均不無責(zé)任。事情調(diào)查清楚后，晉撫丁寶銓交部察議一事，按照應(yīng)奏不奏例降二級留任，系功罪應(yīng)準(zhǔn)抵銷。又照例凡交部察議之件，應(yīng)降一等改為罰俸一年。[18]文水縣知縣劉彤光，著革職永不敘用，以次有革職者，交城縣知縣徐星朗也。至夏學(xué)津之鹵莽圖功，致誤傷多命，李逢春之騷擾閭閻，縱令其所部而不管，著一并撤差褫革。[20]對案件中王用賓一行的懲處，巡撫丁寶銓上奏：“王用賓為主謀首惡，荊致中相與附和，張士秀居間通信，蔣景汾、張樹幟為之奔走。推其意，無非欲破壞禁煙，擾亂大局。因而荊致中先行革職，蔣景汾、張樹幟、張士秀交原籍地方官暫行羈禁。捉拿王用賓等。總理劉綿訓(xùn)事后袒護(hù)王用賓，因而撤換，并交原籍地方官隨時(shí)查看至此?！盵21]（P12）

和萊陽民變、長沙搶米風(fēng)潮的結(jié)局相似，官紳民皆受到不同程度的懲處。可以說，至此事情已有定論，卻未料后續(xù)引發(fā)了山西地方官場的動蕩。

（三）各方紛紛辭職 咨議局議長梁善濟(jì)因“交文一事”致遭誹謗，迫于社會輿論壓力，作《山西咨議局議長梁善濟(jì)為辭職事通告各省咨議局書》以辭其職，并廣泛在各報(bào)刊登。辭職書名為辭職，實(shí)為針對外界的指責(zé)進(jìn)行辯護(hù)?！氨扇顺兄志肿h長以來兢兢業(yè)業(yè)，日持昭信用三字以為牢固基礎(chǔ)之不二法門。蓋以信用一失則無以代表輿論，而咨議局將失其效力。一省咨議局之效力失，恐影響所及吾全國二十一行省之咨議局?！盵22]在梁善濟(jì)看來，因?yàn)榇舜问录屪约捍笫裥?，如果?jiān)持在職，將會被朝野上下視為冥頑不靈。山西咨議局關(guān)系到全國各省咨議局之命運(yùn)，“竊愿為敝省咨議局進(jìn)化一階級，并愿為吾國全體咨議局作一他山之錯(cuò)也?！盵22]

丁寶銓在交文事件之前，就曾因公事兩次被參，又因綏遠(yuǎn)蒙務(wù)難辦頗有退志。未料此事一出，更堅(jiān)定其離職之意?！氨灸暾录磾M吁請開缺回籍省親，惟因晉省種煙，上年甫經(jīng)禁絕，春苗尚須搜查，何敢畏難規(guī)避，茲幸通省南北栽種過期，似已根株盡絕，惟文水縣聚眾一案，雖迫于事變，勉為因應(yīng)，初非臣所念及料，而年前疏于防范，實(shí)屬咎無可辭。昨經(jīng)言路糾彈，仰荷圣明曲宥，不加嚴(yán)譴，感激之余，彌增內(nèi)疚……可否仰懇天恩，俯賜體恤，準(zhǔn)予開缺，回籍養(yǎng)親。”[23]清末十年，政局艱難，官員為政處處受制，請求開缺者甚多。主動要求開缺者有之，以開缺作為政治手段者亦有之，丁寶銓屬于前者。

與此同時(shí)，《晉陽公報(bào)》報(bào)社總理劉綿訓(xùn)和編輯王用賓也辭職。王用賓知道文交慘案后，密囑該報(bào)張樹幟、蔣虎臣二人前往當(dāng)?shù)剡M(jìn)行調(diào)查訪問。之后依據(jù)調(diào)查材料撰文揭露交文慘案的真相。真相揭于報(bào)端后，丁撫大怒，立刻要求報(bào)社經(jīng)理劉錦訓(xùn)登報(bào)更正。為保持事件的真實(shí)性。劉綿訓(xùn)以公職在身乃辭去報(bào)社總理。次日，丁寶銓閱報(bào)未見更正文交慘案一事的字樣，遂將訪員蔣景汾、張樹幟二人逮捕，又?jǐn)M逮捕王用賓等人。王用賓逃到石家莊后撰寫《正告山西咨議局》一文，并揭露丁的惡行。文章既出，第二日《晉陽公報(bào)》便被?？?。作為文章撰寫人王用賓受到威脅，只好撰書公開告別官紳商學(xué)各界?！巴忸俱Q束吾言論，禁制吾報(bào)紙。一若文字之獄可復(fù)見于今信乎？自據(jù)事直書已，以維持一方清議?！檶ⅰ稌x陽公報(bào)》編輯自行辭脫，以謝各界明達(dá)諸公?！盵24]至此，在交文慘案發(fā)生之后的數(shù)月內(nèi)，《晉陽公報(bào)》經(jīng)理和編輯、山西巡撫丁寶銓、咨議局局長梁善濟(jì)相繼離職。

作為省一級行政機(jī)構(gòu)和議政機(jī)構(gòu)的最高負(fù)責(zé)人，山西巡撫和咨議局議長雙雙辭職，引發(fā)了官場的震蕩?！傲鹤h長人品學(xué)問為鄉(xiāng)人所欽服，晉中一切公益多所主持，而于爭路爭礦尤見熱心毅力。丁中丞在晉振興庶政，百廢具舉，對于禁煙一事，尤能一意孤行，雖以山西種煙之盛，一年之內(nèi)幾至禁絕。”[25]二人之去留，實(shí)為山西安危所系。支持者百般挽留，非議者幸其離職。梁議長發(fā)表辭職書后，山西巡撫、紳商學(xué)界諸多人士、各省咨議局紛紛慰留。最后國會請?jiān)复韺m君亦曾親造其門敦勸。而梁議長始終未出意者。[26]

對于山西巡撫的辭職，官方態(tài)度是拒絕的。“晉藩丁寶銓因被參劾意欲引退，政府以人才難得示意慰留?！盵27]（P13）因?yàn)闀x省學(xué)務(wù)、吏治、礦業(yè)以及自治事宜等項(xiàng)，皆系丁撫歷年整頓，稍有頭緒。政府也考慮到，若丁此時(shí)離去，沒有合適之政治人選，對政局必有大損失。丁寶銓屢次上折退職均未被準(zhǔn)，只好請假養(yǎng)病?！敖翊憾聫?fù)喉痛不寐，形容消瘦，是以奏請賞假調(diào)治，中丞遂決計(jì)乞休回藉就醫(yī)?！盵28]假期滿后，丁寶銓仍未痊愈，又請假回藉調(diào)理，奉旨再賞假一個(gè)月，不準(zhǔn)回藉。直至第二年的6月18日，上諭丁寶銓奏假期又將屆滿，病仍未痊，懇開缺一折，終是離職。離別之時(shí)，丁撫仍不忘記山西禁煙之事：“晉民溺于煙癖，非拔本塞源廓除凈盡則不足以圖強(qiáng)。此事經(jīng)營累年，已有基緒，此后循途漸進(jìn)，勿墜前功，當(dāng)收全效?！盵29]

對于《晉陽公報(bào)》一行人員的處理，有輿論認(rèn)為欠妥：報(bào)館有更正控告而無拿問訪員，驅(qū)逐主筆也。[30]對被捕的蔣景汾等，議長紳商學(xué)界均抱不平，每日望探者、資助者、發(fā)函問候者不知凡幾。[31]對于編輯王用賓的辭職，《漢口中西報(bào)》刊登了《閱晉陽公報(bào)編輯告別書感言》：“王用賓因不為尊者避諱，不為親故回護(hù)，致令見懺于物，意外羅織，鉗束其言論，禁止其報(bào)紙，是非為勢利所僭竊，此則晉省官紳程度太低之過也?！盵32]文章認(rèn)為是王用賓的秉筆直書觸犯了當(dāng)局統(tǒng)治者的利益，而遭受報(bào)刊被查封之結(jié)局。甚至，已經(jīng)主動辭職的《晉陽公報(bào)》總理劉綿訓(xùn)都被控告，乃至銷去其資政院議員名額。

遭遇指責(zé)后，各方聲明辯白，集體辭職?；虺鲇诒黄纫悦餍闹?，或礙于情面假意為之，或困于政局早想釋然。不同的利益出發(fā)點(diǎn)，不同的政治訴求，卻以同一種方式展現(xiàn)出來。辭職，只是一種政治斗爭的手段，在這背后有著更深層次的矛盾。

三、集體辭職背后之政治困境

清末新政伊始，百政待施，朝局難持。敢于進(jìn)言之人處境艱難，臺諫之人益少。晚清在推行政治改革中困難重重。梁議長也好，丁巡撫也罷，他們堅(jiān)決辭職非僅因“交文慘案”一事，而和所處糾葛復(fù)雜的政治環(huán)境相關(guān)。清末設(shè)立新學(xué)堂、調(diào)查戶口、禁煙等新政的實(shí)施，加重村民負(fù)擔(dān)，讓咨議局成為眾矢之的，使執(zhí)行者紳士也走上了民眾的對立面。因政治制度設(shè)計(jì)的不合理，而導(dǎo)致咨議局和行政官廳之間矛盾加劇。咨議局內(nèi)部派別之爭、行政官廳內(nèi)部不合、革命黨人在其中的活動、憲政改革中民權(quán)意識的覺醒都催促了這場集體辭職鬧劇的發(fā)生。多重矛盾的交織造成了社會危機(jī)和地方政治危機(jī)的總爆發(fā)。

（一）咨議局內(nèi)部南北派系之爭 山西紳士向分南北兩黨，意見如水火。而咨議局中北黨獨(dú)占優(yōu)勢，南紳已憤憤不平。自交文一事發(fā)生后，咨議局議長以左袒官兵殘殺平民之故，大為南紳所詬病，故該局與南紳立于絕對仇視之地位。而其主意則在推倒北紳。[33]甚至有蒲解絳霍等處學(xué)界連日紛紛開會，議盡逐咨議局北紳。[34]可見，對作為北派代表人咨議局議長的非難，部分原因是內(nèi)部的南北派系之爭。山西咨議局議員共九十人，其中主要分為山西南部劉篤敬副議長為首的臨汾運(yùn)城一帶的議員和北部以梁善濟(jì)議長為首的五臺忻州一帶的議員。咨議局成立之時(shí)，便有兩派之間的政治嫌隙，后各項(xiàng)權(quán)利全為北派人所得，故南派心生不滿，非逐去不可。直至交文慘案事發(fā)，南派議員在同盟會員張士秀和王用賓等人的幫助之下借機(jī)打擊北派議員，以咨議局調(diào)查不實(shí)，指為媚官殃民，大起反對，抨擊梁善濟(jì)等人的袒護(hù)官方行為。南派意欲使北派失去民意支持，而梁善濟(jì)不欲背負(fù)罵名，便主動提出辭職。稍后梁議長重新回到咨議局，南派目的沒有達(dá)到。之后，兩派之間斗爭更加激烈。直至太原新軍起義后，南派在運(yùn)城成立河?xùn)|軍政分府和山西軍政府分庭抗禮。南北議和之后，為求統(tǒng)一起見撤銷河?xùn)|軍政分府。南派雖努力抗?fàn)?，終被打壓。兩派斗爭以張士秀、李鳴鳳等被捕而暫告段落。

（二）行政官廳內(nèi)部中丞藩臺之爭 丁撫執(zhí)意離職背后也有和同僚工作不合之因素。“山西巡撫丁衡甫與藩司久有意見，每次見面，語言之間，必有齟齬，王固則愎任性，丁更不顧情面，因此積不相能近，更益成冰炭，不久當(dāng)有一場鬧劇也?！盵35]1911年5月，“聞中丞患病原因系為某藩臺在任時(shí)與中丞意見不合，該藩臺即運(yùn)動轉(zhuǎn)調(diào)他省，乃赴京陛見時(shí)，曾在攝政王前奏參丁中丞種種不合事宜，故氣抑成疾云。”[36]在交文案件中，丁撫調(diào)遣大兵，開往交文一帶。藩司頗不謂然，以為煙民抗禁，必有萬不得已之苦，情迫而出，宜先撤退。文水縣劉令會同各紳切實(shí)開導(dǎo)，免致更激眾怒。但巡撫丁寶銓不同意，旋即請假數(shù)日不出。之后丁丞欲與籌商此事，送去一說貼，汪以事難辦理，仍設(shè)辭推托不肯干預(yù)。[37]巡撫和藩司之間不能合作共進(jìn)，而因個(gè)人恩怨互生嫌隙。面對重大民變卻不能商議，一定程度上也貽誤了解決民變的最佳時(shí)機(jī)。

（三）清末新政制度改革不力 此次事變背后所見各種矛盾，一因人事，二因制度。上文分析人事，在此分析制度。據(jù)《諮議局章程》規(guī)定，諮議局會議均由各省督撫召集，并受督撫監(jiān)督，且督撫對其議案“有裁奪施行之權(quán)”。因此，諮議局的政治權(quán)利是有一定限度的。對咨議局定位的模糊，讓議員不知所從，系官場機(jī)關(guān)抑系國民代表？很顯然，咨議局作為議政機(jī)構(gòu)，與行政機(jī)構(gòu)不同。但民間對此認(rèn)識不同，因而才會在民變發(fā)生后，被當(dāng)作官場機(jī)關(guān)同遭批判。由于權(quán)力劃分不明，在交文慘案的責(zé)任分擔(dān)上，兩者也起了爭執(zhí)。梁議長認(rèn)為：交文兩縣禁煙一案事本為行政官廳所執(zhí)行，特以議案系由敝局通過，故爾時(shí)派員前往勸導(dǎo)，不幸情見勢迫竟收惡果。[38]但山西巡撫認(rèn)為：咨議局諸人共發(fā)生禁煙之決議，于是官吏執(zhí)行。從梁的角度來講，咨議局僅是提出禁煙議案，而交文慘案是因?yàn)樾姓購d執(zhí)行不力所致。丁卻認(rèn)為，先有咨議局提出議案，而后官吏才會出兵彈壓。兩者都有將責(zé)任推脫給對方之嫌。禁煙之初，官紳協(xié)力成效顯著?！吧轿鳛榉N煙極盛之地，以最難禁之省份，而成效轉(zhuǎn)最速，其原因甚多，而究以官紳協(xié)力為成功之主因。”[39]此事之后，雙方有了隔閡，矛盾不斷升級。

為何煙民不懼政府，繼續(xù)種煙？為何在紳士的再三勸說之下，在官兵的武力威脅之下，都未能阻止村民？又為何各地接連不斷發(fā)生民變？交文慘案一事正可見官威之不立于素日矣。此案中，官府之自失其信用。蜂擁而起的民變，反應(yīng)了當(dāng)時(shí)中央權(quán)威的日益衰弱之下不斷騷動的民意。其實(shí)，民眾并非生而反抗者，只是迫于生存危機(jī)，在和平解決無望訴求無門的情況下，不得部訴諸暴力。政府無能導(dǎo)致百姓心里恐慌，對清政府的統(tǒng)治體制有所失望?！凹创艘话赣^之，亦可見民氣之囂張也，變亂之兆，不能蔑視，雖曰微甚，而以觀火之燎于原，自有可借鑒者?！盵20]雖是一場小小的民變，但從民變之事可以觀星星之火大有燎原之勢。與交文事件統(tǒng)一時(shí)期的還有湖南長沙搶米風(fēng)潮、山東萊陽民變。后者規(guī)模和影響更甚。晚清基層社會變亂日趨頻繁，反應(yīng)了鄉(xiāng)村社會生活的失序，這是當(dāng)時(shí)“政治紛亂、經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)、社會失序、文化失范”所引發(fā)的整體危機(jī)。[40]（P38）

（四）革命力量的興起 當(dāng)然，在這其中還有一支隱形的操控事件全局的勢力，那就是革命黨人。山西革命勢力的興起助長了民變風(fēng)潮。革命派看到下層民眾的巨大力量，認(rèn)識到了民眾是中國革命取得勝利的支柱和希望，于是有了運(yùn)用民眾事件推翻清政府統(tǒng)治的念頭。從巡撫奏折中，可以略窺一二。“王用賓為主謀首惡，荊致中相與附和，張士秀居間通信，蔣景汾、張樹幟為之奔走。推其意，無非欲破壞禁煙，擾亂大局?！盵21]交文慘案事發(fā)后，革命黨人運(yùn)用報(bào)紙媒介作為喉舌揭露地方政府官員的丑惡行為，一方面維護(hù)了鄉(xiāng)民的利益，另一方面也動搖了晚清政府基層統(tǒng)治的權(quán)威性。

結(jié)語

由《晉陽公報(bào)》首先揭露的交文慘案一事能掀起如此風(fēng)浪，有賴于當(dāng)時(shí)各種報(bào)刊輿論的宣傳報(bào)道。各種報(bào)刊敢于代表民意，抨擊政府和咨議局，說明社會輿論開始形成獨(dú)立的社會意識主體，沖擊著地方社會秩序，瓦解著清政府的統(tǒng)治。正是《晉陽公報(bào)》對咨議局、巡撫和管帶夏雪津等的不斷揭露，動搖了山西官場，從而為革命黨掌握軍權(quán)創(chuàng)造了條件。巡撫請求辭職，不許后不斷請病假，無心穩(wěn)定政局。軍界受處分后，黃國梁接任第八十五標(biāo)標(biāo)統(tǒng)，閻錫山接任第八十六標(biāo)標(biāo)統(tǒng)，實(shí)際上掌握了新軍的主要力量。由此導(dǎo)致的權(quán)力更替使得革命黨人掌握了山西新軍的部分領(lǐng)導(dǎo)，并在武昌首義后迅速響應(yīng)。

交文一案因禁煙而起，卻是不同群體謀求政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利之爭。煙民為獲取經(jīng)濟(jì)利益。咨議局為實(shí)行新政獲得一方政治舞臺、政府官廳為維護(hù)社會穩(wěn)定、革命黨人為推翻政府，三者均為維護(hù)舊的或獲取新的政治權(quán)利而努力。一葉落而天下秋，并江春霖之五位，與于右任、王用賓等之辭職，皆落葉之兆也。[32]交文慘案這片落葉背后反映出清政府面臨的中央權(quán)威衰弱，統(tǒng)治階層內(nèi)部斗爭，新政改革難以推行，革命黨人勢力崛起等多重困境?？梢哉f，民變和政局是互相作用的。當(dāng)政府公信力下降，政局動蕩時(shí)，民變愈容易發(fā)生。反過來，民變的頻繁發(fā)生也強(qiáng)力沖擊了地方政權(quán)的穩(wěn)定性。

交文事后，官界以礙于查辦之嫌，紳界以困于媚官之謗，在禁煙一事上不敢積極負(fù)責(zé)任，遂致禁煙松弛?！肮偌澖缇b于丁梁禁煙之失敗人人有趨避之心；被禁各地方又大快于官紳界之失敗而有僥幸再種之望?！盵41]陽曲、汾陽一帶煙民又開始種煙。兩年之后，都督閻錫山禁煙，交城文水一帶再起民變，而這次更加兇險(xiǎn)。“眾民不允，大起沖突，隨將交城縣令并委員二人用刀刺斃。閻都督聞報(bào)派兵梁營，前往彈壓，至東關(guān)。用快炮打死居民甚多。”[41]可見“交文慘案”并未阻止村民種煙。民被傷亡，官、紳、軍被罰，卻對禁煙一事毫無助益。民國初始，執(zhí)政山西政權(quán)的閻錫山接起禁煙的接力棒，將其作為“六政三事”的繼續(xù)重點(diǎn)推行。