社區(qū)能力理論述評(píng)
——概念、起源及測量

黃云凌

（閩南師范大學(xué)法學(xué)院，福建 漳州 363000）

20世紀(jì)五十年代以來，自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，也帶來貧困等一系列社會(huì)問題，最終導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這場危機(jī)讓人們開始反思和討論之前的發(fā)展思路。隨后，學(xué)術(shù)界在總結(jié)過去幾十年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出一套新的發(fā)展理論，認(rèn)為各個(gè)國家和地區(qū)應(yīng)該從過去片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思路中走出來，追求更為全面的社會(huì)發(fā)展，構(gòu)建新的發(fā)展模式。這些模式包括：參與型發(fā)展、包容性增長、新內(nèi)生增長，以及可持續(xù)發(fā)展等。除了關(guān)注經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之外，新的發(fā)展模式更強(qiáng)調(diào)從個(gè)人和家庭需求出發(fā)，通過能力建設(shè)的方式，為社區(qū)賦權(quán)，在基層發(fā)展中構(gòu)建政府和群眾的合作網(wǎng)絡(luò)，并專注于創(chuàng)造公平的發(fā)展機(jī)會(huì)?？梢?，隨著人類社會(huì)發(fā)展模式的變化，社區(qū)能力取向路徑越來越受重視，充分挖掘人力資源和本土資產(chǎn)、最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域繁榮與總體福利成為發(fā)展的主要目標(biāo)。社區(qū)能力概念就是在這個(gè)背景下衍生出來并用于社會(huì)實(shí)踐的。

一、社區(qū)能力的源起與界定

在二戰(zhàn)后的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮中，大量弱勢人群被排斥在外，未能共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，這引發(fā)各界反社會(huì)排斥的討論和政策實(shí)踐。社區(qū)能力的概念源于這場行動(dòng)，作為反社會(huì)排斥的手段，開始被人們所熟知?！澳芰ㄔO(shè)”強(qiáng)調(diào)促進(jìn)民眾的就業(yè)，并通過賦權(quán)來提高民眾的社會(huì)和政治參與能力，爭取屬于自己的權(quán)利和資源，避免處于被剝奪的地位。

世界銀行最初將能力建設(shè)這個(gè)概念用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)研究，強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家的制度建設(shè)、科技創(chuàng)新及推廣的重要性。到20世紀(jì)90年代，能力建設(shè)概念在綠色發(fā)展的研究中得到許多關(guān)注，大家討論的焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面：1.強(qiáng)調(diào)為個(gè)人和社區(qū)能力的發(fā)展創(chuàng)造條件；2.強(qiáng)調(diào)能力建設(shè)是保持經(jīng)濟(jì)效率和可持續(xù)發(fā)展的重要手段；3.強(qiáng)調(diào)完善區(qū)域和本土環(huán)境，以支持社區(qū)發(fā)展。能力建設(shè)概念很快被歐盟接納，并被引入各個(gè)國家的城市更新計(jì)劃中，他們?cè)诮梃b相關(guān)發(fā)展思路的同時(shí)，也專注于探索能力建設(shè)在歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境中的內(nèi)涵與外延。20世紀(jì)90年代后期，英國將能力建設(shè)納入城市社區(qū)復(fù)興規(guī)劃中，旨在強(qiáng)調(diào)地區(qū)發(fā)展中民眾和社會(huì)組織參與的重要性。[1]

社區(qū)能力概念是以印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど难芯繛榛A(chǔ)提出的。在聯(lián)合國開發(fā)署(UNDP)的文件中，這種能力就是：個(gè)人、群體和社區(qū)利用各種可持續(xù)的手段，充分發(fā)揮其功能，來解決面臨的問題并達(dá)成特定目標(biāo)的能力。[2](P69-83)Gittell和Vidal(1998)則從政策發(fā)展的角度，將能力定義為社區(qū)居民為了追求集體利益的協(xié)作能力，在他們看來，能力可以分為：地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者的水平、社會(huì)組織的實(shí)力及社區(qū)網(wǎng)絡(luò)能力等。[3](P101-132)

以前期概念為基礎(chǔ)，學(xué)者們開始將社區(qū)能力理論放在不同地區(qū)進(jìn)行檢驗(yàn)，通過實(shí)證研究提煉和修正理論，從不用的角度對(duì)社區(qū)能力進(jìn)行重新界定。當(dāng)前，學(xué)界主要從以下兩個(gè)視角，來理解社區(qū)能力：一是資源導(dǎo)向視角，一些學(xué)者認(rèn)為社區(qū)能力就是社區(qū)中的各種資源以及合作網(wǎng)絡(luò)；二是從過程視角出發(fā)，將社區(qū)能力看作社區(qū)各方采取集體行動(dòng)，合作解決問題，滿足需求的過程。

二、社區(qū)能力的維度與測量

社區(qū)能力概念的多樣性決定了指標(biāo)和測量方法的復(fù)雜性。根據(jù)前文的歸納，我們將從資源視角和過程視角分別討論社區(qū)能力的概念維度和測量方法。

（一）社區(qū)能力的維度 一些研究從資源角度，把社區(qū)能力分為以下幾個(gè)維度，包括：社區(qū)中的人力資源和各類物質(zhì)資源、社區(qū)各方共同構(gòu)建的合作網(wǎng)絡(luò)以及組織資本等。社區(qū)組織或個(gè)人通過尋找、識(shí)別和使用這些資源，去實(shí)現(xiàn)一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)收益。不過，現(xiàn)在大部分研究將社區(qū)能力看作一個(gè)過程概念，更關(guān)注社區(qū)如何通過積累各類資產(chǎn)，建立合作伙伴關(guān)系，提高行動(dòng)能力，最終達(dá)到一定發(fā)展目標(biāo)。

在Beckley(2004)等人的理論中，社區(qū)能力指的是在特定區(qū)域背景下，社區(qū)主體整合優(yōu)化資源，達(dá)成共同目標(biāo)的能力。在他們看來，社區(qū)能力可以分為以下四個(gè)維度：結(jié)構(gòu)要素(資源和資產(chǎn))、催化要素(挑戰(zhàn)和機(jī)遇)、互動(dòng)要素(關(guān)系網(wǎng)絡(luò))及結(jié)果要素。[4]在此基礎(chǔ)上，Chaskin(2001)通過在世界各地的田野經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)出一個(gè)比較全面的社區(qū)能力評(píng)估指標(biāo)體系，他認(rèn)為社區(qū)能力可以通過個(gè)人或組織行動(dòng)、合作網(wǎng)絡(luò)以及更大的社會(huì)系統(tǒng)得以運(yùn)轉(zhuǎn)。在界定基本概念的同時(shí)，他從以下六個(gè)方面出發(fā)，建構(gòu)社區(qū)能力的理論框架：1.社區(qū)的基本特征，這個(gè)維度主要包括：居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同和歸屬、社區(qū)成員間的信任與責(zé)任、問題定位協(xié)商解決機(jī)制、居民獲取資源的可能性等；2.社區(qū)成員的水平，他認(rèn)為社區(qū)能力是通過機(jī)構(gòu)和個(gè)人在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的協(xié)作來實(shí)現(xiàn)的，因此這個(gè)維度包括：社會(huì)組織的能力、社區(qū)中的智力資源以及社區(qū)主體之間的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)；3.社區(qū)能力的功能維度，社區(qū)通過區(qū)域治理、服務(wù)的產(chǎn)出以及利用合作網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)員，來提高社區(qū)自主發(fā)展的能力，以達(dá)成特定目標(biāo)；1.社區(qū)能力的戰(zhàn)略維度，主要強(qiáng)調(diào)如何優(yōu)化功能和關(guān)系，培育社區(qū)能力。此維度的內(nèi)容包括：社區(qū)領(lǐng)袖的培養(yǎng)、社區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)以及社區(qū)組織能力的提升等一整套社區(qū)治理機(jī)制；5.影響因素維度，主要聚焦于那些影響社區(qū)能力建設(shè)的內(nèi)外環(huán)境因素；6.社區(qū)產(chǎn)出維度，主要指的是社區(qū)能力建設(shè)和社區(qū)發(fā)展導(dǎo)向的一些結(jié)果和目標(biāo)，如：社區(qū)服務(wù)水平的提高、對(duì)公共政策產(chǎn)生更大的影響等。[5]這個(gè)理論框架中的六個(gè)維度相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成一個(gè)戰(zhàn)略閉環(huán)。這個(gè)戰(zhàn)略閉環(huán)從社區(qū)基本特征出發(fā)，通過社會(huì)機(jī)構(gòu)和個(gè)人能力提高，在特定社區(qū)戰(zhàn)略、合作網(wǎng)絡(luò)和資源的支撐下，最終達(dá)成一定水平的社區(qū)產(chǎn)出和社區(qū)能力。

（二）社區(qū)能力的測量方法 目前有關(guān)社區(qū)能力的評(píng)估比較困難，因?yàn)樗睦碚摶A(chǔ)相當(dāng)廣泛，包括之前研究很少涉及的社區(qū)價(jià)值要素和一些難以量化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)要素。當(dāng)前，學(xué)者們通過在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的研究，總結(jié)開發(fā)出兩套測量方法：

1.自我評(píng)估

社區(qū)自我評(píng)估法大多結(jié)合數(shù)據(jù)和歷史資料，采用半結(jié)構(gòu)式訪談的方式，利用相關(guān)指標(biāo)體系，讓社區(qū)專家和當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)社區(qū)的歷史、資源及發(fā)展中存在的問題進(jìn)行描述評(píng)價(jià)。自我評(píng)估法是現(xiàn)有社區(qū)能力研究中最經(jīng)常采用的方法，這類研究主要利用訪談資料和社區(qū)發(fā)展計(jì)劃的個(gè)案材料，通過本土指標(biāo)來評(píng)估社區(qū)能力建設(shè)的成效與問題，發(fā)掘社區(qū)發(fā)展計(jì)劃在技術(shù)服務(wù)的輸送、經(jīng)濟(jì)社會(huì)參與及合作網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)等方面的作用。

2.社會(huì)指標(biāo)評(píng)估

社會(huì)指標(biāo)法主要是利用相對(duì)成熟，易于獲取的一些指標(biāo)（如：人均收入、受教育水平及貧困率等），運(yùn)用量化方法對(duì)社區(qū)資源及存在的問題進(jìn)行評(píng)價(jià)。指標(biāo)法在資源導(dǎo)向的研究中應(yīng)用較為普遍，這類研究通過對(duì)社區(qū)的定量分析，建立了社區(qū)資源、社區(qū)能力與社區(qū)產(chǎn)出關(guān)系的理論模型，進(jìn)而發(fā)展出了一套包括經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和人力資本在內(nèi)的具有普遍適用性的評(píng)估體系，并主張用這個(gè)指標(biāo)體系進(jìn)行跨地區(qū)比較研究，挖掘潛在問題和比較優(yōu)勢，為社區(qū)發(fā)展提供政策建議。

以上兩種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，自我評(píng)估法雖然能夠反映社區(qū)特性、社區(qū)歷史及社區(qū)發(fā)展中的一些重要問題，但是量化程度低，只適合定性研究，難以進(jìn)行跨地區(qū)比較。社會(huì)指標(biāo)法的指標(biāo)體系較為固定且量化程度高，易進(jìn)行跨地區(qū)比較和解釋，政策價(jià)值比較高，但是往往容易忽略很多重要細(xì)節(jié)，難以挖掘地區(qū)發(fā)展中的深層次問題?？傊?，由于文化傳統(tǒng)、社區(qū)特征的影響，社區(qū)能力指標(biāo)在每個(gè)地區(qū)都可能存在差異。

三、社區(qū)能力的經(jīng)驗(yàn)研究

除了理論探索，學(xué)者們也針對(duì)性地作了很多實(shí)證研究。下文主要從反貧困、生態(tài)資源管理、公共健康及犯罪預(yù)防等方面出發(fā)，對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行評(píng)述。

（一）社區(qū)能力與反貧困 有關(guān)社區(qū)能力與反貧困的研究，一般強(qiáng)調(diào)社區(qū)知識(shí)、物質(zhì)資源和社會(huì)資本的影響，主張通過賦權(quán)和增能，來挖掘優(yōu)勢資源，構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)，培育集體責(zé)任，實(shí)現(xiàn)地區(qū)的自主發(fā)展。Liou(2004)探討了社區(qū)能力及空間資產(chǎn)地圖法在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用，認(rèn)為以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的社區(qū)能力建設(shè)就是利用空間資產(chǎn)地圖法去尋找社區(qū)在技術(shù)、資源和地理上的優(yōu)勢，為區(qū)域發(fā)展提供機(jī)會(huì)和動(dòng)力。[6](P33-76)Díaz(2007)利用定量法對(duì)秘魯山區(qū)的社區(qū)能力與微觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系做了考察，研究表明：人力資本、社會(huì)資本和社會(huì)參與能夠提高家庭收入，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，社會(huì)資本和社區(qū)發(fā)展計(jì)劃也能夠增強(qiáng)居民對(duì)家庭收入和財(cái)產(chǎn)增長的敏感性。世界上并不存在一個(gè)普適性的反貧困模式，只有正確評(píng)估和建設(shè)社區(qū)能力，并將之融入當(dāng)?shù)毓舱呖蚣苤?，才能提高反貧困和發(fā)展的效率。[7]

中國大陸及臺(tái)灣地區(qū)部分學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村扶貧和社區(qū)重建需要引入社區(qū)能力建設(shè)概念。錢寧主張通過賦權(quán)來增強(qiáng)貧困人群的行動(dòng)能力，并在云南貧困農(nóng)村，探索出一條以能力建設(shè)為中心的反貧困道路。[8]臺(tái)灣學(xué)者提出將社區(qū)能力作為“永續(xù)社區(qū)”的基礎(chǔ)，認(rèn)為社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)展之間具有高度相關(guān)性。吳明儒等人（2011）通過問卷調(diào)查與訪談法，考察了臺(tái)南市社區(qū)旗艦計(jì)劃，發(fā)現(xiàn)社區(qū)聯(lián)盟與社區(qū)網(wǎng)絡(luò)能夠提升社區(qū)能力，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展。[9]

（二）社區(qū)能力與生態(tài)資源管理 有關(guān)社區(qū)能力與生態(tài)資源管理的研究，主要以“多中心”治理理論為基礎(chǔ)，集中探討政府、組織及個(gè)人在生態(tài)資源保護(hù)中的角色和關(guān)系。這類研究認(rèn)為，信息輸送、價(jià)值共享及合作網(wǎng)絡(luò)等，能夠更好地反映民眾利益，減少機(jī)會(huì)主義，降低政府的行政成本，進(jìn)而提升公共資源的治理效率。Thomson和Pepperdine(2003)以社區(qū)能力理論為視角，利用個(gè)案法對(duì)澳大利亞河流和河岸治理計(jì)劃進(jìn)行評(píng)估，研究表明：管理人員與本地居民在知識(shí)和價(jià)值上的沖突阻礙了新技術(shù)的應(yīng)用，直接影響了河岸治理成效；而相關(guān)管理法規(guī)變化，公平有效的利益共享系統(tǒng)，對(duì)政府技術(shù)建議的信任及各方合作網(wǎng)絡(luò)等都有助于居民表達(dá)利益訴求，促進(jìn)居民對(duì)河岸治理的參與，進(jìn)而提升治理效果。文章最后指出了社區(qū)能力在諸如社區(qū)價(jià)值等項(xiàng)目測量上存在的困難，并構(gòu)建了一套評(píng)估社區(qū)發(fā)展問題的本土指標(biāo)體系。[10](P66-78)Torri(2010)利用印度農(nóng)村地區(qū)的個(gè)案研究，探討了社區(qū)能力在民族醫(yī)藥管理和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的作用，結(jié)果表明：政府、社會(huì)組織、社區(qū)企業(yè)及居民間的合作網(wǎng)絡(luò)能夠通過技術(shù)與信息的傳播，形成知識(shí)共享系統(tǒng)和集體行動(dòng)，促進(jìn)藥物種植與可持續(xù)性開發(fā)，提高醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新能力。當(dāng)?shù)卣プ∞r(nóng)村社區(qū)能力建設(shè)的契機(jī)，與專家和專業(yè)機(jī)構(gòu)建立伙伴關(guān)系，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┘夹g(shù)培訓(xùn)，改變知識(shí)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)觀念，提高生態(tài)資源開發(fā)使用的合理性。[11]

（三）社區(qū)能力與公共健康 有關(guān)社區(qū)能力對(duì)公共健康影響的研究，一般從醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)角度切入，探討經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及政策制度對(duì)公共健康和疾病預(yù)防的影響。這類研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)支持網(wǎng)能夠影響醫(yī)療衛(wèi)生資源和保健信息的分配，而社區(qū)歸屬感則主要通過改變個(gè)體行為來促進(jìn)公共健康。Merzel(2008)等人以紐約Harlem區(qū)的禁煙運(yùn)動(dòng)為例，通過訪談法，考察了社區(qū)能力對(duì)社區(qū)識(shí)別和定位公共健康問題的影響，研究發(fā)現(xiàn)：社區(qū)正式領(lǐng)導(dǎo)者能夠有效動(dòng)員大量的外部資源，參與社區(qū)建設(shè)；而社區(qū)的非正式領(lǐng)導(dǎo)者也能夠利用自身威信，促進(jìn)保健信息的傳遞、鄰里互助及社區(qū)參與，進(jìn)而推動(dòng)社區(qū)禁煙運(yùn)動(dòng)。此外，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，通過居民的社區(qū)歸屬感和批判性反思也能進(jìn)一步提升禁煙效果。[12]Ransom(2009)等人通過在紐約布魯克林的定量研究，試圖驗(yàn)證社區(qū)資源（食物和運(yùn)動(dòng)場所）對(duì)癌癥預(yù)防的影響，結(jié)果表明：資源的可及性直接影響了不同種族人群的癌癥預(yù)防能力。與黑人社區(qū)相比，生活在加勒比移民社區(qū)的居民，由于大型超市比較集中，居民對(duì)于營養(yǎng)的攝入機(jī)會(huì)比較大，因而癌癥發(fā)病率明顯較低。[13](P123-142)Crisp(2000)等人主張從個(gè)人、組織、社區(qū)伙伴關(guān)系及政策制度等層面入手，來建設(shè)社區(qū)能力，提升公共健康水平。最后，政府也可以通過政策引導(dǎo)和資源分配，重建組織結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)對(duì)公共健康問題的評(píng)估和干預(yù)能力。[14]

（四）社區(qū)能力與犯罪預(yù)防 有關(guān)社區(qū)能力對(duì)犯罪預(yù)防影響的研究，主要從社區(qū)和家庭角度出發(fā)，探討經(jīng)濟(jì)參與、社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)及集體行動(dòng)等在犯罪預(yù)防中的作用。這類研究認(rèn)為，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能夠幫助個(gè)體獲得經(jīng)濟(jì)福利和發(fā)展機(jī)會(huì)，避免社會(huì)排斥和失范行為。Chan(2009)等人回顧了香港天水圍社區(qū)的家庭暴力預(yù)防計(jì)劃，研究發(fā)現(xiàn)：該計(jì)劃在取得成效的同時(shí)，還存在諸如多方協(xié)作困難、居民參與度低及社區(qū)能力背后的邏輯混亂等問題，因此他們主張從社區(qū)、組織和家庭三個(gè)層面入手，提出以知識(shí)和專家服務(wù)的輸出、鄰里互助及支持網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)等為內(nèi)容的能力建設(shè)框架，來預(yù)防家庭暴力。[15]

綜上，當(dāng)前有關(guān)社區(qū)能力的研究主要聚焦相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益?，F(xiàn)有的研究雖然對(duì)社區(qū)能力的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益作了比較深入細(xì)致的探討，但在概念和測量上還缺乏一致性。

四、社區(qū)能力的理論啟示

作為一個(gè)過程與結(jié)果并重的復(fù)雜概念，社區(qū)能力既是社區(qū)發(fā)展的成果，又能夠通過賦權(quán)和能力建設(shè)，來進(jìn)一步推動(dòng)社區(qū)發(fā)展。這一性質(zhì)給它帶來巨大政策潛力的同時(shí)，也帶來了諸多理論爭議和啟示，具體可以歸結(jié)為以下兩點(diǎn)：

第一，在理論方面，社區(qū)能力理論源于歐美社會(huì)環(huán)境，因此其基本假設(shè)是：社區(qū)內(nèi)部總是擁有完整的結(jié)構(gòu)，居民之間的關(guān)系很和諧，愿意彼此協(xié)作解決社區(qū)問題，社區(qū)里存在很多有待開發(fā)利用的資源。然而，事實(shí)往往并非如此，現(xiàn)實(shí)中的社區(qū)很多充滿各種問題，其中的組織和居民在能力、利益取向和行為邏輯上存在較大差異性，社區(qū)中的居民對(duì)公共事務(wù)的參與也沒有理論家們想象的那么美好。這些因素都可能影響社區(qū)發(fā)展。因此，在后續(xù)研究中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本土情況，考察社區(qū)發(fā)展與能力建設(shè)中存在的一些偏差，以及導(dǎo)致這些問題的原因，如：領(lǐng)導(dǎo)者的動(dòng)機(jī)、社區(qū)家庭結(jié)構(gòu)變遷等。同時(shí)，社區(qū)能力理論過于強(qiáng)調(diào)社區(qū)的自主性，而比較少關(guān)注地區(qū)發(fā)展自主性與宏觀政策之間的關(guān)系，以及科層結(jié)構(gòu)的影響，因此在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下，可以適當(dāng)?shù)貙⒀芯恐攸c(diǎn)放在各級(jí)政府與基層社區(qū)之間在日常事務(wù)上的互動(dòng)和相互影響。

第二，在概念指標(biāo)上，現(xiàn)有的社區(qū)能力指標(biāo)體系存在較大的隨意性。有學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)能力測量存在以下三個(gè)局限：1.缺少關(guān)于社區(qū)能力的統(tǒng)一概念，這主要是由研究角度差異造成的，很多學(xué)者往往從各自學(xué)科及所研究的問題出發(fā)，去界定和測量社區(qū)能力；2.缺乏關(guān)于社區(qū)能力指標(biāo)有效性及穩(wěn)定性的研究，現(xiàn)有研究大多集中于特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下社區(qū)能力的指標(biāo)構(gòu)建，很少涉及指標(biāo)信度與效度的討論；3.社區(qū)能力測量比較復(fù)雜，其指標(biāo)不僅包括人力資本、經(jīng)濟(jì)資本等較易測量的項(xiàng)目，還涉及一些社區(qū)歸屬、社區(qū)記憶等難以量化的內(nèi)容。同時(shí)，社區(qū)能力既是一個(gè)過程變量又是一個(gè)結(jié)果變量，且社區(qū)能力內(nèi)容往往涉及個(gè)體、組織和制度層面，這些特點(diǎn)給測量帶來了巨大的困難。針對(duì)這些問題，后續(xù)研究應(yīng)該從以下幾個(gè)方面入手：1.進(jìn)行概念指標(biāo)體系的比較研究，尋找某些具有普遍性的特征要素，為定量研究提供相對(duì)成熟的指標(biāo)體系；2.著眼于指標(biāo)體系的量化和普遍適用性研究，在各種不同經(jīng)濟(jì)文化背景的社區(qū)中檢驗(yàn)指標(biāo)體系的信度與效度；3.著眼于本土指標(biāo)體系的建構(gòu)；4.鑒于概念測量的復(fù)雜性，后續(xù)研究還應(yīng)注意測量方法的創(chuàng)新。