情境嵌合：鄉(xiāng)村振興過程中農(nóng)村社會工作的價值實現(xiàn)路徑

范雅娜

(延安大學(xué) 政法與公共管理學(xué)院，陜西 延安 716000)

1 文獻(xiàn)綜述與問題提出

專業(yè)社會工作自20世紀(jì)80年代后期恢復(fù)和重建以來，在國家的一系列政策引導(dǎo)、自身持續(xù)性的專業(yè)研究與實踐探索等基礎(chǔ)上獲得了快速發(fā)展，取得了諸多成績，在創(chuàng)新社會治理體制與提升社會服務(wù)水平方面發(fā)揮了重要作用。就農(nóng)村社會工作領(lǐng)域而言，自20世紀(jì)90年代開始進(jìn)行農(nóng)村社會工作的實踐探索(1)早在20世紀(jì)二三十年代，中國便開始了農(nóng)村社會工作本土化的實踐探索，其中以晏陽初、梁漱溟等人開創(chuàng)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動為主要標(biāo)志，筆者在這里提及的20世紀(jì)90年代的農(nóng)村社會工作實踐探索，主要指專業(yè)社會工作恢復(fù)和重建以來農(nóng)村社會工作的實踐探索。，從對農(nóng)村弱勢群體的救助幫扶逐漸轉(zhuǎn)向增強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)的服務(wù)與發(fā)展能力[1]。中國特色社會主義新時代，社會主要矛盾的變化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出為社會工作帶來重大發(fā)展機(jī)遇。社會工作因其扎根本土的專業(yè)精神[2]、重在實踐的專業(yè)特質(zhì)以及高度的人文價值關(guān)懷[3]在推動鄉(xiāng)村振興中大有可為。

從制度層面來看，一系列相關(guān)政策的出臺為社會工作在農(nóng)村場域的效能發(fā)揮提供了基礎(chǔ)性保障?！笆奈濉币?guī)劃明確提出要暢通和規(guī)范社會工作者參與社會治理的途徑[4]。2020年10月，民政部在加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作人才隊伍建設(shè)推進(jìn)會上作出“十四五”期間實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站全覆蓋的工作部署[5]。2021年6月，《“十四五”民政事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出鼓勵引導(dǎo)社會組織、社會工作者和志愿服務(wù)組織積極向鄉(xiāng)村提供民政公共服務(wù)，共同推進(jìn)鄉(xiāng)村振興[6]?？梢灶A(yù)見，伴隨鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，農(nóng)村將成為社會工作的重要實踐場域[7]。

從社會工作層面來看，專業(yè)社會工作進(jìn)入中國后，如何在農(nóng)村實踐中獲得利益相關(guān)方的認(rèn)可尤為重要[8]。這其中不僅包含基于農(nóng)村實踐的經(jīng)驗性知識生產(chǎn)，還包括有效的行動邏輯和策略[1]。而當(dāng)前諸多實踐及研究表明，社會工作行動主體的專業(yè)實踐依然存在過度依賴政府資源[9]、成效不足[10]等問題。立足于新時代社會主要矛盾轉(zhuǎn)變、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面推進(jìn)以及治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重大戰(zhàn)略背景，通過努力，使社會工作在鄉(xiāng)村振興中的價值得到認(rèn)可，不僅有助于凸顯社會工作在鄉(xiāng)村振興中的專業(yè)本質(zhì)[11]，而且有利于促進(jìn)社會工作在切實回應(yīng)人民美好生活需要的過程中向“實質(zhì)性承認(rèn)”(2)王思斌教授運(yùn)用承認(rèn)理論分析中國社會工作的發(fā)展問題時指出，中國的社會工作發(fā)展不僅需要政府和社會的認(rèn)可或承認(rèn)，更需要社會工作群體的自我承認(rèn)，從形式的承認(rèn)走向?qū)嵸|(zhì)性承認(rèn)是中國社會工作的基本發(fā)展方向。參見王思斌.走向承認(rèn)：中國專業(yè)社會工作的發(fā)展方向[J].河北學(xué)刊,2013(6):108-113.的方向邁進(jìn)。鑒于此，本文嘗試從情境層面探討鄉(xiāng)村振興過程中農(nóng)村社會工作的價值實現(xiàn)問題(3)本文所探討的農(nóng)村社會工作的價值實現(xiàn)，是指社會工作者在農(nóng)村場域內(nèi)通過有效實踐來實現(xiàn)農(nóng)村社會工作實踐價值的過程。當(dāng)然，農(nóng)村社會工作價值的實現(xiàn)有多種途徑，本文僅從實踐領(lǐng)域的情境層面展開探討。，以期為社會工作在農(nóng)村場域的價值實現(xiàn)提供可行路徑。

2 情境關(guān)涉：農(nóng)村社會工作的實踐場域

農(nóng)村社會工作的價值實現(xiàn)探討，首先涉及實踐場域的問題。社會工作實踐和研究的生活世界轉(zhuǎn)向為農(nóng)村社會工作的價值實現(xiàn)提供了重要前提，而情境則成為實現(xiàn)農(nóng)村社會工作價值的實踐場域。

2.1 面向生活世界：社會工作實踐的悖論破解

社會工作是一門講良心的實踐性學(xué)科，更是一項以實踐為本的制度[12]。實踐性乃社會工作的本質(zhì)屬性之一。對現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)性與回應(yīng)性構(gòu)成社會工作發(fā)展的主線，面向?qū)嵺`成為社會工作發(fā)展的重要推動力[13]。改革開放后，專業(yè)社會工作的重建以社會工作教育的恢復(fù)和重建為起點，并與國家的建設(shè)目標(biāo)和宏大敘事緊密聯(lián)結(jié)[14]。這在一定程度上造成專業(yè)社會工作“對上負(fù)責(zé)”的發(fā)展邏輯，呈現(xiàn)出“懸浮式發(fā)展”的困境。葛道順在分析我國專業(yè)社會工作發(fā)展問題時指出，國家層面對社會工作的迅速推動導(dǎo)致社會工作發(fā)展的表面成績斐然，實則造成兩大問題：一方面源于西方的社會工作專業(yè)知識體系難以落地；另一方面社會工作職業(yè)不易被理解和接納[12]。侯利文等學(xué)者認(rèn)為，這種“懸浮式發(fā)展”困境主要體現(xiàn)為：作為一種制度構(gòu)件，社會工作漂浮于既有的社會體制系統(tǒng)；作為一種專業(yè)和職業(yè)，社會工作脫嵌于既有的社會職業(yè)分工體系；作為一種治理創(chuàng)新手段，社會工作“懸空”于既有的社區(qū)治理場域；作為一種國家戰(zhàn)略，社會工作錯位于既有的社會需求結(jié)構(gòu)[13]。徐選國認(rèn)為，在“嵌入系統(tǒng)”的社會工作范式下，專業(yè)社會工作發(fā)展的立足點和落腳點錯位導(dǎo)致其專業(yè)自主性未能得到有效發(fā)揮，其治理的有效性尚未得到充分彰顯[15]。

針對專業(yè)社會工作“懸浮式發(fā)展”所帶來的問題，學(xué)者們從不同視角給出了解決方案。一部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)重塑社會工作的“社會性”，在“找回社會”中改善社會工作的專業(yè)認(rèn)同度。社會工作嵌入國家體制中獲取合法性和資源，雖然是立足于國家與社會關(guān)系現(xiàn)狀的一種必要選擇，但違背了其作為一種社會保護(hù)機(jī)制的本質(zhì)，因此，社會工作轉(zhuǎn)型的核心在于恢復(fù)其保護(hù)社會的屬性，在積極干預(yù)中促進(jìn)社會進(jìn)步[16]。從需要與結(jié)構(gòu)視角來看，社會工作發(fā)展的合法性基礎(chǔ)與內(nèi)在動力是社會需要[17]，因此，我國社會工作服務(wù)供給必須針對具體的社會問題，專業(yè)社會工作實踐應(yīng)堅持底層驅(qū)動[12]。從主體與行動視角來看，社會工作的“社會性”是指以人與人之間的交往聯(lián)系性為目的和手段的特性[18]。社會工作要回歸“社會性”，一方面需要“自上而下”的政府推動，努力創(chuàng)造社會工作回歸社會的政治基礎(chǔ)；另一方面需要“自下而上”的社會參與，凝聚社會共識。此外，社會工作的研究者和實踐者應(yīng)當(dāng)合力推動社會轉(zhuǎn)型[19]。從重塑場域視角來看，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)將“社區(qū)”帶回社會工作理論和實踐的中心，重構(gòu)“社區(qū)”的社會屬性，在社區(qū)治理實踐中探尋社會工作的社會性[20]。具體來看，專業(yè)社會工作者應(yīng)當(dāng)扎根基層社區(qū)，與其他力量一起在社區(qū)層面構(gòu)建多元參與的整體性治理框架[21]。

重塑“社會性”在一定程度上回應(yīng)了社會工作如何“落地”的問題，但并未有效解決如下困惑：社會工作“落地”到何處才能找到根基？對此，部分學(xué)者從生活世界的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)社會工作通過扎根生活世界來擺脫“懸浮”困境。生活世界是一個富有詩意的詞匯。當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界對生活世界的理解包括兩種模式：一種是現(xiàn)象學(xué)模式下對“生活”的理解和側(cè)重，認(rèn)為人的生活是一種有意識的活動，生活世界是作為主體的人所賦予其意義的世界，是一個包羅萬象的普遍性領(lǐng)域；另一種是社會學(xué)模式下對“世界”的理解和側(cè)重，認(rèn)為生活世界是人們通過交往而建構(gòu)起來的活動背景，其本身是社會的另一種表達(dá)方式。總的來看，生活世界是人的生活所必須涉及的主觀世界、客觀世界和社會世界的統(tǒng)一體[22]。社會工作以增進(jìn)個人和組織福祉為基本目標(biāo)，而個人和組織福祉的實現(xiàn)最終還是要回歸到生活世界中來，因此生活世界才是社會工作的真實根基。社會工作應(yīng)當(dāng)立足于生活場域解決服務(wù)對象的問題，滿足服務(wù)對象在流變生活中的需求。從生活世界出發(fā)是社會工作擺脫“懸浮”困境的一種有效途徑[23]。如果將社會工作納入新時代社會主要矛盾的破解體系中來，那么社會工作可能需要從以往的嵌入系統(tǒng)轉(zhuǎn)向嵌入生活，在助力實現(xiàn)人民美好生活的建構(gòu)中完成社會工作的專業(yè)使命[15]。

2.2 聯(lián)結(jié)情境：農(nóng)村社會工作實踐場域的再審視

農(nóng)村社會工作作為我國社會工作體系的重要組成部分，其建設(shè)和發(fā)展不僅有利于解決廣大農(nóng)村地區(qū)的治理和發(fā)展難題，而且能夠促進(jìn)社會工作理論與實踐創(chuàng)新?？梢哉f，農(nóng)村社會工作的實踐探索是我國社會工作本土化的重要切入點和突破口[24]。但我國農(nóng)村社會工作起步較晚，目前處于“初萌化”發(fā)展階段，還只是一種多方利益主體的愿景性表達(dá)。社會工作主要功能和作用的發(fā)揮均集中于城市問題層面，農(nóng)村場域的問題則被邊緣化和淡化[25]。當(dāng)前國家通過出臺一系列政策文件推動農(nóng)村社會工作的制度化建設(shè)，那么社會工作在農(nóng)村社區(qū)治理和發(fā)展中究竟如何介入和發(fā)揮作用？這個問題亟待進(jìn)一步深入探討，因為其關(guān)系到社會工作在農(nóng)村場域的價值實現(xiàn)。

如果認(rèn)同當(dāng)前學(xué)界關(guān)于專業(yè)社會工作“落地”到生活世界的基本觀點，則社會工作者可以扎根農(nóng)村生活世界，滿足農(nóng)村社區(qū)需求并解決相關(guān)問題。如前文所述，將專業(yè)社會工作“落地”到生活世界有效解決了社會工作面臨的“懸浮”困境。但僅停留在生活世界層面，似乎仍未解決如下問題：生活世界仍然是一個相對抽象的概念，以實踐性為本質(zhì)屬性的農(nóng)村社會工作如何扎根紛繁多變的生活世界？如果不能很好地回答這一問題，則農(nóng)村社會工作的價值尚難實現(xiàn)。如此，則有必要將“生活世界”這一概念進(jìn)行再沉淀。

如果追溯社會學(xué)理論發(fā)展歷史，會發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者關(guān)注和探討“情境”問題。托馬斯是社會學(xué)領(lǐng)域較早將“情境”一詞抽離出來并單獨探討的學(xué)者，其結(jié)合實用主義哲學(xué)、教育學(xué)的理念與西方個人主義傳統(tǒng)思想提出“情境定義”，即在任何自覺行為之前的審視和考慮階段，人們的情境定義一旦確定下來，便會產(chǎn)生相應(yīng)的客觀行為[26]57。美國社會學(xué)家卡爾認(rèn)為，社會情境是一個包括人、文化屬性、特定意義、關(guān)系、時間和空間、動態(tài)過程等要素在內(nèi)的緊急配置[27]；吉登斯將“情境”界定為時空序列中各種在場和不在場的交織關(guān)系，社會生活則是由這種交織關(guān)系構(gòu)成的[27]；波普爾指出，情境是社會現(xiàn)象中人際互動的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)[28]；科林斯認(rèn)為，只有通過微觀世界的情境之間不斷的銜接和重復(fù)，才有可能構(gòu)成真實的宏觀社會結(jié)構(gòu)[27]。社會工作理論學(xué)者雖然并不直接探討“情境”，但將“人在情境中”作為社會工作的一項重要的理論模式和實務(wù)原則。在社會工作領(lǐng)域，“人在情境中”這一理論較早由瑪麗·里士滿和珍妮·亞當(dāng)斯在20世紀(jì)初的慈善組織會社和睦鄰組織運(yùn)動中推行。里士滿主張通過社會診斷的方法檢視個人需求與環(huán)境之間的互動問題，亞當(dāng)斯則通過社區(qū)改革實踐來改善個人和家庭生活[29]251-255。20世紀(jì)50年代，托爾正式提出“人在情境中”的概念，強(qiáng)調(diào)個人行為同時由其內(nèi)在心理因素和外在社會因素構(gòu)成[30]193-194。借助社會學(xué)和社會工作理論對情境議題的探討，筆者嘗試將“生活世界”這一概念沉淀到“情境”層面。

2.3 情境解讀：實現(xiàn)農(nóng)村社會工作價值的實踐場域

從情境層面探討農(nóng)村社會工作實踐，主要出于以下兩點考慮。其一，相較于城市社會工作，農(nóng)村社會工作實踐的情境性更強(qiáng)(4)當(dāng)然，這并不意味著城市社會工作實踐就不能用情境來表達(dá)。事實上，無論城市社會工作實踐還是農(nóng)村社會工作實踐，都是在具體情境中展開的。。城市社區(qū)的日常生活空間和時間較為明確，甚至可以精確度量，而農(nóng)村社區(qū)的日常生活時空具有綿延性、彌散性和非結(jié)構(gòu)性[31]。社會工作者一旦進(jìn)入農(nóng)村，便意味著進(jìn)入具有彌散性和綿延性的農(nóng)村情境，社會工作者必須浸入情境，同時處理好自身與情境的關(guān)系，才可能有效開展農(nóng)村社會工作實踐。其二，當(dāng)前學(xué)界已經(jīng)有部分學(xué)者使用“情境”等相關(guān)詞語來探討社會工作問題。阮曾媛琪提出社會工作的本質(zhì)是處境化的[32]114-115。童敏等人認(rèn)為中國社會工作走的是一條場景服務(wù)的專業(yè)化發(fā)展道路[33]。林順利等人將精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域的社會工作本土化實踐看作頂層、中層和情境多重嵌入的過程[34]。任敏等學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)實踐的情境性議題具有一般性，其關(guān)系到社會工作知識的本土化[35]。這些研究為筆者探討農(nóng)村社會工作的價值實現(xiàn)問題提供了可靠的研究基礎(chǔ)。為方便后文探討，筆者嘗試對農(nóng)村社會工作實踐中的“情境”進(jìn)行較為寬泛的界定。農(nóng)村社會工作實踐中的情境包括但不限于如下要素：其一，行動者，包括社會工作者、在農(nóng)村社區(qū)生活的人、其他利益相關(guān)者等；其二，特定的時空結(jié)構(gòu)，諸如生產(chǎn)的時空、生活的時空，實際上就農(nóng)村社區(qū)而言，生產(chǎn)和生活時空往往交疊在一起，其邊界是模糊的；其三，文化要素，包括語言規(guī)則、日常生產(chǎn)生活規(guī)則、正式制度等；其四，關(guān)系，包括各種在場和不在場的關(guān)系；其五，持續(xù)性的行動與互動，包括各類行動者自身的生產(chǎn)活動、生活活動以及與其他力量的互動。

當(dāng)前學(xué)界在探討社會工作的實踐困境時，常常使用“碎片化”一詞來形容社會工作實踐推進(jìn)體系中的實踐理念、實踐主體、服務(wù)內(nèi)容與主要方法以及評估方式所呈現(xiàn)出的碎片化態(tài)勢[36]，比如缺乏整合性的理論和實踐框架[37]、服務(wù)供給的活動化和指標(biāo)化[38]、實務(wù)的不連貫性[39]等。將農(nóng)村社會工作實踐進(jìn)行情境轉(zhuǎn)向，可能會有人質(zhì)疑：單純強(qiáng)調(diào)微觀情境，是否可能導(dǎo)致農(nóng)村社會工作實踐產(chǎn)生上述碎片化問題？在此，筆者想說明的是：情境化不等于碎片化。一方面，農(nóng)村領(lǐng)域的日常生活本身就是情境化的，如果社會工作者無法浸入情境、做情境中的實踐者，就難以據(jù)此展開行動從而有效回應(yīng)農(nóng)村社會需求；另一方面，農(nóng)村社會工作實踐所關(guān)涉的情境雖然微觀且復(fù)雜，但并不意味著社會工作者僅停留在單個情境層面，而是可以將這些微觀且復(fù)雜的情境實踐串聯(lián)起來，從而跳出單個情境實踐可能導(dǎo)致的碎片化問題。事實上，社會工作者的有效實踐一定不是單個情境中的單個行為，而是多個情境實踐相互交織的結(jié)果。由此，情境化不僅不等同于碎片化，而且從一定程度上來講，情境化恰恰是社會工作實踐擺脫碎片化困境的重要途徑。質(zhì)言之，農(nóng)村社會工作的價值實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)從“面向生活世界”轉(zhuǎn)向“聯(lián)結(jié)情境”。農(nóng)村社會工作在實踐層面的情境轉(zhuǎn)向，有助于推動農(nóng)村社會工作實踐與機(jī)制的創(chuàng)新，從而實現(xiàn)農(nóng)村社會工作的實踐價值。

3 情境實踐：農(nóng)村社會工作價值實現(xiàn)的本土進(jìn)路

情境轉(zhuǎn)向為農(nóng)村社會工作的價值實現(xiàn)提供了一種不同于“面向生活世界”的新的解釋視角。從情境層面探討農(nóng)村社會工作的價值實現(xiàn)，重在闡述“何以可為”的問題?？傮w來看，情境視角下農(nóng)村社會工作實踐的過程邏輯涉及社會工作者如何進(jìn)入并辨識情境、如何處理情境并展開實踐行動，以及如何衡量“改變的發(fā)生”。

3.1 情境辨識

所謂情境辨識，是指社會工作者與情境要素建立關(guān)系的過程。社會工作者一旦進(jìn)入農(nóng)村，便意味著進(jìn)入具有較強(qiáng)時空特性的各類農(nóng)村情境中來，這些情境是雜亂而模糊的，甚至是千頭萬緒的[40]。社會工作者展開具體的社會工作行動之前，需要有一個情境辨識與解讀的過程，也就是厘清農(nóng)村的社會現(xiàn)狀、社會結(jié)構(gòu)、社會問題在具體情境中的體現(xiàn)、在個體身上的體現(xiàn)、在復(fù)雜關(guān)系中的體現(xiàn)等。社會工作者只有經(jīng)歷這種情境辨識與解讀，才能真實地浸入農(nóng)村情境。

首先，以何種身份和態(tài)度進(jìn)入情境至關(guān)重要。在此，社會工作者需要將自己作為情境的學(xué)習(xí)者而非干預(yù)者。社會工作者應(yīng)當(dāng)避免帶著問題進(jìn)入情境，否則很容易將農(nóng)村社區(qū)的某一細(xì)節(jié)問題進(jìn)行夸大，從而影響對社區(qū)的整體判斷。作為一名學(xué)習(xí)者，社會工作者應(yīng)當(dāng)秉持對“未知世界與知識”的好奇心和探索力，需要清楚地知道農(nóng)村社區(qū)之所以如此，是受特殊的物理環(huán)境、歷史和社會文化環(huán)境、生活方式等因素影響而成；即使事先已經(jīng)知曉村莊的部分基本情況，也不要大膽預(yù)測，因為手頭拿到的字面材料或接收到的語言信息遠(yuǎn)不能等同于現(xiàn)實。

其次，明確身份和態(tài)度之后，社會工作者需要面對的是以何種行動方式與情境建立關(guān)系。對此，張和清等人提出的扎根農(nóng)村社區(qū)的方法尤為重要，他們認(rèn)為社會工作者要在村中建立據(jù)點，并長期居住和生活在村里，與村民“同吃、同住、同勞動”[41]121。這一方法強(qiáng)調(diào)社會工作者通過深度參與農(nóng)村社區(qū)的生產(chǎn)生活，從而全面深入地理解和體會“當(dāng)?shù)亍钡娜思捌湮幕罘绞?。?dāng)然，“同吃、同住、同勞動”是一種總結(jié)性的行動，具體來看，在情境辨識階段，社會工作者與村民“同吃、同住、同勞動”至少涉及如下內(nèi)容：第一，以“此情此景”[42]為切入點，與村民自然地接觸，比如在田間地頭一邊幫助村民勞作一邊與村民談?wù)撉f稼收成，到村民家中喝茶聊天，路遇村民隨即閑談，參與村莊的各類儀式等；第二，遵循當(dāng)?shù)氐臅r空結(jié)構(gòu)，由于在農(nóng)村場域中與生產(chǎn)勞作相關(guān)聯(lián)的生活方式打破了城市“朝九晚五”的工作規(guī)律，所以社會工作者必須按照村民的作息規(guī)律來安排自身的工作；第三，理解和學(xué)會使用當(dāng)?shù)氐脑捳Z，初進(jìn)農(nóng)村，社會工作者應(yīng)當(dāng)學(xué)會使用村莊的語言與村民交流，避免產(chǎn)生因村民“聽不懂”而導(dǎo)致的尷尬；第四，將村民作為“田野中的報道者”，在村民的講述中探尋鄉(xiāng)村要素。通過深入鄉(xiāng)村和農(nóng)民生活，社會工作者應(yīng)當(dāng)在生計、社會、生態(tài)、文化層面對村莊情況有相對清楚的了解，具體包括：生計層面的生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)收入與支出、村民的生產(chǎn)技能等；社會層面的村民角色、村民關(guān)系維護(hù)平臺、組織制度等；生態(tài)層面的自然景觀及物種的保護(hù)、環(huán)境污染等；文化層面的建筑、節(jié)日和儀式、信仰、行為規(guī)范等(5)昆明市呈貢區(qū)夢南舍可持續(xù)發(fā)展服務(wù)中心在推動社區(qū)可持續(xù)發(fā)展方面秉持如下理念：理想的社區(qū)可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)上具有可行性、社會上具有公平性、文化上具有適用性、生態(tài)上具有安全性，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從生計、社會、文化、生態(tài)四個層面來整體性地理解社區(qū)。。

在情境辨識階段需要把握的最后一個關(guān)鍵問題是：對情境的辨識應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種程度？筆者認(rèn)為，以下三點可以作為參考。

第一，話語體系的對接。社會工作在追求高度專業(yè)化和科學(xué)化的進(jìn)程中逐步形成了專業(yè)性的話語體系[43]，這一專業(yè)話語體系與農(nóng)村的情境性話語體系顯然是不同的話語世界。作為“村莊外來者”的社會工作者帶著這種專業(yè)話語體系進(jìn)入農(nóng)村場景時，如果不能與農(nóng)村情境中的話語體系對接，則很容易導(dǎo)致社會工作者與村民無法在同一語境中溝通，使得社會工作者難以被村民接納和理解。因此，社會工作者必須將專業(yè)話語進(jìn)行調(diào)整，使其適合于情境話語體系。專業(yè)社會工作者與村民只有基于“共同語言”[44]，才可能展開持續(xù)性的關(guān)系建構(gòu)。

第二，情感的建立。社會工作強(qiáng)調(diào)社會工作者和服務(wù)對象建立“專業(yè)關(guān)系”，這種關(guān)系具有明確的契約性和邊界性，而在農(nóng)村場景中，這種專業(yè)關(guān)系則根本行不通。社會工作是一項道德實踐[45]，在實踐性的道德介入過程中，社會工作者需要時刻提醒自己：“我們的工作是否真的造福了受助者呢？我們?nèi)绾未_保我們所理解的福祉于受助者而言就是真的福祉而不是社會工作一廂情愿的想法呢？”[45]這要求社會工作者必須對其所在的農(nóng)村情境有深入的了解和體會，與此同時，應(yīng)當(dāng)和農(nóng)村情境要素建立情感聯(lián)結(jié)，其中不僅包括與村民之間建立熟人關(guān)系，還包括與農(nóng)村情境中的其他要素建立情感紐帶，比如一處美好的自然或人文景觀、一段令人難忘的村落記憶、一套獨具地方文化特色的服飾、一場富有價值的傳統(tǒng)文化活動等。如果不以情感為基礎(chǔ)，社會工作者就很難對農(nóng)村情境有深刻的理解和體會。筆者曾與多位農(nóng)村社會工作者接觸，發(fā)現(xiàn)他們對所在村莊的一草一木都產(chǎn)生了深厚的感情，并且很享受這種關(guān)系狀態(tài)。此外，關(guān)系的建構(gòu)具有雙向性，社會工作者主動融入村莊情境的同時，村民也逐漸了解和接受作為“村莊外來者”的社會工作者，并將其看作村莊一員。

第三，對專業(yè)與情境的初步反思。社會工作者進(jìn)入農(nóng)村，在對農(nóng)村情境要素進(jìn)行辨識與解讀時，必須保持對專業(yè)與情境關(guān)系的初步反思。如果沒有這種反思意識，社會工作者與情境要素相遇時，很可能出現(xiàn)僅秉持專業(yè)性而與情境格格不入或者完全陷入情境而忘卻專業(yè)性的情況。如果社會工作者僅遵循專業(yè)邏輯與自身的判斷和偏好，就容易忽略農(nóng)村情境中的邏輯和知識，那么之后的工作很可能是一種盲動[46]。同時，社會工作者與農(nóng)村情境要素建立關(guān)系，并不意味著摒棄社會工作的專業(yè)性，重要的是如何找到專業(yè)性知識與情境性知識的契合點。當(dāng)然，將社會工作的價值理念、技術(shù)方法滲透到農(nóng)村情境中是一個具有較長時間的持續(xù)性過程，僅在情境辨識階段恐難達(dá)成，但社會工作者只有在這一階段樹立反思意識，才能為后續(xù)工作的開展奠定良好基礎(chǔ)。

3.2 情境處理

所謂情境處理，是指基于對農(nóng)村情境的辨識與解讀，發(fā)展出行動經(jīng)驗，以促進(jìn)社會工作與農(nóng)村情境要素的融合并實現(xiàn)農(nóng)村情境改善的過程。社會工作者對情境進(jìn)行辨識與解讀的目的在于落實到具體行動中。農(nóng)村社會工作實踐面臨的情境千差萬別，社會工作者很難按照特定的程序或統(tǒng)一的規(guī)范采取行動，因此，應(yīng)當(dāng)從具體情境出發(fā)，基于對情境的定義和理解，融入情境中去強(qiáng)調(diào)介入的有效性[35]。同時，社會工作者一般是帶著項目指標(biāo)進(jìn)入農(nóng)村情境的，這些項目指標(biāo)與農(nóng)村社區(qū)的問題和需求相聯(lián)系，社會工作者必須學(xué)會將項目指標(biāo)揉碎，進(jìn)入農(nóng)村情境并與其相融合，才可能生發(fā)出有效的行動。雖然農(nóng)村情境本身是復(fù)雜而多變的，但社會工作者并非無從下手，而是可以堅持這樣的行動邏輯，即在情境中激發(fā)主體性、建構(gòu)公共性并促進(jìn)發(fā)展性。在實踐操作中，三種行動邏輯并不存在絕對的優(yōu)先次序，因為彼此之間是相互聯(lián)結(jié)且融于具體情境的，因此哪方面的條件成熟就可以從哪里開始，同時需要注意三種邏輯的相互關(guān)聯(lián)性。

第一，在情境中激發(fā)主體性。首先，這里的主體性主要指農(nóng)村情境中的“人”的主體性，不僅包括單個的人，還包括組織起來的人。歸根結(jié)底，社會工作是一項為了“人”的工作，社會工作者只有激發(fā)出農(nóng)村情境中的“人”的主體性和能動性，并堅信改變的力量來自村莊內(nèi)部，才可能產(chǎn)生有效的行動。從個體層面來看，激發(fā)主體性和能動性，需要在客觀看待村民個人、家庭能力以及所處環(huán)境的基礎(chǔ)上，充分發(fā)掘村民個人的潛能，調(diào)動其積極性，使其在擺脫個人及家庭困境、實現(xiàn)個體發(fā)展中扮演主體角色[47]。從社區(qū)層面來看，社區(qū)人才的挖掘和本土組織的培育是實現(xiàn)服務(wù)在地化和社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。社會工作者培育的社區(qū)骨干和社區(qū)組織不僅能夠作為協(xié)作者確保外來項目融入農(nóng)村情境，統(tǒng)籌各類資源從而使基礎(chǔ)服務(wù)和社區(qū)治理工作落到實處，還能作為引導(dǎo)者激發(fā)其他村民的主體性，更重要的是，在社會工作者離開農(nóng)村社區(qū)之后，這些社區(qū)骨干和社區(qū)組織能夠繼續(xù)開展工作，從而真正實現(xiàn)服務(wù)的在地化。其次，主體性還包括農(nóng)村情境中的其他有利于激活鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力的因素，比如社會文化資源。實踐證明，地方性社會文化資源的挖掘往往能夠發(fā)揮以點帶面的作用，從而產(chǎn)生意想不到的效果[48]。

第二，在情境中建構(gòu)公共性。與其說在情境中建構(gòu)公共性，不如說利用原有情境要素創(chuàng)設(shè)新的蘊(yùn)含公共性的情境。在工業(yè)化和城市化的進(jìn)程中，農(nóng)村社區(qū)缺乏公共性的問題凸顯出來，如何建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)的公共性、促進(jìn)個體與國家之間的有效聯(lián)結(jié)成為學(xué)者們關(guān)注的議題[2]。筆者認(rèn)為，可以從以下兩方面著手：其一，打造兼具文化性、社會性、經(jīng)濟(jì)性和生態(tài)性的公共空間。部分學(xué)者在談及構(gòu)建社區(qū)公共性的問題時提出應(yīng)當(dāng)通過建設(shè)硬件和軟件的社會性基礎(chǔ)設(shè)施來提高居民的公共參與意識[49]。其中，打造和活化社區(qū)公共空間是推動社區(qū)發(fā)展、鞏固社會資本、培育社區(qū)公共性的重要策略[50]。筆者認(rèn)為，可以在農(nóng)村情境中建構(gòu)公共性，即農(nóng)村場景中的行動者利用社區(qū)原有的情境要素，比如閑置的民宅、廢棄的材料、陳舊的物件等，共同打造兼具文化性、社會性、經(jīng)濟(jì)性和生態(tài)性的公共空間，以此來培養(yǎng)社區(qū)集體意識、增強(qiáng)社區(qū)公共性。筆者在廣東從化仙娘溪村調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，廣東綠耕社會工作發(fā)展中心的社會工作者和村民一起使用當(dāng)?shù)夭牧箱佋O(shè)活動廣場，利用廢棄材料建設(shè)社區(qū)廚房，還將一處閑置的民宅改造為村民會議室。以社區(qū)廚房為例，公共空間的社會性體現(xiàn)在村民將社區(qū)廚房用于村里的老年人聚會、婦女跳舞以及村民聊天等；將鄉(xiāng)村廢棄的各種材料重新利用起來，則不僅具有節(jié)約成本的經(jīng)濟(jì)意義，也具有倡導(dǎo)村民減少浪費的教育意義，更體現(xiàn)了保護(hù)環(huán)境的生態(tài)意義。其二，以公共性議題激發(fā)村民做出改變。如果說打造公共空間是為村民參與社區(qū)公共事務(wù)搭建平臺，那么公共性議題的提煉和解決則直接塑造了社區(qū)公共性。比如在充分了解的基礎(chǔ)上，通過社區(qū)會議等與村民一起找到大家共同關(guān)心的問題，并讓這些問題成為社區(qū)公共議題，通過參與公共事務(wù)的討論增強(qiáng)村民的自主意識和民主決策能力。用綠耕社會工作發(fā)展中心一位社會工作者的話來說，其工作就是搭建一個平臺，在這個平臺中創(chuàng)造各種機(jī)會促進(jìn)大家互動、合作與反思。

第三，在情境中構(gòu)筑發(fā)展性。當(dāng)前，鄉(xiāng)村建設(shè)的重點已經(jīng)由脫貧攻堅轉(zhuǎn)向全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，這意味著社會工作者不能將農(nóng)村社會工作僅僅理解為單一的人群聚焦和服務(wù)供給，而應(yīng)將促進(jìn)鄉(xiāng)村全面發(fā)展作為基本導(dǎo)向。社會工作者在農(nóng)村情境中，無論是激發(fā)主體性還是建構(gòu)公共性，其目的都在于促進(jìn)發(fā)展性，其中主體性是發(fā)展的動力、公共性是發(fā)展的保障。社會工作者在依托主體性和公共性促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的過程中，首先要處理好基礎(chǔ)服務(wù)與發(fā)展的關(guān)系。張和清指出，減貧、發(fā)展是社會工作專業(yè)的使命，針對困難群眾的個案救助只能治標(biāo)，只有推動社區(qū)可持續(xù)發(fā)展才能治本[51]。因此，社會工作者應(yīng)始終明白，基礎(chǔ)服務(wù)是策略，發(fā)展才是目標(biāo)。如果說在開展基礎(chǔ)服務(wù)的過程中，社會工作者的主要工作和服務(wù)對象是村民，那么社區(qū)發(fā)展則是社會工作者與村民共同推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)變與發(fā)展的過程。其次，應(yīng)充分激活農(nóng)村情境中的各種要素。鄉(xiāng)村振興是包括產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織在內(nèi)的鄉(xiāng)村全面發(fā)展的過程。社會工作者在推動鄉(xiāng)村振興的過程中，應(yīng)當(dāng)將農(nóng)村情境中的要素視為資源，充分激活并有效利用。在對農(nóng)村情境中的各種資源進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，設(shè)計發(fā)展計劃，進(jìn)行市場調(diào)研，在幫助村民增收致富的同時，傳承和創(chuàng)新鄉(xiāng)村文化，實現(xiàn)鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)和文化振興；在主體性和公共性建構(gòu)的過程中，社會工作者挖掘和培育本土人才和組織是推動鄉(xiāng)村人才振興和組織振興的重要手段；社會工作者要秉持“綠水青山就是金山銀山”的理念，在社區(qū)發(fā)展過程中與鄉(xiāng)村其他力量一起注重保護(hù)自然景觀與物種，避免環(huán)境污染，減少資源浪費，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)振興。

3.3 情境轉(zhuǎn)變

農(nóng)村社會工作實踐中的情境轉(zhuǎn)變是指在社會工作者深刻的情境辨識和細(xì)膩的情境處理的基礎(chǔ)上農(nóng)村情境要素產(chǎn)生變化的過程。這種變化既可能是單項情境要素的變化，也可能是多項情境要素整合性的變化;既可能是短期內(nèi)較為明顯的變化，也可能是較長時期的緩慢變化。社會工作者應(yīng)當(dāng)明白，任何單項的外部資源輸入或項目執(zhí)行都不可能一勞永逸地解決農(nóng)村問題并促進(jìn)農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展，所以其工作重心應(yīng)該是充分激活農(nóng)村情境要素，使其在時間的沉淀下發(fā)揮效能。

農(nóng)村社會工作實踐中的情境轉(zhuǎn)變，首先可能是“人”的轉(zhuǎn)變。村民從獨自生產(chǎn)和生活的場景中走出來，進(jìn)入具有公共性的情境中，彼此獨立的個體被連接起來，在此過程中，村民個體開始關(guān)心村莊里的其他成員，并關(guān)注村莊層面的發(fā)展。伴隨而來的可能是某些群體的自力更生和互幫互助意識被激活，從而在想法和行動方面產(chǎn)生變化。這種轉(zhuǎn)變既來自社會工作者的“軟磨硬泡”，也來自社會工作者與村民在思想上的激蕩和行動中的“摸爬滾打”。無論如何，大家通過生活在一起，重新找回了對村莊的歸屬感和凝聚力。這既成為村莊發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，更是社會工作者衡量情境轉(zhuǎn)變的重要方面。

其次，其他情境要素的變化。從情境的時空結(jié)構(gòu)要素來看，村民的行動空間拓展情況成為重要參考指標(biāo)。社會工作者進(jìn)駐農(nóng)村之前，大部分時間生活于農(nóng)村場域的村民雖然有著比較固定的日常生活規(guī)律和行為規(guī)則，但在社會工作者的引導(dǎo)下，村民往往會拓展原有的行動空間。比如村民對其與社會工作者共同打造的公共空間的利用、公共性議題的探討與行動方案的設(shè)計往往由社會工作者與村民在公共空間內(nèi)完成，公共空間的利用情況在一定程度上反映了上述行動者的互動狀況。再如村民走出自己所在的村莊，與周圍村莊產(chǎn)生聯(lián)系，共同擴(kuò)大某種農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模，或者村民自發(fā)組織到更遠(yuǎn)的地方參觀學(xué)習(xí)。在文化要素方面，村民因與社會工作者長時間接觸，對社會工作專業(yè)逐漸了解和認(rèn)可，并將社會工作的專業(yè)術(shù)語適當(dāng)融入地方性語言中；在村民與社會工作者的共同努力下，某項沉寂的文化資源開始“活”起來。

在衡量農(nóng)村情境轉(zhuǎn)變的過程中，社會工作者應(yīng)至少從以下兩方面進(jìn)行反思。其一，社會工作者一般是帶著項目任務(wù)進(jìn)入農(nóng)村情境的，在情境轉(zhuǎn)變方面，社會工作者必須不斷反思，如何將項目任務(wù)的完成情況與情境要素的轉(zhuǎn)變相結(jié)合，從而既能完成短期性的項目指標(biāo)，又能促進(jìn)情境要素的持續(xù)性改變。其二，社會工作者自身的轉(zhuǎn)變。社會工作者進(jìn)入農(nóng)村情境，便意味著其成為農(nóng)村情境中的一個要素，在農(nóng)村社會工作實踐中，社會工作者不斷辨識和處理農(nóng)村情境的同時，自身也在不斷地改變，這種改變不僅包括技術(shù)層面的社會工作服務(wù)能力的提升，還包括與農(nóng)村情境中其他要素的情感聯(lián)結(jié)，同時更包括社會工作者自身在語言、生活習(xí)慣、處事方式等方面的變化。

4 情境嵌合：農(nóng)村社會工作的價值展現(xiàn)

王思斌教授曾使用“嵌合”一詞來分析和概括專業(yè)社會工作的嵌入性發(fā)展機(jī)制問題，并將“嵌合”的概念界定為不同事物之間的嵌入或互嵌，結(jié)合形成新的嵌合體，能較好地合作、協(xié)同、整合和一體化行動的現(xiàn)象(6)2020年11月22日，北京大學(xué)-香港理工大學(xué)中國社會工作研究中心舉辦第57期社會工作系列沙龍，王思斌教授主講的題目為“中國社會工作：從嵌入性發(fā)展到嵌合發(fā)展”，其中提出“嵌合”的概念。。受此啟發(fā)，筆者認(rèn)為，農(nóng)村社會工作的情境嵌合是指社會工作者進(jìn)入農(nóng)村情境，在不斷反思和行動中與農(nóng)村情境互嵌，從而達(dá)到一體化行動的過程。農(nóng)村場域內(nèi)的社會工作應(yīng)當(dāng)立足于情境實踐，并通過情境交織實現(xiàn)農(nóng)村社會工作實踐的情境嵌合，進(jìn)而實現(xiàn)農(nóng)村社會工作的實踐價值。

4.1 在情境交織中邁向情境嵌合

農(nóng)村社會工作實踐的情境是多元且復(fù)雜的，社會工作者如果僅僅聚焦于單個散亂的情境，則其實踐往往呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，這無益于農(nóng)村社會工作實踐向情境嵌合邁進(jìn)。因此，農(nóng)村社會工作的情境實踐需要經(jīng)歷情境交織的過程，才可能實現(xiàn)情境嵌合的目標(biāo)。所謂情境交織，是指社會工作者在農(nóng)村情境中開展社會工作實踐的同時，秉持反思與開放的精神，打破針對單個情境展開行動的思維定式，運(yùn)用關(guān)系思維不斷地將農(nóng)村社會工作實踐情境相關(guān)聯(lián)的過程。通過情境交織來實現(xiàn)情境嵌合，主要體現(xiàn)在以下兩方面。

第一，在實踐中以情境交織實現(xiàn)情境嵌合。聚焦于情境視角，社會工作者在農(nóng)村社會工作實踐中，一方面需要處理單個情境中的細(xì)節(jié)問題，因為農(nóng)村場域的問題首先體現(xiàn)在日?，嵥榈纳a(chǎn)生活中。社會工作者與農(nóng)村情境要素建立關(guān)聯(lián)，開展基礎(chǔ)性服務(wù)以解決個人、家庭或群體問題，都是基于特定的農(nóng)村情境。這種情境性、細(xì)節(jié)性問題的解決，考驗的是社會工作者的價值觀和基礎(chǔ)服務(wù)能力。但僅有單個情境中的具體實踐，還無法真正實現(xiàn)社會工作的情境嵌合，因為農(nóng)村情境中的具體問題往往包含歷史性、結(jié)構(gòu)性因素。社會工作者在開展具體實踐的同時，還必須將這些瑣碎的情境串聯(lián)起來，在整合性地看待農(nóng)村問題和發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上采取更加有效的行動，同時以關(guān)系思維構(gòu)筑農(nóng)村社會工作情境交織的“點線面體”(7)何雪松教授曾結(jié)合費孝通、潘光旦等人的研究，提出城鄉(xiāng)社會學(xué)研究的“點線面體”框架。筆者受此啟發(fā)，提出“以關(guān)系思維構(gòu)筑農(nóng)村社會工作情境交織的點線面體”的基本觀點，用來說明農(nóng)村社會工作者實現(xiàn)知識生產(chǎn)的一條基本路徑。參見何雪松.城鄉(xiāng)社會學(xué)：觀察中國社會轉(zhuǎn)型的一個視角[J].南京社會科學(xué),2019(1):83-88.。所謂“點”，主要包括兩個方面：一是社會工作者如何看待單個情境中不同要素之間的關(guān)系；二是社會工作者如何把握自身與情境之間的關(guān)聯(lián)性，這涉及如何處理社會工作者自身在不同情境中的角色發(fā)揮等問題。所謂“線”，即農(nóng)村實踐場域內(nèi)不同情境之間的關(guān)聯(lián)性，社會工作者不僅要面對單個情境中的具體問題，還要將不同情境中的問題串聯(lián)在一起，整合性地看待農(nóng)村場域內(nèi)的問題及其產(chǎn)生原因。所謂“面”，即農(nóng)村情境與更大范圍的社會結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性，社會工作者需要明白，農(nóng)村呈現(xiàn)出的“如是”狀態(tài)，很大程度上是受到宏觀社會結(jié)構(gòu)的影響，所以必須跳出農(nóng)村情境來認(rèn)識農(nóng)村問題。所謂“體”，即在情境交織中引入歷史思維，思考農(nóng)村問題產(chǎn)生與發(fā)展的歷史脈絡(luò)以及我國社會轉(zhuǎn)型與發(fā)展的階段性特征。

第二，在自我反思中以情境交織實現(xiàn)情境嵌合。作為情境中的實踐者，社會工作者首先應(yīng)當(dāng)具備在單個情境中進(jìn)行自我反思的能力。當(dāng)然，即使面對同一情境，不同的社會工作者也會有不同的問題思考和處理方式，所以在單個情境實踐中進(jìn)行反思，社會工作者并不一定要說明其是在何種理論基礎(chǔ)上使用了哪些具體方法，因為其往往是在“此時此地”采取的即時性行動。社會工作者需要思考的是，為何會在此情境下形成這種認(rèn)識問題和解決問題的方式。社會工作者的反思不僅包括對單個情境中具體行動的反思以及對基于情境交織的更大范圍行動的系統(tǒng)性反思，還包括對社會工作者自身的省思。社會工作說到底是“用生命影響生命”，在農(nóng)村社會工作實踐情境中，社會工作者自身的因素至關(guān)重要，其應(yīng)當(dāng)在自我剖析中增強(qiáng)行動力并不斷成長。社會工作者往往與其他團(tuán)隊成員一起在農(nóng)村情境中開展社會工作實踐，團(tuán)隊成員之間的對話對社會工作者進(jìn)行自我剖析起到了重要作用。通過團(tuán)隊其他成員的不斷追問，社會工作者逐漸對自我有了更加清晰的認(rèn)識，并深刻反思自身為何會形成特定的思維和行動模式，這種模式會給自身及社會工作實踐帶來哪些影響等。這種對自我的探究過程也是自身與情境之間不斷交織的過程。

4.2 在邁向情境嵌合中實現(xiàn)農(nóng)村社會工作的價值

實現(xiàn)農(nóng)村社會工作的實踐價值，離不開社會工作者基于農(nóng)村社會工作實踐與反思所形成的對農(nóng)村社會工作發(fā)展的理論和實踐貢獻(xiàn)。具體來看，包括以下三個層面：其一，研究力，即社會工作者在農(nóng)村社會工作實踐中運(yùn)用研究式思維識別情境，并在持續(xù)性行動中改善情境的能力，這種研究力主要指向?qū)ι鐣ぷ鞅就粱睦碚撠暙I(xiàn)；其二，現(xiàn)實回應(yīng)力，主要指向解決農(nóng)村社會問題、促進(jìn)農(nóng)村社會發(fā)展的實踐貢獻(xiàn)；其三，行動力，即社會工作者通過農(nóng)村社會工作實踐與反思，尋找到改變的方向和行動的力量，從而實現(xiàn)“自我增強(qiáng)”。社會工作者只有增強(qiáng)這三種力，才可能實現(xiàn)農(nóng)村社會工作的價值。而社會工作者只有不斷邁向情境嵌合，才可能增強(qiáng)這三種力。質(zhì)言之，社會工作者在實踐和反思的基礎(chǔ)上邁向情境嵌合，從而在增強(qiáng)研究力、現(xiàn)實回應(yīng)力和行動力的過程中實現(xiàn)農(nóng)村社會工作的實踐價值。

第一，在邁向情境嵌合中增強(qiáng)研究力。關(guān)于社會工作研究與實踐的關(guān)系，當(dāng)前學(xué)界普遍認(rèn)同“研究者即為實踐者，實踐者即為研究者”的觀點。當(dāng)前中國社會工作發(fā)展的一個重要議題是如何建構(gòu)本土化的社會工作理論與實踐體系。有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)從知識運(yùn)用轉(zhuǎn)向知識創(chuàng)生，從而促進(jìn)社會工作的實踐發(fā)展與專業(yè)化提升[52]。延續(xù)這一思路，筆者認(rèn)為，從農(nóng)村社會工作價值實現(xiàn)的角度來看，知識創(chuàng)生的過程同時也是邁向情境嵌合的過程。社會工作者在有效聯(lián)結(jié)單個農(nóng)村社會工作實踐情境的基礎(chǔ)上實現(xiàn)情境的脈絡(luò)化，在改善農(nóng)村社會工作實踐情境的同時促進(jìn)知識創(chuàng)生，從而為實現(xiàn)農(nóng)村社會工作的價值提供理論基礎(chǔ)。

第二，在邁向情境嵌合中增強(qiáng)現(xiàn)實回應(yīng)力。改革開放以來，社會工作的恢復(fù)和發(fā)展與解決社會轉(zhuǎn)型所引發(fā)的問題密切相關(guān)，由此，社會工作被賦予了回應(yīng)社會問題與社會需要、實現(xiàn)服務(wù)型治理[53]、增進(jìn)社會和諧、促進(jìn)共同富裕等多重價值內(nèi)涵，這要求社會工作必須增強(qiáng)對現(xiàn)實的回應(yīng)力。從農(nóng)村社會工作角度來看，這種現(xiàn)實回應(yīng)力不僅體現(xiàn)在對農(nóng)村情境中具體問題的解決，還體現(xiàn)在從更大范圍、更廣領(lǐng)域推動農(nóng)村發(fā)展。此外，當(dāng)前我國農(nóng)村的發(fā)展重心已經(jīng)由脫貧攻堅轉(zhuǎn)向全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，國家出臺了一系列針對農(nóng)村發(fā)展的扶持政策，社會工作者應(yīng)當(dāng)及時關(guān)注相關(guān)政策文件，深入解讀農(nóng)村發(fā)展的頂層設(shè)計方案，并在農(nóng)村社會工作的情境性實踐中落實相關(guān)精神，才能實現(xiàn)農(nóng)村社會工作的專業(yè)使命和時代使命。總之，社會工作者通過農(nóng)村社會工作實踐和反思邁向情境嵌合，在此基礎(chǔ)上增強(qiáng)社會工作對現(xiàn)實的回應(yīng)力，從而為實現(xiàn)農(nóng)村社會工作的價值提供實踐基礎(chǔ)。

第三，在邁向情境嵌合中增強(qiáng)行動力。唐納德·A.舍恩指出，實踐本身是行動與反思的連續(xù)系統(tǒng)，專業(yè)實踐過程充滿不確定性、復(fù)雜性和多變性，實踐者在面對模糊性的實踐情景時，需要通過反思行動來解決實際問題，并不斷形成新的認(rèn)知[54]42-43。從農(nóng)村社會工作實踐的情境視角來看，社會工作者通過單個情境中的行動反思來增強(qiáng)具體行動力，同時通過情境交織過程中的行動反思以增強(qiáng)系統(tǒng)性行動力。此外，社會工作者還可以從對自我的反思中尋找到改變的方向。質(zhì)言之，社會工作者在對農(nóng)村社會工作實踐進(jìn)行系統(tǒng)性反思的同時，保持對自我的覺察和反思，由此才能在承接歷史和前人的經(jīng)驗中尋找到行動的力量[55]。這種行動力的增強(qiáng)為實現(xiàn)農(nóng)村社會工作的價值奠定了行動根基。

5 結(jié)語

當(dāng)前，鄉(xiāng)村振興的全面推進(jìn)以及基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)為社會工作發(fā)展提供了重要機(jī)遇。受到社會工作實踐和研究的生活化轉(zhuǎn)向的啟發(fā)，借助社會學(xué)和社會工作理論對情境議題的探討，本文從情境嵌合視角對農(nóng)村社會工作的價值實現(xiàn)問題進(jìn)行了初步分析。情境嵌合視角下的農(nóng)村社會工作實踐，承接社會工作“面向生活世界”的議題，將農(nóng)村社會工作的價值實現(xiàn)場域沉淀到情境層面。社會工作者從辨識情境到處理情境再到衡量情境轉(zhuǎn)變的一系列情境實踐，回應(yīng)了社會工作者在農(nóng)村情境中“何以可為”的問題。與此同時，社會工作者并非僅僅停留在單個情境中的碎片化行動層面，而是通過不斷地將農(nóng)村社會工作實踐情境相互交織，從而實現(xiàn)農(nóng)村社會工作實踐的情境嵌合，并通過情境嵌合來增強(qiáng)研究力、回應(yīng)力和行動力，最終實現(xiàn)農(nóng)村社會工作的實踐價值。

本文意在從情境層面探討農(nóng)村社會工作的價值實現(xiàn)問題，囿于研究議題而存在以下兩方面局限。其一，本文所提及的社會工作者主要指外來的社會工作者，本地培養(yǎng)的社會工作者不在本文探討范圍內(nèi)。對于本地社會工作者而言，更多的可能在于如何更好地處理村民與社會工作者的雙重身份問題。其二，本文著重從社會工作者的角度探討農(nóng)村社會工作的價值實現(xiàn)問題，對于其他力量在農(nóng)村社會工作價值實現(xiàn)方面的行動著墨不多。此外，農(nóng)村情境內(nèi)部可能存在錯綜復(fù)雜的關(guān)系對社會工作者的影響，需依據(jù)具體情況另行單獨構(gòu)思與撰文。